Conséquences et suite du NON

Par ici les brèves de comptoir

Conséquences et suite du NON

Messagepar Charisman sur 30 Mai 2005 7:58

:arrow: Ce topic fait suite à la discussion [url=http://www.epidermiq.com/forum/viewtopic.php?t=984][b]LA CONSTITUTION EUROPEENNE[/b][/url]...

[quote="Mad"]Bah alors... No comment ?
The NO wins ![/quote]
Il parait qu'à Madrid, la nouvelle a fait l'effet d'une bombe... :lol: (de mauvais goût certes)

[quote]Edit :
Et maintenant... faut-il faire un Raffarindum ?[/quote]
Ben non, il faut attendre. En parlant de Raffarin, ce sont ses dernières minutes de 1er Ministre, et cette décision de Chirac est absurde et paradoxale, quand on fait campagne en insistant sur la différence entre le débat intérieur et le débat européen, virer le 1er Ministre avec cette défaite est insensé.
We don't need no water Let the motherfuckers burn Burn motherfuckers Burn ! [img]http://www.epidermiq.com/forums/images/smilies/obscene17.gif[/img]
Avatar de l’utilisateur
Charisman
Homme CharismatiQ'
 
Messages: 334
Inscrit le: 24 Jul 2004 13:30
Localisation: Buffalo '66

résultats

Messagepar Guigui sur 30 Mai 2005 10:46

Voilà le NON est passé, les médias s'y reprendront à 2 fois avant de forcer une réponse. Le NON est passé, c'est le bordel à cause de la France comme d'hab' mais ce n'est pas la 3ème guerre mondiale annoncée par certains. Selon certains ce n'est même pas si grave vu que : tout va continuer...

[quote="Charisman"]Ben non, il faut attendre. En parlant de Raffarin, ce sont ses dernières minutes de 1er Ministre, et cette décision de Chirac est absurde et paradoxale, quand on fait campagne en insistant sur la différence entre le débat intérieur et le débat européen, virer le 1er Ministre avec cette défaite est insensé.[/quote]
Je ne pense pas du tout que soit insensé (même si ce n'est pas logique certes) mais parlons en sur ce topic :[url=http://www.epidermiq.com/forum/viewtopic.php?p=26240#26240][b]Qui sera le Nouveau Premier Ministre en France ? [/b][/url]

[quote=" Lu sur le FLT, Babamanga"]Pour en revenir au traitement par la médias de la campagne référendaire, voici un article de Frédéric Fillioux, le redac-chef de [i]20 minutes[/i]. L'édito est intitulé "[i]La France racornie[/i]". Un titre un brin nauséabond pour qui connaît l'article "[i]La France moisie[/i]" de Philippe Sollers, qui disait en gros que la France était un pays frileux, xénophobe, dont l'opinion publique est manipulée par des démagogues. Soit le propos de Frédéric Fillioux en beucoup plus hard Pour Fillioux, les médias ont au contraire favorisé le NON, par toute une série de reportages sur l'insécurité sociale.
[url]http://www.20minutes.fr/journal/france/article.php?ida=52866[/url][/quote]
On croit rêver :roll:
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar underhilldaisy sur 30 Mai 2005 12:16

voici ce qu'en pense les journaux alleman, polonais et belges:

http://www.liberation.fr/page.php?Article=300114
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar Romain sur 30 Mai 2005 12:16

J'ai du mal à comprendre tous ces gens qui font la fête parce que le NON a été voté.
Moi-même j'étais contre ce TCE, mais je ne vois pas là de quoi me réjouir. Ca reste malgré tout une incroyable perte de temps pour le construction de l'Europe (telle que je la veux).

Et puis encore une fois, je constate que tous ceux qui ont participé à la campagne du NON (genre Fabius et consorts) pensent que ce vote a été pour leur pomme...
En ce qui me concerne, les débats entre hommes politiques ne m'ont pas intéressés du tout, d'ailleurs je les ai tous évité (ou presque), et je me suis forgé mon opinion en recoupant ce que je pouvais trouver dans la presse et surtout sur internet.
Je me suis concentré sur ce fichu texte, et rien d'autre.
Ce NON, pour moi, n'exprime qu'un rejet de ce texte, et pas un quelconque rapprochement vers tel ou tel parti politique.
Last edited by Romain on 30 Mai 2005 13:36, edited 1 time in total.
Avatar de l’utilisateur
Romain
Téléspectateur de TF1
 
Messages: 141
Inscrit le: 01 Mar 2004 17:06
Localisation: End-world

Messagepar underhilldaisy sur 30 Mai 2005 12:21

sinon pour en revenir à hier soir plus particulièrement, ils faisaient qd même tous la gueule, et je parle de SArko qui était tellement mauvais qu'il a fait son discour et s'est barré sans répondre à personne ...

là ou ca va être dur c'est que pour refaire quelque chose derrière, il va falloir prendre en compte les différents NON tout de même très éclectique: FN, PS, PC, de villier .... c'est comme quand même pas les mêmes bords ....
et je voudrais arrêter de lire ou entendre partout que le NON d'hier était pour sanctionner, la politique du gouvernement, j'ai voté, les gens de mon entourage ont en majorité voter NON et ce n'étiat en aucun cas pour cette raison: on a voté NON à un traité qui ne nous semble pas bon, pas pour dire MERDE à jacques et Jean Pierre!

sinon les anglais ont l'air contents:

http://www.liberation.fr/page.php?Article=300107
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar silana sur 30 Mai 2005 12:33

les sondages ipsos ce matin sur les raisons du vote non ne vont pas dans ton sens daisy... mais bien pour des problèmes de politique intérieure. 1/ chomage 2/ ras le bol
le texte de la constitution arrive bien après. ça m'énerve que ce vote non ne l'est pas été pour une raison valable (le texte de la constitution mais pour dire sanctionner un gouvernement). soit dit en passant changer le gouvernement montre bien que cela va bien dans le même sens.

la victoire du non me semble quand même bien amère. surtout à entendre ce réjouir les partisans du non de cette façon.

dans ton texte sur la vision des autres pays sur ce référemdum «Ce ne sont pas les citoyens français qu'il faut blâmer de ce recul de la construction européenne», estime «Le Soir». «Ce sont les élites, européennes et françaises, qui portent ce poids», incapables de «faire aimer» une Europe qu'elles pratiquent «en vase clos, avec un brin de mépris et un trop plein de technique», ajoute-t-il.

c'est assez juste :)
silana
Avatar de l’utilisateur
silana
Téléspectateur de TF1
 
Messages: 119
Inscrit le: 11 Mar 2004 15:04
Localisation: chtimi land:)

...

Messagepar Guigui sur 30 Mai 2005 12:35

Je ne fais pas confiance à ce genre de sondage silana : la plupart des gens avec qui j'en parlais et les arguments les plus avancés sur le net, n'avait rien à voir avec de la politique intérieur : ça c'était les médias qui l'affirmaient. On gros maintenant ils viennent nous dire mieux que nous même ce que nous pensons...

[quote="Romain"]J'ai du mal à comprendre tous ces gens qui font la fête parce que le NON à été voté.
Moi-même j'étais contre ce TCE, mais je ne vois pas là de quoi me réjouir. Ca reste malgré tout une incroyable perte de temps pour le construction de l'Europe (telle que je la veux)...[/quote]
Je suis entièrement de cet avis... Ce qui m'emmerde c'est qu'effectivement certains vont se sentir galvanisés par ce NON...

Sinon que les anglais soient ravis ne m'étonne pas du tout...
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar silana sur 30 Mai 2005 17:57

je faisais le tour de la presse française pour lire les réactions et je tombe la dessus
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 094,0.html

"Le traité doit être ratifié par tous pour entrer en vigueur. Mais il prévoit, dans une déclaration annexe, qu'au bout du processus, [b]si quatre cinquièmes des Etats ont ratifié et que les autres ne l'ont pas fait, les chefs d'Etat et de gouvernement des Vingt-Cinq se réuniront pour décider que faire[/b]
[...]

Jean-Claude Juncker, le président en exercice de l'Union, qui a eu également un entretien téléphonique dimanche soir avec Jacques Chirac, a indiqué que la suite à donner aux référendums français et néerlandais serait examinée lors du prochain Conseil des chefs d'Etat et de gouvernement européen, les 16 et 17 juin à Bruxelles. Celui-ci va donner lieu à d'intenses consultations préparatoires."

quelqu'un connait -il cette déclaration annexe ??? je n'en avais pas entendu parler.
silana
Avatar de l’utilisateur
silana
Téléspectateur de TF1
 
Messages: 119
Inscrit le: 11 Mar 2004 15:04
Localisation: chtimi land:)

Messagepar Romain sur 30 Mai 2005 18:31

Eh oui, les fameuses annexes que personne n'a reçues avec son TCE, alors qu'elles étaient tout aussi importantes !

Regarde tout à la fin de ce document, ce que tu viens de nous dire est écrit noir sur blanc :
[url]http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/fr/oj/2004/c_310/c_31020041216fr04200464.pdf[/url]

Par hasard, je suis tombé sur le joli article 2 (page 6 sur 45 de ce même document) concernant le Droit à la vie, qui dit que :

1. Toute personne a droit à la vie.
2. Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté.

Rien que de très normal jusque là, sauf qu'un peu plus tard (page 7 sur 45 de ce document), on peut lire l'article 2 paragraphe 2 de la CEDH:

"La mort n'est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d'un recours à la force rendu absolument nécessaire:
a)[...]
b)[...]
c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection."

Sympa non ?
Une émeute, ça se définit comment ?
Avatar de l’utilisateur
Romain
Téléspectateur de TF1
 
Messages: 141
Inscrit le: 01 Mar 2004 17:06
Localisation: End-world

dépêche

Messagepar Guigui sur 31 Mai 2005 0:48

[quote="[url=http://www.nonsocialiste.fr/article/articleview/740/1/329/]Le site le-non-socialiste[/url]"][b]Fabius: il faut "se préparer à une renégociation" du traité européen[/b]

[i]PARIS (AFP) [/i]- L'ancien Premier ministre socialiste Laurent Fabius a déclaré jeudi qu'il fallait "se préparer à l'hypothèse" d'une renégociation du traité constitutionnel européen, car certains des 25 Etats membres ne le ratifieront pas, selon lui.

M. Fabius, qui s'exprimait devant une soixantaine de cadres au siège de la CFE-CGC qui l'avait invité, a estimé que "de toutes manières, il y aura plusieurs non" au traité, comme celui qui pourrait venir, a-t-il dit, de la Grande-Bretagne ou de la Pologne. Il a rappelé que dans ce cas, était prévue une réunion du Conseil européen pour "examiner la situation" ainsi créée, se félicitant que sur ce point précis, le texte soit "assez ouvert".

"Il faut se préparer à cette hypothèse. Les chefs d'Etat et de gouvernement qui veulent que l'Europe avance se réuniront et remettront les choses sur la table. C'est comme ça que ça marche dans une négociation internationale", a-t-il dit.

Le numéro 2 du PS a fait observer qu'il n'avait "entendu aucun chef d'Etat ou de gouvernement, dire: +Je refuse de m'asseoir à la table des négociations" si le non l'emporte chez l'un des 25.

M. Fabius a indiqué que, dans ce cas de figure, il n'était pas partisan de "présenter des demandes maximalistes". Il a préconisé de "garder les parties I et II du traité (objectifs de l'Union et Charte des droits fondamentaux) et de "dire que la partie III n'a pas sa place dans une Constitution" parce que les politiques de l'Union, fixées dans cette partie, "ça s'adapte".

En préambule, le député de Seine-Maritime avait rappelé sa situation "un peu spécifique" puisque le PS "a pris position majoritairement en faveur" du traité. C'est pourquoi, a-t-il dit, "je dis ma position avec un certain ton, une certaine mesure".

En l'absence du président de la CFE-CGC Jean-Luc Cazettes (favorable au non à titre personnel), retenu par un deuil familial, le secrétaire national à l'Europe et l'international, Claude Courty, a relevé que l'Europe n'avait "pas toujours répondu positivement" aux attentes de la confédération. La CFE-CGC, qui n'entend pas prendre position dans ce débat, donnera ce mois-ci la parole dans ses locaux à un partisan du oui, la députée UMP Roselyne Bachelot. [/quote]
J'ai hâte que le prochain conseil Européen ait lieu qu'on sache quoi en penser réellement, parce qu'accorder du crédit aux propos de Fabius n'a jamais été dans mes habitudes...
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar underhilldaisy sur 31 Mai 2005 8:17

en théorie, il devrait y avoir une renégociation, ils ne peuvent pas faire abstraction d'un NON francais à 55%, mais l'ampleur de cette renegociation passera aussi par le NON dnas les autres pays, dont beaucoup votent par voie parlementaire et qui voteront donc OUI ....

[quote]"Il faut se préparer à cette hypothèse. Les chefs d'Etat et de gouvernement qui veulent que l'Europe avance se réuniront et remettront les choses sur la table. C'est comme ça que ça marche dans une négociation internationale", a-t-il dit.

[/quote]

j'espère qu'il dit vrai, mais j'attend de voir ...
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Les médias c'est vraiment la gerbe !!!!!!

Messagepar zerosum sur 31 Mai 2005 11:29

Vu ce qui se dit depuis Dimanche soir, je devine :
1/ qu'il n'y aura pas de renégociation.
2/ qu'il n'y aura même pas de tentative de proposer une renégociation.
3/ que les médias ont déjà commencé et continueront à rendre inenvisageable toute renégociation, et inutile de la réclamer.
4/ que tout sera fait pour éviter de donner la parole à tous ceux qui réclament cette renégociation.
5/ que la renégociation va être le nouveau sujet tabou des médias télé, après le tabou des votes négatifs dans les autres pays européens (dont les sondages aux Pays Bas par exemple -plus de 60% de non- n'ont été révélés qu'après notre propre scrutin...)

Bref, il n'y aura pas de renégociation. Le plus simple (et ce que réclame majoritairement le NON français), c'est une disparition de la partie III qui n'a rien à faire dans une Constitution. Une concession qui n'est pas prête d'être faite puisque cette partie III est justement la raison d'être de ce TCE !!! :?

[quote="Guigui"]Voilà le NON est passé, les médias s'y reprendront à 2 fois avant de forcer une réponse.[/quote]
Tu crois vraiment ? D'après ce que je vois, j'ai au contraire l'impression qu'ils ont déjà commencé leur implaccable campagne en vue du second référendum !!!! :roll: Car c'est ce qui est visé ici (et c'est précisément pour ça que toute hypothèse de renégociation devra être écartée quoi qu'il arrive).
La seule leçon qu'ils auront tiré de tout ça les médias, c'est que... "rien ne sert de courrir, il faut partir à point" !

Désolé de dire ça mais le pré-référendum n'a été qu'une timide (et tardive) mise en bouche comparé à ce que l'on va subir maintenant, et ce que l'on a déjà commencé à subir depuis le 29 au soir...

Si le citoyen s'exprime lors de son vote, c'est toujours [b]quoi qu'il arrive[/b] [u]les médias qui reformulent son vote[/u] et en font après coup, il faut bien le dire, strictement ce qu'ils veulent. Cf. le premier tour de 2002 dont le message pourtant très clair a été totalement perverti, dénaturé et rendu muet par les médias.

Et bien aujourd'hui, c'est exactement la même chose qui se passe. Les mêmes contradictions qui s'observent.
La plus énooooorme étant quand même que tous, politiques comme journalistes, partisans du oui, comme du non, [b]n'ont cessé de vanter la qualité du débat mené par le peuple français, sa prise de conscience citoyenne[/b] miraculeuse et historique, etc, etc. Certes, ce genre de "discours", ce genre de pratique (= la turlutte !!! :evil: ) n'est pas nouvelle. Chaque perdant d'élection, tout bord confondu, y a toujours eu systématiquement recours. Les soirées électorales ont toujours été ainsi d'ailleurs : les perdants se mettent à genoux, et commencent leurs mouvements de va et vient la bouche grande ouverte, espérant sans doute se servir du fait qu'ils ont la bouche prise comme excuse parfaite pour ne pas trop parler de ce qui pourrait déranger... :twisted:
La différence cette fois-ci c'est que ce discours n'est pas qu'un simple blow-job comme on en a l'habitude. On le sait tous, on l'a tous observé, sur le net, dans les cafés, ailleurs, qu'effectivement il y a eu un vrai débat, de qualité, une vraie mobilisation des consciences. Au sein même des familles dit-on (et c'est pas la mienne qui contre-dira ça d'ailleurs). Un débat qui a très largement porté sur le texte en lui même (notamment sur Internet, où le texte a été - ici comme ailleurs - épluché comme jamais aucun autre texte n'a été épluché par le passé). Un débat au cours duquel des questions fontamentales, presque oubliées, ont refait surface. Un questionnement sur la démocratie notamment. Bref, les ventes de produits dérivés estampillés "Constitution Européenne" ne démentiront pas non plus cela. Ils sont vendus comme des petits pains (j'ai même vu des DVD l'autre jour au Virgin !!!! :shock: ), prouvant qu'il y a eu un réel intérêt POUR LE TEXTE, et son étude. Tout ça pour dire que [b]OUI, le débat a été exceptionnel, et il a porté en grande partie [u]SUR LE TEXTE[/u] lui-même !!!![/b]

Alors nous féliciter sur la qualité - et la pertinence - de ce débat, c'est bien gentil, mais si c'est pour essayer de nous le faire oublier, passés les 12 coups de minuits, là je crie au scandale et bien entendu, à la manipulation !!!!

:arrow: [b]Qu'elle impression gardez vous de tout ce qui s'est dit depuis le résultat ????[/b]
La mienne est très simple. J'ai bcp zappé le soir du scrutin, et hier surtout, des premières émissions du matin aux JT du soir, en passant par les access prime time, les émissions chiffons du genre "On a tout essayé" et sa consoeur "La Ferme" (qui devrait effectivement la fermer !!! :evil: ). Ce que j'en retiens c'est que :

1/ Quasiment à aucun moment n'a été donné la parole aux citoyens pro-européens qui ont voté non en conscience. Seuls les pro-oui défaits, profondément atristés, et ne parvenant toujours pas à comprendre comment on a pu en arriver à une telle défaite de la citoyenneté, ont été interrogés, sur les terrasses de cafés où autres lieux d'échange et d'ouverture d'esprit. Pour les votants du non, les médias n'ont pas réussi à faire autre chose que du Pernauld, à la limite de la caricature de Groland. Le votant du non est donc un français "d'en bas" celui qui vit dans des contrées reculées, et qui a un degré de raisonnement proche de celui du haricot, ou pire encore qui n'en a rien à foutre de l'Europe, voire même est anti-européen ! C'est ça la réalité dépeinte par les médias. Un petit reportage donnant la parole à ceux qui fêtaient la victoire du non sur la Place de la Bastille ????? N'y comptez même pas, ceux là paraissent bien trop citadins pour être montrés à la télé, associés à un non qui par "définition" est rural (provincial étant devenu synonyme de rural bien entendu !!!). Oui, bon, d'accord la France urbaine (=Paris), c'est 66% pour le oui. On comprends dès lors un peu mieux le décallage entre l'opinion publique et les médias ! Un fossé presque aussi grand que celui qui existe entre les citoyens et ses représentants politiques au Parlement (qui aurait vraisemblablement donné un beau 80% pour le oui) !!!! :roll:

2/ Le mot d'ordre semble très clairement être celui-ci : on va jouer à fond la carte de la culpabilisation du non !!! Tout comme de la marginalisation du non (alors qu'il est majoritaire ! :shock: ). Sérieux, si je ne m'en fiais qu'aux médias j'aurais vraiment l'impression à l'heure actuelle d'avoir fait la plus grosse connerie de ma vie, de m'être fait manipulé depuis le début par des anti-européens déguisés, et surtout, d'avoir oeuvré contre l'Europe, d'avoir voulu lui porter ouvertement préjudice, d'avoir privé la "population des gens ouverts d'esprit" d'une belle Europe puissante où la diversité culturelle aurait pu enfin s'exprimer (clin d'oeil à Mr. Philippe Torreton hier sur le plateau de Arlette Chabot ! :P Mais il y avait encore pire à côté de lui, en la personne de cette jeune femme disant que le non de gauche avait eu recours durant la campagne aux mêmes arguments xénophobes de l'extrême droite. Et après elle s'offusque d'être montrée du doigt comme véhiculant elle aussi cet amalgamme incessant et insultant !!! :lol:). Le message que les médias essayent de véhiculer c'est : "oh mince, c'est vraiment dommage". Si on peut faire couler des larmes, on est encore plus preneur. Vu sur "La ferme !" : Dechavanne "Vous ètes au courant des résultats du référendum ?". Les fermiers, ne savant pas quelle version donner (sont-ils au courant, ou pas), laisse planer un légère hésitation avant d'en arriver à la conclusion qu'ils vont prétendre ne pas savoir (!!!!!!!!!!!). Puis on entend des "oh mince", "oh c'est dommage", bien surjoués comme il faut ! Dommage pour Dechavanne, leurs fermiers ne sont pas des acteurs (juste des putes même pas convaincantes). Lamentable.
Lamentable également a été "On a tout essayé". 5 chroniqueurs sur 6 qui sont pour le oui, le font savoir, et encensent même le pauvre Hollande pour qui ont est tellement triste, lui qui s'est battu si héroïquement pour défendre -je cite Miss France ( :lol: )- la seule chose de bien que le PS ait voulu faire. Quel gachis effectivement. Ils vont finir par me faire pleurer tous...

3/ J'imagine aisément que plus ça va aller plus les médias vont se faire joyeusement l'écho d'une crise majeure que tout le monde (et principalement les tenants du oui) souhaitent majeure, irréversible, et catastrophique. Bien sûr qu'aujourd'hui, après une telle claque (c'est pas 50,1% / 49,9%) personne ne va oser parler d'un second référendum. Ce serait proprement insultant de le faire. Mais c'est bien pourtant ce qui est en jeu depuis Dimanche 22h... Il faut s'assurer une victoire fracassante du oui lors du prochain référendum dont on commencera bientôt à nous parler, n'en doutons pas. En attentant tous les moyens vont être bons pour faire regretter au citoyen consciencieux d'avoir osé mettre l'Europe en péril (en otage comme ils disent) dans le simple but de sanctionner le méchant et bien pratique Raffarin...
Je rappelle que Paris c'est 66% de oui... Je vous laisse imaginer la proportion de oui dans les rédactions des JT, et sur les plateaux de TV !!!

4/ Mais le pire c'est que comme je disais on essaye de nous faire oublier qu'il y a eu un débat sans précédent [u]qui a porté sur le texte[/u]. On essaye de nous faire croire que le NON n'est pas un NON au texte, mais un NON sanction à l'égard du gouvernement en place.
Un brin paradoxale avec les turluttes de la veille concernant la dite "qualité du débat" ? :?: Peu importe, le téléspectateur oublie vite, et ça les rédacteurs le savent. Ils ne sont de toute façon pas à une contradiction près maintenant. On transforme donc tout ça en un NON puéril et inconscient. Si les médias font bien leur travail, l'opinion publique va revenir sur sa position, tant elle va se morfondre en cet après-référendum d'avoir voulu jouer à mai 68 en risquant l'avenir de l'Europe. Quelques mea culpa des politiques en place (sans poids, et bien entendu suivis de rien) vont venir parsemer le parcours, donnant l'impression que remise en question du système politique il y a. Ouaaaaaaais, un nouveau 1er ministre !!!! Supeeeeeeeeeeeer !!! Tant mieux certes, on a jamais eu une telle tête de con au gouvernement, mais c'est pas ça qui changera quoi que ce soit à l'existence d'une partie III dans cette Constitution (pour ne citer que ce problème là).
Mais ça va donner une "nouvelle impulsion" comme Jacques nous a dit ! :? Et vu que c'est visiblement tout ce qui semble être prévu pour les prochains mois, donner une nouvelle impulsion (je vois toujours pas le rapport de cause à effet mais bon...), on devra se contenter de ça. Sarko (ou autre) va nous gerber à la face toutes ces bonnes intentions, toute sa volonté de changer enfin les choses, de réussir à faire ce que ses prédecesseurs n'ont pas réussi à faire depuis 20 ans, etc. Il va nous faire des beaux discours fédérateurs, et ça va calmer les ardeurs de ceux qui avaient l'habitude d'avoir affaire au mur qu'a été Raffarin.
L'opinion publique va changer. Et aucune renégociation ne sera alors nécessaire, tant ce vote aura été travesti en vote purement sanction, qui aura été entendu. Le texte nous sera alors à nouveau proposé tel quel et sera adopté par une population bien embrigadée.

Attendons-nous à voir les médias nous montrer quotidiennement le visage humain des députés européens, de la Commission, etc. (je ne dis pas que c'est une mauvaise chose mais bon...)
Attendons-nous à ne jamais ré-entendre parler de la seule impulsion qui ait été réelle et déterminante sur ce coup-ci (=> l'impulsion des électeurs de gauche).
Attendons-nous à ne plus voir que 3 réprésentants du NON. Le Pen, De Villiers à droite, et Fabius à gauche. Cet arriviste qui va enfin commencer à sortir de son terrier depuis que le vote a donné le non gagnant. Lui que l'on a jamais (ou si peu) entendu parler pendant la campagne, n'ayant visiblement pas le courage de son revirement aussi risqué qu'opportuniste...
Attendons-nous à ne plus jamais réentendre parler des problématiques posées par le texte. Car n'oublions pas ceci : [b][u]le débat n'a jamais eu lieu[/u], pas plus que la prise de conscience citoyenne des français ![/b] Le TCE n'a pas été mis en cause par les français lors de leur vote ! Ce n'est qu'à ce prix là, en inventant ce "fait", le rappelant sans cesse et le gravant dans les mémoires, que nos politiques pourront à nouveau nous présenter le même texte l'an prochain : en reformulant et travestissant le message exprimé lors du scrutin, comme les médias savent si bien le faire !

66% de oui à Paris... 100% dans les rédactions de TF1, France2, France3 !

Plus la situation va être montrée comme étant catasprophique et inextricable, plus le remords chez les pro-européens ayant voté non sera grand, et leur revirement l'année prochaine assuré. Le but maintenant est donc de prouver à ces mauvais européens à quel point il était inconscient de croire à la possibilité d'une renégociation, à quel point ils se sont laissés manipulés par des démagos de gauches qui leur ont menti (et qui n'en seront que plus décribilisés lors du prochain référendum fin 2006).
Les intérêts de Chirac ne se trouvent pas dans un espoir de renégociation, mais au contraire dans tout échec en ce sens ! Il ne cherchera donc pas à défendre nos intérêts (qui restent contraires aux siens)...

Ma conclusion, vue les réactions des médias est très simple :
[b]>> Les rapports de force entre les médias et l'opinion publique ne font QUE commencer !!![/b] :roll:
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

argl

Messagepar Guigui sur 31 Mai 2005 15:01

Tu as raison... Je suis allé bien vite en besogne...

[quote]4/ Mais le pire c'est que comme je disais on essaye de nous faire oublier qu'il y a eu un débat sans précédent qui a porté sur le texte. On essaye de nous faire croire que le NON n'est pas un NON au texte, mais un NON sanction à l'égard du gouvernement en place. [/quote]
C'est exactement ce que je pense également... Comme tu le dis si bien : si les pro-non présents sur les plateaux TV sont ceux qui ont voté NON uniquement pour sanctionner le gouvernement (une mauvaise raison donc), ce n'est pas par hasard !!!

Ce serait bien que toute la masse média lise les posts au combien pertinents écrits ici, mais même là leur autisme (ce dont ils se defendent d'ailleurs politiques, comme journalistes) les empêcherai de faire leur auto-critique...

Bref on est pas dans la merde... :frank:
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar underhilldaisy sur 31 Mai 2005 15:13

je dois reconaite que je trouve ca également affligeant: pas un seul partisan du non n'a évoqué deux secondes la possibilité, qui est pourtant la plus vraie et la plus fondée, que le vote NON signifie tout simplement NON au traité, tous sont parti sur un vote contestataire pour pénélisé le gouvernement, c'est tout simplement pitoyable ...
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar Wonk sur 31 Mai 2005 19:47

Il est tout simplement trop dur d'imaginer pour un partisant du oui qu'est le journaliste de TFrance123 que le votant "NON" l'ai fait en regard du texte, qu'il soit renégociable ou non.
[url=http://wonkshop.over-blog.com][img]http://idata.over-blog.com/2/11/11/71//wonkshopBAN400x67.jpg[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
Wonk
Habitué du Minton's Playhouse
 
Messages: 754
Inscrit le: 23 Jui 2004 13:32

Messagepar Charisman sur 02 Jui 2005 0:02

Concernant le vote-sanction contre le Gouvernement, je ne sais pas trop dans quelle porportion il a existé, mais je trouve assez hallucinant que l'après-référendum se pose comme une prise de conscience de vote sanction contre le Gouvernement justement, avec débats sur le chômage, remaniements ministériels, sans que cela ne choque plus que ça. La situation était déjà confuse, et on rajoute une couche en prenant le Français de base interrogé sur la quai de la Gare (vécu au J.T. de France 2) disant "Moi j'ai pas voté contre l'Europe, j'ai voté contre ceux qui nous dirigent.". Evidemment, il y en a eu (favorisés certainement par la campagne LCR honteuse à ce niveau-là : [i]Votez Non à la Constitution, et à Chirac[/i]), mais fort heureusement cela ne constitue pas la majorité.

Cependant, pas tant de personnes ont voté Non sur le traité en lui même, puisque peu étaient à même d'interpréter précisément la notion de "libéralisme", et de se projetter dans le futur, voir comment ça évoluerait. Une grosse proportion de votes Non correspond à des gens qui voient leur travail au quotidien de plus en plus difficile, ou fragile, et qui ont voté cela comme seul recours, contre l'avenir qui peut être une délocalisation, une concurrence de l'Europe de l'Est. Mais est-ce que le traité aurait rendu encore plus difficile leur avenir ? Ca ce n'est pas certain. Mais ce melting pot de craintes a conduit a voté Non parce que de façon générale, la poursuite de l'élargissement, de la concurrence effraye (à juste titre).
Il faut être réaliste, la majorité de votes Non ne correspond pas à des gens qui ont épluché le traité et ont désapprouvé des articles. Pour moi il est clair que la majorité du vote Non n'est certes pas un vote sanction contre le Gouvernement (et là je rejoins l'aspect médiatique là-dessus), mais reste quand même un vote sanction contre un système, plus que sur le traité en lui-même.
We don't need no water Let the motherfuckers burn Burn motherfuckers Burn ! [img]http://www.epidermiq.com/forums/images/smilies/obscene17.gif[/img]
Avatar de l’utilisateur
Charisman
Homme CharismatiQ'
 
Messages: 334
Inscrit le: 24 Jul 2004 13:30
Localisation: Buffalo '66

Messagepar Nickname sur 02 Jui 2005 0:26

[quote="Charisman"]Concernant le vote-sanction contre le Gouvernement, je ne sais pas trop dans quelle porportion il a existé, mais je trouve assez hallucinant que l'après-référendum se pose comme une prise de conscience de vote sanction contre le Gouvernement justement, avec débats sur le chômage, remaniements ministériels, sans que cela ne choque plus que ça. [/quote]
Le Gouvernement ne croyait pas en un vote sanction, personne n'en assumerait les conséquences et finalement le non a redisctribué les cartes avec un premier ministre remplacé. Le Gouvernement s'est pris à son propre piège (ou son erreur) en interprétant quand même ce non et ce référendum pour réponse à un état de la population vis à vis des hauts placés.

[quote]
Il faut être réaliste, la majorité de votes Non ne correspond pas à des gens qui ont épluché le traité et ont désapprouvé des articles. Pour moi il est clair que la majorité du vote Non n'est certes pas un vote sanction contre le Gouvernement (et là je rejoins l'aspect médiatique là-dessus), mais reste quand même un vote sanction contre un système, plus que sur le traité en lui-même.[/quote]
Je pense surtout que même si crise il y a, les français savent très bien que cette crise ne pourrait pas les toucher aussi directement que ça.
Avatar de l’utilisateur
Nickname
Troll de synthèse
 
Messages: 51
Inscrit le: 28 Avr 2005 17:35
Localisation: 75

Messagepar Jean miX.L. sur 02 Jui 2005 10:25

Les pays-bas ont aussi voté non. Pourtant, c'était pas pour sanctionner Chirac... :mrgreen:
[url=http://www.hollowave.com][img]http://hologramsound.free.fr/banner/468x60_live.gif[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
Jean miX.L.
Créatif multi-fonctions
Créatif multi-fonctions
 
Messages: 597
Inscrit le: 02 Fev 2005 10:32
Localisation: 71

à la TV !!!

Messagepar Guigui sur 02 Jui 2005 20:40

Je mate ENVOYE SPECIAL où les journalistes sont un peu remis en question avec leur prise de position pour le OUI. Des témoignages de standardistes de France Inter (par exemple) qui déclarent que les gens étaient bien irrités par ce matraquage pro-OUI, on entend même quelqu'un rapporter les propos de quelqu'un près à voter OUI et qui a voté non en réaction au matraquage permanent et insultant des grands médias... Je sais pas si c'est moi ou si c'est les émissions de que je regarde, mais j'ai l'impression que la culpabilisation de l'electeur du NON fait marche arrière. J'ai regardé C dans l'Air aujourd'hui et là aussi j'ai l'impression que certaines questions sont plutôt bien posées...

Par contre ça me gênent que d'autres pays (ceux de l'est notamment) qui pense que le NON est contre eux, alors que cela n'a pas grand chose à voir... M'enfin...
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar zerosum sur 03 Jui 2005 10:40

Pareil que toi Guigui. Dans "Campus" aussi, juste après Envoyé Spécial, la remise en question de pas mal de choses (des médias notamment, pour raisons x et y) occupe de plus en plus le centre du débat.

Je suis allé un peu vite en besogne donc dans mes théories conspirationnistes ! :mrgreen: Semblerait quand même (après 3-4 jours quand même) que certains se réveillent ENFIN et se rendent compte qu'ils ont affaire à une crise qu'ils ne pourront pas continuer d'ignorer très longtemps, sous peine de risquer la guillotine en retour !!! :twisted:

Certaines choses commencent à être dites par des invités "non politiques" (Bernard Menez par exemple dans "Campus"), même si la mauvaise foi en face continue de faire rage. Lorsqu'il disait par exemple que sur 4 jours post-scrutin "Télé Matin" et Catherine Laborde n'avaient invité que des pro-OUI, et zéro pro-NON. Comme quoi je suis pas parano ! :lol: Lui a remarqué ça chez "Télé Matin", moi dans d'autres émissions, etc... Une certaine convergence donc ! :roll:

Je commence à retrouver un peu la pêche en ce qui me concerne. Les médias commencent à en arriver à la seule conclusion possible : s'ils veulent survivre ils vont être obligés de faire de ce 29 Mai une crise salutaire, et non un cataclysme comme ils étaient bien partis pour le faire.
Certaines choses ne peuvent pas être niées indéfiniment. Et la tendance s'inverse très nettement déjà, dans la "prise de conscience" de la réalité de ce vote NON. A de nombreux niveaux. Pourvu que ça continue de plus belle, et ne s'effondre pas comme un effet de mode ! :?

Reste que : GRAND MERCI aux Pays Bas, qui ont bien forcé nos médias (et tous les autres) à recentrer les interrogations également sur l'Europe et le TCE, après un oubli total depuis le 29 Mai...

Petite anecdote personnelle, pour rendre compte du changement de tendance que tu ressens Guigui :
J'ai passé pas mal de temps durant la "campagne" à faire ma propre campagne à mon niveau vis-à-vis de ma soeur (qui a voté OUI quand même :mrgreen: comme de nombreux cadres :lol: ). Même si on était pas d'accords, très loin de là, elle est toujours restée très tolérante par rapport à ceux qui comptaient voter NON... jusqu'au 30 Mai toutefois :shock: , où je m'en suis pris PLEIN LA GUEULE au téléphone !!! :lol: Accusé d'avoir participé à tout foutre en l'air, et avoir mis le pays, et pire encore l'Europe et l'idéal Européen dans une merde irréversible. [b]Vu les réactions[/b] de tout le monde, partout, au lendemain du scrutin, elle me disait ne voir aucune lumière au bout du tunnel, mais au contraire une sorte de morosité dont on ne se relèveraient pas, qui allait en plus empirer gravement la situation au lieu de la remettre en question. Bref, c'était le chaos prédit par certains, et mes oreilles ont saigné... :!:
Ce matin, elle m'a dit merci ! :yes: Elle commence, elle aussi, à voir que cette crise VA être salutaire.

En attendant, comme les partisans du NON l'avaient prédit, la bourse remonte ! :P

L'après 29 Mai, ou une nouvelle manière de mesurer l'immense pouvoir (dévastateur en l'occurrence) des médias !!! :?

Vivement la suite !
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

confirmation

Messagepar Guigui sur 03 Jui 2005 10:55

Lorsque j'ai posté ce message je n'avais pas maté CAMPUS (voir l'heure) mais effectivement même cette émission va dans ce sens... Les médias tournent dans le sens du vent aussi... Faut dire ce qui est...
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Re: confirmation

Messagepar zerosum sur 03 Jui 2005 12:33

[quote="Guigui"]Lorsque j'ai posté ce message je n'avais pas maté CAMPUS (voir l'heure) mais effectivement même cette émission va dans ce sens...[/quote]
Ouep effectivement, j'avais pas fait gaffe à ça !
[quote]Les médias tournent dans le sens du vent aussi... Faut dire ce qui est...[/quote]
Ils ont quand même attendu quelques semaines pour sentir enfin le sens du vent ! On les a connu un peu plus perspicaces et plus opportunistes ! Et plus lucides aussi. Parce que ne pas se rendre compte que leur propagande aveugle faisait justement le jeu du NON, c'était limite de l'inconscience. Surtout lorsque le camp du NON le leur rappelaient régulièrement (et on sait tous que c'est un argument particulièrement "parlant", et parfois même dangereux).
Certains ont quand même été plus futés (arrêt sur image, les guignols, etc...). Pour le reste c'était bcp de caca dans les yeux, et rêveil difficile à l'arrivée !
Je pense même pas que ce soit de la manipulation calculée au fond (ou alors c'était VRAIMENT très mal calculé), juste des déviances de déviances, qui à force de paraître naturelles n'alertent même plus sur l'état de dégénérescence abérrante de l'ensemble ! :roll:

On n'apprend pas aux vieux singes à faire la grimace... ni aux singes séniles à se faire dessus en faisant la grimace ! :mrgreen: :P
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Messagepar underhilldaisy sur 03 Jui 2005 13:03

Les autres pays qui votent le feront quand? Je parle par exemple des Anglais ... et il en reste combien qui doivent encore se prononcer?
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

L'agenda européen

Messagepar zerosum sur 03 Jui 2005 14:44

Chronologiquement, ça donne à peu près ça :
(en [color=red][b]rouge[/b][/color] = pays ayant opté pour le référendum, consultatif ou non)

[u]Ont approuvé :[/u]
[b]Lituanie
Hongrie
Slovénie
[color=red]Espagne[/color]
Italie
Grèce
Belgique
Slovaquie
Autriche
Allemagne[/b]

[u]N'ont pas approuvé :[/u]
[b][color=red]France[/color]
[color=red]Pays Bas[/color][/b]

[u]La suite :[/u]
[b]Lettonie[/b] (a dit OUI hier, par voie parlementaire)

[u]Restent donc à s'exprimer 12 pays :[/u]
[b]Chypre[/b] (30 Juin) - parlementaire
[b]Malte[/b] (Juillet 2005) - parlementaire
[b][color=red]Luxembourg[/color][/b] (10 Juillet) - parlementaire + référendum consultatif
[b][color=red]Danemark[/color][/b] (27 Septembre 2005) - référendum
[b][color=red]Pologne[/color][/b] (9 Oct. 2005) - référendum probable
[b][color=red]Portugal[/color][/b] (Octobre 2005) - référendum
[b][color=red]Irlande[/color][/b] (Oct-Nov 2005) - parlementaire + référendum
[b]Suède[/b] (Déc. 2005) - parlementaire, pas de référendum envisagé à ce stade
[b]Finlande[/b] (fin 2005-début 2006) - parlementaire
[b][color=red]Royaume Uni[/color][/b] (1er semestre 2006) - parlementaire + référendum
[b][color=red]République Tchèque[/color][/b] (Juin 2006 ?) - référendum probable
[b]Estonie[/b] (???) - parlementaire, référendum peu probable


(Source : http://europa.eu.int/constitution/ratification_fr.htm )

[Edité pour dire : les partis de gauche en Grèce ont déposé une proposition d'organisation de référendum...]
[Et re-édité pour corriger mes petits problèmes de daltonie, merci Mad :wink: ]
Last edited by zerosum on 03 Jui 2005 14:53, edited 2 times in total.
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Messagepar Mad sur 03 Jui 2005 14:47

Juste pour savoir si ça devait être rouge ou si c'est pas un référendum, pour le Danemark :
[quote="zerosum"][b]Danemark[/b] (27 Septembre 2005) - référendum [/quote]
[b]Mad : [url=http://www.eapoe.org/works/tales/mystfb.htm]R. von Jung[/b][/url]
[img]http://img125.imageshack.us/img125/3218/terrybanis5.jpg[/img]
Avatar de l’utilisateur
Mad
Jamais pris au radar
 
Messages: 3252
Inscrit le: 29 Fev 2004 15:35
Localisation: Bensalem

Suivant

Retourner vers Le Qafé

Qui est làààà ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invités

cron