[color=orange]Adhésion de dix nouveaux pays à l'UE: les négociations s'achèveront bien en décembre --par Robert Wielaard--
[30/08/2002 21:33][/color]
ELSENEUR, Danemark (AP) -- En dépit des difficultés et des dissensions, les Quinze se disent convaincus que l'élargissement de l'Union européenne à une dizaine de pays se fera et que le feu vert sera donné à la fin de l'année pour la simple raison que cet élargissement va dans le sens de «l'Histoire».
Car faire entrer dans l'Europe communautaire [color=green]la Hongrie, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, la Slovénie, l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie, ainsi que Chypre et Malte[/color], «n'est pas une question d'argent mais une question d'histoire», a déclaré vendredi le ministre danois des affaires étrangères Per Stig Moeller dont le pays assure la présidence tournante de l'UE.
.../...
La dépêche complète :
[url]http://actualite.free.fr/actu.pl?doc=monde/3_2002-08-30T2133_FAP1480.xml[/url]
La nouvelle Union Européenne
19 posts • Page 1 sur 1
par Scrambler' sur 17 Mar 2004 19:58
[color=green]Ceci vous paraît-il réaliste ? Jusqu'où pensez-vous que l'Union Européenne peut ou doit s'agrandir ? Cet élargissement préfigure-t'il à votre avis une fédération plus vaste, d'échelle planétaire par exemple ? Ou bien cette dernière se fera-t'elle par d'autres moyens ? Bref, qu'en pensez-vous ??[/color]
- Scrambler'
par Romain' sur 17 Mar 2004 19:59
Pour ce qui est de savoir si cela est réaliste, je ne peux pas trop me prononcer, je suis vraiment trop ignorant en matière d'économie internationale. Mais Je trouve qu'effectivement, c'est une bonne chose. Et même, qu'on pourrait proposer à la Russie et à l'Ukraine d'entrer dans l'UE.
Il me semble qu'il y a là, non seulement un marché immense à prendre, mais aussi une culture fascinante à redécouvrir.
Mais jusque là, en dehors de l'argent, quel a été le moteur de l'UE ? L'histoire ? Pas sûr.
Malheureusement, peut-être que cette ouverture de l'UE a une autre motivation.
Il semble que dans l'UE, on fasse de moins en moins d'enfants, et qu'a long terme la retraite va poser problème...à moins de faire venir de l'étranger des travailleurs qui combleraient ce manque.
En faisant entrer de tels pays dans l'UE, ne fait-on pas en sorte que le voyage de chez eux jusqu'ici se fasse le plus facilement du monde ? Et coup double, au vu de la montée de l'extrême droite en Europe, en laissant venir des "cocasiens", qui alors auraient priorité sur tous les autres, on évite des problèmes raciaux, non ?
A moins que je sois trop pessimiste sur la nature humaine...
*** Le dormeur doit se réveiller ***
Il me semble qu'il y a là, non seulement un marché immense à prendre, mais aussi une culture fascinante à redécouvrir.
Mais jusque là, en dehors de l'argent, quel a été le moteur de l'UE ? L'histoire ? Pas sûr.
Malheureusement, peut-être que cette ouverture de l'UE a une autre motivation.
Il semble que dans l'UE, on fasse de moins en moins d'enfants, et qu'a long terme la retraite va poser problème...à moins de faire venir de l'étranger des travailleurs qui combleraient ce manque.
En faisant entrer de tels pays dans l'UE, ne fait-on pas en sorte que le voyage de chez eux jusqu'ici se fasse le plus facilement du monde ? Et coup double, au vu de la montée de l'extrême droite en Europe, en laissant venir des "cocasiens", qui alors auraient priorité sur tous les autres, on évite des problèmes raciaux, non ?
A moins que je sois trop pessimiste sur la nature humaine...
*** Le dormeur doit se réveiller ***
- Romain'
par sandra' sur 17 Mar 2004 19:59
[quote]Et coup double, au vu de la montée de l''extrême droite en Europe, en laissant venir des "cocasiens", qui alors auraient priorité sur tous les autres, on évite des problèmes raciaux, non ?
A moins que je sois trop pessimiste sur la nature humaine...
[/quote]
tu veux dire trop optimiste: les immigrés espagnols, puis italiens, puis portugais du 20e siècle pourraient émettre quelques doutes... Mais ça se règlerait à la 2e génération (mes parents en savent quelque chose!).
je ne sais pas si ça pourrait se passer comme ça, on verra bien apparemment.
Ce qui me dérange, c'est que l'UE en sera bouleversée (surout économiquement, parce que ce ne sont pas des pays riches, en tout cas de nos jours, soyons réalistes) et jamais on n'a demandé aux citoyens ce qu'ils en pensaient. Ceux des pays candidats sont consultés comme nous l'avons été, mais pas nous.
OK, on verait probablement les partis nationalistes agiter la menace de se voir coller des boulets économiques, et la plupart des autres électeurs s'en foutraient donc ça finirait par un "non"... N'empêche, pour le principe...
je n'y connais rien non plus en économie internationale, et de toute façon même les experts se plantent, alors...
Pour les pays cités, ça me semble une bonne chose, même si financièrement ça ne va pas être évident, j'y vois quelques gouffres à subventions... Mais géopolitiquement, ça me semble cohérent. Même si ces pays ont probablement plus d'attente que ceux déjà dans l'union, en particulier sur le développement économique. Ou comme Chypre, le fait d'avoir le soutien européen dans le conflit qui l'oppose à la Turquie (rappel: la population de l'île est moitié grecque, moitié turque, d'où conflit). Ou les pays baltes et autres ex-bloc de l'est qui ne veulent pas retomber sous la coupe des Russes (ce qui leur était tombé dessus sans qu'ils l'aient demandé).
Par contre, la Russie, je n'y crois pas du tout. Trop grand pour s'intégrer. Historiquement, que l'ex-2e superpuissance mondiale, l'empire russe vienne demander à adhérer à une union de pays comme l'UE, ça serait comme déchoir (même s'ils sont salement décrépis de nos jours!) en perdant son indépendance, sa souveraineté. Et ça ferait aller la communauté européenne de l'Irlande au Kamtchatka, ça fait grand à administrer quand même... Je crois que là, ça serait aller trop loin.
bon ,tout ça est fort pessimiste, mais je vois quand même un truc positif: ça sera plus facile d'aller en vacances dans ces pays...
A moins que je sois trop pessimiste sur la nature humaine...
[/quote]
tu veux dire trop optimiste: les immigrés espagnols, puis italiens, puis portugais du 20e siècle pourraient émettre quelques doutes... Mais ça se règlerait à la 2e génération (mes parents en savent quelque chose!).
je ne sais pas si ça pourrait se passer comme ça, on verra bien apparemment.
Ce qui me dérange, c'est que l'UE en sera bouleversée (surout économiquement, parce que ce ne sont pas des pays riches, en tout cas de nos jours, soyons réalistes) et jamais on n'a demandé aux citoyens ce qu'ils en pensaient. Ceux des pays candidats sont consultés comme nous l'avons été, mais pas nous.
OK, on verait probablement les partis nationalistes agiter la menace de se voir coller des boulets économiques, et la plupart des autres électeurs s'en foutraient donc ça finirait par un "non"... N'empêche, pour le principe...
je n'y connais rien non plus en économie internationale, et de toute façon même les experts se plantent, alors...
Pour les pays cités, ça me semble une bonne chose, même si financièrement ça ne va pas être évident, j'y vois quelques gouffres à subventions... Mais géopolitiquement, ça me semble cohérent. Même si ces pays ont probablement plus d'attente que ceux déjà dans l'union, en particulier sur le développement économique. Ou comme Chypre, le fait d'avoir le soutien européen dans le conflit qui l'oppose à la Turquie (rappel: la population de l'île est moitié grecque, moitié turque, d'où conflit). Ou les pays baltes et autres ex-bloc de l'est qui ne veulent pas retomber sous la coupe des Russes (ce qui leur était tombé dessus sans qu'ils l'aient demandé).
Par contre, la Russie, je n'y crois pas du tout. Trop grand pour s'intégrer. Historiquement, que l'ex-2e superpuissance mondiale, l'empire russe vienne demander à adhérer à une union de pays comme l'UE, ça serait comme déchoir (même s'ils sont salement décrépis de nos jours!) en perdant son indépendance, sa souveraineté. Et ça ferait aller la communauté européenne de l'Irlande au Kamtchatka, ça fait grand à administrer quand même... Je crois que là, ça serait aller trop loin.
bon ,tout ça est fort pessimiste, mais je vois quand même un truc positif: ça sera plus facile d'aller en vacances dans ces pays...
- sandra'
par Scrambler' sur 17 Mar 2004 20:00
[quote]Par contre, la Russie, je n'y crois pas du tout.[/quote]
C'est décidé ! J'apprends le Russe... Et quand viendra le moment de nous unir aux chinois, j'apprendrais le chinois.
Ce qui me tracasse, c'est que les niveaux de vie et les aspirations des uns et des autres sont très différents.
C'est décidé ! J'apprends le Russe... Et quand viendra le moment de nous unir aux chinois, j'apprendrais le chinois.
Ce qui me tracasse, c'est que les niveaux de vie et les aspirations des uns et des autres sont très différents.
- Scrambler'
par sandra' sur 17 Mar 2004 20:01
[quote]C''est décidé ! J'apprends le Russe... Et quand viendra le moment de nous unir aux chinois, j''apprendrais le chinois. [/quote]
y'a pas de raison, tu peux bien apprendre le maori si ça te chante :P
[quote]Ce qui me tracasse, c''est que les niveaux de vie et les aspirations des uns et des autres sont très différents.
[/quote]
c'est tout le problème, mais bon, c'est déjà un peu le cas!
[/quote]y'a pas de raison, tu peux bien apprendre le maori si ça te chante :P
[quote]Ce qui me tracasse, c''est que les niveaux de vie et les aspirations des uns et des autres sont très différents.
[/quote]
c'est tout le problème, mais bon, c'est déjà un peu le cas!
- sandra'
par The Cistercian' sur 17 Mar 2004 20:02
[quote]tu veux dire trop optimiste: les immigrés espagnols, puis italiens, puis portugais du 20e siècle pourraient émettre quelques doutes... Mais ça se règlerait à la 2e génération (mes parents en savent quelque chose!).[/quote]
De même que pour les déjà nombreux immigrés "caucasiens" arrivés au 20e siècle.
Laisser ces autres pays européens à la porte de l'Union Européenne serait accepter la notion d'une Europe à 2 vitesses. Leur intégration me semble obligatoire, tant du point de vue culturel, historique qu'économique.
Trust no one, use the Force and fight the Future!
De même que pour les déjà nombreux immigrés "caucasiens" arrivés au 20e siècle.
Laisser ces autres pays européens à la porte de l'Union Européenne serait accepter la notion d'une Europe à 2 vitesses. Leur intégration me semble obligatoire, tant du point de vue culturel, historique qu'économique.
Trust no one, use the Force and fight the Future!
- The Cistercian'
par Scrambler' sur 17 Mar 2004 20:02
[color=orange]Paris a proposé l'élection d'un président d'Europe
[26/10/2002 11:48][/color]
PARIS (AP) -- Le ministre français des Affaires étrangères Dominique de Villepin a confirmé samedi que la France avait proposé l'élection pour cinq ans d'un président de l'Europe qui serait désigné par le conseil des chefs d'Etat et de gouvernement.
«Nous avons fait cette proposition comme beaucoup d'autres qui sont actuellement sur la table et discutées dans le cadre de la convention présidée par Valéry Giscard d'Estaing», a déclaré le chef de la diplomatie sur Europe-1.
Paris propose «qu'il y ait un président de l'Europe élu par le Conseil européen, un ministre des Affaires étrangères, une Constitution: voilà des éléments qui vont permettre à l'Europe d'être plus démocratique et plus efficace car nous voulons aussi que les Parlements nationaux soient davantage intéressés à la définition européenne».
Le futur président, «forcément, (sera) quelqu'un qui aura une expérience, un savoir-faire, élu par le Conseil européen. Il n'appartiendra pas forcément à ce Conseil -il vaut même mieux qu'il soit en dehors de ce Conseil- mais qu'il ait déjà eu une expérience», a insisté Dominique de Villepin. «L'idée, a-t-il ajouté, c'est de rendre l'Europe plus efficace, de lui permettre de s'affirmer sur la scène internationale (car) il faut que politiquement elle puisse enfin exister».
[26/10/2002 11:48][/color]
PARIS (AP) -- Le ministre français des Affaires étrangères Dominique de Villepin a confirmé samedi que la France avait proposé l'élection pour cinq ans d'un président de l'Europe qui serait désigné par le conseil des chefs d'Etat et de gouvernement.
«Nous avons fait cette proposition comme beaucoup d'autres qui sont actuellement sur la table et discutées dans le cadre de la convention présidée par Valéry Giscard d'Estaing», a déclaré le chef de la diplomatie sur Europe-1.
Paris propose «qu'il y ait un président de l'Europe élu par le Conseil européen, un ministre des Affaires étrangères, une Constitution: voilà des éléments qui vont permettre à l'Europe d'être plus démocratique et plus efficace car nous voulons aussi que les Parlements nationaux soient davantage intéressés à la définition européenne».
Le futur président, «forcément, (sera) quelqu'un qui aura une expérience, un savoir-faire, élu par le Conseil européen. Il n'appartiendra pas forcément à ce Conseil -il vaut même mieux qu'il soit en dehors de ce Conseil- mais qu'il ait déjà eu une expérience», a insisté Dominique de Villepin. «L'idée, a-t-il ajouté, c'est de rendre l'Europe plus efficace, de lui permettre de s'affirmer sur la scène internationale (car) il faut que politiquement elle puisse enfin exister».
- Scrambler'
par underhilldaisy' sur 17 Mar 2004 20:03
perso, j'ai rien contre l'union européenne, mais je pense que c'est un peu tôt pour qu'on s'élargisse autant (25 pays c'est beaucoup, surtout qd on arrive dejà pas à se mettre ok avec 15!)
donc, je pense que c'est un peu prématuré, et en plus, j'airien contre les pays qui rentrent, mais il s ont plutôt intérêt à avoir un fort PIB et tout et tout, parce que au point de vue économique, on fluctue déjà beaucoup, alors...
***bien des personnes en vie méritent la mort, et bien des morts méritent la vie.pouvez-vous la leur rendre?***GANDALF
donc, je pense que c'est un peu prématuré, et en plus, j'airien contre les pays qui rentrent, mais il s ont plutôt intérêt à avoir un fort PIB et tout et tout, parce que au point de vue économique, on fluctue déjà beaucoup, alors...
***bien des personnes en vie méritent la mort, et bien des morts méritent la vie.pouvez-vous la leur rendre?***GANDALF
- underhilldaisy'
par underhilldaisy' sur 17 Mar 2004 20:04
ils sont fous à paris!
un président européen! non mais je te jure, on a déjà du mal avec bruxelles qui emmerde le monde à longuer de temps!
[quote]J''ai du mal à saisir les changements que ça pourrait occasionner.
Quelqu''un pourrait-il éclairer ma lanterne ?[/quote]
en fait, je crois que ca poserai de nbx pb, tout d'abord au niveau des lois, tous les pays on des lois différentes, il faudrait les transformer, se mettre d'accord une bonne fois pour toute!
et apres, il faudra donner un nouveau statut aux présidents des pays!
je dis pas que ca se fera pas un jour, mais pour l'instant, il faudrait déjà qu'on arrive à régler nos emmerdes à 15 ensemble et dans nos pays respectifs...mais on êut souhaiter que ca se fasse, et on y viendra surement!
***bien des personnes en vie méritent la mort, et bien des morts méritent la vie.pouvez-vous la leur rendre?***GANDALF
un président européen! non mais je te jure, on a déjà du mal avec bruxelles qui emmerde le monde à longuer de temps!
[quote]J''ai du mal à saisir les changements que ça pourrait occasionner.
Quelqu''un pourrait-il éclairer ma lanterne ?[/quote]
en fait, je crois que ca poserai de nbx pb, tout d'abord au niveau des lois, tous les pays on des lois différentes, il faudrait les transformer, se mettre d'accord une bonne fois pour toute!
et apres, il faudra donner un nouveau statut aux présidents des pays!
je dis pas que ca se fera pas un jour, mais pour l'instant, il faudrait déjà qu'on arrive à régler nos emmerdes à 15 ensemble et dans nos pays respectifs...mais on êut souhaiter que ca se fasse, et on y viendra surement!
***bien des personnes en vie méritent la mort, et bien des morts méritent la vie.pouvez-vous la leur rendre?***GANDALF
- underhilldaisy'
par silana' sur 17 Mar 2004 20:06
[quote]Ce qui me dérange, c''est que l''UE en sera bouleversée (surout économiquement, parce que ce ne sont pas des pays riches, en tout cas de nos jours, soyons réalistes)
[/quote]
en effet sandra une bonne partie des problemes qui vont se poser résulteront de la différence de niveau de vie entre l'ouest et l'est..... par exemple le probleme agricole sera un défi quasiment impossible a relever sans qu'au passage une bonne partie de la population agricole de l'est ne le subisse de plein fouet. l'europe un bon point pour les agriculteurs lituaniens, polonais ect.rien n'est moins sur les normes européennes sur le matériel et l'hygiene pour la traite du lait va rendre impossible la continuation d'activité des milliers de petites exploitations qui sont la majorité des cas la bas.meme avec des subventions comment voulez vous que des gens qui ne vivent que de leur traite et vendent leur surplus sur les marchés sans condition d'hygiene puissent s'esn sortir si on leur impose une modernisation qui leur couterait plus que leur revenu annuel ??? une pure aberation européenne. les pb agricoles ont les a deja vu dans les pays dit riches de l'ouest, la grogne est toujours d'ailleurs présente aleez donc demander au fermier du coin ce qu'il pense de l'UE........
[quote]et jamais on n''a demandé aux citoyens ce qu''ils en pensaient. Ceux des pays candidats sont consultés comme nous l''avons été, mais pas nous.
OK, on verait probablement les partis nationalistes agiter la menace de se voir coller des boulets économiques, et la plupart des autres électeurs s''en foutraient donc ça finirait par un "non"... N''empêche, pour le principe...
[/quote]
erreur la c par la voix des representants du peuple autrement dit l'assemblée nationale que l'on considere que le peuple s'exprime sandra c pour ça que l'on a pas de referumdum.
[quote]je n''y connais rien non plus en économie internationale, et de toute façon même les experts se plantent, alors...
Pour les pays cités, ça me semble une bonne chose, même si financièrement ça ne va pas être évident, j''y vois quelques gouffres à subventions...
[/quote]
bien vula dessus.
l'espagne, le portugal et l'irlande qui était contre l'id d'un elargisssement au départ l'était du fait que pour l'instant ce sont ces pays qui touchent le plus des subventions européennes du fait de leur situation éco. une bonne partie si ce n'est la totalité va donc être réattribué aux nouveaux pays.
[quote]Mais géopolitiquement, ça me semble cohérent. Même si ces pays ont probablement plus d''attente que ceux déjà dans l''union, en particulier sur le développement économique.
[/quote]
géopolitiquement la crainte est française. en effet en s'ouvrant vers l'est la france perd sa place centrale au sein de l'union au profit de l'allemagne, qui se frotte les mains ! mais c'est un véritable avantage éco. le commerce avec l'est va pouvoir se dévelooper et si le développement éco s'ensuit permettre d'avoir des pays au même niveau, ainsi la main d'oeuvre aura a peu pres le même prix. socialement,il faut esperer que cette entrée va pouvoir descendre l'influence de la mafia mais là rien n'est moins sure. en abaissant les frontières il y autant le risque que l'influence de la mafia s'étende qu'elle ne soit diminué.
le plus dure va etre aussi de tomber d'accord sur les décisions à prendre. un consensus va etre difficile a trouver, et si en quelques années il n'a jamais d'accord unanime l'ue va a terme perdre se paralyser.ça c pour la visions pessimiste. on peut aussi voir que si tous les pays peuvent ainsi connaitre une croissance soutenue par les subventions europ, de nouveaux marchés vont se développer et favoriser l'ensemble des pays de cette union.
icequeen j'espere que t'y vois plus clair. le pb est que personne ne sait comment ça va evoluer dans les faits tout ça n'est que supposition........
silana
[/quote]
en effet sandra une bonne partie des problemes qui vont se poser résulteront de la différence de niveau de vie entre l'ouest et l'est..... par exemple le probleme agricole sera un défi quasiment impossible a relever sans qu'au passage une bonne partie de la population agricole de l'est ne le subisse de plein fouet. l'europe un bon point pour les agriculteurs lituaniens, polonais ect.rien n'est moins sur les normes européennes sur le matériel et l'hygiene pour la traite du lait va rendre impossible la continuation d'activité des milliers de petites exploitations qui sont la majorité des cas la bas.meme avec des subventions comment voulez vous que des gens qui ne vivent que de leur traite et vendent leur surplus sur les marchés sans condition d'hygiene puissent s'esn sortir si on leur impose une modernisation qui leur couterait plus que leur revenu annuel ??? une pure aberation européenne. les pb agricoles ont les a deja vu dans les pays dit riches de l'ouest, la grogne est toujours d'ailleurs présente aleez donc demander au fermier du coin ce qu'il pense de l'UE........
[quote]et jamais on n''a demandé aux citoyens ce qu''ils en pensaient. Ceux des pays candidats sont consultés comme nous l''avons été, mais pas nous.
OK, on verait probablement les partis nationalistes agiter la menace de se voir coller des boulets économiques, et la plupart des autres électeurs s''en foutraient donc ça finirait par un "non"... N''empêche, pour le principe...
[/quote]
erreur la c par la voix des representants du peuple autrement dit l'assemblée nationale que l'on considere que le peuple s'exprime sandra c pour ça que l'on a pas de referumdum.
[quote]je n''y connais rien non plus en économie internationale, et de toute façon même les experts se plantent, alors...
Pour les pays cités, ça me semble une bonne chose, même si financièrement ça ne va pas être évident, j''y vois quelques gouffres à subventions...
[/quote]
bien vula dessus.
l'espagne, le portugal et l'irlande qui était contre l'id d'un elargisssement au départ l'était du fait que pour l'instant ce sont ces pays qui touchent le plus des subventions européennes du fait de leur situation éco. une bonne partie si ce n'est la totalité va donc être réattribué aux nouveaux pays.
[quote]Mais géopolitiquement, ça me semble cohérent. Même si ces pays ont probablement plus d''attente que ceux déjà dans l''union, en particulier sur le développement économique.
[/quote]
géopolitiquement la crainte est française. en effet en s'ouvrant vers l'est la france perd sa place centrale au sein de l'union au profit de l'allemagne, qui se frotte les mains ! mais c'est un véritable avantage éco. le commerce avec l'est va pouvoir se dévelooper et si le développement éco s'ensuit permettre d'avoir des pays au même niveau, ainsi la main d'oeuvre aura a peu pres le même prix. socialement,il faut esperer que cette entrée va pouvoir descendre l'influence de la mafia mais là rien n'est moins sure. en abaissant les frontières il y autant le risque que l'influence de la mafia s'étende qu'elle ne soit diminué.
le plus dure va etre aussi de tomber d'accord sur les décisions à prendre. un consensus va etre difficile a trouver, et si en quelques années il n'a jamais d'accord unanime l'ue va a terme perdre se paralyser.ça c pour la visions pessimiste. on peut aussi voir que si tous les pays peuvent ainsi connaitre une croissance soutenue par les subventions europ, de nouveaux marchés vont se développer et favoriser l'ensemble des pays de cette union.
icequeen j'espere que t'y vois plus clair. le pb est que personne ne sait comment ça va evoluer dans les faits tout ça n'est que supposition........
silana
- silana'
par Carine' sur 17 Mar 2004 21:34
[quote]ils sont foux à paris!
un président européen! non mais je te jure, on a déjà du mal avec bruxelles qui emmerde le monde à longueur de temps!
[/quote]
c justmement le contraire l'idée d'un président c après l'union éco, une union représentatives. Mais vu la vitesse à laquelle evolue les mentalités l'europe est pas prete pour ça. mais dans la logique des choses un jour ou l'autre il est fort possible kil y ait un psd européen. l'état actuel c k personne ne comprends rien. l'europe pour le français moyen c le truc chiant ki fout la merde partout. mais cette merde elle est nait d'un soucis démocratique..c de la merde bénie! je veux dire on aurait pu dire la france elle doit faire comme ça et c tout...
je suis ultra super pro européenne... perso je trouve ça excellent de voir k l'europe s'ouvre comme elle le fait. Je sais pas mais au fond de moi les lithaniens c comme des freres. je reve d'un jour ou avant de dire je suis français on dira je suis un européen français. je suis pour une europe fédérale avec un représentant unique qui serait donc ce fameux président.
l'europe actuelle me fait penser aux état unis du 18eme siecle lorsqu'ils étaient sous les articles de confédérations. à cette époque, un habitant de tel état s'identifiait pleinement à son état et pas à l'amérique et ils se tapaient sur la gueule pour défendre leur interet économique. Ils n'y avait pas de psd sous les articles de conf ct plutot une "confedération entre amis" jusqu'au jour ou ils ont réaliser k pour pas se faire manger ils fallait s'unir...et la est née la constitution. Franchement c exactement ça aujourd'hui l'europe une confédération de pays amis qui se bouffent la gueule pour des interets économiques. et j'ai encore un peu d'espoir (mais vraiment juste un peu!) pour ke les gens comprennet kil faut s'unir si on veut valoir qqchose que ce soit sur le plan militaire économique ou culturel chaque pays se perdra si ils ne s'uni pas...
voilà! j'ai fini!!!
carine
www.labaignoire.free.fr
un président européen! non mais je te jure, on a déjà du mal avec bruxelles qui emmerde le monde à longueur de temps!
[/quote]
c justmement le contraire l'idée d'un président c après l'union éco, une union représentatives. Mais vu la vitesse à laquelle evolue les mentalités l'europe est pas prete pour ça. mais dans la logique des choses un jour ou l'autre il est fort possible kil y ait un psd européen. l'état actuel c k personne ne comprends rien. l'europe pour le français moyen c le truc chiant ki fout la merde partout. mais cette merde elle est nait d'un soucis démocratique..c de la merde bénie! je veux dire on aurait pu dire la france elle doit faire comme ça et c tout...
je suis ultra super pro européenne... perso je trouve ça excellent de voir k l'europe s'ouvre comme elle le fait. Je sais pas mais au fond de moi les lithaniens c comme des freres. je reve d'un jour ou avant de dire je suis français on dira je suis un européen français. je suis pour une europe fédérale avec un représentant unique qui serait donc ce fameux président.
l'europe actuelle me fait penser aux état unis du 18eme siecle lorsqu'ils étaient sous les articles de confédérations. à cette époque, un habitant de tel état s'identifiait pleinement à son état et pas à l'amérique et ils se tapaient sur la gueule pour défendre leur interet économique. Ils n'y avait pas de psd sous les articles de conf ct plutot une "confedération entre amis" jusqu'au jour ou ils ont réaliser k pour pas se faire manger ils fallait s'unir...et la est née la constitution. Franchement c exactement ça aujourd'hui l'europe une confédération de pays amis qui se bouffent la gueule pour des interets économiques. et j'ai encore un peu d'espoir (mais vraiment juste un peu!) pour ke les gens comprennet kil faut s'unir si on veut valoir qqchose que ce soit sur le plan militaire économique ou culturel chaque pays se perdra si ils ne s'uni pas...
voilà! j'ai fini!!!
carine
www.labaignoire.free.fr
- Carine'
par Icequeen' sur 17 Mar 2004 21:35
[quote]icequeen j''espere que t''y vois plus clair. le pb est que personne ne sait comment ça va evoluer dans les faits tout ça n''est que supposition........
[/quote]
Merci à tous pour votre aide, j'y vois un peu plus clair à présent.
Pour répondre à la question, je dirais que l'ouverture de l'Europe ne peut qu'améliorer les relations entre les pays, quelque soit leur niveau économique, social, culturel, voire politique.
xxxx
Imagination is more important than knowledge.
[/quote]
Merci à tous pour votre aide, j'y vois un peu plus clair à présent.
Pour répondre à la question, je dirais que l'ouverture de l'Europe ne peut qu'améliorer les relations entre les pays, quelque soit leur niveau économique, social, culturel, voire politique.
xxxx
Imagination is more important than knowledge.
- Icequeen'
par hre mgbye' sur 17 Mar 2004 21:36
reprenons le problème à la base:
actuellement nous sommes 15. que fait-on à 15, à 25 ?
- politique extérieure commune ? non
- politique monétaire commune ? oui pour la zone euro, mais les 10 suivants ne vont pas y passer tout de suite, non ?
- police commune ? non (tout au plus une collaboration)
- solidarité commune ? oui (subvention aux domaines les plus pauvres)
- circulation facilitée ? oui. mais va t'on ouvrir les frontières sans restrictions aux nouveaux arrivants ?
- legislation commune: oui et non. des normes existent, des lois s'harmonisent, mais dans le sens des pays les plus avancés. par exemple: une renault clio (française - 100 000 F) respecte les normes européennes (pot catalytique, pas d'amiante...), une dacia 1300 (roumaine, même si c'est renault le propriétaire - 30 000 F, ) non. mais elle répond au besoin des roumains de se déplacer avec une voiture qui leur coute déjà 1 an de salaire. vu sa vétusté (il s'agit d'une renault 12 qu'on ne produit plus en france depuis 25 ans) on ne peut pas la mettre aux normes européennes. donc le roumain soit il met de côté 3 ans de salaire soit il va à pied ?
en fait on les admet pour quoi exactement ? quelqu'un à la réponse ?
Les cacahuetes c'est le mouvement perpétuel à la portée de l'homme ". J.C. VanDamme"
actuellement nous sommes 15. que fait-on à 15, à 25 ?
- politique extérieure commune ? non
- politique monétaire commune ? oui pour la zone euro, mais les 10 suivants ne vont pas y passer tout de suite, non ?
- police commune ? non (tout au plus une collaboration)
- solidarité commune ? oui (subvention aux domaines les plus pauvres)
- circulation facilitée ? oui. mais va t'on ouvrir les frontières sans restrictions aux nouveaux arrivants ?
- legislation commune: oui et non. des normes existent, des lois s'harmonisent, mais dans le sens des pays les plus avancés. par exemple: une renault clio (française - 100 000 F) respecte les normes européennes (pot catalytique, pas d'amiante...), une dacia 1300 (roumaine, même si c'est renault le propriétaire - 30 000 F, ) non. mais elle répond au besoin des roumains de se déplacer avec une voiture qui leur coute déjà 1 an de salaire. vu sa vétusté (il s'agit d'une renault 12 qu'on ne produit plus en france depuis 25 ans) on ne peut pas la mettre aux normes européennes. donc le roumain soit il met de côté 3 ans de salaire soit il va à pied ?
en fait on les admet pour quoi exactement ? quelqu'un à la réponse ?
Les cacahuetes c'est le mouvement perpétuel à la portée de l'homme ". J.C. VanDamme"
- hre mgbye'
par Invité sur 17 Mar 2004 21:39
[quote]actuellement nous sommes 15. que fait-on à 15, à 25 ? [/quote]
on s'uni par sentiment de fraternité ainsi k par interets représentatifs économiques et politiques!! :wink:
[quote]politique extérieure commune ? non [/quote]
ça viendra dans le futur surement! pour l'instant nous ne sommes k dans la fondation de l'Europe. déjà il faut se mettre d'accord à l'interieur et après on verra. mieux vaut regarder d'abord chez soi avant de faire la police dans le monde entier! l'europe n'a aucune prétention d'agir à l'unisson dans le monde entier. ex : pas d'armée commune pour l'instant. d'ailleurs il n'y a pas de represention assez forte (voir mon post précedent)
On peut pas reprocher de ne poas aller assez vite kan ton voit le nombre de critique ke se prend l'europe dans la gueule. les critiques et le conservatisme et le racisme voilà se ki merde dans l'europe!
[quote]- politique monétaire commune ? oui pour la zone euro, mais les 10 suivants ne vont pas y passer tout de suite, non ?[/quote]
on ne change pas de monaie en claquant des doigts!!??? surtout dans des pays fragiles comme en europe de l'est.
[quote]en fait on les admet pour quoi exactement ? quelqu''un à la réponse ? [/quote]
moi ki reve d'une europe fédérale je reve d'une police fédérale. tj meme pb nous ne sommes kau début. la coopération militaire ne fait de plus en plus présente d'ailleurs. c déjà un effort...et ça débouchera sur kkchose de positif
[quote]- circulation facilitée ? oui. mais va t''on ouvrir les frontières sans restrictions aux nouveaux arrivants ? [/quote]
au nouveau arrivent de l'ue je vois pas pk non, au monde entier, ya trop de racistes et d'enculé pour ça...sans compter l'énorme chamboulement économique k ça pourrait engendrer..c un pb ki me dépasse totalement à ce niveau là!
[quote]- legislation commune: oui et non. des normes existent, des lois s''harmonisent, mais dans le sens des pays les plus avancés. par exemple: une renault clio (française - 100 000 F) respecte les normes européennes (pot catalytique, pas d''amiante...), une dacia 1300 (roumaine, même si c''est renault le propriétaire - 30 000 F, ) non. mais elle répond au besoin des roumains de se déplacer avec une voiture qui leur coute déjà 1 an de salaire. vu sa vétusté (il s''agit d''une renault 12 qu''on ne produit plus en france depuis 25 ans) on ne peut pas la mettre aux normes européennes. donc le roumain soit il met de côté 3 ans de salaire soit il va à pied ?[/quote]
des normes, c pas des législation...c une sous traitante ki n'est qu'un détail (alors kon se fixe la dessus) et ou le pb se règle facilement par le vote et par jurisprudence au pire si ya pb. tout ça les normes c de l'économie de la monaie si on pensait plus à la liberté, à la fraternité, elle est là la legislation européene
[quote]-en fait on les admet pour quoi exactement ? quelqu''un à la réponse ? [/quote]
parqu'il sont européen que se sont nos freres et kil nous apporte de la force (autant dasn les idée k dans l'economie et compagnie)..je l'ai déjà dit? je radote....futur prof oblige! lol!
Carine
www.labaignoire.free.fr
on s'uni par sentiment de fraternité ainsi k par interets représentatifs économiques et politiques!! :wink:
[quote]politique extérieure commune ? non [/quote]
ça viendra dans le futur surement! pour l'instant nous ne sommes k dans la fondation de l'Europe. déjà il faut se mettre d'accord à l'interieur et après on verra. mieux vaut regarder d'abord chez soi avant de faire la police dans le monde entier! l'europe n'a aucune prétention d'agir à l'unisson dans le monde entier. ex : pas d'armée commune pour l'instant. d'ailleurs il n'y a pas de represention assez forte (voir mon post précedent)
On peut pas reprocher de ne poas aller assez vite kan ton voit le nombre de critique ke se prend l'europe dans la gueule. les critiques et le conservatisme et le racisme voilà se ki merde dans l'europe!
[quote]- politique monétaire commune ? oui pour la zone euro, mais les 10 suivants ne vont pas y passer tout de suite, non ?[/quote]
on ne change pas de monaie en claquant des doigts!!??? surtout dans des pays fragiles comme en europe de l'est.
[quote]en fait on les admet pour quoi exactement ? quelqu''un à la réponse ? [/quote]
moi ki reve d'une europe fédérale je reve d'une police fédérale. tj meme pb nous ne sommes kau début. la coopération militaire ne fait de plus en plus présente d'ailleurs. c déjà un effort...et ça débouchera sur kkchose de positif
[quote]- circulation facilitée ? oui. mais va t''on ouvrir les frontières sans restrictions aux nouveaux arrivants ? [/quote]
au nouveau arrivent de l'ue je vois pas pk non, au monde entier, ya trop de racistes et d'enculé pour ça...sans compter l'énorme chamboulement économique k ça pourrait engendrer..c un pb ki me dépasse totalement à ce niveau là!
[quote]- legislation commune: oui et non. des normes existent, des lois s''harmonisent, mais dans le sens des pays les plus avancés. par exemple: une renault clio (française - 100 000 F) respecte les normes européennes (pot catalytique, pas d''amiante...), une dacia 1300 (roumaine, même si c''est renault le propriétaire - 30 000 F, ) non. mais elle répond au besoin des roumains de se déplacer avec une voiture qui leur coute déjà 1 an de salaire. vu sa vétusté (il s''agit d''une renault 12 qu''on ne produit plus en france depuis 25 ans) on ne peut pas la mettre aux normes européennes. donc le roumain soit il met de côté 3 ans de salaire soit il va à pied ?[/quote]
des normes, c pas des législation...c une sous traitante ki n'est qu'un détail (alors kon se fixe la dessus) et ou le pb se règle facilement par le vote et par jurisprudence au pire si ya pb. tout ça les normes c de l'économie de la monaie si on pensait plus à la liberté, à la fraternité, elle est là la legislation européene
[quote]-en fait on les admet pour quoi exactement ? quelqu''un à la réponse ? [/quote]
parqu'il sont européen que se sont nos freres et kil nous apporte de la force (autant dasn les idée k dans l'economie et compagnie)..je l'ai déjà dit? je radote....futur prof oblige! lol!
Carine
www.labaignoire.free.fr
- Invité
par Scrambler' sur 17 Mar 2004 21:45
Dans l’avant-projet de traité constitutionnel (voir plus bas) dévoilé lundi dernier devant la Convention sur l’avenir de l’Europe, [color=green]4 noms sont proposés pour notre future Europe (fédérale)[/color](qui disposerait d’une identité juridique) :
- "Communauté européenne" (le nom du marché commun)
- "Union Européenne" (nom issu du traité de Maastricht)
- "Etats-Unis d’Europe" (nom souhaité par les fondateurs Jean Monnet et Winston Churchill)
- "Europe Unie"
Selon ce même avant-projet, [color=green]les Européens disposeraient d’une double citoyenneté [/color]: celle qu’ils possèdent déjà, ainsi que la "nouvelle" citoyenneté "européenne".
On (re)trouve également dans ce texte, l’idée d’un président et d’un congrès de l’Europe (deux idées qui sont loin de faire l’unanimité chez les hommes politiques), ainsi que la possibilité pour les Etats membres de faire sécession (c’est à dire de quitter la fédération) et la possibilité pour la fédération d’évincer un Etat membre qui se comporterait mal.
Sinon, la partie importante de ce texte concerne la redistribution d’une partie des actuelles compétences des Etats au profit de la Fédération (économie, finances... mais pas l’éducation, ni la défense, ni la politique étrangère par exemple), sachant que "toute compétence non attribuée par la Constitution à l’Union demeure de la compétence des Etats membres"
Le texte du projet final sera dévoilé à la mi 2003, sachant que le contenu de l’avant-projet a déjà été largement approuvé.
[color=orange]*** Le texte de l'avant-projet (au format PDF) :
[/color]
[url]http://european-convention.eu.int/docs/sessPlen/00369.f2.PDF[/url]
(pour télécharger un lecteur gratuit de fichiers PDF :
http://www.adobe.fr/products/acrobat/readstep2.html)
[color=orange]- Infos Europe (site du gouvernement français) :
[/color]
http://www.info-europe.fr/
[color=orange]- La Convention Européenne (Convention sur l’avenir de l’Europe) :
[/color]
http://european-convention.eu.int/
[color=orange]- L’Union Européenne :[/color]
http://europa.eu.int/
http://europa.eu.int/futurum/
[color=orange]- Le Conseil de l’Union Européenne :[/color]
http://ue.eu.int/
[color=orange]- Le Parlement Européen :[/color]
http://www.europarl.eu.int/
http://www.europarl.eu.int/europe2004/index_fr.htm
- "Communauté européenne" (le nom du marché commun)
- "Union Européenne" (nom issu du traité de Maastricht)
- "Etats-Unis d’Europe" (nom souhaité par les fondateurs Jean Monnet et Winston Churchill)
- "Europe Unie"
Selon ce même avant-projet, [color=green]les Européens disposeraient d’une double citoyenneté [/color]: celle qu’ils possèdent déjà, ainsi que la "nouvelle" citoyenneté "européenne".
On (re)trouve également dans ce texte, l’idée d’un président et d’un congrès de l’Europe (deux idées qui sont loin de faire l’unanimité chez les hommes politiques), ainsi que la possibilité pour les Etats membres de faire sécession (c’est à dire de quitter la fédération) et la possibilité pour la fédération d’évincer un Etat membre qui se comporterait mal.
Sinon, la partie importante de ce texte concerne la redistribution d’une partie des actuelles compétences des Etats au profit de la Fédération (économie, finances... mais pas l’éducation, ni la défense, ni la politique étrangère par exemple), sachant que "toute compétence non attribuée par la Constitution à l’Union demeure de la compétence des Etats membres"
Le texte du projet final sera dévoilé à la mi 2003, sachant que le contenu de l’avant-projet a déjà été largement approuvé.
[color=orange]*** Le texte de l'avant-projet (au format PDF) :
[/color]
[url]http://european-convention.eu.int/docs/sessPlen/00369.f2.PDF[/url]
(pour télécharger un lecteur gratuit de fichiers PDF :
http://www.adobe.fr/products/acrobat/readstep2.html)
[color=orange]- Infos Europe (site du gouvernement français) :
[/color]
http://www.info-europe.fr/
[color=orange]- La Convention Européenne (Convention sur l’avenir de l’Europe) :
[/color]
http://european-convention.eu.int/
[color=orange]- L’Union Européenne :[/color]
http://europa.eu.int/
http://europa.eu.int/futurum/
[color=orange]- Le Conseil de l’Union Européenne :[/color]
http://ue.eu.int/
[color=orange]- Le Parlement Européen :[/color]
http://www.europarl.eu.int/
http://www.europarl.eu.int/europe2004/index_fr.htm
- Scrambler'
par N°6' sur 17 Mar 2004 21:46
Aucun des noms proposés pour cette future Europe ne me convient réellement. Il faut savoir d''ailleurs que les noms de "communauté" et de "union" sont très lourds de sens lorsqu''employés dans leur sens juridique (ce qui n''est pas le cas ici). Une union représente une étape bien plus approfondie qu''une communauté, qui n''est qu''un simple marché commun développé. Une union (l''Europe est une union depuis 92 et le Traité de Maastricht) représente quand à elle une véritable union (c''est le cas de le dire) douanière, monétaire et commerciale, dans laquelle les frontières sont abolies autant pour les marchandises que pour les individus et où une monnaie commune règne. Ce qui est une raison de plus pour ne pas vouloir de ce retour au nom de communauté (même si ce n''est pas à prendre au pied de la lettre donc).
Etats-Unis D''Europe...Faut-il vraiment préciser pourquoi je ne veux absolument pas d''un tel nom ?
Donc, mon choix se porterait sur Europe Unie, bien que ce nom ne m''enchante guère lui non plus. Mais depuis la préférence donnée à "Euro" plutôt qu''à "Ecu", je suis plutôt désabusé par rapport à ce genre de choses.
Quant au partage des pouvoirs au sein de cette nouvelle structure...Autrefois j''étais un européen convaincu, passionné, au point de vouloir du nom de "Etats-Unis d''Europe". Mais aujourd''hui, bien que je suis toujours pro-européen, je me suis rendu compte qu''il fallait considérer la chose avec un peu plus de recul et de jugement critique plutôt que dire oui à tout. Ainsi, donner les pleins pouvoirs économiques et financiers à une institution (la Commission européenne) ouvertement libérale me semble plus que problématique (au-delà même de mes convictions politiques). Par delà tous les problèmes que cela soulève, je n''ai pas envie de voir l''indépendance, ou du moins l''autonomie de la France dans ce champ d''action (comme dans le autres d''ailleurs en fait) offerte les yeux fermés. Evidemment dans l''absolu ce serait une solution idéale qui nous permettrait de fonctionner commes les USA, mais dans la réalité un tel comportement est dangereux, voire suicidaire, car il requiert un degré de cohésion entre les différents pays de l''union qui est loin, très loin d''être de mise aujourd''hui.
A mon sens l''Europe (quelle que soit sa forme future) devra manier les éléments les plus techniques, les plus généralistes, de la politique de ses membres. En fait, elle devra manier les éléments qui ont le plus besoin d''une administration globale pour être le plus efficace possible et pour pouvoir nous permettre de rivaliser avec les USA. Ainsi, au niveau économique, financier, monétaire, l''Europe a clairement son rôle à jouer, même si elle ne doit pas intervenir dans ce qui concerne la politique d''un Etat (i.e, les choix économiques que fait un nouveau gouvernement). Dans le même esprit, il est souhaitable que l''Europe permette l''établissement d''une défense commune, et à terme d''une force armée européenne capable de rivaliser avec celle des USA. De même en ce qui concerne la politique étrangère, même si là cela doit à mon avis être à nouveau subtilement départagé : il est évident que tous les Etats n''ont pas les mêmes intérêts dans le Monde et ainsi la même façon de réagir envers telle ou telle crise.
Pour synthétiser, je dirais que l''Europe ne doit pas supplanter la France, mais la servir, lui permettre de s''élever au rang de puissance qui compte et servir ses intérêts au mieux. Il ne faut pas être naïf ou utopique sur ce sujet : l''heure n''est pas venue d''une Europe unie et forte, où les pays s''effaceraient finalement pour laisser la place à des une fédération homogène. Les pays qui constituent l''Europe ont plus d''un millénaire d''existence, et il serait ridicule de penser qu''ils vont du jour au lendemain faire cause commune, où que leurs citoyens respectifs vont se donner la main et chanter ensemble la main sur le coeur l''hymne à la joie.
De toute façon, dans mon esprit, l''Europe doit être un instrument, pas une finalité. L''Europe ne doit pas supplanter la France. La France doit se servir de l''Europe.
[img]http://home.fr.inter.net/gc12/prisbar2.gif[/img]
Etats-Unis D''Europe...Faut-il vraiment préciser pourquoi je ne veux absolument pas d''un tel nom ?
Donc, mon choix se porterait sur Europe Unie, bien que ce nom ne m''enchante guère lui non plus. Mais depuis la préférence donnée à "Euro" plutôt qu''à "Ecu", je suis plutôt désabusé par rapport à ce genre de choses.
Quant au partage des pouvoirs au sein de cette nouvelle structure...Autrefois j''étais un européen convaincu, passionné, au point de vouloir du nom de "Etats-Unis d''Europe". Mais aujourd''hui, bien que je suis toujours pro-européen, je me suis rendu compte qu''il fallait considérer la chose avec un peu plus de recul et de jugement critique plutôt que dire oui à tout. Ainsi, donner les pleins pouvoirs économiques et financiers à une institution (la Commission européenne) ouvertement libérale me semble plus que problématique (au-delà même de mes convictions politiques). Par delà tous les problèmes que cela soulève, je n''ai pas envie de voir l''indépendance, ou du moins l''autonomie de la France dans ce champ d''action (comme dans le autres d''ailleurs en fait) offerte les yeux fermés. Evidemment dans l''absolu ce serait une solution idéale qui nous permettrait de fonctionner commes les USA, mais dans la réalité un tel comportement est dangereux, voire suicidaire, car il requiert un degré de cohésion entre les différents pays de l''union qui est loin, très loin d''être de mise aujourd''hui.
A mon sens l''Europe (quelle que soit sa forme future) devra manier les éléments les plus techniques, les plus généralistes, de la politique de ses membres. En fait, elle devra manier les éléments qui ont le plus besoin d''une administration globale pour être le plus efficace possible et pour pouvoir nous permettre de rivaliser avec les USA. Ainsi, au niveau économique, financier, monétaire, l''Europe a clairement son rôle à jouer, même si elle ne doit pas intervenir dans ce qui concerne la politique d''un Etat (i.e, les choix économiques que fait un nouveau gouvernement). Dans le même esprit, il est souhaitable que l''Europe permette l''établissement d''une défense commune, et à terme d''une force armée européenne capable de rivaliser avec celle des USA. De même en ce qui concerne la politique étrangère, même si là cela doit à mon avis être à nouveau subtilement départagé : il est évident que tous les Etats n''ont pas les mêmes intérêts dans le Monde et ainsi la même façon de réagir envers telle ou telle crise.
Pour synthétiser, je dirais que l''Europe ne doit pas supplanter la France, mais la servir, lui permettre de s''élever au rang de puissance qui compte et servir ses intérêts au mieux. Il ne faut pas être naïf ou utopique sur ce sujet : l''heure n''est pas venue d''une Europe unie et forte, où les pays s''effaceraient finalement pour laisser la place à des une fédération homogène. Les pays qui constituent l''Europe ont plus d''un millénaire d''existence, et il serait ridicule de penser qu''ils vont du jour au lendemain faire cause commune, où que leurs citoyens respectifs vont se donner la main et chanter ensemble la main sur le coeur l''hymne à la joie.
De toute façon, dans mon esprit, l''Europe doit être un instrument, pas une finalité. L''Europe ne doit pas supplanter la France. La France doit se servir de l''Europe.
[img]http://home.fr.inter.net/gc12/prisbar2.gif[/img]
- N°6'
19 posts • Page 1 sur 1
Qui est làààà ?
Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 19 invités