par torrance sur 02 Avr 2007 20:18
Ecoute, je trouve que d'un point de vue purement narratif, cette nouvelle touche son but. On se demande ce à quoi on est confronté, et puis on comprend (ou pas) et l'on se met à y réfléchir. Ce qui est bon signe. Perso, je me demandais : quels souvenirs me viendraient si j'étais dans le cas de la narratrice. Donc d'un point de vue narratif, selon moi, cette nouvelle parvient à interpeller. C'est donc du bon travail, surtout si c'est de l'écriture automatique ou du "fil de la plume".
Après, question stylistique, c'est vrai que certaines phrases sont très longues, peut être trop, mais là, c'est plus une question de subjectivité qu'autre chose. Je préfère les styles un peu plus incisifs et tranchés en général. Encore que cela dépend de l'auteur. Autant les phrases proustienne me les cassent autant j'adore les longues descriptions de Steinbeck ou les pages sans ponctuation de Selby. Donc là, c'est une question de ressenti. Après, sur les questions des règles, des concordances etc, honnêtement, on s'en tape. Les règles sont forcément faites pour être détournées. Selby disait souvent qu'il se jouait des concordances de temps justement pour créer un flou entre le narrateur de ses livres, lui-même, et le lecteur même. Dont acte.
Et puis, évidemment, pour de l'écriture automatique, ce genre de confusion est voulu. Mais pour moi qui apprécie particulièrement ce genre de liberté stylistique, cela ne m'a pas dérangé, bien au contraire.
Cette nouvelle vaut le coup en tout cas. Si tu en écris d'autres, peut être devrais-tu t'accorder la liberté d'un cadre plus strict. Antagoniste ? Ben non. Avec un cadre plus strict, une relecture plus aboutie et une ligne conductrice plus ferme, tu peux virtuellement tout te permettre. Donc te libérer. Je t'y encourage !
[img]http://www.sixfeetunder-france.com/avatars/group.gif[/img]
[url=http://www.sixfeetunder-france.com/index_site.php][b]SFU 2001-2005[/b][/url]