"SOLARIS" de Steven Soderbergh

[N°6]

Oyé Oyé, N°6 vous recommande à tous d'aller voir ce film intrigant, sorti hier en notre bon royaume de France ! Non, N°6 n'a pas encore vu le film, oui, N°6 s'enflamme, car il vient de lire le livre (passionnant, il l'a lu d'une traite, la nuit dernière - ceci pour me justifier aux yeux d'une certaine personne pour mon manque chronique de mails : je passe mon temps à des activités très constructives !!!), livre donc génial ! Passionnant, époustouflant, stimulant au possible ! Quant au premier film adpaté de ce grandissime roman, le "Solaris" de Tarkovsky (1972, URSS), c'est un film également passionnant, très atmosphérique, "ambiantesque", assez statique (hem hem, litote), mais d'autant plus passionnant.
Conclusion : allez voir cette nouvelle adaptation, qui semble intéressante notamment de par sa photographie et son visuel, et pour un parti pris extrêmement intéressant : pas de scènes d'action, pas de rebondissements improbables, "Solaris" semble être un film hollywoodien hors-norme. Pour preuve : il n'a pas du tout fonctionné aux USA, beaucoup le trouvant "ennuyeux". Preuve de qualité s'il en est ! :D


Pour les retardataires, sachez que ce film de science-fiction est produit par James Cameron, réalisé par Steven Soderbergh, et interprété par George Clooney. Voici le pitch :

Répondant à l'appel de détresse lancé par son ami Giberian, le commandant du Prométhée, une station spatiale gravitant autour de la planète Solaris, le docteur Chris Kelvin décide de se rendre à son bord. Une fois sur place, il découvre que Giberian s'est suicidé et que les deux autres scientifiques présentent des signes aigus de stress et de paranoïa.
Chris mène alors des recherches sur le comportement pour le moins étrange des rescapés. Lui-même sera victime d'une force mystérieuse qui le mettra en présence de Rheya, celle qu'il a aimée autrefois et qui a mis fin à ses jours.

-> Fiche allocine : http://www.allocine.com/film/fichefilm_ ... 43943.html
-> Site officiel (USA, en anglais) : http://www.solaristhemovie.com/
-> Site officiel (France, en française) : http://www.solaris-lefilm.com/
-> Revue de presse Allocine : http://www.allocine.com/film/critique_g ... pub=0.html

Enfin, je voudrais vous signaler la BO du film, composée par Cliff Hernandez, très intéressante, très atmosphérique (décidément), assez New Age. Malheureusement, après renseignement, celle-ci ne devrait pas sortir en France. Elle est uniquement disponible en importation...A moins que vous connaissiez d'autres moyens de vous la procurer...

[torrance]

Malheureusement, je n'ai pas accroché à Solaris....
Ce n'est pas sa lenteur (puisque parmi mes films préférés il y a Barry Lyndon et 2001...) ni son côté arty et sa structure éclatée qui m'ont gênée mais par le fait que le film ne garde pas vraiment de ligne franche....
J'entends par là que Soderbergh semble vouloir être mystérieux, pour nous faire réfléchir sur des thèmes universels et très intéressants. Mais malheureusement, il tombre parfois dans quelques clichés et surtout, finis par être un peu didactique à force de jouer sur ce mystère.
La dernière demie heure du film est plus intéressante que le reste, Soderbergh réussissant à relever le niveau d'intensité intellectuelle et soulevant des questions plus intéressantes.
Visuellement, c'est un sans faute. Stylistiquement parlant, le film est souvent très beau même si Soderbergh cède parfois à la facilité (des filtres bleus dans l'espace et des filtres jaunes marrons sur Terre. Ficelle qu'il avait parfaitement utilisée dans Traffic et qui sonne un peu toc ici). La photo est plutôt réussie et la réal ne s'enbarrase pas de plans à l'épate.

Bref, Solaris est "pas mal" c'est à dire pas bon non plus. En fait, je ne me suis que guère intéressé aux questions posées par le film alors qu'elles sont fondamentales... Bref, cela ne m'a pas bouleversé autant que 2001, mais en même temps, ça étonne qui ????
C'est tout de même un film à voir ne serait-ce que parce que c'est une nouvelle adaptation du roman de Stanislaw Lem et que cette version est très différente de celle de tarkovsky (qui à mon humble avis, n'est guère plus transcendante, n'en déplaise à certains...).

Je regrette que Soderbergh ne soit pas allé plus loin dans l'introspection et le mystère, afin que chacun puisse vraiment y puiser SA propre interprétation... Cela dit, un de mes amis a adoré et cela l'a chamboulé et l'a fait réfléchir sur beaucoup de choses.
Donc,... à vous de voir !

[N°6]

Oui, et bien, pour faire court, je suis entièrement d'accord avec torrance. Je viens de voir le film, et je partage son analyse. Le film est pas mal, intéressant par certains aspects mais terriblement déficiant par d'autres. Paradoxalement, je dirais que le film manque de psychologie, que les flashes-back sont trop esthétisés, idéalisent trop la relation entre Kelvin et sa femme (on a parfois l'impression de regarder une pub), que certains aspects du scénario auraient mérité appronfondissement, que les réactions des personnages auraient dû être explicités et approfondis (on rejoint le besoin de plus de psychologie).
Bien que je respecte tout à fait le parti pris de Soderbergh de traiter l'histoire sur le mode d'un amour tragique par delà la mort, je ne peux m'empêcher de penser que certains aspects du roman auraient été les bienvenus dans le film. De ce point de vu là, le "Solaris" de Tarkovsky est, quoi qu'en dise torrance (ah! il fallaient bien trouver quelque chose à redire!), bien plus satisfaisant.
Enfin, au niveau visuel, le film est impeccable, bien que comme je l'ai dit les scènes de flashes-back soient trop esthétisées, les rendant, pour reprendre l'expression de torrance, un peu toc. Paradoxalement encore une fois, le visuel, pourtant si travaillé, fait parfois défaut : le livre en effet est riche de ces effets, par l'intermédiaire des couchets de soleil successifs des deux astres qui surplombent Solaris, l'un rouge et l'autre bleu. Cela ouvrait certaines possibilités.
En bref, le film est intéressant, contient certaines scènes très réussies, notamment grâce à Clooney, excellent (cf. la scène où il fait face pour la première fois à sa femme à bord de la station). Et grâce à la réalisation, excellente et tout à fait adaptée à l'histoire. Reste que le film est parfois trop esthétique, ce qui amène à anesthétisier toute possibilité de sentiments, d'empathie de la part du spectateur. L'histoire est parfois exagérement obscure (ils auraient pu en faire un peu plus avec la planète Solaris et son océan protoplasmique). Et surtout, surtout, les personnages auraient dû être approfondis, leurs réactions analysées plus en avant, le film aurait dû prendre plus de temps à mettre les choses en place, puis à mettre en scène le face à face entre Kelvin et sa femme défunte, notamment. Certaines scènes arrivent trop vite, ne sont pas expliquées (Kelvin qui largue sa femme dans l'espace), certaines réactions semblent incongrues. Le film dure 90 minutes, il aurait pu facilement atteindre les 2 heures (après tout celui de Tarkovsky en fait bien 3!). En résumé : très intéressant et réussi sur certains aspects, mais problématique. Dommage, parce quelques petis changements, quelques rajouts par-ci par-là, et le film aurait pu vraiment être réussi.

[torrance]

En fait, Soderbergh n'a pas maîtrisé selon moi la dose de mystère à insuffler au film. A force de vouloir être trop flou et donc un peu anticonformiste par rapport au cinéma américain ordinaire, il a sombré dans le conformisme et le cliché... Dommage. Surtout que les acteurs sont très bons, Clooney et McElhone en tête qui forment un couple à la fois crédible et charismatique.

[underhilldaisy']

Je suis décue, mais décue!!! J'ai pas lu le livre, mais je crois que je vais m'y mettre apres mon dreamcatcher, parce que je vaux pas rester sur la mauvaise impression que j'ai eu! Je sais pas à quoi il a joué soderbergh, mais pour ma part, il s'est planté en bonne partie!

[JL Roush]

Une atmosphere qui est tres bien mise en place et preservee tout au long du film, mais finalement pour pas grand chose. A chaque scene de la 2e moitie on attend une explication a ce qui se passe: que dit Rhea "Visiteur" au petit fils "Visiteur" lors du plan qui tourne a 360 degres? pourquoi la plaie de Kelvin se repare d'elle-meme lors de cette scene qui se deroule sur Terre? Que font le fils "Visiteur" et Kelvin a la fin? Que voit le "Visiteur" un peu dingo au-dessus de sa tete? Qui sont vraiment ces "Visiteurs"? Le scientifique Gordon etait-elle une Visteur aussi? On n'a pas de reponses. Ou alors on en a et je ne me suis pas assez casse la tete. Ou alors il n'y en a pas et c'est juste ma tendance de tout rationaliser. Si on admet qu'il n'y en a pas, on est emporte par ce voyage a l'interieur de Kelvin. Mais ce qui m'a decu c'est que Kelvin, le psychologue, celui qui a ete envoye pour les sauves, celui qui est cense etre psychologiquement et moralement le plus stable, est le plus facilement emporte par ces..."Visiteurs". Il y croit dur comme fer des la premiere rencontre, il veut preserver ce qui ressemble a sa femme, il est horrifie a l'idee de la detruire. Etrange pour quelqu'un sur qui on avait mit tant d'espoirs.

Globalement, Solaris de Soderbergh m'a plustot decu. En effet, la BO est interessante, ainsi que l'atmosphere, surtout pas ennuyeux, mais sans plus. De ce que j'ai entendu, je crois que le film de Tarkovsky me plaira plus, peut-etre aussi le livre.

____________________
[i]"We predict the future. And the best way to predict the future is to invent it."[/i]

[Anna]

Ouais, un peu déçue quand même aussi. C'est vrai que c'est très beau,
l'éclairage des visages par les lumières de Solaris,je trouve ça particulièrement chouette. Mais on comprend trop vite ce vers quoi on se dirige. Et la fin est trop explicite. J'aurais aimé plus d'ouverture ; pour un sujet pareil je trouve que ça aurait gagné à être moins " voilà ce que vous devez comprendre".

[Mad]

Je connais quelqu'un qui pourra aussi nous parler de ce film ! Alors : A l'abordaaage !!! :wink:

[Guigui]

La moitié que j'en ai vu m'avait cependant bien plu, mais visiblement pas assez pour me le relouer pour voir enfin la fin...

[Mad]

Je me rappelle que lors de la 1ère bande-annonce que j'avais vue, j'avais eu envie de le voir, puis une deuxième m'a freinée, je croyais que c'était de la SF à l'eau de rose... Mais Tonnerre de Brest m'en a parlé de telle manière que j'ai eu de nouveau envie de le voir...
Un jour peut-être

[St Lo]

... Et ce jour est arrivé...Ça y est, j'ai enfin pu voir "Solaris".

Tonerre m'avait souvent dit que c'était un très beau film… Et effectivement c'en est un. Une esthétique parfaite, des cadrages magnifiques… On a parfois l'impression d'être dans "2001, l'Odyssée de l'espace", parfois dans un film d'Hitchcock, surtout avec Clooney et ses faux airs à la Cary Grant (et aussi à la Sean Connery ) .

Un film plein de flash back/flash forward, on ne sait plus trop à un moment, jusqu'à ce que tout s'éclaire.

J'ai eu les larmes aux yeux devant ce superbe film aux longs silences. C'est un film intérieur, qui caresse nos émotions et nos sentiments les plus profonds. C'est un film sur l'amour, l'inconscience, sur l'au-delà et l'éternité, sur la raison aussi, et sur la dualité des sentiments amoureux. Aimer, c'est être passionnément fou ? Profondément déprimé ? Inconsciemment heureux ? Est-ce ne voir que l'autre ? Et ne penser que par soi ? Connaît-on l'autre réellement ? Que nous rappelleront-nous ?

Et… est-ce que la mort sépare ?