Ghost In The Shell 2.0

[Darky]

[quote]
Big news here from the world of Japanese animation. Perhaps inspired by the succes of the recent re-launch of Neon Genesis Evangelion, Mamoru Oshii’s Ghost In The Shell is getting all prettied up for a return to the big screen. According to Japan’s Newtype magazine, a new version of Oshii’s classic film is being prepared under the title Ghost In The Shell 2.0. This new version will include new visual effects, 3D, a new dubbing and a rerecorded soundtrack in 6.1 which means the visionary picture will once again look visionary. Yes, this means I’ll be buying it again[/quote]

[img]http://img291.imageshack.us/img291/9283/c2008060917kouki07cs1w1lp5.jpg[/img]

Trailer.

http://www.youtube.com/watch?v=fEarWEgUB7Y

Je vois que Production I.G est en manque d'imagination et veut remplir les coffres.

[Wonk]

Curieux mais pas pour autant impatient de voir ce que ça va donner.
Le film de 1995 est une tuerie, cela ne pourra être qu'un gros bon bonus.
Comme pour NGE et Rebuild en fait.

Quand à l'imagination de IG, laisse la de côté.
On pouvait lire les même remarques à propos de Rebuild pour Gainax mais ces projet n'empêche de produire des trucs de qualités à côté à ce que je sache. Alors si ils font du fric pour des trucs d'envergure à venir et qu'au passage ils liftent les classique des 90's moi ça me va.

[aneth]

Une ressortie ciné de Ghost in the Shell ?
C'est sûrement alléchant, mais quand on se souvient de la sortie discrète d'Innocence en France, je suppose qu'il va falloir guetter ça de près si on ne veut pas la louper ! Sera-t-elle seulement distribuée dans notre beau pays des ch'tis ? Merci de nous tenir au courant !
Quant au lifting, oui, pourquoi pas : il commence à faire un peu pièce de musée, (même si je n'ai rien contre les pièces de musée !) surtout depuis Innocence.

Par association d'idée, moi, ce que j'attends désespérément, c'est que les prix des dvd de Stand alone complex baisse un peu...

[Amrith Zêta]

[i]Ghost In The Shell[/i] pièce de musée ?
Il doit y avoir moins de dix films animés de la même période qui ont aussi bien vieilli. [i]X[/i] de Rin Taro, [i]Pompoko[/i] d'Isao Takahata, [i]Black Jack[/i] d'Osamu Dezaki, et une poignée d'autres. Ensuite si cela consiste à réduire l'écart technique entre le premier film et le second, pourquoi pas, c'est un add-on intéressant sous cet angle.

Par contre, une sortie française en salles de [i]Ghost In The Shell 2.0[/i] paraît délicate, étant donné que même au Japon le film ne paraîtra que dans quelques cinémas triés sur le volet. En revanche nul doute que le DVD nous parviendra en temps voulu.

[aneth]

"pièce de musée" n'est pas forcément synonyme de "mal vieilli". Ghost in the Shell est un monument, une oeuvre inspirée. De celles qui ne mal-vieillissent pas. Il fait partie des films que je revois régulièrement, toujours avec bonheur. Que je rachète en cas de pépin, parce que je n'aimerais pas ne pas l'avoir...
Mais pourtant, après avoir revu Innocence, la première fois que j'ai repassé GITS, j'ai cru que j'avais à nouveau un "pépin" avec le DVD et que j'allais devoir encore le racheter, je me suis même bagarrée avec les réglages, avant de me rendre à l'évidence : c'est normal. Pas de doute : il souffre de la comparaison. Nos perceptions sont sans pitié, elles s'habituent vite aux progrès techniques.
Et j'avoue que depuis, j'appréhende un peu de le revoir, de peur d'être déçue par mes sens, et sur mon étagère, ma main d'abord tendue vers GITS a tendance à bifurquer systématiquement vers Innocence... Alors, si cette entreprise de rajeunissement peut me faire retrouver l'intégralité de mon plaisir des débuts, moi je suis pour...

[Amrith Zêta]

Non pardon, [i]Ghost In The Shell[/i] ne souffre pas de la comparaison avec [i]Innocence[/i] pour peu qu'on admette que ce sont deux rives qui se regardent, qui n'existent pas sur un même plan et que le [i]progrès technique[/i] ne vit nulle part ailleurs que dans nos têtes. C'est aussi rationnel que de préférer les effets spéciaux numériques de "L'Attaque Des Clones" à ceux plus artisanaux de "L'Empire Contre-Attaque"... tout dépend ce que l'on attend au juste. Du réalisme peut-être, mais qui prétend que le réalisme est un idéal esthétique ou la meilleure courroie d'expression qui soit. Qui peut dire que l'avenir du dessin-animé est d'enfiler les textures du live au lieu de jouer sur les représentations qui ont fait son histoire. [i]Ghost In The Shell[/i] est glacial comme un cellulo et sa puissance d'évocation est radicalement différente de celle de [i]Innocence[/i].

[aneth]

Amrith, tu es le maître de la synthèse, ce qui te fait exprimer 3 ou 4 idées tous les 2 ou 3 mots, et il est difficile de te répondre globalement. Enfin, moi, je sais pas faire. Alors pardonne-moi d'avance de te citer en charcutant tes phrases en petits bouts pour essayer d'isoler les idées, j'espère ne pas dénaturer ta pensée, et j'invite ceux que ça intéresse à se reporter au message d'origine (qui se suffisait à lui-même : si j'étais honnête, j'effacerais mon message inutile, mais zut, il m'a pris du temps !).

[quote="à peu près Amrith Zêta"] [i]Ghost In The Shell[/i] et [i]Innocence[/i] ... sont deux rives qui se regardent, qui n'existent pas sur un même plan [/quote]
ô combien je suis d'accord avec toi et combien je trouve cela joliment dit.

[quote]et que le [i]progrès technique[/i] ne vit nulle part ailleurs que dans nos têtes.
[/quote]
Je voudrais pas faire de la philosophie de la perception de bas étage, mais TOUT n'existe-t-il pas que dans nos têtes... ?
Je comprends bien ce que tu veux dire y compris "pour peu qu'on admette que..." et j'adhère, j'avais d'ailleurs failli parler de "facilité", de "paresse" que représente pour moi d'opter pour Innocence plutôt que pour GITS alors que c'est au départ GITS que j'avais envie de revoir... Juste parce que le cerveau humain (le mien en tout cas) préfère se laisser séduire par de belles couleurs et un son enveloppant...

[quote]C'est aussi rationnel que de préférer les effets spéciaux numériques de "L'Attaque Des Clones" à ceux plus artisanaux de "L'Empire Contre-Attaque"... tout dépend ce que l'on attend au juste. Du réalisme peut-être, mais qui prétend que le réalisme est un idéal esthétique ou la meilleure courroie d'expression qui soit. Qui peut dire que l'avenir du dessin-animé est d'enfiler les textures du live au lieu de jouer sur les représentations qui ont fait son histoire.[/quote]
Quelle horreur, tu me fais froid dans le dos !!! Moi, je ne pensais, en terme de "lifting" qu'à l'élimination de parasites, de ce que la théorie de la communication appelle "des bruits", et qui ne sont pas des choix esthétiques, mais des aléas techniques... le tout est de savoir où mettre la barrière entre ce qui est devenu des "bruits" et ce à quoi on peut encore accéder.
Quant à ce que tu dis sur le réalisme, tu prêches une convaincue, militante de surcroix !! Et ce que tu dis sur les dessins animés, je le dis aussi sur les jeux vidéo...
Mais "progrès technique", est-ce que c'est forcément dans ce sens ?? Ne peut-on pas imaginer que le progrès technique se mette au service de l'imagination, en rendant confortable (et satisfaisant la paresse du cerveau de l'Aneth de base) un spectacle dont un Amrith le plus acéré ne trouverait rien à redire ?? Regarde Innocence : c'est un bonheur sensoriel, mais est-ce qu'il est vraiment plus "réaliste" (au sens péjoratif que nous comprenons) que Ghost in the Shell ? D'ailleurs, considère le nombre de critiques qui n'y ont rien compris...
Bon, moi, optimiste de base, je me dis que tant que George Lucas ne mettra pas ses sales pattes sur GITS, il ne peut rien arriver de trop fâcheux...

[quote][i]Ghost In The Shell[/i] est glacial comme un cellulo et sa puissance d'évocation est radicalement différente de celle de [i]Innocence[/i]. [/quote]
C'est vrai. Les deux se répondent et se complètent... comme deux rives qui se regardent...
Tu crois vraiment qu'ils vont dénaturer Ghost in the Shell ? On devrait faire un stock de la première version tant qu'on en trouve encore !!

[Amrith Zêta]

Je rappelle à tout hasard que les gens de Dreamworks - aka Steven Spielberg - s'apprêtent à réaliser un film [i]Ghost In The Shell[/i] en images de synthèse. Aucun intérêt ? Je sais, il n'empêche que le massacre se profile donc bien à l'horizon, dans des mains américaines. Et ce n'est que le commencement.

[quote="aneth"]Alors pardonne-moi d'avance de...[/quote]

Inutile, tu pointes du doigt le sujet qui importe le plus. La recherche du confort qui pousse à être rebuté par un film noir et blanc ou un anime un peu vieilli. Selon cette configuration répandue, en effet [i]Innocence[/i] tient la dragée haute à ses prédécesseurs.

[quote]Ô combien je suis d'accord avec toi et combien je trouve cela joliment dit.[/quote]

Moi je trouve mon expression très ringarde après coup

[quote]Je voudrais pas faire de la philosophie de la perception de bas étage, mais TOUT n'existe-t-il pas que dans nos têtes... ?[/quote]

Récemment j'ai lu quelqu'un qui disait "La force indéniable du dessin-animé par rapport au live c'est qu'il peut montrer les mondes intérieurs".

[quote]Quant à ce que tu dis sur le réalisme, tu prêches une convaincue, militante de surcroix ! Et ce que tu dis sur les dessins animés, je le dis aussi sur les jeux-vidéo...[/quote]

Nickel, et oui fondamentalement c'est la même chose.
Les FPS qui filent les chochottes ne sont pas ceux qui tirent vers le photo-réalisme, mais ceux qui articulent la peur autour de symboles simples et évocateurs. La réalité est trop interprétable, tandis que la représentation est obscure. La sophistication tue l'horreur.

[quote]Ne peut-on pas imaginer que le progrès technique se mette au service de l'imagination, en rendant confortable (et satisfaisant la paresse du cerveau de l'Aneth de base) un spectacle dont un Amrith le plus acéré ne trouverait rien à redire ?[/quote]

[i]Innocence[/i] est justement un film de qualité pour cela, au sens que le degré d'avancement de la technologie utilisée n'entrave en rien la volonté de rester dans le domaine de l'invention. Donc tu as raison, en tout cas en ce qui concerne ce film là.

[quote]Regarde Innocence : c'est un bonheur sensoriel, mais est-ce qu'il est vraiment plus "réaliste" (au sens péjoratif que nous comprenons) que Ghost In The Shell ?[/quote]

C'est une bonne question que je ne me suis jamais résolu à trancher. Je pense surtout que la coloration digitale de [i]Innocence[/i] renvoie une toute autre impression, plus chaleureuse en cela que les couleurs vivent et clignotent en permanence. [i]Ghost In The Shell[/i] avec ses tons gris et figés par les impératifs du cellulo paraît plus froid et mortifère, plus fascinant en ce qui me concerne. Mais cela tient aussi au fait que [i]Ghost In The Shell[/i] était techniquement plus novateur en son temps que ne le fut par la suite [i]Innocence[/i]. D'ailleurs, le storyboard du premier volet est bien plus brave, mais peut-être est-ce le fan de [i]Mobile Police Patlabor[/i] qui parle.

[quote]Tu crois vraiment qu'ils vont dénaturer Ghost in the Shell ? [/quote]

Je ne crois pas.
C'est pas idiot ce qu'ils font, remettre les deux films au même étage technique pour les homogéneiser. Ca donnera une curiosité intéressante, mais il est évident que ça ne supplantera pas l'original, qui non seulement est culte, mais qui surtout a une histoire.

[Zarathoustra]

[quote="aneth"][quote="Amrith"]C'est aussi rationnel que de préférer les effets spéciaux numériques de "L'Attaque Des Clones" à ceux plus artisanaux de "L'Empire Contre-Attaque"... tout dépend ce que l'on attend au juste. Du réalisme peut-être, mais qui prétend que le réalisme est un idéal esthétique ou la meilleure courroie d'expression qui soit. Qui peut dire que l'avenir du dessin-animé est d'enfiler les textures du live au lieu de jouer sur les représentations qui ont fait son histoire.[/quote]

Quelle horreur, tu me fais froid dans le dos !!! Moi, je ne pensais, en terme de "lifting" qu'à l'élimination de parasites, de ce que la théorie de la communication appelle "des bruits", et qui ne sont pas des choix esthétiques, mais des aléas techniques... le tout est de savoir où mettre la barrière entre ce qui est devenu des "bruits" et ce à quoi on peut encore accéder.
Quant à ce que tu dis sur le réalisme, tu prêches une convaincue, militante de surcroix !! Et ce que tu dis sur les dessins animés, je le dis aussi sur les jeux vidéo...[/quote]

Pour le coup je ne suis pas d'accord, j'avoue ne pas comprendre ces illuminés qui s'opposent à tout prix aux reprises d'oeuvres originelles, telles Star Wars IV à VI ou bien Ghost in the Shell.
Ce n'est pas forcément faire acte de profanation que de reprendre GITS ou l'Empire contre-attaque, si l'on veut bien prendre en compte la cohérence visuelle ou esthétique (je ne sais pas quel qualificatif convient le mieux) de l'oeuvre envisagée dans sa globalité. Comme Aneth, j'ai revu GITS après Innocence et mon impression fut également de penser que le film avait pris un coup de vieux: c'était flagrant. Ca ne signifie bien évidemment pas qu'il ait perdu de sa qualité intrinsèque, mais par la mise en perspective d'Innocence, GITS accusait une perte de continuité esthétique ou visuelle, impliquant par conséquent une dissymétrie entre les deux épisodes, comme si un fossé s'était ouvert avec la sortie d'Innocence.
Même chose avec les deux trilogies Star Wars: difficile de ne pas pas penser que les combats de l'Empire contre-attaque ne fassent pas pâle figure comparé aux furieuses batailles numériques de l'Attaque des Clones. Toutefois, à mon avis, si la 2ème trilogie n'avait pas existé, la revisite de la 1ère trilogie ne se serait pas justifiée: une oeuvre se créé logiquement avec les moyens de son époque, point barre.
C'est pourquoi je pense que dans ce cadre, c'est-à-dire en raison de l'évolution technique (j'ai pas dit progrès technique) accomplie entre deux oeuvres à deux moments distincts, et au risque de faire hurler les puristes, la remise à niveau d'une oeuvre peut légitimement se concevoir. Sans remettre systématiquement chaque 10 ans les effets spéciaux au goût du jours, ce qui serait dénué de sens à mon avis.

[Amrith Zêta]

[quote="Zarathoustra"]Même chose avec les deux trilogies Star Wars : difficile de ne pas pas penser que les combats de L'Empire Contre-Attaque ne fassent pas pâle figure comparé aux furieuses batailles numériques de L'Attaque Des Clones.[/quote]

Je suis pas d'accord.
Les effets numériques de la seconde trilogie sont foireux. Non seulement du point de vue de l'incrustation elle-même, où l'écran bleu se devine derrière chaque estrade, mais également sur un plan plus "philosophique", le passage des maquettes au numérique correspondant, dans le cas de Star Wars, à la permutation malvenue qui s'opère entre la construction physique du rêve et le rendu artificiel du rêve. Les premiers films matérialisent littéralement l'imaginaire, le résultat n'en est que plus tactile. Conséquence, la seconde trilogie est précocément sur le point de devenir hasbeen techniquement, tandis que la première n'évolue plus.

Concernant GITS, cette "remise à niveau" n'aura de toutes manières valeur que de bonus, de supplément. Elle n'a pas d'histoire, elle n'a pas droit à une distribution décente, elle ne cible pas les nouvelles générations. Elle ne vise pas à remplacer la première mouture, nous ne sommes donc pas exactement dans le cas de Star Wars.

[aneth]

[quote="Amrith Zêta"]Je rappelle à tout hasard que les gens de Dreamworks - aka Steven Spielberg - s'apprêtent à réaliser un film [i]Ghost In The Shell[/i] en images de synthèse. Aucun intérêt ? Je sais, il n'empêche que le massacre se profile donc bien à l'horizon, dans des mains américaines. Et ce n'est que le commencement.[/quote]
2009 : Gunnm tout en images de synthèse, par Cameron (qui emprunterait sa technologie à ... Lucas !)

Bon, alors, cette discussion ayant réveillé mes envies, je viens de me revoir les 2 films : Ghost in the Shell et Innocence.

En lançant GITS, je me disais que j'allais guetter ce que j'aimerais qu'il soit amélioré. J'ai eu le temps de me dire "le son" et puis "oui, les couleurs, mais surtout pas l'animation des personnages ! Surtout pas la voix de Batou !" Et puis je me suis fait happer par l'histoire...

En lançant Innocence, je me disais... je crois que je n'ai pas eu le temps de rien me dire... enfin, si, selon la formule de mes élèves, j'ai pensé "ouah, c'est trop beau", et selon ce que je leur réponds toujours : "trop, c'est pas bien !" Alors j'ai échaffaudé une vague ligne de réflexion : "Est-ce que le fait que le support soit tellement impressionnant nuit à l'immersion du spectateur ? La forme ne doit-elle pas être au maximum transparente afin de ne pas géner l'accès au fond ?" Mais déjà j'étais dans l'histoire et ma pensée suivante a été : "je changerais bien le générique de fin, parce que le concerto d'Aranjuez, là, quel intérêt ?"

Bon, alors, conclusion : Ces 2 films sont (presque) parfaits et rien n'y pourra rien changer.
De plus, la "recherche de la perfection" la "quête innée de l'homme d'imiter la nature en général, et la nature humaine en particulier", le "progrès scientifique et ses failles" étant des thèmes essentiels, tout ce qui peut être tenté dans le sens de "plus ou moins de réalisme" ira dans le sens de l'oeuvre et ne pourra que servir son intention artistique.


[quote][quote]Ô combien je suis d'accord avec toi et combien je trouve cela joliment dit.[/quote]

Moi je trouve mon expression très ringarde après coup [/quote]
Ca doit être que je suis moi-même une espèce de pièce de musée un peu ringarde...

[quote]
Récemment j'ai lu quelqu'un qui disait "La force indéniable du dessin-animé par rapport au live c'est qu'il peut montrer les mondes intérieurs".[/quote]
Personnellement, je trouve un 2ème avantage au dessin animé sur le live, c'est que je me sens infiniment plus proche du créateur, même si je sais qu'il y a aussi de nombreux intermédiaires entre lui et moi, il m'arrive souvent de penser au réalisateur et d'être très émue, alors que face à un film live, on ne sait jamais la part du réal ou de l'acteur, la création me semble moins intimiste.

[quote][quote]Quant à ce que tu dis sur le réalisme, tu prêches une convaincue, militante de surcroix ! Et ce que tu dis sur les dessins animés, je le dis aussi sur les jeux-vidéo...[/quote]

Nickel, et oui fondamentalement c'est la même chose.
Les FPS qui filent les chocottes ne sont pas ceux qui tirent vers le photo-réalisme, mais ceux qui articulent la peur autour de symboles simples et évocateurs. La réalité est trop interprétable, tandis que la représentation est obscure. La sophistication tue l'horreur. [/quote]
C'est bien connu (cf Bioshock... des personnages d'animation en cire brrrrrr, moi j'ose à peine y jouer !)
Mais je ne pensais même pas à l'aspect flippant. En fait, je pensais à Jet Set Radio dont le premier épisode (malheureusement difficile à jouer) avait un design résolument BD que j'adorais (ah ! Le Shibuya Terminal de cette première version ! Que du bonheur !) et dont le deuxième épisode, plus "réaliste", plus objectivement "beau", technologiquement bien supérieur, exploitant sa console nioudgen (en français "nouvelle génération", le critère qui tue tous les autres chez les critiques de jeux) m'a toujours paru tellement moins attachant...

[quote][quote]Regarde Innocence : c'est un bonheur sensoriel, mais est-ce qu'il est vraiment plus "réaliste" (au sens péjoratif que nous comprenons) que Ghost In The Shell ?[/quote]

C'est une bonne question que je ne me suis jamais résolu à trancher. Je pense surtout que la coloration digitale de [i]Innocence[/i] renvoie une toute autre impression, plus chaleureuse en cela que les couleurs vivent et clignotent en permanence. [i]Ghost In The Shell[/i] avec ses tons gris et figés par les impératifs du cellulo paraît plus froid et mortifère, plus fascinant en ce qui me concerne. Mais cela tient aussi au fait que [i]Ghost In The Shell[/i] était techniquement plus novateur en son temps que ne le fut par la suite [i]Innocence[/i]. D'ailleurs, le storyboard du premier volet est bien plus brave, mais peut-être est-ce le fan de [i]Mobile Police Patlabor[/i] qui parle.[/quote]
Je suis tout bien d'accord avec toi.

[size=75] même si je ne sais pas ce que c'est "Mobile Police Patlabor"...[/size]

[Amrith Zêta]

[quote="aneth"][size=75]... même si je ne sais pas ce que c'est Mobile Police Patlabor...[/size][/quote]

C'est [url=http://www.review-channel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=180&Itemid=105][b][color=blue]ça[/color][/b][/url] entre autres.

[aneth]

[quote="Amrith Zêta"][quote="aneth"][size=75]... même si je ne sais pas ce que c'est Mobile Police Patlabor...[/size][/quote]

C'est [url=http://www.review-channel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=180&Itemid=105][b][color=blue]ça[/color][/b][/url] entre autres.[/quote]

Merci, je vais lui trouver une place dans mon long planning de lente et ultra sélective remise à niveau (mais après Evangelion, qui me tend les bras depuis de trop longs mois !).

[aneth]

[quote="Zarathoustra"][quote="aneth"][quote="Amrith"]C'est aussi rationnel que de préférer les effets spéciaux numériques de "L'Attaque Des Clones" à ceux plus artisanaux de "L'Empire Contre-Attaque"... tout dépend ce que l'on attend au juste. Du réalisme peut-être, mais qui prétend que le réalisme est un idéal esthétique ou la meilleure courroie d'expression qui soit. Qui peut dire que l'avenir du dessin-animé est d'enfiler les textures du live au lieu de jouer sur les représentations qui ont fait son histoire.[/quote]

Quelle horreur, tu me fais froid dans le dos !!! Moi, je ne pensais, en terme de "lifting" qu'à l'élimination de parasites, de ce que la théorie de la communication appelle "des bruits", et qui ne sont pas des choix esthétiques, mais des aléas techniques... le tout est de savoir où mettre la barrière entre ce qui est devenu des "bruits" et ce à quoi on peut encore accéder.
Quant à ce que tu dis sur le réalisme, tu prêches une convaincue, militante de surcroît !! Et ce que tu dis sur les dessins animés, je le dis aussi sur les jeux vidéo...[/quote]

... j'avoue ne pas comprendre ces illuminés qui s'opposent à tout prix aux reprises d'oeuvres originelles, telles Star Wars IV à VI ou bien Ghost in the Shell.[/quote]

Moi non plus.

[quote]Ce n'est pas forcément faire acte de profanation que de reprendre GITS ou l'Empire contre-attaque, si l'on veut bien prendre en compte la cohérence visuelle ou esthétique (je ne sais pas quel qualificatif convient le mieux) de l'oeuvre envisagée dans sa globalité. .[/quote]

Pour qu'il y ait profanation, il faut qu'il y ait du sacré, et c'est donc hors sujet. Il ne s'agit pas ici de rejet a-priori d'un projet : Amrith me parle de Star Wars et si je dis "quelle horreur" c'est parce que j'ai vu ce que ça a donné et que de mon point de vue c'est un ratage, position non passionnelle, attendu que je ne suis pas fan de Star Wars.

[quote]Comme Aneth, j'ai revu GITS après Innocence et mon impression fut également de penser que le film avait pris un coup de vieux: c'était flagrant. Ca ne signifie bien évidemment pas qu'il ait perdu de sa qualité intrinsèque, mais par la mise en perspective d'Innocence, GITS accusait une perte de continuité esthétique ou visuelle, impliquant par conséquent une dissymétrie entre les deux épisodes, comme si un fossé s'était ouvert avec la sortie d'Innocence..[/quote]
"Comme Aneth", tente l'expérience aujourd'hui, en revoyant d'abord GITS, puis Innocence. Il y a une continuité artistique ("visuelle" est beaucoup trop restrictif ! Quid du son, de la narration, du rythme ??) qui fait qu'on passe très bien de l'un à l'autre. Cette continuité relève forcément d'une volonté des auteurs, et donc je ne pense pas que leur "remise à niveau" de GITS touche des aspects fondamentaux.

[quote]Même chose avec les deux trilogies Star Wars: difficile de ne pas pas penser que les combats de l'Empire contre-attaque ne fassent pas pâle figure comparé aux furieuses batailles numériques de l'Attaque des Clones. Toutefois, à mon avis, si la 2ème trilogie n'avait pas existé, la revisite de la 1ère trilogie ne se serait pas justifiée: une oeuvre se créé logiquement avec les moyens de son époque, point barre.[/quote]
Je n'ai rien à rajouter à ce qu'à répondu Amrith.

[quote]C'est pourquoi je pense que dans ce cadre, c'est-à-dire en raison de l'évolution technique (j'ai pas dit progrès technique) accomplie entre deux oeuvres à deux moments distincts, et au risque de faire hurler les puristes, la remise à niveau d'une oeuvre peut légitimement se concevoir. Sans remettre systématiquement chaque 10 ans les effets spéciaux au goût du jours, ce qui serait dénué de sens à mon avis.[/quote]
J'utiliserais, moi, justement, plutôt le terme "progrès" que évolution. S'il faut tenir compte de l'évolution technique, il faut faire un remake, pas des retouches, car on change de langage. (comme si dans les années 50 on était allé mettre des dialogues aux films muets !)
Au contraire, si on avait dans l'oeuvre initiale une intention artistique que le niveau technique atteint aujourd'hui permet de rendre davantage, alors on peut faire une retouche (peut-être). Dans GITS, peut-être, cela peut-il concerner les plans d'ensemble, les rues, les néons, déjà super impressionnants à l'époque, et encore plus impressionnants dans Innocence... l'intention de ces plans est la même dans les 2 films, simplement, c'est plus fort encore dans Innocence, aidé en plus par la bande son. Est-ce que ça nuirait à l'unité ? A voir. Dans Innocence, le côté glacé pointé par Amrith existe encore dans le traitement des personnages, leur dessin, leur animation, leur rythme, qui tranche déjà avec l'emphase de scènes comme celle du défilé de chars... Ces contrastes existaient déjà dans GITS.

[Zarathoustra]

[quote="aneth"][quote="Zara"]Ce n'est pas forcément faire acte de profanation que de reprendre GITS ou l'Empire contre-attaque, si l'on veut bien prendre en compte la cohérence visuelle ou esthétique (je ne sais pas quel qualificatif convient le mieux) de l'oeuvre envisagée dans sa globalité.[/quote]

Pour qu'il y ait profanation, il faut qu'il y ait du sacré, et c'est donc hors sujet. Il ne s'agit pas ici de rejet a-priori d'un projet : Amrith me parle de Star Wars et si je dis "quelle horreur" c'est parce que j'ai vu ce que ça a donné et que de mon point de vue c'est un ratage, position non passionnelle, attendu que je ne suis pas fan de Star Wars.[/quote]

Cette remarque n'était pas dirigée vers toi en particulier; mais tu mets le doigt sur ce phénomène de "sacralisation" qui, pour certains hardcore fans, rend impensable la moindre intervention sur une oeuvre, un travail: Star Wars apparaît ainsi pour certains "puristes" comme une véritable icône.

[quote="Aneth"]"Comme Aneth", tente l'expérience aujourd'hui, en revoyant d'abord GITS, puis Innocence. Il y a une continuité artistique ("visuelle" est beaucoup trop restrictif ! Quid du son, de la narration, du rythme ??) qui fait qu'on passe très bien de l'un à l'autre. Cette continuité relève forcément d'une volonté des auteurs, et donc je ne pense pas que leur "remise à niveau" de GITS touche des aspects fondamentaux. [/quote]

Pourquoi pas, c'est une démarche qui peut s'avérer en effet intéressante.

[quote="Aneth"][quote="Zara"]Même chose avec les deux trilogies Star Wars: difficile de ne pas pas penser que les combats de l'Empire contre-attaque ne fassent pas pâle figure comparé aux furieuses batailles numériques de l'Attaque des Clones. Toutefois, à mon avis, si la 2ème trilogie n'avait pas existé, la revisite de la 1ère trilogie ne se serait pas justifiée: une oeuvre se créé logiquement avec les moyens de son époque, point barre.[/quote]

Je n'ai rien à rajouter à ce qu'à répondu Amrith.[/quote]

Moi si. La qualité des effets spéciaux est une chose et comme le souligne Amrith, concernant l'Attaque des Clones, d'un point de vue technique c'est plutôt raté. Pour ma part, je ne me limitais pas uniquement à la cohérence technique, envisageant aussi les points de vue narratif et chronologique. A mon sens, dans la 2e trilogie (épisode I,II,III) la débauche de vaisseaux, de robots, de débris, d'effets visuels... sont autant d'éléments qui enrichissent les batailles et qui, naturellement, ne peuvent pas être absents des batailles des épisodes IV,V,VI puisque ces films se déroulent ultérieurement. Je ne suis pas sur d'être tout-à fait clair, mais c'est pour cette raison selon moi qu'une "remise à niveau" s'imposait. Pour effectuer une comparaison grossière, c'est comme si, après s'être battu au XXe siècle avec des armes nombreuses et sophistiquées, on revenait au XXIe siècle à se battre avec des armes archaïques. C'est incohérent.

[quote]J'utiliserais, moi, justement, plutôt le terme "progrès" que évolution. S'il faut tenir compte de l'évolution technique, il faut faire un remake, pas des retouches, car on change de langage. (comme si dans les années 50 on était allé mettre des dialogues aux films muets !) [/quote]

Dans mon esprit, "progrès" signifie trivialement que "c'est mieux", or le progrès technique n'est pas toujours préférable ou à préférer (ça fait un peu réactionnaire certes). Les simulations numériques du Seigneur des Anneaux offrent des scènes de bataille spectaculaires où s'affrontent des milliers de guerriers certes, toutefois les milliers de figurants des peplums des années 50-60 faisaient leur petit effet également. D'ou mon choix de préférer le terme "évolution" à celui de "progrès"....

[quote]Au contraire, si on avait dans l'oeuvre initiale une intention artistique que le niveau technique atteint aujourd'hui permet de rendre davantage, alors on peut faire une retouche (peut-être).[/quote]

Pour moi ça se justifie en tout cas.

[Amrith Zêta]

Au risque d'être borné, je ne trouve pas les batailles de la seconde trilogie enrichies par la démesure du nombre d'intervenants retranscrits à l'écran. Au contraire, elles en paraissent exhaustives et donc paradoxalement limitées. Dans la première trilogie, compte tenu des techniques de l'époque, les batailles avaient plutôt l'air de "morceaux choisis" d'une guerre. Des combats parmi d'autres. On nous montrait des batailles plus éparses, dont on imaginait qu'il s'en produisait des milliers d'autres de même nature un peu partout dans l'univers. "Imaginer", le mot est lâché et toute la supériorité de Star Wars première mouture réside là, imho. Les batailles de la seconde trilogie sont si cataclysmiques, tant sur le fond que sur la forme permise par l'ère numérique, que plus rien d'autre n'existe autour, et que l'univers perd donc aussitôt ses ramifications, ses zones d'ombre, sa magie et son titre d'univers.

Ce n'est pas la même chose avec le Seigneur Des Anneaux, qui adapte un ouvrage dans lequel les assauts sont effectivement d'ampleur titanesque.

[aneth]

[quote][quote]J'utiliserais, moi, justement, plutôt le terme "progrès" que évolution. S'il faut tenir compte de l'évolution technique, il faut faire un remake, pas des retouches, car on change de langage. (comme si dans les années 50 on était allé mettre des dialogues aux films muets !) [/quote]

Dans mon esprit, "progrès" signifie trivialement que "c'est mieux", or le progrès technique n'est pas toujours préférable ou à préférer (ça fait un peu réactionnaire certes). Les simulations numériques du Seigneur des Anneaux offrent des scènes de bataille spectaculaires où s'affrontent des milliers de guerriers certes, toutefois les milliers de figurants des peplums des années 50-60 faisaient leur petit effet également. D'ou mon choix de préférer le terme "évolution" à celui de "progrès"....[/quote]



Dans GITS, on peut faire appel aux progrès techniques, je pensais, peut-être pour rendre les scènes majestueuses encore plus majestueuses, avec un son plus prenant. Dans progrès technique, j'entends, comme toi "mieux".

Par contre, l'évolution technique ne justifie pas qu'on aille y incruster un Batou en images de synthèse mais mon propos, c'était de dire : "pourquoi diable iraient-ils faire ça alors qu'ils ne l'ont soigneusement pas fait dans Innocence ?" Pour moi, évolution technique dit "changement de langage", comme on a changé de traitement de la perspective entre le Moyen Age et la Renaissance.

Ce serait une erreur d'aller refaire les scènes de bataille des peplums des années 60 en images de synthèse, parce que ça mélangerait les langages, et qu'on supporterait encore moins les costumes, les maquillages, les dialogues, etc, etc, le château de cartes qu'on appelle "unité artistique" s'effondrerait lamentablement ! On peut faire l'effort de voir ces films, en adaptant nos codes à ceux de l'époque. Mais si on mélange, le spectateur n'a aucune chance : plus rien ne va.
C'est pour moi ce qui est arrivé à Star Wars : je repense à la scène de l'orchestre : pourquoi l'avoir changée ??? C'est ce genre de ... faute de goût ? ... erreur ? ... que Amrith m'a fait redouter un instant qu'il puisse arriver à GITS en me parlant de Star Wars. Mais plus j'y réfléchis, moins ça me paraît possible.