"Cloverfield" de Matt Reeves

Avatar pourri ? The Dark Knight chef d'oeuvre ? You decide !

Modérateur: Amrith Zêta

"Cloverfield" de Matt Reeves

Messagepar Retro sur 14 Jan 2008 21:51

...alors à votre avis c'est quoi ?

[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/cloverfiled.jpg[/img]

[b]Date de sortie :[/b] 06 Février 2008
[b]Réalisé par : [/b]Matt Reeves
[b]Avec : [/b]Michael Stahl-David, Lizzy Caplan, Jessica Lucas Plus...
Film américain. Genre : Science fiction

[b]L'histoire [/b]: [i]Alors que cinq jeunes New-Yorkais organisent une soirée pour le départ d'un de leurs amis, un monstre de la taille d'un gratte-ciel envahit Manhattan... Caméra au poing, ils nous livrent l'unique témoignage de la lutte sans merci qu'ils vont mener pour leur survie. [/i]

Impatients de le voir, de savoir ou totalement hermétiques au battage fait sur le film ?
Retro : au fond de son cendrier.... ... avec Spike !
Avatar de l’utilisateur
Retro
Clone de Benoît Poelvoorde
 
Messages: 982
Inscrit le: 29 Fev 2004 22:30
Localisation: trou du cul du monde

Messagepar Guigui sur 15 Jan 2008 12:56

Le battage je l'ai pas trop ressentis : c'est surtout sur le net il me semble. Perso je trouve la démarche sympa : le coup du gros film de monstre vu par un quidam et de manière réaliste style BLAIR WITCH PROJECT. Ca faisait longtemps que je me demandais quand qql'un allait mettre en oeuvre une telle idée... Et c'est JJ ABRAMS... Je demande à voir mais ça à l'air cool :)
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar Darky sur 18 Jan 2008 21:10

Meilleur film de monstre depuis The Host.

En tk c'est à la hauteur de son buzz et j'aime bien l'aspect survival horror du film.

8/10
[img]http://img176.imageshack.us/img176/7871/deusexhn6.jpg[/img]
The World's Changing
Avatar de l’utilisateur
Darky
Jumeau de Patrice Carmouze
 
Messages: 320
Inscrit le: 03 Mar 2007 22:50
Localisation: Québec

Messagepar Guigui sur 20 Jan 2008 17:38

Tu l'as déjà vu ??? Il sort pas qu'en février... en sortie mondiale ?

Bref tu nous le conseilles :)
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar Darky sur 20 Jan 2008 17:53

Ba le film est sortie le 18 janvier sur le continent nord-américain et comme j'habite au Québec, j'ai pas échappé à la sortie du film. :)

Et oui je vous le conseil, le film est carrément immersif et surtout au cinéma. :p
[img]http://img176.imageshack.us/img176/7871/deusexhn6.jpg[/img]
The World's Changing
Avatar de l’utilisateur
Darky
Jumeau de Patrice Carmouze
 
Messages: 320
Inscrit le: 03 Mar 2007 22:50
Localisation: Québec

Messagepar torrance sur 20 Jan 2008 18:06

Je l'ai vu vendredi matin en projo, et je dois dire que cela vaut clairement le coup. Je préfère pas en dire trop. Mais pour ceux aimant les films de monstres et les gros spectacles, allez-y. Surtout que le film évite tous les écueils du genre dans lesquels sont tombés la totalité des blockbusters ricains depuis quelques années. Respect.
[img]http://www.sixfeetunder-france.com/avatars/group.gif[/img]
[url=http://www.sixfeetunder-france.com/index_site.php][b]SFU 2001-2005[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
torrance
Ecrivain psychopathe
Ecrivain psychopathe
 
Messages: 890
Inscrit le: 29 Fev 2004 18:34
Localisation: Overlook Hotel

Messagepar Amrith Zêta sur 11 Fev 2008 22:59

[b]Légers Spoilers[/b]

---

Fidèle à moi-même je ne vais parler que des points qui m'ont déplu.
Ainsi ça ira très vite car le reste vaut largement le détour.
Deux idioties majeures du film : les petits monstres arachnoïdiens - des parasites de la bestiole ? - qui sentent [u]à des kilomètres[/u] l'idée rajoutée au dernier moment pour pouvoir faire une séquence course-poursuite inutile dans le tunnel. Les scènes où ils apparaissent plongent Cloverfield dans un trip Alien - pas celui de Riddley Scott mais ses séquelles beaucoup moins réussies hein - complètement déphasé du reste du film. Vulgaires et conventionnels, ces passages singent le horror movie mainstream avec une pastille (-12) et tranchent avec les extraordinaires scènes de panique en extérieur.

Seconde bêtise - selon moi - et de taille : montrer le monstre à la fin du film de manière outrancière, presque en face à face, alors que jusqu'ici il y avait au moins les immeubles pour fragmenter sa silhouette d'ensemble. Ca détruit littéralement toute la "magie" - je crois pas que le terme soit approprié mais vous comprenez l'idée derrière - du film. Ca n'a aucun intérêt d'autant que, et on le constate justement lors de cette scène qui plombera bien des envies de faire des reviews, le design et les FX du monstre tout en étant sympas ne méritent pas non plus franchement les honneurs.

[b]Gros spoilers[/b]

---

Enfin tuer le cameraman par la bête qui n'a aucune raison d'être là à ce moment, et que personne n'a vu débouler sur terrain plat, c'est digne de... c'est pas digne. C'est le prétexte trouvé pour la filmer en gros-plan - ou est-ce l'inverse ? - soit deux mauvais choix en un seul. J'aurais trouvé tellement plus intelligent que le cameraman meurt écrasé sous un char de l'armée, ou par accident, conséquence logique de son comportement de grand reporter amateur. Malheureusement les choix scénaristiques du film obéissent ici aux lois du blockbuster traditionnel.

---

[b]Fin spoilers[/b]

Reste un film dont les dialogues, parfois peu crédibles, ne resteront pas gravés dans le marbre - n'en déplaise aux fans de Drew Goddard qui érigent au rang de génie le moindre de ses couinements - mais dont la réalisation épatante tient en haleine comme peu de film-catastrophe ont su le faire depuis des années. C'est très prenant et c'est indubitablement fait pour les salles, pas pour les télé fussent-elles à plasma, en 16/9, HD ou je ne sais quoi. C'est maintenant ou jamais, en DVD le film n'aura plus de valeur. La première moitié, très originale et sans survival horror forcé, est exceptionnelle, la seconde perd en intensité au fur et à mesure que le film retrouve sa nature de blockbuster mais reste supérieure à la norme tout de même. Allez, c'est très bien. Maintenant faut juste qu'ils nous fassent pas chier avec une suite. Ha zut, ils ont déjà déclaré qu'ils y songeaient.
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Messagepar Sullivan sur 11 Fev 2008 23:27

J'ai trouvé ça pas mal. Tout en pensant que Drew Goddard a déjà écrit de meilleurs scripts (et notamment de meilleurs persos) et Matt Reeves fait de bien meilleures réalisations (le pilote de Miracles, dont je suis toujours pas remis). Concernant la réal, autant la partie spectaculaire du film est bien gérée, autant une grand-mère parkinsonnienne filmerait mieux une fête que le personnage du film.

Malgré tout, c'est plein de bonnes idées et d'images fortes, qui compensent de grosses failles dont celles soulevées par Amrith ci-dessus.

Effectivement, l'idée d'une séquelle sent très mauvais. On a vu ce que cela a donné avec Blair Witch, d'ailleurs.
[url=http://www.a-suivre.org/levillage][img]http://i24.photobucket.com/albums/c9/Sullivanlp/banvillage.gif[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
Sullivan
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 227
Inscrit le: 17 Mar 2004 3:14
Localisation: Sodalidas Quaerito

Messagepar LeMartien sur 15 Fev 2008 14:11

Amrith a parfaitement résumé ce film sauf pour le point suivant : ce film peut etre largement vu chez soi tranquillement car l'aspect docu sera surement aussi voire plus impressionnant dans une petite lucarne que dans un cinéma.
(*: LeMartien :*)
artiste fantaisiste
Avatar de l’utilisateur
LeMartien
Nominé(e) aux Oscars
 
Messages: 876
Inscrit le: 29 Fev 2004 21:28
Localisation: 02 80 94

beaucoup aimé !!! 'tention spoilers !

Messagepar Guigui sur 16 Fev 2008 0:05

Je suis assez d'accord avec Torrance. Je viens de le voir avec Mauv' et d'autres potes et je l'ai trouvé bien bien kiffant... C'est un film que je conseille vraiment.Bon c'est sûr que comme le dit LeM, limite on pourrait le mater simplement chez soi (cela doit bien s'y prêter), mais voir un tel film au cinéma reste tout de même une (mini) expérience. En tout cas un test pour savoir si le film fonctionne aussi chez vous (car il fonctionne très bien) : observez les boulets traditionnels des salles obscures : genre les jeunz qui causent tout le long de la projo. Vérifiez en tendant l'oreille si ceux-ci mouftent avec ce film... De notre côté des blablas en début de film puis plus rien jusqu'au générique final : tout le monde était calmé car captivé... Bon bien sûr pas d'applaudissements, faut pas déconner, mais quand même :)

[b]Légers Spoilers[/b]

[quote="Amrith Zêta"] Fidèle à moi-même je ne vais parler que des points qui m'ont déplu.
Ainsi ça ira très vite car le reste vaut largement le détour.
Deux idioties majeures du film : les petits monstres arachnoïdiens - des parasites de la bestiole ? - qui sentent [u]à des kilomètres[/u] l'idée rajoutée au dernier moment pour pouvoir faire une séquence course-poursuite inutile dans le tunnel...[/quote]
Complètement pas d'accord. J'ai adoré ces bestioles qui rajoutent de l'interrogation et du mystère aux évènements. Outre leur dégaine flippante (tout comme les sons qu'ils émèttent et le virus (?) qu'ils propagent), ceux-ci brouille les pistes des motivations de la bestiole... En général avec ce genre de film le gros monstre est soit dans un grande ville par hasard et dégomme tout pour simplement survivre, soit il chasse et bouffe les habitants et ensuite est traquere et doit survivre... Bref c'est basique et purement "animal"... Ici on sait pas trop bien, ça fait vraiment invasion et extermination des humains via les petites bestioles justement... Bref pour ma part c'est une très bonne idée au contraite.

[quote]Seconde bêtise - selon moi - et de taille : montrer le monstre à la fin du film de manière outrancière, presque en face à face, alors que jusqu'ici il y avait au moins les immeubles pour fragmenter sa silhouette d'ensemble...[/quote]
Là dessus je suis sans avis... Le voir ou pas, dans les 2 cas ça a ses inconvénients et ses avantages... Au moins ça renoue avec les films d'antan où il fallait patiemment attendre la fin du film pour voir enfin la créature... ça peut avoir du bon.

[b]Gros spoilers[/b]

[quote]Enfin tuer le cameraman par la bête qui n'a aucune raison d'être là à ce moment, et que personne n'a vu débouler sur terrain plat, c'est digne de... c'est pas digne. C'est le prétexte trouvé pour la filmer en gros-plan - ou est-ce l'inverse ? - soit deux mauvais choix en un seul. J'aurais trouvé tellement plus intelligent que le cameraman meurt écrasé sous un char de l'armée, ou par accident...[/quote]
Totalement d'accord avec ça... D'ailleurs pourquoi ce con de monstre s'attarde avec un seul gars comme ça (qu'il bouffe même pas entièrement) et se barre... Vraiment étrange... Effectivement ça sent le prétexte à plein nez. En fait toute la fin est étrange. Survivre ainsi à une telle chute d'élicoptère est tout simplement impossible : ils auraient du finir avec le plan fixe après le crash où on entendait les radios des militaire qui spécifiaient que la cible était toujours en activité. Mais il aurait pas pu faire le final poignant avec le couple de personnage principaux à la toute fin... M'enfin voilà quoi la fin est un peu maladroite pour beaucoup de petits détails de ce genre.

[quote]Concernant la réal, autant la partie spectaculaire du film est bien gérée, autant une grand-mère parkinsonnienne filmerait mieux une fête que le personnage du film. [/quote]
C'est clair : on avait compris que c'était un film au camescope mais au début pour marquer le coup ils insistent un peu trop... :)
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

interview

Messagepar torrance sur 16 Fev 2008 0:21

Pour ceux que ça intéresse, j'ai pu interviewer le réalisateur Matt Reeves voilà deux semaines. Je me suis retrouvé face à un gars qui n'a balayé aucune question du revers de la main (comme certains autres), et surtout pas celle de la chute redoutable des entrées aux USA en deuxième semaine. Il a des choses à dire et parle du film avec passion. Définitivement ni un mercenaire, ni un idiot, et encore moi un tacheron. En même temps, quand on sait ce qu'il a fait auparavant, on le savait quand même un peu...

Et il dit quelque chose de très intéressant sur le monstre lui-même et le fait que pour l'éventuelle suite, il n'a pour le moment aucune idée de ce que cela donnera et quand elle se fera.

:arrow: [url=http://cinema.aliceadsl.fr/interview/detail/default.aspx?articleid=AR00020274]INTERVIEW DE MATT REEVES[/url]
[img]http://www.sixfeetunder-france.com/avatars/group.gif[/img]
[url=http://www.sixfeetunder-france.com/index_site.php][b]SFU 2001-2005[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
torrance
Ecrivain psychopathe
Ecrivain psychopathe
 
Messages: 890
Inscrit le: 29 Fev 2004 18:34
Localisation: Overlook Hotel

Re: interview

Messagepar Guigui sur 16 Fev 2008 0:30

[quote="torrance"]Et il dit quelque chose de très intéressant sur le monstre lui-même et le fait que pour l'éventuelle suite, il n'a pour le moment aucune idée de ce que cela donnera et quand elle se fera.

:arrow: [url=http://cinema.aliceadsl.fr/interview/detail/default.aspx?articleid=AR00020274]INTERVIEW DE MATT REEVES[/url][/quote]

Très intéressant en effet... Je note 2 trucs :

[quote][b]Vous avez dit que pour vous, le monstre de CLOVERFIELD est un bébé effrayé. Cela n’est jamais dit dans le film, mais quand on y pense a posteriori, cela donne une perspective nouvelle au film car le monstre n’est pas le mal absolu… [/b]Oui, tout à fait. Dans le monde réel : si vous êtes à proximité d’un éléphanteau qui prend peur, croyez-moi, vous êtes en grand danger… Je trouvais donc cette idée intéressante, et je vais même vous dire plus. Ce bébé est en pleine crise d’angoisse post-séparation d’avec sa mère. Il ne sait pas où il est, ne sait pas ce qu’il se passe… [/quote]
Ouais ben je préfère ma vision du truc... Sinon les tites bestioles n'ont plus d'intérêt, à moins que cela ne soit ses puces ? :)

[quote][b]On dit que vous êtes officiellement en pourparlers pour réaliser la suite de CLOVERFIELD. Pouvez-vous nous en parler ? [/b]
Paramount est effectivement en contact avec mon agent. Le studio adorerait que nous fassions un autre film. C’est quelque chose que J.J., Drew Goddard (ndlr, le scénariste) et Bryan Burk (ndlr, l’un des producteurs du film) nous voulons faire, mais nous souhaitons qu’il y ait une raison valable d’un point de vue créatif. Je dois vous dire que pour le moment, tout cela n’est qu’embryonnaire, même si nous avons quelques idées. Je ne peux donc pas vous dire de quoi parlera le film, et même à quoi il ressemblera, car nous ne le savons pas nous-mêmes. Nous voulons juste que CLOVERFIELD 2 soit un challenge créatif aussi intense que le premier. [/quote]
Ouais ben faites pas de 2ème et pis c'est tout ! :)

[size=75]Perso j'avais bien aimé BLAIR WITCH 2 qui se démarquait bien du 1er et tournait autour plutôt qu'être une "vraie" suite.[/size]
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar torrance sur 16 Fev 2008 0:54

Content que tu aies trouvé l'interview intéressante !
Dans le genre, j'ai itvé Michel Gondry cette semaine pour le fantastique BE KIND REWIND. L'itv sera en ligne bientôt, je ferai signe à ce moment...
Michel, t'es le roi.
[img]http://www.sixfeetunder-france.com/avatars/group.gif[/img]
[url=http://www.sixfeetunder-france.com/index_site.php][b]SFU 2001-2005[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
torrance
Ecrivain psychopathe
Ecrivain psychopathe
 
Messages: 890
Inscrit le: 29 Fev 2004 18:34
Localisation: Overlook Hotel

cool

Messagepar Guigui sur 16 Fev 2008 1:02

Encore un film qui mérite un chouette topic... Avec Mauv' (oui toujours elle), on l'attend avec impatience ;)

[size=75]Tu fais un chouette boulot quand même...[/size]
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Re: cool

Messagepar torrance sur 16 Fev 2008 2:19

[quote="Guigui"][size=75]Tu fais un chouette boulot quand même...[/size][/quote]

Je confirme. Même si cela se traduit par quelques mois à difficultés financières, j'avoue que je n'échangerais pas mon taff contre un boulot stable et classique.
Et oui, vous pouvez attendre avec impatience BE KIND REWIND, c'est vraiment un film magnifique, qui est bien plus qu'une comédie gadget. Y a un vrai propos, très émouvant, proche de Capra. Un des grands films de l'année.
[img]http://www.sixfeetunder-france.com/avatars/group.gif[/img]
[url=http://www.sixfeetunder-france.com/index_site.php][b]SFU 2001-2005[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
torrance
Ecrivain psychopathe
Ecrivain psychopathe
 
Messages: 890
Inscrit le: 29 Fev 2004 18:34
Localisation: Overlook Hotel

Messagepar Zarathoustra sur 17 Fev 2008 14:03

J'ai adoré.
Concernant le buzz autour du film (le teaser etc...), je suis plutôt passé au travers, je n'en ai entendu parler qu'ici et j'ai du voir une bande annonce au cinéma. Mais j'ai tout de suite adhéré à l'idée: un film catastrophe tourné par un vidéaste amateur où un monstre gigantesque ravage NYC. J'étais en apnée pendant tout le film, l'immersion a parfaitement fonctionné, et même si quelques détails m'ont fait tiquer, globalement mon avis est très positif: c'est inquiétant, flippant, on se croirait dans le documentaire des frangins français sur le 11 septembre. Pour ne rien gâcher les effets spéciaux sont bien faits (lu dans l'itw de Torrance: leur budget était limité? ah bon???) et il est d'autant plus facile de s'identifier aux acteurs qu'ils sont inconnus.

[quote="Guigui"]
[quote="Amrith"]Fidèle à moi-même je ne vais parler que des points qui m'ont déplu.
Ainsi ça ira très vite car le reste vaut largement le détour.
Deux idioties majeures du film : les petits monstres arachnoïdiens - des parasites de la bestiole ? - qui sentent à des kilomètres l'idée rajoutée au dernier moment pour pouvoir faire une séquence course-poursuite inutile dans le tunnel... [/quote]

Complètement pas d'accord. J'ai adoré ces bestioles qui rajoutent de l'interrogation et du mystère aux évènements. Outre leur dégaine flippante (tout comme les sons qu'ils émèttent et le virus (?) qu'ils propagent), ceux-ci brouille les pistes des motivations de la bestiole... En général avec ce genre de film le gros monstre est soit dans un grande ville par hasard et dégomme tout pour simplement survivre, soit il chasse et bouffe les habitants et ensuite est traquere et doit survivre... Bref c'est basique et purement "animal"... Ici on sait pas trop bien, ça fait vraiment invasion et extermination des humains via les petites bestioles justement... Bref pour ma part c'est une très bonne idée au contraite. [/quote]

Effectivement pour ma part les petits "arachnoïdes" ne sont là que pour donner de la matière et un peu de piment à la traversée du tunnel du métro, néanmoins j'ai trouvé la scène très efficace et bien angoissante. Après tout pourquoi pas? puisqu'un monstre gigantesque ravage déjà la ville (dit comme ça, ça paraît débile), pourquoi s'offusquer que de petits monstres se baladent également dans les décombres ou le métro? Ignorant l'existence de ces petits monstres, une idée cohérente pour échapper au "Godzilla du jour" serait de se cacher dans les tunnels, les égoûts, le métro... Le fait que des saloperies plus petites viennent vous traquer partout amplifie le caractère tragique et désespéré du film. Il n'y a rien à faire, il n'y a aucun espoir, nulle part où s'abriter comme le reconnaissent les protagonistes eux mêmes : " - Il faut partir !" propose la femme sans conviction; "- Mais pour aller où?" répond le mec, vaincu. Ce qui touche particulièrement à mon avis c'est le caractère inéluctable et désespéré: ils sont condamnés et comme on s'identifie à eux, et bien à leur place on le serait aussi: c'est insupportable et ça glace le sang.

[quote="Guigui"][quote="Amrith"]
Seconde bêtise - selon moi - et de taille : montrer le monstre à la fin du film de manière outrancière, presque en face à face, alors que jusqu'ici il y avait au moins les immeubles pour fragmenter sa silhouette d'ensemble... [/quote]

Là dessus je suis sans avis... Le voir ou pas, dans les 2 cas ça a ses inconvénients et ses avantages... Au moins ça renoue avec les films d'antan où il fallait patiemment attendre la fin du film pour voir enfin la créature... ça peut avoir du bon. [/quote]

Plutôt de l'avis d'Amrith: ça n'apporte pas grand chose, ce qui participe de la terreur c'est bien le fait de ne pas voir le monstre justement. Peu importe les codes du film de genre selon lesquels on serait récompensé à la fin en découvrant enfin la gueule du monstre: on s'en fout dans Cloverfield on survit, on ne s'occupe pas de respecter quelque code que ce soit^^ Idem le fait de savoir d'où vient cette chose abominable reste secondaire: on est avec eux dans la merde et ce qui compte actuellement, c'est d'en réchapper. De plus, donner des réponses, quelqu'elles soient, serait plutôt source de déception à mon avis. Tant qu'on ne sait pas, on y croit tous plus aisément car chacun peut se faire sa petite opinion; une réponse serait susceptible de décevoir une partie du public.

[quote="Guigui"][quote="Amrith"]
Enfin tuer le cameraman par la bête qui n'a aucune raison d'être là à ce moment, et que personne n'a vu débouler sur terrain plat, c'est digne de... c'est pas digne. C'est le prétexte trouvé pour la filmer en gros-plan - ou est-ce l'inverse ? - soit deux mauvais choix en un seul. J'aurais trouvé tellement plus intelligent que le cameraman meurt écrasé sous un char de l'armée, ou par accident... [/quote]

Totalement d'accord avec ça... D'ailleurs pourquoi ce con de monstre s'attarde avec un seul gars comme ça (qu'il bouffe même pas entièrement) et se barre... Vraiment étrange... Effectivement ça sent le prétexte à plein nez. En fait toute la fin est étrange. Survivre ainsi à une telle chute d'élicoptère est tout simplement impossible : ils auraient du finir avec le plan fixe après le crash où on entendait les radios des militaire qui spécifiaient que la cible était toujours en activité. Mais il aurait pas pu faire le final poignant avec le couple de personnage principaux à la toute fin... M'enfin voilà quoi la fin est un peu maladroite pour beaucoup de petits détails de ce genre. [/quote]

Je suis d'accord. Ils sont dans Central park, mais ne voient pas arrivés le monstre, pourtant gigantesque, qui surgit donc de nulle part... En même temps les malheureux ont été plutôt éprouvés et la nuit a été longue...

[quote="Guigui"][quote="Sullivan"]
Concernant la réal, autant la partie spectaculaire du film est bien gérée, autant une grand-mère parkinsonnienne filmerait mieux une fête que le personnage du film. [/quote]

C'est clair : on avait compris que c'était un film au camescope mais au début pour marquer le coup ils insistent un peu trop... [/quote]

Ca m'a pas choqué, j'ai même bien aimé la scène de la teuf (ça picolait bien apparemment^^).

Bref Cloverfield en deux mots: excellente surprise !
[i]"Le suffrage universel ne fait que légitimer l'exercice du pouvoir par ceux qui l'ont déjà."[/i] Alexis de Tocqueville
Avatar de l’utilisateur
Zarathoustra
Nègre de BHL
 
Messages: 292
Inscrit le: 04 Avr 2004 13:05
Localisation: Maison dorée de Samarkand

Messagepar mauvaises-opinions sur 21 Fev 2008 11:01

Génial, bien sûr, je n'ai pas grand chose à rajouter par rapport à tout ce qui a été dit précédemment : j'adore les petites bestioles. Personnellement, le fait qu'on voit la grosse bestiole à la fin ne me dérange pas tant que ça, c'est plus la scène de l'hélicoptère qui m'a déçu, le fait qu'ils soient toujours vivants et pas très très sonnés m'a plus dérangé.
Mais bon au final ça reste un super bon film avec les quelques coupures pendant lesquelles l'ancien film réapparait... Vraiment bien, surtout que je ne savais pas trop à quoi m'attendre!
"Catch you with my death bag. You make think I've gone insane ... but I promise, I will kill again." Bob
Avatar de l’utilisateur
mauvaises-opinions
Psy d'Adrian Monk
Psy d'Adrian Monk
 
Messages: 410
Inscrit le: 25 Aou 2006 0:27
Localisation: Nancy

Messagepar Toomseuge sur 21 Fev 2008 21:34

Moi j'ai plutôt bien aimé, mais je ne suis pas emballé pour autant. Sans doute à cause du fait que je n'ai pas pu le voir en VO... Le doublage français casse forcément l'illusion de réalité. Sans doute aussi à cause du fait que j'attendais quelque chose de plus radical: Ok, il n'y a pas vraiment de "héros" (encore que l'un des mecs se la joue assez couillue dans son sauvetage), OK pas de "happy end", etc, mais le tout reste très linéaire. Je veux dire que j'aurais préféré qu'on ne retrouve pas qu'un caméscope suivant tout le parcours d'un groupe, avec un avant, un pendant, et une conclusion, mais plusieurs videos qui se repondraient plus ou moins comme les pieces d'un puzzle que nous aurions eu à reconstituer. Il y aurait eu plein de choses intéressantes à faire, mais j'imagine qu'on n'a pas voulu laisser le scénariste pousser l'expérimentation trop loin...
"Champagne for my real friends, and real pain for my sham friends!"
Toomseuge
Nègre de BHL
 
Messages: 284
Inscrit le: 08 Mar 2004 17:04


Retourner vers CinémathèQ'

Qui est làààà ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités

cron