"SIGNS" de Night Shyamalan

Avatar pourri ? The Dark Knight chef d'oeuvre ? You decide !

Modérateur: Amrith Zêta

"SIGNS" de Night Shyamalan

Messagepar Guigui sur 01 Aou 2004 12:38

Voilà, vu que THE VILLAGE sucite une intérêt certain (Torrance va tout de même interviewer le réal lundi soir), je reposte ici le topic issu de LVEI...

[img]http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/00/02/48/21/affichette2.jpg[/img]

Film américain (2001). Thriller, Fantastique. Durée : 1h 45mn.
[b]Avec : [/b]Mel Gibson, Joaquin Phoenix, Rory Culkin, Abigail Breslin, Cherry Jones...
[b]Réalisé par : [/b]M. Night Shyamalan

[b]Synopsis : [/b][i]A Bucks County, en Pennsylvanie. Après la perte de sa femme, Graham Hess a rendu sa charge de pasteur. Tout en s'occupant de sa ferme, il tente d'élever de son mieux ses deux enfants, Morgan et Bo. Son jeune frère Merrill, une ancienne gloire du base-ball, est revenu vivre avec lui pour l'aider. Un matin, la petite famille découvre l'apparition dans ses champs de gigantesques signes et cercles étranges. Des extra-terrestres seraient-ils à l'origine de tels phénomènes surnaturels ? Graham et Merrill vont s'efforcer de percer le mystère qui entoure ces dessins. [/i]

:arrow: [url=http://www.epidermiq.com/forum/viewtopic.php?p=13278#13278][u]Topic THE VILLAGE[/u][/url]
Last edited by Guigui on 01 Aou 2004 12:51, edited 1 time in total.
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar underhilldaisy' sur 01 Aou 2004 12:39

[b]Posté - 20/10/2002 :[/b] Je viens d'aller voir ce film (hier soir) et c'était pas trop mal (putain, j'espère qu'il y a dejà e topic là-dessus, sinon, je suis morte, mais j'ai cherché, et il y a rien), pour ceux qui ont pas vu le film, lisez pas la suite...

Sinon, le seul truc qui l'a décu c'est cet espèce d'allusion, qu'on découvre à la fin entre les extra-terrestres et la perte de la foi de mal gibson (je sais plus son nom). L'idée était assez originale, mais je crois que ca aurait gagné à être encore moins explcite, si vous l'avez vu, je veux bien vos opinions!
underhilldaisy'
 

Messagepar missisdream sur 01 Aou 2004 12:40

Moi aussi je suis allé le voir et j'ai également bcp aimé, j'ai juste une tite question :

C'était pas le réalisateur qui jouait le role de la personne qui a tué la femme de Graham Hess ? En tt cas chapeau au réalisateur (le meme que 6eme sens), j'adore la manière dont c'est fait!!!

Le truc, c'est que je m'attendais vraiment a une histoire sur les crops circles, et en fait ca sert juste de pretexte, comme un moteur pr le film, mais ca n'enlève rien a sa qualité.

Mais pour ta question underhilldaisy : J'ai pas trop compris ce que tu voulais dire, cette allusion, je l'ai pas remarqué, Pr moi, il n'a plus la foi car il a perdu sa femme d'une manière plutot horrible. Mais si tu parles du fait, qu'elle lui a dit une phrase qui ne voulait rien dire pr lui à l'époque et qui s'averre etre en réalité très utile à la fin, je ne pense pas qu'il fallait le prendre comme çà. Je pense plutot que c'est quelque chose du style: Rien n'arrive sans raison et non pas, si elle est morte c'est pr lui donner ce message pr lutter contre ces E.T. Donc les E.T sont responsable du fait qu'il ne croit plus en rien. A moins bien sur que j'ai mal compris ce que tu voulais me dire

[size=75]Edité par - missisdream le 20/10/2002 18:04:40[/size]
missisdream
 

Messagepar N°6 sur 01 Aou 2004 12:41

[quote]C''etait pas le réalisateur qui jouait le role de la personne qui a tué la femme de Graham Hess ? En tt cas chapeau au réalisateur (le meme que 6eme sens), j''adore la manière dont c''est fait!!![/quote]
Oui, c'est bien lui ! Il jouait également dans "Sixième sens" le médecin de l'hôpital) et dans "Incassable" (le gars au stade que Willis fouille). Il s'est donné des rôles d'importance croissante à travers ces trois films, et je crois que l'on peut le dire, il joue très bien !
Si quelqu'un m'a compris c'est que je n'ai pas été clair.
Avatar de l’utilisateur
N°6
Roi gaffeur du Gondor
Roi gaffeur du Gondor
 
Messages: 1382
Inscrit le: 02 Mar 2004 1:44
Localisation: Le Village

Messagepar T@nis sur 01 Aou 2004 12:44

Signes est le premier film de M. Night Shyamalan à être seulement... moyen.
En effet, le film part de trés bonne maniére mais le réalisateur rate sa fin.
En effet, le message du film sous-jacent est donc que rien n'arrive par hasard et que tout est lié.En fait,il a fallu que la mère meurt pour que son garçon survive.Ses derniers mots ont permis à Graham de sauver son fils.
Ainsi,ce n'est pas un hasard si le frére était un joueur de base-ball,que la petite Bo disposait des verres d'eau partout ou que le petit Morgan était asthmatique.
Mais là où dans Sixiéme sens et surtout Incassable (Le chef d'oeuvre de Shyamalan) la révélation finale apportait un réel plus à l'histoire en faisant changer de vision le point de vue du spectateur,celle de Signes (si on peut l'appeler révélation) ne fonctionne pas.
Pourquoi?Parce qu'elle n'est pas ... surprenante.Elle ne refait pas voir le film sous un autre angle.
Revoyez Incassable en sachant que Elijah Price est coupable et vous aurez l'impression de regarder un autre film,idem pour sixiéme sens.Mais pas pour Signes qui ne reste qu'une grande réflexion sur l'existence de Dieu... Alors oui,le fim est bon dans sa premiére partie mais la fin est nulle... Chose appréciable,l'hupour apparait dans ce troisiéme film et fonctionne plutot bien. C'est bien également Shyamalan qui joue le rôle de l'homme responsable de la mort de la femme de Graham.

Il joue dans tous ses films: Dans Wide Awake,il a le rôle principal,dans Sixiéme sens,il joue le pédiatre et dans Incassable un pseudo-dealer de drogue...
Signes est un excellent film mais une fin bâclée vient tout gacher..
Mais on ne peut pas réaliser coup sur coup deux Incassable!
T@nis
 

Messagepar underhilldaisy' sur 01 Aou 2004 12:45

Sinon pour ta question à toi, c'est bien lui...

Alors moi, je pense que les ET ne sont qu'un prétexte dans le film(et d'ailleurs les crop circles ne servent pas à gd chose, je suis ok avec toi)
en fait, c'est un sorte de métaphore je crois, que l'on comprend à la fin, quand il se souviens des paroles de sa femme à propos de la batte de baseball et tout et tout
je coirs que l'arrivée des extra-terrestres est en quelque sorte un signe pour lui faire remettre sa foi qu'il n'a plus en question, du coup, ils arrivent qd il n'a plus la foi et ils repartent comme ca quand il la retrouve, c'est ce que tu disais à propos des coïncidences, comme si tout ce qui était arrivé lui était spécialement réservé. j'aime pas cette idée, le fait de me dire que rien n'est su hasard, que tout est destin, ca me plait pas, mais c'este original dans le film! en fait, le titre, c'est pas tant les crop circles que les signes du destin qu'il recoit en quelque sorte et qui sont prévus depuis ongteps (sa femme qui lui dit ses dernières paroles, sa fille qui veut pas boire, la batte et tout et tout)...
underhilldaisy'
 

Messagepar missisdream sur 01 Aou 2004 12:46

[quote]alors moi, je pense que les ET ne sont qu''''un prétexte dans le film(et d''''ailleurs les crop circles ne servent pas à gd chose, je suis ok avec toi)
en fait, c''''est un sorte de métaphore je crois, que l''''on comprend à la fin, quand il se souviens des paroles de sa femme à propos de la batte de baseball et tout et tout
je coirs que l''''arrivée des extra-terrestres est en quelque sorte un signe pour lui faire remettre sa foi qu''''il n''''a plus en question, du coup, ils arrivent qd il n''''a plus la foi et ils repartent comme ca quand il la retrouve, c''''est ce que tu disais à propos des coïncidences, comme si tout ce qui était arrivé lui était spécialement réservé. j''''aime pas cette idée, le fait de me dire que rien n''''est su hasard, que tout est destin, ca me plait pas, mais c''''este original dans le film! en fait, le titre, c''''est pas tant les crop circles que les signes du destin qu''''il recoit en quelque sorte et qui sont prévus depuis ongteps (sa femme qui lui dit ses dernières paroles, sa fille qui veut pas boire, la batte et tout et tout)[/quote]
Ah d''accord maintenant j''ai compris :) :
En fait ca dépend de ce que tu préfère (la destiné ou le choix). Mais sachant qu''il est pasteur et que ds la religion protestante, on pense que tt est prévu dès ta naissance (si tu ira en enfer ou non...) et donc ce que tu feras ds la vie est déjà prévu (c''est pr ca notamment que ce n''est pas mal poli de demander a quelqu''un son travail, alors que chez nous, même ca se fait un peu moins)-->j''ai appris tt ca en seconde, que de bons souvenirs!!!
Bref, comme il est protestant, c''est plus compréhensible qu''il y voit des signes du destin. Mais moi, non plus, j''aime pas me dire que quelqu''un décide pr moi, mais l''idée de destin ds le film ne me dérange pas trop et comme tu dis, c''est plutot bien fait.

[quote]Oui, c''''est bien lui ! Il jouait également dans "Sixième sens" le médecin de l''''hôpital) et dans "Incassable" (le gars au stade que Willis fouille). Il s''''est donné des rôles d''''importance croissante à travers ces trois films, et je crois que l''''on peut le dire, il joue très bien ![/quote]
Je m''en était pas rendu compte ds 6eme sens et incassable je l''ai pas vu, mais j''ai bien aimé son role ds le film. Je suis contente, j''ai reconnu le réalisateur Woohoo!!!

Sinon t@nis, je suis d'accord avec toi, je n'ai pas trouver la fin terriblement incroyable, et c'est juste la dessus que j'ai préféré 6eme sens, mais le reste du film était super. Pr 6eme sens, je ne me serait jms doutée d'une telle fin, normal je connaissais pas le réalisateur, et c'est justement quand on s'attend a ce que ce soit original sur la fin que ca ne l'est pas, c'est surprenant à sa manière ;)
Mais j'aurais également préférée une fin différente pr un réalisateur qui signe ses films par son dénoument...

[img]http://perso.club-internet.fr/fredmda/alien/alien.gif[/img]

[size=75]Edité par - missisdream le 20/10/2002 18:38:18[/size]
missisdream
 

Messagepar Sullivan' sur 01 Aou 2004 12:46

Signes. Ou comment Shyamalan est passé pour moi de l'état de génie à celui de Dieu absolu. Il faut qu'il arrête d'empiler chef d'oeuvre sur chef d'oeuvre, le gars, je ne vais plus oser sortir moi

Moi aussi j'en parlerai plus en détails plus tard. Il faut que j'y aille (un cierge sur mon hôtel à Shyamalan à allumer

[b]Sullivan[/b]
Sullivan'
 

Messagepar Scrambler sur 01 Aou 2004 12:47

[quote]Ou comment Shyamalan est passé pour moi de l'état de génie à celui de Dieu absolu.[/quote]
Comme quoi... les goûts et les couleurs... : j'ai trouvé "Sixième sens" (vu au cinéma) et "Incassable" (vu en vidéo) médiocres car cousus de fils blancs, simplistes et en même temps très artificiels. Mais ceci est un autre débat...

[quote]Le truc, c'est que je m'attendais vraiment a une histoire sur les crops circles, et en fait ca sert juste de pretexte, comme un moteur pr le film, mais ca n'enlève rien a sa qualité.[/quote]
C'est bien ce dont j'ai peur : qu'un sujet potentiellement intéressant pour lui-même serve de prétexte à autre chose, une sorte de publicité mensongère...

Sinon, pour autant que je sois au courant, je ne prévois pas de parler davantage de ce film ni d'écrire un quelconque article sur le sujet ou sur les "crop circles". N'attendez donc pas après moi...
Scrambler
 

Messagepar T@nis sur 01 Aou 2004 12:48

[quote]car cousus de fils blancs, [/quote]
Et ben dis donc,alors la,tu me la coupes,tu dois etre le seul à penser ça...

[quote]Signes. Ou comment Shyamalan est passé pour moi de l''état de génie à celui de Dieu absolu. [/quote]
Et moi comment il est passé de réalisateur prometteur (6éme sens) à génie (Incassable) pour finir par n'avoir plus d'idées (cf mon commentaire...) car Signes n'est pas le chef d'oeuvre annoncé loin de là.
On ne s'ennuie pas (trop) pendant le film mais lorsque tombe le générique,on a l'impression de ne pas avoir suivi une histoire mais juste une portion de la vie d'une famille,sans début, ni fin...
T@nis
 

Messagepar Guigui sur 01 Aou 2004 12:49

Moi aussi j'ai beaucoup aimé, mais moins tout de même qu'INCASSABLE que je trouve être son meilleur film. Les seules choses qui m'ont déçu c'est d'une part l'aspect des extraterrestres, et le fait que ce soit l'eau qu'ils craignent... Ah les cons : fallait pas venir sur Terre :D
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar Luder' sur 01 Aou 2004 12:55

[quote]Moi aussi j''ai beaucoup aimé, mais moins tout de même qu''INCASSABLE que je trouve être son meilleur film.[/quote]
Je vais citer Scrambler "Comme quoi... les goûts et les couleurs...". J'ai trouvé Incassable vraiment mauvais, malgré une thématique très interessante et originale.

Quant à Signs j'hesite encore à aller le voir..

a++
Luder
Luder'
 

Messagepar T@nis sur 01 Aou 2004 12:57

[quote]J'ai trouvé Incassable vraiment mauvais, malgré une thématique très interessante et originale. [/quote]

Comme il dit le Scrambler car Incassable est un des films qui me touche le plus...
Magnifique film avec des scènes mémorables:La scène de la gare où David voit tous les méfaits commis par les gens (quel choc!),l'accident d'Elijah lorsqu'il tombe dans les escaliers du métro...
Et l'épilogue magnifique où Elijah sous l'emprise de la folie dévoile ses méfaits à David,une existence brisée pour une reconnaissance...
Magnifique,un film au dela du fantasme et d'ores et déjà un classique de la SF pour moi en plus d'être le meilleur film de super-héros!
T@nis
 

Messagepar Scrambler sur 01 Aou 2004 13:00

[quote]d'ores et déjà un classique de la SF[/quote]

Nuance : ce n'est pas de la science-fiction, mais du fantastique, un genre qui, aux USA, prend souvent l'allure d'un gigantesque fourre-tout.
Scrambler
 

Messagepar xfabien sur 01 Aou 2004 13:01

Je suis d'accord avec T@nis : Signes est selon moi une grosse esbrouffe. Il arrive bien distiller la peur à partir de rien, les qques notes d'humour sont les bienvenues (ce qu'il manquait aux précédents films) mais y'a vraiment pas de quoi s'extasier devant ce film.
A vrai dire, je m'attendais peut-être à un autre film ou alors c'est la fin qui vient gacher la bonne tenue de l'ensemble. Si "Incassable" était vraiment top, "Signes" m'a beaucoup déçu : je ne pensais pas que le sujet du film tournerait autour de la foi et d'une force intelligente invisible qui régirait le chaos.
Voiloù.

Fab.
xfabien
 

Messagepar N°6 sur 01 Aou 2004 13:03

[quote]C'est bien ce dont j'ai peur : qu'un sujet potentiellement intéressant pour lui-même serve de prétexte à autre chose, une sorte de publicité mensongère... [/quote]
Au contraire Scrambler : il s'agit d'une manipulation tout ce qu'il y a de plus adroite. Alors que la plupart du temps les bandes-annonces de films de ce genre se résument à un florilège des meilleures scènes du film, nous laissant comme l'impression désabusée que l'on a déjà vu le dit-film, avec "Signs" c'est totalement différent : seules les 30 premières minutes nous sont racontées, au-delà c'est Terra Incognita pour le spectateur, et c'est tant mieux. On croit aller voir un film sur les crop-circles (la bande-annonce et le marketing nous le font croire - bien que cela soit plus probablement dû à des raisons commerciales), mais très vite le spectateur est déstabilisé et se retrouve à suivre un phénomène dépassant largement les crop-circles, qui ne sont finalement que le point de départ de l'intrigue, et les errances d'un père de famille en quête de foi ! Un film, c'est avant tout une aventure, et il serait dommage que toutes les péripéties en soient signalées à l'avance, non ?
Si quelqu'un m'a compris c'est que je n'ai pas été clair.
Avatar de l’utilisateur
N°6
Roi gaffeur du Gondor
Roi gaffeur du Gondor
 
Messages: 1382
Inscrit le: 02 Mar 2004 1:44
Localisation: Le Village

Messagepar Wartz sur 01 Aou 2004 13:06

Pour moi, signes est un excellent film. Si le 6eme sens est ce que j'ai connu de meilleur au cinéma, et Incassable un bon film sans plus, ce troisieme film est tout simplement merveilleux.

[quote]on a l'impression de ne pas avoir suivi une histoire mais juste une portion de la vie d'une famille,sans début,ni fin...[/quote]

Voila ce qui m'a plu, c'est ce qui a déplu a T@nis. Une famille comme il en existe partout dans le monde qui vit de l'interieur l'horrible cauchemar de l'invasion ET. Pour moi, meme si l'invasion n'est absolument pas le sujet du film, ce concept est excellent. Ici on se moque parfaitement de ce qui se passe pour sauver le monde des mechant. On cherche juste a savoir ce qui se passe dans une famille, et par dela comment nous on réagirait. Fini de se focaliser sur les grands sauveurs du monde. La il est juste question de vous et de moi.

Pendant tout le film je me demandais : "mais ou veut il en venir ?". Et comme d'habitude on découvre à la fin le propos du film. Et contrairement a ce qui a été dit je pense que ma vision du film a changé a la deuxieme projection. Ce n'etait pas du tout le même film, car non plus focalisé sur les evenements de l'espace, mais plus sur cette vie de famille avec tous les signes anonciateurs.
Meme la bande annonce est differente. juste un exemple quand la petite flle dit "il y a un monstre dans la chambre, je peux avoir un verre d'eau?". Tout est dit. Meme le titre change d'aspect. Les "Signes" ne sont plus ceux de l'espace, mais ceux de la vie de tous les jours. Depuis le début de la promotion le réalisateur c'est joué de nous. Certains on parlé de publicité mensongère. Moi je parle de coup de génie. Comme il le fait dans ses films, dans la promo il nous a montré que ce qu'on voulait voir. Et la revelation et le film en lui même. C'est pour cela que je pense que "signes" restera son oeuvre la plus aboutie.

Je pense que l'invasion ET n'est pas seulement un "pretexte". Je crois que c'est une image inversée de ce que vit la famille. En effet l'invasion commence par des multitudes de "signes" que personne ne comprend, ne veut croire. Et s'acheve par un horrible évènement : l'invasion. Alors que pour la famille il y a d'abord l'horrible évènement et ensuite des signes que ne comprennent pas les membres de la famille. Et c'est uniquement remis dans le contexte que ces signes prendront leur veritables sens. C'est deux chemins inverses, sont l'allé retour vers la foi. Et remarqué les signes "ET". Des cercles de plus en plus petits reliés entre eux. Comme l'echo dans l'eau. Une pierre dans l'eau qui crée des multitudes d'echo. Si on pousse plu loin on peut voir dans ces signes : cercles=evenements des evenements liés entre eux.

Le message du film est simple : tout ce que nous vivons n'arrive pas par hasard. J'avoue que je n'adhère pas du tout a ce paradigme. Mais c'est tout de meme interessant. J'aurais préféré une fin du style : tout ce que nous faisons a des conséquences sur notre vie.
Wartz
 

Messagepar Sullivan' sur 01 Aou 2004 13:07

[quote]C''est bien ce dont j''ai peur : qu''un sujet potentiellement intéressant pour lui-même serve de prétexte à autre chose, une sorte de publicité mensongère...[/quote]
Ben depuis quand on est censé tout savoir du sujet d'un film AVANT d'entrer dans la salle ?
Tu es une âme pervertie par Hollywood, Scrambler ! Vade Retro !
:feu:

Sérieusement, cette marque de fabrique de Shyamalan est un de ses traits brillants. Il sait parfaitement orchestrer le marketing pour nous faire saliver, sans pour cela déflorer le film.
Il est beaucoup aidé par sa façon d'amener ses films: partir sur un évènement fort (les crop circles, l'homme qui survit) qui peut facilement servir de base au marketing, mais qui n'est que le moyen par lequel le thème du film est introduit (l'invasion extraterrestre, le super-héros).
Même si ca se voit un peu moins pour Sixième Sens (normal, il a pas eu autant de contrôle marketing sur son premier gros film) c'est quelque chose qui ne fait que renforcer mon estime pour lui.

Estime basée sur des films hallucinants de maitrise, dotés d'une écriture totalement incomparable (il a un sens psychologique époustouflant) qui sait mêlé mieux que quiconque l'entertainment et le profond. J'adore sa manière de maitriser les signes et les symboles (dans tous ses films), de dévoiler son histoire, et de nous offrir des films totalement fantastique en essence, mais d'un point de vue minimaliste si intensément crédible qu'on a le sentiment d'y croire vraiment pour la première fois.

Je trouve qu'il dose très bien les informations qu'il donne et ce qu'il veut nous laisser voir. A chaque fois on en voit juste assez pour que le film tienne debout. Signes est le film dans lequel on en voit le plus, mais nous présenter une invasion complète de la Terre par des extraterrestres sans nous en montrer un seul aurait confiné au gimmick irréaliste et le film se serait écroulé sans ces quelques plans plus "explicites" (entre guillements parce qu'on a quand même à faire à des contre-jours, des reflets et des très gros plans dévoilant peu) de la fin.

Enfin bref, je suis totalement fan. :)

[b]
Sullivan[/b]
Sullivan'
 

Messagepar underhilldaisy' sur 01 Aou 2004 13:08

Moi j'étais tres decue de voir les ET! mais bon, vu que ce n'est qu'un prexte en fait, bah ca va, je pardonne! Sinon, incassable j'ai pas aimé, et 6° sens, la deuxième fois, je me suis ennuyée à pourir, faut pas se voiler la face, tout le film mène à la fin, alors.....
underhilldaisy'
 

Messagepar Sullivan' sur 01 Aou 2004 13:08

Alors tu as sauté à pied joint dans le gimmick et est passée à coté du film imho :)
Sullivan'
 

Messagepar Scrambler sur 01 Aou 2004 13:08

[quote]Ben depuis quand on est censé tout savoir du sujet d'un film AVANT d'entrer dans la salle ?[/quote]
Quand je vois des "crop circles" ostentatoires sur une affiche, je veux une histoire de "crop circles", avant tout... A moins que le film me surprenne agréablement, ce qui ne semble pas être le cas ici (les cross-over "SF et religion", cela donne rarement de bons résultats).

Sinon, je répète ce que j'ai dit à propos de "Sixième sens" et de "Incassable" : c'est cousu de fils blancs (c'était plus visible dans "Sixième sens" que dans "Incassable"). Dès qu'on se demande "quel est le sens de cette histoire" et "comment et pourquoi les personnages interfèrent entre eux", on détecte "le truc" bien avant qu'il ne soit dévoilé. D'autant que le film "surjoue", il en fait trop, il est lourd (très visible dans "Incassable" et franchement pesant). Ce qui fait que le film apparaît alors comme laborieux et indigeste, voire pontifiant. Tout le contraire des apparats de la grâce ou du génie. Mais, ce n'est qu'un point de vue, comme un autre. Et comme Coluche l'avait si bien remarqué, tout le monde a un point de vue...
Scrambler
 

Messagepar Brad' sur 01 Aou 2004 13:09

M.Night Shyamalan est un grand réalisateur.A l'instar d'un james cameron c'est le seul à me faire venir au cinéma spécialement sur son nom;ce qui aujourd'hui est un grand exploit vu le nombre affolant de jeunes réalisateurs qui pondent des navets bourrés d'effets spéciaux et ou les personnages principaux sont aussi charismatiques qu'un fil de fer barbelé.
Ici le théme du film c'est l'invasion de la planéte par les extraterrestres,et tout ce qui concerne la foi la religion.C'est un peu la guerre des mondes sauf que contrairement à independance day (le navet mythique) Shyamalan n'utilise aucun effet spécial tout au long du film et arrive quand meme à faire monter la pression jusqu'à la fin(comme le dit l'écran fantastique il utilise le hors champ comme personne,on pense tout le temps que quelque chose ou quelqu'un va surgir pour un nouveau frisson);avec dieu ou quelque chose qui dirige tout d'en haut, qui régle les choses,qui régit le chaos,il a (de mon propre avis) pompé le théme récurrent que stephen king a utilisé dans les 3/4 de ces livres(désolation,le fléau,les régulateurs..)mais ça marche trés bien.Excellent film donc,un seul petit bémol l'effet spécial de la fin;il aurait été bien plus judicieux de faire appel à stan wiston pour la créature extraterrestre et non de la faire en image de synthése.
Sinon :
D'aprés ce que j'ai compris,l'invasion doit se faire à une heure précise,le soir ou tout est coupé(télé,radio) alors pourquoi le personnage joué par shyamalan trouve un extraterrestre chez lui et l'enferme avant que l'invasion commence?
De meme le matin, quand la famille remonte dans la maison la petite fille allume la télé et dit que l'invasion a été repoussé,que toutes les personnes font la fete alors que fout l'extraterrestre encore dans la baraque?
Brad'
 

Messagepar Invité sur 01 Aou 2004 13:10

1/ Les extraterrestres se sont manifestés plusieurs fois depuis le début du film, avant le moment de l'invasion. Plusieurs sont descendus en "mission de reconnaissance". C'est un de ceux-là qu'enferme chez lui le personnage de Shyamalan.

2/ Il est dit texto dans le film que les extraterrestres sont partis subitement en laissant leurs blessés derrière eux. L'extraterrestre aux doigts coupés, enfermé chez Shyamalan jusqu'à ce qu'il parvienne à se libérer, est l'un de ceux là.


Sullivan
Invité
 

Messagepar Guigui sur 01 Aou 2004 13:11

Je trouve que Scrambler a bien exprimé les limites du talent de ce bon vieux Nigth, mais il n'empêche pas que si on accepte de vraiment rentrer dans le film et de ne pas chercher la petite bête à tout bout de champs (sans être forcément passif) cela peut très bien marcher. De plus ces films sont extrènement sincères, même si quelque fois maladroits sur certaines choses, et ça en soit c'est déjà une énorme qualité car extrènement rare au cinéma de nos jours. Même si ce réalisateur n'est pas parfait c'est au moins un réel auteur, et déjà ça c'est énorme...
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar Scrambler sur 01 Aou 2004 13:11

[quote]De plus ces films sont extrêmement sincères[/quote]
C'est quoi un film "sincère" ? Parce qu'en l’occurrence, c'est le battage médiatique qui a précédé "Sixième sens" (le marketing donc, quelque chose de savamment calculé, planifié...) qui m'a poussé à aller le voir. Et puis, Bruce Willis en acteur principal (autrement dit : une garantie du tonnerre pour avoir un quota d'entrées assuré), je ne sais pas si cela fait très "sincère"...
Scrambler
 

Suivant

Retourner vers CinémathèQ'

Qui est làààà ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités

cron