[F2] Lagardere

De X-Files à Neon Genesis Evangelion en passant par Baywatch !

Modérateur: Amrith Zêta

[F2] Lagardere

Messagepar tonnerre de brest sur 11 Avr 2005 5:07

[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/lagardere.jpg[/img]

Lundi 11 et Mardi 12 avril, sur France 2.

Téléfilm en deux parties de Henri Helman

Bruno Wolkowitch Henri de Lagardère / Le Bossu
Florence Pernel Inès de Nevers
Frédéric Van Den Driessche Philippe de Nevers
Yvon Back Philippe de Gonzague
Ticky Holgado Passepoil
Jacques Frantz Cocardasse
Clio Baran Aurore de Nevers
Julien Guiomar Caylus
Isabelle Caubère Anne
Didier Menin Le mendiant / Le bossu
Pierre Gérard Le régent
Priscilla Bescond Flore


[b]L'intrigue...[/b]
Au XVIIIe siècle, après avoir élevé, en Espagne, la fille de son ami assassiné par un cousin jaloux, Lagardère revient à Paris pour le venger...

[b]Qui ne connait pas Lagardère, alias le bossu, héros au grand panache, classé dans le top des fines lames avec d'Artagnan ?[/b]

Après la diffusion de l'adaptation catastrophique des "Trois Mousquetaires" par TF1, voici venir un téléfilm en deux parties que l'on attendait depuis 1 an, et qui est carrément plus honnête.
Lagardère, projet au départ conçu par France 2 sur une idée de Bruno Wolkowitch himself et du réalisateur Henri Helman, a intéressé Canal + qui a permis la réalisation de ce double téléfilm en rendant plus conséquent son budget.
En contrepartie, Canal + exigeait un seul et unique épisode, ce qui a valu un montage en ellipse assez rude pour cette version.

Voici enfin la version originale en deux parties.

[b]Pourquoi regarder "Lagardère" ?[/b]

Pour le plaisir de retrouver cette histoire écrite par Paul Feval en 1858 et dont le cinéma et la télévision se sont emparés maintes fois sans que le plaisir de l'intrigue mythique ne perde une ride !

Ensuite, dans l'ordre...
Pour la présence de Bruno wolkowitch dans le rôle titre (en fait 4 personnages en un...). Loin des rôles urbains et policiers, Wolkowitch semble tourner la page pour se lancer dans des rôles plus fantaisistes, plus acrobatiques, plus complexes. Passionné depuis l'enfance par Lagardère, il est intéressant de le voir réaliser en quelque sorte un rêve.

Secondo, et c'est le plus important à mes yeux, pour la prestation d'une toute jeune actrice pleine de talent: Priscilla Bescond.

[img]http://www.medianeweb.com/brigitte-descormiers/femme/bescond.jpg[/img]

Issue des jeunes talents de l'ADAMI, elle a fait un bon bout de chemin en jouant dans des pièces de théâtre de Copi, en jouant dans le magnifique court-métrage de Zabou Breitman "Bien Dit" et en accrochant le spectateur pour un intervention délirante dans le film "Tout le Plaisir est pour Moi".
Elle s'est glissée ici dans un rôle de composition d'époque avec un plaisir évident et communicatif.
Elle incarne Flore, un personnage duplice et ambigüe, aux multiples facettes. Méfiez-vous d'elle !

Il est à noter que les deux jeunes rôles féminins sont interprétées par des actrices quasi inconnues, ce qui marque un certain esprit d'ouverture de la part du réalisateur, de la production, et de Wolkowitch (car il y a des poids lourds dans le casting).

Tertio, pour le réalisateur Henri Helman: l'auteur de "Where is parsifal" avec dans les rôles principaux Tony Curtis, Peter Lawford, Orson Welles, Donald Pleasance, Ron Moody, Christopher Chaplin et Ava Lazare (rien que ça). Ce film a participé à la sélection officielle Section "Un certain regard" au festival de Cannes en 1984, au festival de Carthage en 1985 et au festival du film d'humour de Chamrousse 1985.
Reconverti à la télévision, il a filmé plusieurs sagas qui ont fait les beaux jours de l'audience du service public comme du privé.

Quatro, pour les conditions de tournage de "Lagardère". Antithèse du "D'artagnan" de TF1, "Lagardère" a eu un budget limité et la réalisation a fait de petits prodiges pour parvenir à ses fins. Alors qu'un téléfilm sans cascade se fait en une dizaine de jours, un film de cinéma plein d'effets en réclame au minimum 80.
Le tournage de "Lagardère" a duré 50 jours, ce qui est assez exceptionnel, en raison de la profusion des décors et des scènes d'actions. En pleine canicule au Portugal dans des conditions pas toujours faciles faciles... Autrement dit, l'équipe de tournage a un certain mérite...

Alors, amateurs de films de capes et d'épées ou non (moi j'en suis un :) ), affutez vos lames, et ne manquez pas "Lagardère" ! :wink:
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire
Avatar de l’utilisateur
tonnerre de brest
Barbu Alcoolique
 
Messages: 711
Inscrit le: 04 Jui 2004 0:40
Localisation: Soit Mille sabord, résident du Sirius, actuellement amarré quai de Saône

Messagepar underhilldaisy sur 11 Avr 2005 12:30

c'est en effet un téléfilm que j'ai bien l'intention de regarder!
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

sympa mais bon

Messagepar Guigui sur 11 Avr 2005 23:38

J'ai maté la première partie... J'ai trouvé ça sympathique mais sans plus : pas de quoi déchaîner les passions au point d'en faire une bonne review. Je comprend bien qu'on puisse aimer ce genre, mais moi ça ma saoule que ce soit toujours les mêmes histoires qui ressortent du patrimoine français... Un sujet moins déjà vu et [b]original[/b] m'attirerait plus même si c'était aussi de la cape et de l'épée... :)
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar underhilldaisy sur 12 Avr 2005 9:10

oui mais d'un autre côté c'est l'adaptation d'un bouquin, alors pour l'innovation ....
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Messagepar underhilldaisy sur 12 Avr 2005 11:25

je n'ai pas trouvé ce téléfilm extraordinaire en fait, les combats d'épées sont par contre très bien fait (ce coup ci c'est décidé, je l'ai raté cette année mais je me met à l'escrime artistique l'an prochain ... si j'ai le temps et la tune), mais bon sans plus pour le reste, c'est bien joué certes, bien réalisé, mais tout ce qu'il faut pour faire un téléfilm du lundi soir pour france2, je ne sais pas si je vais regarder la suite ce soir
en fait il faut que je lise le livre parce que cette adaptation est très différente des précédentes que j'avais vu et ca me trouble, je sais plus trop de quel côté penché, je vais donc me pencher sur le bouquin de Paul Féval ....
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

ouais

Messagepar Guigui sur 12 Avr 2005 11:45

[quote="underhilldaisy"]oui mais d'un autre côté c'est l'adaptation d'un bouquin, alors pour l'innovation ....[/quote]
C'est ce que je dis, ce type de téléfilms donnent toujours dans l'adaptation ou dans les grandes figures historiques déjà vu : MONTE CRISTO, NAPOLEON, récemment D'ARTAGNAN... etc... C'est dommage...

Je dis ça mais j'attend avec impatience la nouvelle version des ROIS MAUDITS avec son design d'Héroic Fantasy... 8)
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar underhilldaisy sur 12 Avr 2005 11:56

remarque tu sais aucun adaptation des trois mousquetaires ne m'a jamais satisfaite, bon alors je met peut être ce roman sur une sorte de piédestal, mias franchement, PERSONNE n'a jamis été foutu de faire un truc plus que correct sur ce livre, on a toujours le droit aux même histoires, à quand une VRAIE adaptation? :roll:
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

conclusion

Messagepar Guigui sur 12 Avr 2005 22:55

[quote="Lu sur le FLT : Trek Gril"]Quelqu'un pourrait me dire ce qui est passé par la tête des producteurs (j'ignore si c'est une fiction de Frane 2 ou une coproduction) avec la fin de Lagardère.
J'avoue que j'ai suivi d'un oeil, comme on dit, plutôt en fond sonore que vraiment captivée mais cette fin.
Depuis quand c'est la mère d'Aurore que Lagardère épouse à la fin ?
C'est le spectre de la pédophilie et de l'inceste ??
J'aurais compris s'il s'agissait d'une transposition de nos jours mais en costume d'époque, ça rime à quoi de faire un truc pareil ? D'autant que cette histoire a tellement été adaptée que la fin est connu de tous (ceux qui l'ignoreraient ne doivent pas être très nombreux).
C'est pas croyable, tellement pas fichus de faire de l'inédit, du créatif, qu'ils préfèrent tourner la même chose à l'infini mais en plus on doit se taper ces ré-ré-adaptations à la sauce politiquement correcte des années 2000.[/quote]
Ça résume parfaitement ma pensée... Et toi Tonnerre, qu'en as tu pensé ?!
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Messagepar underhilldaisy sur 13 Avr 2005 9:25

je te remercie j'ai cru pendant un moment que mon esprit me jouait des tours ... je vois pas pourquoi avoir changer la fin ...
*Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent*
Avatar de l’utilisateur
underhilldaisy
Jamais pris au radar
 
Messages: 1856
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:21
Localisation: Bdx

Las, ... Un camouflet conceptuel !

Messagepar tonnerre de brest sur 15 Avr 2005 18:18

Je ne répondrai pas sur le téléfilm pour la simple et bonne raison que... je ne l'ai pas encore vu. :wink: (ça manque de smiley, sur ce site, ça se crispe :roll: ).
Donc j'y reviendrai plus tard.

Maintenant pour répondre sur le fond à d'autres questions que vous avez formulé...

Sur les raisons que j'ai présenté pour regarder ce téléfilm:
- comparatif TF1/F2
- l'intérêt porté par Wolkowitch et la nouveauté de ce type de rôle pour lui (hé oui, ça joue l'intérêt pour un comédien :shock:.
- l'historique de ce tournage qui marque par ses conditions une vraie volonté de F2, malgré des problématiques de moyens.
(Hé oui, toutes les chaînes n'ont pas la même capacité de financement: "Les 3 Mousquetaires" de TF1 transforment aussi la fin, mais avec un max de thunes et un objectif purement financier: quant aux adapatations du patrimoine littéraire français foireuses, c'est TF1 qui a la palme, de très loin, devant F2 )
- enfin, ce qui était le plus important pour moi, mais sur lequel il n'y a, il est vrai, pas grand chose à répondre, le choix de jeunes interprètes féminines inconnues pour jouer des rôles importants.
Sur tout ça : [b]NADA[/b].
(d'ailleurs pourquoi certaines photos disparaissent-elles ? Euh, c'est une question purement technique)

Alors puisqu'il ne faut jouer que sur vos problématiques, allons-y.

[b]Changement de fin:[/b]

Dans combien d'adaptation le fin a-t-elle été changée, de par le choix signifiant des créateurs ? Qui n'a pas encore compris qu'adapter, c'est trahir ? Qui n'a pas encore compris que refaire constament une photocopie d'un modèle n'a aucun intérêt, et que c'est pour cette raison qu'il faudrait creuser son cervelet pour savoir ce que c'est "qu'adapter" ?

Je dis ça, moi qui suis contre les trahisons, par principe, mais qui sais que c'est presque un rêve. :aha: !

Je suppose que les contempteurs de la trahison ont [u][b]tous [/b][/u] vu et revu "Madame Bovary" de Claude Chabrol: film sublime avec Isabelle Huppert. Bovary: oeuvre qui a aussi atteint l'universalité.
La seule adaptation fidèle (hormis les coupes nécessaires, sinon le film fait quarante heures) est celle de Chabrol: il a étudié le rythme de le syntaxe pour que la syntagme visuelle de la caméra soit en accord avec le mouvement du texte. Un travail de titan.
Alors les gueulards face à la trahison qui n'ont pas vu dix fois ce film en ayant une connaissance parfaite du roman, qu'ils ferment leur gueules. :arrow:
Sauf Daisy. :wink:


[b]Différence d'adaptations du début:[/b]

[quote]en fait il faut que je lise le livre parce que cette adaptation est très différente des précédentes que j'avais vu et ca me trouble, je sais plus trop de quel côté penché, je vais donc me pencher sur le bouquin de Paul Féval ....[/quote]

Les adaptations de Lagardère ont toujours ignoré le début de l'intrique, la mise en scène des motivations de la vengeance.
[u]C'est ça[/u], l'originalité de cette adaptation: approfondir ce qu'il y a en amont de l'histoire afin de rendre plus approfondie la compréhension du personnage Lagardère, ce qui implique donc un jeu de composition tout-à-fait différent par rapport aux autres versions.

[b]Les oeuvres universelles à bannir ?[/b]:

[quote]C'est ce que je dis, ce type de téléfilms donnent toujours dans l'adaptation ou dans les grandes figures historiques déjà vu : MONTE CRISTO, NAPOLEON, récemment D'ARTAGNAN... etc... C'est dommage...
[/quote]

Bon, qu'il n'y ait pas de confusion. Je suis d'accord à 100 % : que la télévision française diversifie son registre, je le réclame aussi !

Mais il y a là une grosse confusion: Monte-christo, Napoléon, sont des mythes universels qui ont dépassé leur cadre littéraire ou historique: ces oeuvres ou histoires parlent tellement à l'imaginaire collectif qu'elles ont été adaptées des dizaines de fois au grand écran, avec génie ou médiocrité.
Dans ce cas-là, le fait que Kubrick a toute sa vie été obsédé par le fait de faire un Napoléon ferait de lui un gars sans originalité, et du thème napoléonien un thème sans originalité ?

Or, Lagardère fait partie de ces histoires mythiques mille fois filmées.

Le problème, c'est qu'aujourd'hui la télévision s'en mêle en voulant se donner un [u]gage "culturel" notament pour TF1[/u].
1) L'universalité de ces oeuvres rend logique le fait que le petit écran s'en empare.
2) Que des chaînes privées comme TF1 les transforment en prétexte n'éludent pas l'impossibilité que certaines adaptations soient très réussies.
3) Canal+, qui innove quant à la création télévisuelle, a financé ce projet que la chaîne a considéré comme extrèmement intéressant: preuve que "innovation" thématique et relecture permanente d'oeuvres qui se rendent constament nécéssaires de par leur nature, [u]ne sont pas des choses incompatibles.[/u]

[b]Duels:[/b]

[quote]je n'ai pas trouvé ce téléfilm extraordinaire en fait, les combats d'épées sont par contre très bien fait (ce coup ci c'est décidé, je l'ai raté cette année mais je me met à l'escrime artistique l'an prochain ... si j'ai le temps et la tune), [/quote]

Il faut t'y mettre, tu pourras me pourfendre :) !

[b]Pensée ?[/b]

Les "pensées " de la personne du F.L.T. sont si décevantes ( de la part du F.L.T., qui plus est) que je ne commenterai pas les réflexions de quelqu'un qui avoue ne pas avoir vraiment regardé l'oeuvre, et qui se permet quand même de l'écraser comme une merde. Déontologiquement dégueulasse, avec le refrain ringard de ceux qui en appelle à la nouveauté. L'extrémisme du langage pallie bien à la médiocrité du propos.
Je n'y répondrai plus, sauf en cauchemard.

Quant à toi, Guigui, tes propres posts font foi d'une retenue un tantinet plus honnête et plus intellectualisée. Ca ne te résume pas. Ce qui n'empêche pas que tu ais détesté, excécré, gerbé.

[b]Nuances[/b]:

Les problématiques que vous soulevez font appel à des jugements bien plus nuancés.
A mon avis, elles ne doivent pas gâcher[u] par principe[/u] (car il y a bien un a priori comme postulat de départ qui est finalement dommageable) la vison d'un téléfilm, quelle qu'il soit. :wink:
Formatage.

Ceci dit, merci d'avoir regardé et répondu. :peace:
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire
Avatar de l’utilisateur
tonnerre de brest
Barbu Alcoolique
 
Messages: 711
Inscrit le: 04 Jui 2004 0:40
Localisation: Soit Mille sabord, résident du Sirius, actuellement amarré quai de Saône

Re: Las, ... Un camouflet conceptuel !

Messagepar Guigui sur 16 Avr 2005 12:06

[quote="tonnerre de brest"]Dans combien d'adaptation le fin a-t-elle été changée, de par le choix signifiant des créateurs ? Qui n'a pas encore compris qu'adapter, c'est trahir ? Qui n'a pas encore compris que refaire constament une photocopie d'un modèle n'a aucun intérêt, et que c'est pour cette raison qu'il faudrait creuser son cervelet pour savoir ce que c'est "qu'adapter" ?[/quote]
Tout ça ce sont des évidences que tu décirs mais je suis désolé... Où est la pertinences dans ce réarrangement qui n'apporte rien de plus ? Je suis sûr (je le sais même) que quelqu'un ne connaissant pas l'histoire à la base trouverait ce retournement final ridicul et pas du tout logique et cohérent... Quelle est la motivation de ce choix si ce n'est le politliquement correct ? Et là dessus je rejoins totalement ce qui a été dis au FLT et je ne vomis pas pour autant ce téléfilm qui n'a été que sympathique...

[quote]Les adaptations de Lagardère ont toujours ignoré le début de l'intrique, la mise en scène des motivations de la vengeance.
[u]C'est ça[/u], l'originalité de cette adaptation: approfondir ce qu'il y a en amont de l'histoire afin de rendre plus approfondie la compréhension du personnage Lagardère, ce qui implique donc un jeu de composition tout-à-fait différent par rapport aux autres versions.[/quote]
Tout à fait d'accord...

[quote]Bon, qu'il n'y ait pas de confusion. Je suis d'accord à 100 % : que la télévision française diversifie son registre, je le réclame aussi !
(...)
Dans ce cas-là, le fait que Kubrick a toute sa vie été obsédé par le fait de faire un Napoléon ferait de lui un gars sans originalité, et du thème napoléonien un thème sans originalité ?[/quote]
C'est bon, sort pas d'exemple dans l'absolu : nous on parle d'un contexte bien précis, celui de la fiction télévisuelle française qui est incapable à 90% de se sortir de ce registre...

[quote]A mon avis, elles ne doivent pas gâcher[u] par principe[/u] (car il y a bien un a priori comme postulat de départ qui est finalement dommageable) la vison d'un téléfilm, quelle qu'il soit. :wink: [/quote]
C'est sans doute vrai mais c'est le symptôme d'une situation bien concrète et lassante : celui de la fiction télé en France...
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Re: Las, ... Un camouflet conceptuel !

Messagepar Toomseuge sur 16 Avr 2005 16:37

Je vais faire un peu de hors-sujet, mais je rejoins Guigui sur la sclérose des fictions françaises... Je ne sais pas si quelqu'un a vu l'émission de Fogiel avec Frabcis Huster, mais ça valait son pesant de cacahuètes! Ce cher Francis clamait haut et fort la très bonne santé des séries françaises, et la qualité de sa série (où il joue un médecin, série descendue par Martin Winckler) Grand moment comique: Huster a essayé d'obtenir le soutien de Rochefort qui a joué dans les "boeufs carottes", et ce dernier a au contraire descendu sa propre série ainsi que les séries françaises dans l'ensemble. Pour finir Edouard Baer a calmé Huster à nouveau en évoquant le "politiquement correct" et le fait qu'une série française passe son temps à ne vouloir choquer personne!
"Champagne for my real friends, and real pain for my sham friends!"
Toomseuge
Nègre de BHL
 
Messages: 284
Inscrit le: 08 Mar 2004 17:04

Re: Las, ... Un camouflet conceptuel !

Messagepar Guigui sur 16 Avr 2005 16:46

[quote="Toomseuge"]Je ne sais pas si quelqu'un a vu l'émission de Fogiel avec Frabcis Huster, mais ça valait son pesant de cacahuètes! [/quote]
J'en parle déjà sur le topic [url=http://www.epidermiq.com/forum/viewtopic.php?t=419&start=80][u]TELEPHOBIE[/u][/url]... Et surtout sur [url=http://www.leflt.com/forum/viewtopic.php?t=2973&postdays=0&postorder=asc&start=150][u]le forum du FLT où ça a créé un chtit débat prise de tête[/u][/url]... :pepep:
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Toujours le même sens

Messagepar tonnerre de brest sur 17 Avr 2005 4:54

[quote]Je vais faire un peu de hors-sujet, mais je rejoins Guigui sur la sclérose des fictions françaises... [/quote]

Oui, tu fais du hors-sujet. Alors attention à ne pas détourner ce topic de son sujet initial. Merci. :cop: :wink:

Pour finir d'ailleurs:
Je pense avoir expliqué pourquoi la télévision s'emparaît d'oeuvres universelles: la raison dépasse le choix des chaînes, il est plus vaste.
Il y a du y avoir plus de 70 adaptations des "Misérables" de Victor Hugo au cinéma, et la télévision n'y a pas échappé. Faut-il s'interdire d'autres adaptations ? Tant que le génie d'Hugo touchera les artistes de l'image, ça n'est pas près de finir.

Donc l'exemple n'est pas seulement dans l'absolu...

Quant au politiquement correct de cette fin (merci pour le spoiler, au fait), j'ai du mal à vous suivre. Cette terminologie là n'est en rien efficiente pour ce téléfilm: elle est utilisée à la sauvette pour pour le faire rentrer dans les critères de la fiction télé française demeurée, ce qui me paraît relever d'un certain amalgame.

[quote]Citation:
A mon avis, elles ne doivent pas gâcher par principe (car il y a bien un a priori comme postulat de départ qui est finalement dommageable) la vison d'un téléfilm, quelle qu'il soit.

C'est sans doute vrai mais c'est le symptôme d'une situation bien concrète et lassante : celui de la fiction télé en France...[/quote]

O.K., on est d'accord. Mais je demande un refus de la généralisation à outrance qui écarterait d'emblée le droit à des fictions honnêtes comme celle-ci d'être vue.

Maintenant, je remarque que:

[quote]Sur les raisons que j'ai présenté pour regarder ce téléfilm:
- comparatif TF1/F2
- l'intérêt porté par Wolkowitch et la nouveauté de ce type de rôle pour lui (hé oui, ça joue l'intérêt pour un comédien .
- l'historique de ce tournage qui marque par ses conditions une vraie volonté de F2, malgré des problématiques de moyens.
- enfin, ce qui était le plus important pour moi, mais sur lequel il n'y a, il est vrai, pas grand chose à répondre, le choix de jeunes interprètes féminines inconnues pour jouer des rôles importants.
Sur tout ça : NADA.
[/quote]

C'est toujours Nada, car l'oeuvre a été extirpée de son topic pour donner l'occasion de parler d'un autre sujet: "c'est le symptôme d'une situation bien concrète et lassante" : celui de nier tout intérêt pour une oeuvre, française ou pas, qui ne soit pas univoque et unilatéral.

Donc ici, petite piqure de rappel, on ne parle que de notre escrimeur vengeur et du téléfilm en deux parties qui lui a été consacré. :P
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire
Avatar de l’utilisateur
tonnerre de brest
Barbu Alcoolique
 
Messages: 711
Inscrit le: 04 Jui 2004 0:40
Localisation: Soit Mille sabord, résident du Sirius, actuellement amarré quai de Saône

Re: Toujours le même sens

Messagepar Guigui sur 17 Avr 2005 11:45

[quote="tonnerre de brest"]Donc l'exemple n'est pas seulement dans l'absolu...[/quote]
Faut que tu arrêtes de défoncer des portes ouvertes... Je pense que tout le conscient de tout ceci et que la lassitude vis-à-vis de la situation générale est suffisante et surtout légitime pour exprimer certains avis sur ce téléfilm tout en reconnaissant ses qualités intrinsèques...

[quote]Quant au politiquement correct de cette fin (merci pour le spoiler, au fait), j'ai du mal à vous suivre. Cette terminologie là n'est en rien efficiente pour ce téléfilm: elle est utilisée à la sauvette pour pour le faire rentrer dans les critères de la fiction télé française demeurée, ce qui me paraît relever d'un certain amalgame.[/quote]
Pour le spoiler : voilà ce que c'est de lire des topics sans avoir vu le sujet en question :D
Tout à fait cette fin est en total décalage avec le reste et donne vraiment dans le demeuré mais pourquoi cette fin à la sauvette ? Pour rentrer dans le politiquement correct je ne vois que ça car si cela avait découlé d'un choix particulier du scénariste cela aurait été moins "à la sauvette" comme tu dis... Donc j'imagine bien le scénariste devoir coller à l'esprit L'INSTIT style et bacler sa fin pour contenter les producteurs et les chaînes... Tout simplement...

[quote]O.K., on est d'accord. Mais je demande un refus de la généralisation à outrance qui écarterait d'emblée le droit à des fictions honnêtes comme celle-ci d'être vue.[/quote]
Faut que tu arrêtes "d'hyperboler" le propos des posts exprimés ici... ;)

[quote]C'est toujours Nada, car l'oeuvre a été extirpée de son topic pour donner l'occasion de parler d'un autre sujet: "c'est le symptôme d'une situation bien concrète et lassante" : celui de nier tout intérêt pour une oeuvre, française ou pas, qui ne soit pas univoque et unilatéral. [/quote]
Ben ouais y a rien à dire d'autre...

Viens plutôt discuter de NIP/TUCK : je suis impatient de lire tes commentaires sur les épisodes de cette semaine...
:lit:
[url=http://forum.ouaisweb.com:/viewforum.php?f=77][b]Qui a dit que la fin du monde c'était pas télégénique ?[/b][/url]
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Réciprocité

Messagepar tonnerre de brest sur 18 Avr 2005 4:22

[quote]Citation:
C'est toujours Nada, car l'oeuvre a été extirpée de son topic pour donner l'occasion de parler d'un autre sujet: "c'est le symptôme d'une situation bien concrète et lassante" : celui de nier tout intérêt pour une oeuvre, française ou pas, qui ne soit pas univoque et unilatéral.

Ben ouais y a rien à dire d'autre...
[/quote]

Ben non, il y a plein de choses à dire sur le téléfilm en lui-même, en se concentrant sur les qualités intrinsèques que tu lui reconnais d'ailleurs. :wink:

[quote]Viens plutôt discuter de NIP/TUCK : je suis impatient de lire tes commentaires sur les épisodes de cette semaine...
[/quote]

No souci. Mais ce que je m'acharne à essayer de dire, c'est que l'on ne peut pas parler uniquement des séries que les autres adorent, on a envie d'ouvrir d'autres portes et d'essayer d'intéresser à des oeuvres autres: tiens, envoyé de ton côté, Nick/Tup dont le départ est pour moi détestable est bien devenu une série que j'apprécie au bout du compte ! :) (je ne fais pas de comparaison d'oeuvres mais de démarches et de réponses aux démarches).

[quote]Faut que tu arrêtes de défoncer des portes ouvertes... [/quote]

Ca fait moins mal qu'avec des portes fermées :aha: . Pas fou, le mec !
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire
Avatar de l’utilisateur
tonnerre de brest
Barbu Alcoolique
 
Messages: 711
Inscrit le: 04 Jui 2004 0:40
Localisation: Soit Mille sabord, résident du Sirius, actuellement amarré quai de Saône

Analyse de Lagardère

Messagepar tonnerre de brest sur 23 Avr 2005 4:24

Avec tout ça, j'ai oublié de faire ma petite Nalyse de ce téléfilm en deux parties. Je la fais hors-polémique sur l'état de la TV actuel. Please answer.

[b]Le Lagardère inconnu, ou la maestria d'un acteur:[/b]

La principale innovation de cette nouvelle adaptation est de se pencher sur les raisons qui amènenent Lagardère à chercher à se venger.
Je n'ai pas trop de mal à croire Wolkowitch quand il parle de son adoration pour ce personnage. Il est en total empathie avec lui, et le télespectateur y trouve son compte dans une composition rutilante, contrastée et complexe dans son évolution.
La première partie s'étend profondément sur le personnage de Lagardère jeune. Nouvelle preuve s'il en est que la série ou les téléfilms en plusieurs parties n'abordent pas les choses sous le même angle que le cinéma.
Là où les films font généralement une introduction bien raccourcie ( qu'il n'y ait pas de confusion, je ne critique pas ces films, certaines versions faisant partie du patrimoine cinématographique ), le téléfilm se permet de faire toute une partie.

On découvre donc Henri Lagardère, jeune forgeron et chien fou, qui aime à avoir deux filles dans son lit: excellente scène où Philippe De Nevers renifle deux parfums sur lui et en déduit qu'il a de l'appétit pour tout.
Wolkowitch arrive à lui donner un air juvénile voire naïf dans son admiration démesuré pour Nevers. L'amitié entre les deux hommes, longuement développée, rend d'autant plus dense la seconde partie où le souvenir du duc de Nevers se fait constament sentir, éprouvante au point de devenir une présence.

La première partie montre un apprentissage douloureux où Lagardère vieillit vite, chevauchant avec une paire de lunette (il y en avait à l'époque), rongé par sa vengeance.

Mais rien de ce qui fait l'aspect mythique du personnage n'est ici présent: ni les masques, ni la bosse. La seconde partie qui va se concentrer sur cet aspect rend ces éléments de légende d'autant plus ingénieux et intriguants (dévêtu de tout poid comique) de la part d'un homme qui part d'une si basse condition.
Si: un chose. La fameuse "botte", soit le coup d'épée secret du duc De Nevers, que ce dernier transmettra à Lagardère pour qu'il accomplisse sa vengeance.

[b]Vengeur en séries:[/b]

Autre aspect ici abordé: la vengeance en série. Lagardère parcoure toute l'Europe pour assassiner une à une les 17 personnes du commando qui a tué De Nevers. D'abord à Franckfort, puis en Ecosse, puis à Venise, où il déterre le cadavre de celui qu'il n'a pas pu tuer lui-même afin de vérifier s'il porte la cicatrice de celui qui a porté le coup fatal à Nevers.
Facette inquiétante du personnage qui coche ses victimes sur sa liste afin d'arriver au commanditaire suprême. Redoutable.

Anecdote: quand on sait que le téléfilm a été tourné au Portugal, on ne peut que remarquer que la mer d'Ecosse a une couleur bien méditérannéenne ! Mais il faut le savoir pour le voir. :wink:

[b]Du rythme:[/b]

Ce premier épisode se distingue enfin par un rythme remarquablement soutenu. Le montage multiplie les cuts rapides tout en laissant l'action se déployer. Il y a par exemple une grande différence entre les scènes de combats à l'épée (j'y reviendrai), très peu coupées, et les scènes de poursuites, où les plans s'enfilent dans une succession rythmée (et non pas hachée, tic d'une certaine forme de montage).
Helman se permet des disparitions/apparitions de personnages du fond d'un couloir jusqu'à une fenêtre pour marquer l'ellipse sans couper au montage. Il complique de plus la vision en plaçant ce mouvement des personnages derrière un vitrail aux multiples couleurs qui donnent un effet onirique, avant que tout ne se transforme en cauchemard (la scène où Ines confie Aurore à De Nevers). Il est à noter que le téléfilm est remarquablement éclairé, en clairs/obscurs qui transporte à l'époque.

La seconde partie le sera tout autant mais avec une toute autre appréhension du temps: ce ne sont pas les 17 années de fuite et de voyage à travers l'Europe pour exécuter ses proies dont il s'agit, mais des quelques semaines où il distille par infiltration et indices l'idée de sa présence vengeresse auprès de l'assassin de Nevers: Philippe de Gonzague, avec une montée en puissance bien menée.

Le pont entre les deux épisodes: ce paysan incapable de payer l'impôt au duc De Nevers et qui implore sa grâce à ce dernier. Lagardère demande au duc de l'épargner et littéralement d'investir sur lui (par une déduction financière logique et astucieuse), bousculant l'ordre établi. Ce à quoi De Nevers consent.
Mais quand Lagardère revient à Paris, 17 ans après, le paysan a été chassé de ses terres par le nouveau propriétaire, l'assassin qu'il cherche, et qui a fait tabassé l'homme au point de le rendre difforme, soit bossu. De cette rencontre inatendue Lagardère va tirer son idée, mais le réalisateur en profite pour rappeler l'aspect "Robin Des bois" du héros, sans peur, et sans reproche. :wink:

[b]La cours des masques et des mascarades:[/b]

Le second épisode retrouve le mythe de Lagardère. Le bossu.
Mais il est intéressant d'en voir le traitement, comment Lagardère procède méthodiquement, et à l'insu de tous, pour infiltrer tel un espion qui serait aussi un cheval de Troyes, la maison de Gonzague.
Pas de grands éclats, mais un plan savament orchestré pour ridiculiser l'homme de main de Gonzague et lui prendre sa place (homme de main qui se suicide).

Un autre personnage est alors opposé à Lagardère: celui de Flore (Priscilla Bescond). Cette jeune fille est une prostituée que De gonzague engage pour se faire passer pour la fille de Philippe De Nevers et d'Ines.
En la présentant à Ines, il peut se gargariser d'avoir retrouvé sa fille perdue, et convoiter la main d'Ines, qui lui est alors redevable.
Mais Flore est une simulatrice qui s'enferme dans une faune de rapaces.
Versant sombre de Lagardère, elle joue comme lui un rôle, se pare d'un bijoux comme le héros de son masque et de sa bosse, pour endosser un costume qui n'est pas le sien.

Maquillage contre contrefaçon: cours des masques et des mascarades où les miroirs deviennent illogiques: si au début le reflet d'un miroir confond De Gonzague à son homme de main, il n'en est plus de même ensuite où le bossu, incarnation de la laideur, se reconnait en Ines, incarnation de la beauté, dans un émouvant face à face. Etre, paraître, la dissimulation comme arme du mensonge et de la vérité, traitée avec à propos à l'image.

[b]Acteurs mis "en abyme":[/b]

Advient alors ce qui a constitué le mythe Lagardère, et qui rend son illustration visuelle si tentante, tant elle contient de significations sous-jacentes sur l'être et le paraître, la mise en scène comme art de la vengeance.

Wolkowitch joue Lagardère jouant le bossu. Double rôle pour un même personnage. Deux corps pour un seul homme. Deux faces pour un même visage.

Idem pour Flore dans ce qui reste une des scènes majeures du téléfilm: De Gonzague demande à l'ancienne prostituée de répéter son rôle de fille retrouvée d'Ines. Alors qu'elle batifole, il la rappelle à l'ordre et s'assoit comme au théâtre, accompagné de son homme de main. Dans le même plan, Flore part d'un langage vulgaire à la composition du langage chatié des nobles pour raconter sans fausse note sa fausse histoire pathétique avec une émotion mal contenue, puis s'autofélicite en reprenant dans l'élan du discours son langage malfamé.
Une performance de la part de cette jeune actrice dont on reparlera.

Lagardère contre Flore: un renvoi de deux personnages jouant des rôles dans des rôles, mais un combat qui n'aura pas lieu. Elle est aussi victime de Gonzague, et Lagardère se reconnaît quelque peu en elle en l'écartant en douceur, en lui donnant assez d'argent pour disparaître, démolissant du même coup la pièce de théâtre intrigante que De Gonzague a voulu substituer à la réalité.

[b]Les prisonniers:[/b]

Le téléfilm débute sur Lagardère en prison, dans sa geôle, puis montant les escaliers qui l'amènent à l'exécution capitale. Toute l'histoire est donc présentée comme étant un flash-back.
L'histoire de personne enfermée dans une destinée, tout comme Ines est au début enfermé par son père. Celui-ci refuse de donner sa main à De Nevers, et le lui fait bien signifier dans une cour du château. Cette cours n'a pas été prise au hasard: ce n'est pas une cours. C'est un cloître ! Rien n'indique qu'elle soit au couvent, mais la métaphore est habile.

L'histoire s'achève là où elle a commencé: dans la prison de la Bastille, où le vrai visage de Gonzague est mis au jour, et où Lagardère, libéré par le régent de l'échaffaud où on allait lui trancher la tête, peut enfin combattre avec le dernier de la liste, et lui régler son compte.

Conclusion en escrime:

A tout seigneur tout honneur. L'escrime est inhérente à Lagardère, et il toujours intéressant de regarder quels sont les choix de réalisation à ce niveau. Helman a opté pour un "juste milieu".
Pour les scènes à deux, il sait jouer de l'espace où évoluent les escrimeurs sans trop couper dans le montage. Ces plans larges donnent la sensation de combats presque en prise "réelle" avec le temps de la passe d'arme. Bien sûr il coupe (on auraît pu rêver à des plans-séquences, mais bon, c'est déjà très bien !), mais toujours raccord, avec des caméras qui tournoient lentement autour des combattants, portées, je suppose, en stedycam.
D'où une excellente confrontation amicale De Nevers / Lagardère.

En combats de groupes le montage est plus éclaté par la force des choses, mais redoutablement efficace.

Alors après tout ça, un conseil. Evitez de lancer un soufflet à Wolkowitch... :wink:
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire
Avatar de l’utilisateur
tonnerre de brest
Barbu Alcoolique
 
Messages: 711
Inscrit le: 04 Jui 2004 0:40
Localisation: Soit Mille sabord, résident du Sirius, actuellement amarré quai de Saône


Retourner vers Séries Q'ultes

Qui est làààà ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 19 invités

cron