A ne pas manquer sur ARTE !

De X-Files à Neon Genesis Evangelion en passant par Baywatch !

Modérateur: Amrith Zêta

A ne pas manquer sur ARTE !

Messagepar Guigui dc sur 22 Sep 2005 10:17

Juste pour infos, demain soir à 22h10 vous avez un très bon documentaire sur la "fièvre des séries hollywoodiennes" sur ARTE de Loic Prigent et Olivier Joyard, qui tente de manière très ludique de savoir pourquoi ca marche, comment ça marche et aussi comment les séries prennent le pas peu à peu sur un type de cinéma. :)
Guigui dc
 

A ne pas rater !

Messagepar tonnerre de brest sur 23 Sep 2005 1:35

Oui, l'émission fait beaucoup de bruit et a l'air fort passionnante. A ne pas rater (c'est après [b]"La crim' "[/b] :wink: ), d'autant plus que le traitement d'ARTE risque d'être de qualité !

[quote]Loic Prigent et Olivier Joyard, qui tente de manière très ludique de savoir pourquoi ca marche, comment ça marche et aussi comment les séries prennent le pas peu à peu sur un type de cinéma.[/quote]

Même si je me méfie des déclarations à l'emporte- pièce de l'ex-gars des "Cahiers du Cinéma" dont les comparaisons avec le cinéma sont plutôt oiseuses et simplistes, voire revenchardes.
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire
Avatar de l’utilisateur
tonnerre de brest
Barbu Alcoolique
 
Messages: 711
Inscrit le: 04 Jui 2004 0:40
Localisation: Soit Mille sabord, résident du Sirius, actuellement amarré quai de Saône

Une émission de merde

Messagepar tonnerre de brest sur 26 Sep 2005 2:23

Pour une déception, c'est une déception. Pour une émission de merde (désolé d'abandonner les gants), c'est un sacré émission de merde.

Certes elle a quelques atouts, l'aspect ludique dont parlait Guigui, son analyse des pilotes abandonnés, des censures, du rythme imposé par la pub. On y apprend certaines choses et c'est de ce point de vue réussi. L'émission aurait du s'arrêter avant d'entamer sa seconde moitié.

[quote]Citation:
Loic Prigent et Olivier Joyard, qui tente de manière très ludique de savoir pourquoi ca marche, comment ça marche et aussi comment les séries prennent le pas peu à peu sur un type de cinéma.
[/quote]

Je me méfiais vu les déclarations de Joyard, et j'avais bien raison.
On connait les transfuges des cahiers du cinéma: la revue les a habitué à concillier critique et théorie, mais dans le cas de Joyard, c'est l'aspect raté de la chose qui ressort. Quel connard...
Comment essayer de se faire un nom en investissant un domaine esthétique: en l'opposant à un autre. Et de fait, son propos est de nous dire que Los Angeles n'est plus la capitale du cinéma, mais celle de la série TV. Que le cinéma est dépassé, que les séries ont plus de créativité, etc...
Déjà, qu'il apprenne que c'est New York qui contrôle Los Angeles.

Ensuite et surtout, c'est opposer deux mediums, deux langages différents qui de fait, ne disent pas exactement les mêmes choses. Travailler sur ce point aurait été autrement plus enrichissant. Ca n'est effleuré que sur l'angle de la polémique.

A la place, des travellings sur les studios où jadis se tournaient les films de la grande époque, où il est affirmé avec des phrases ronflantes que ce sont les séries qui ont pris lieu et place.
Aucune analyse du fonctionnement des studios, de la rotation des tournages, et de la construction de nouveaux studios propres aux nécessité du cinéma d'aujourd'hui. Même pas la moindre allusion sur le fait que la reprise de studios désaffectés a été un atout financier.

Bien evidemment, quand on interviewe les personnes en les flattant dans le sens de leur gloire, cela donne des résultats d'une extrême puanteur: MacNamara, d'une suffisance à gerber, en est un bon exemple (contrairement à d'autres scénaristes, plus subtils par rapport à ce que Joyard et Prigent voulaient entendre).
Cette surenchère du discours prend socle sur le fait que les séries prendraient le relais du cinéma politique des années 70, comme s'il arrêtait son histoire à cette période. Connerie.

En plus, bonjour la novation dans le constat esthétique: le petit écran serait le lieu privilégié du langage du gros plan. On le sait depuis 20 ans, tas de boue. Et le pire, c'est que les accolytes ne se sont même pas rendus compte que ce postulat n'est plus un monopole.
Il suffit de regarder quelques séries pour s'en apercevoir. Prenons notre bon vieux X-Files: la cinquième saison marque très bien un tournant dans la réalisation. Conscients qu'on ne peut agrandir l'écran (à moins de faire un film, ce qui fut fait), les réal ont compris qu'ils pouvaient l'approfondir.
Le travail va pouvoir alors se faire sur la profondeur de champ, la plus nette possible, avec des lignes de perspectives importantes, comme les routes. "La Poupée" et "Les nouveaux spartiates" sont singulièrement représentatifs. Pas besoin de chemin fuyant d'ailleur. Dans le second épisode cité, Mulder va se faire exécuter par les "spartiates" en question: il marche suivi en travelling en plan d'ensemble avec une perspective sur des batiments abandonnés, sans toiture, où s'accrochent des baches de plastiques poussées par le vent: effet impressionnant de perspective.
Agrandir l'écran de l'intérieur: c'est cela que font un certain nombre de séries, bonnes ou mauvaises, alors sur le coup du gros plan, il faudrait un peu avancer.

Pour préparer leur comparaison débilitante, les deux journalistes débutent par un plan des rues et des cinémas désertés lors de la dernière diffusion de "Friends", comme si cela était un évènement mondial et surtout fondateur, premiere date historique du phénomène.
Signalons à ces deux décervellés qu'il s'est produit exactement la même chose dans notre bonne vieille France dans les années... 1960. Lors de la diffusion du dernier épisode de "Belphégor", rue, cinémas et théâtres étaient vides. Le phénomène ne date donc pas d'hier.

Une autre émission aurait été possible: oui, il y a aujourd'hui une nouvelle donne à Los Angeles avec l'irruption des séries dans le paysage audiovisuel. Oui, on peut s'étonner du manque de créativité qui amènent les scénaristes de cinéma à adapter d'anciennes séries (déjà) cultes. De fait, on peut analyser comment les deux différents supports artistiques s'influencent mutuellement. On peut analyser la complexité des studios qui font du cinéma [u]et [/u]des séries, d'un point de vue autant fonctionnel qu'économique.
Et différencier les esthétiques inhnérentes au medium.
Et faire une vraie étude historique de la série télé.

La thèse de cette émission est totalement inintéressante. Elle se concentre sur un phénomène, ses épiphénomènes, et cherche une polémique stérile.
En aucun cas, elle n'étudie l'univers des séries télévisées. Approche superficielle et hasardeuse qui tend à démontrer que la série n'est toujours pas prise au sérieux. Arte pond des bouses aussi. Là où pouvait s'attendre à une réflexion via la télé sur l'historique et l'esthétique des séries, on a du vent.

J'irai même jusqu'à dire que cette émission donne des séries une image à gerber, et dessert complètement le genre.
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire
Avatar de l’utilisateur
tonnerre de brest
Barbu Alcoolique
 
Messages: 711
Inscrit le: 04 Jui 2004 0:40
Localisation: Soit Mille sabord, résident du Sirius, actuellement amarré quai de Saône

zut !

Messagepar Guigui sur 26 Sep 2005 20:45

Merde en plus je l'ai raté cette émission, ça fait mauvais genre merde !!! :p

Pour ma défense je suis overbooké de boulot :)
Avatar de l’utilisateur
Guigui
Tyran du forum
Tyran du forum
 
Messages: 6213
Inscrit le: 28 Fev 2004 11:11
Localisation: Twin Peaks

Mauvais genre

Messagepar tonnerre de brest sur 28 Sep 2005 5:30

[quote]Merde en plus je l'ai raté cette émission, ça fait mauvais genre merde !!! :p
[/quote]

Ah bah oui ça la fout mal ! :wink: D'autant plus qu'il y aurait matière à polémique, je pense :lol: !

[quote]Pour ma défense je suis overbooké de boulot [/quote]

Il vaut mieux ça que la glandouille ou perdre son temps devant ce type d'émission, crois-moi... :roll:
L'agent Squeulit pensait qu'il s'agissait en fait d'une pierre de forme triangulaire
Avatar de l’utilisateur
tonnerre de brest
Barbu Alcoolique
 
Messages: 711
Inscrit le: 04 Jui 2004 0:40
Localisation: Soit Mille sabord, résident du Sirius, actuellement amarré quai de Saône

Messagepar Johansen sur 29 Sep 2005 11:51

Ya le tout premier Cimino sur arte ce soir et en vo.
Arte ca déchire.
Johansen
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 246
Inscrit le: 02 Mar 2004 12:59

Messagepar Charisman sur 05 Oct 2005 9:11

Le comparatif perpétuel avec le cinéma était inutile, d'autant que c'était des gros schémas du genre "aujourd'hui on produit plus de bonnes séries que de bons films", ridicule... :?
We don't need no water Let the motherfuckers burn Burn motherfuckers Burn ! [img]http://www.epidermiq.com/forums/images/smilies/obscene17.gif[/img]
Avatar de l’utilisateur
Charisman
Homme CharismatiQ'
 
Messages: 334
Inscrit le: 24 Jul 2004 13:30
Localisation: Buffalo '66

Messagepar chance sur 07 Oct 2005 19:57

vu un morceau !
trop classique !
qlqs infos !

et c'est tout .

chance grillade du sud
Avatar de l’utilisateur
chance
Jumeau de Patrice Carmouze
 
Messages: 317
Inscrit le: 02 Mar 2004 8:49
Localisation: Migrateur

Messagepar silana sur 09 Oct 2005 17:07

si on enlève les moments où ils rabâchent 350 000 fois que nous sommes désormais dans le règne des séries TV il ne reste pas grand chose de ce reportage superficiel !!!!
silana
Avatar de l’utilisateur
silana
Téléspectateur de TF1
 
Messages: 119
Inscrit le: 11 Mar 2004 15:04
Localisation: chtimi land:)

Messagepar Nicknamee sur 10 Oct 2005 19:22

euh.. bah moi j'ai apprécié. Enfin un doc sur les séries.
Certes pour vous, vous savez peut-être tout, pour le reste, c'est assez plaisant, le générique était pas mal foutu, le reste est intéressant. C'est un grand résumé de comment fonctionne une série. La critique dans les mags parlaient de la voix off rapide mais ça ne m'a pas déplu.
Nicknamee
 


Retourner vers Séries Q'ultes

Qui est làààà ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invités

cron