[M6] Bones

[mauvaises-opinions]

[size=150][b]BONES [/b][/size]

[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/bones.jpg[/img]

[b]Synopsis[/b] : Temperance Brennan est une anthropologue hautement qualifiée qui travaille à l'Institut Jeffersonian. En examinant les squelettes de personnes décédées, elle est capable d'en reconstituer la vie et les circonstances de la mort. De telles capacités n'échappent pas au FBI qui fait appel à ses services dans le cadre d'affaires criminelles lorsque les méthodes traditionnelles d'identification des corps ne donnent rien. Temperance travaille en collaboration avec l'agent spécial Seeley Booth, ancien sniper de l'armée qui se méfie de la science et des scientifiques.

[b]Casting[/b] : Emily Deschanel, David Boreanaz

Crée par Hart Hanson et Kathy Reichs, cette seconde personne étant elle même anthropologue judiciaire tout comme l'héroïne de la série :Temperance Brennan, qui est aussi un des personnages récurrents de ses romans policiers.

Précédemment diffusée sur la Fox, Bones arrive sur m6 ce vendredi 19 janvier, diffusée à partir de 20h50 avec les trois premiers épisodes d'une première saison qui en comporte 22, actuellement la deuxième saison est en production ...

Cette série parait intéressante au premier abord, et puis c'est vrai : j'ai hâte de voir un David Boreanaz dans un autre rôle que celui de vampire dépressif. Et apparemment, cette série rencontre un franc succès aux Etats-Unis.

[KNIGHT]

Et il y en a trop à la télé, des séries policières. Même si l' on trouve une approche différente à chaque fois, je trouve qu' on tourne vite en rond. C'est l' impression que m'avait laissé Numb3rs, qui m'a vite lassé...

Et je pense que ce sera pareil pour Bones. même si le concept de départ peut donner une série répétitive, au vu de la B.A., c'est la réalisation particulièrement originale et soignée qui doit être travaillée pour séduire.
Parce que sinon, à chaque épisode on trouve un squelette, et en étudiant le squelette, on fait une enquête complète, ça peut vite tourner en rond...
Et puis ça doit marcher parce que David Boreanaz, mais pour moi c'est pas suffisant.

Je ferai comme vous, je regarderai pour voir, mais c'est tout...

[mauvaises-opinions]

[quote="KNIGHT"]Et il y en a trop à la télé, des séries policières. Même si l' on trouve une approche différente à chaque fois, je trouve qu' on tourne vite en rond. C'est l' impression que m'avait laissé Numb3rs, qui m'a vite lassé... [/quote]

En même temps, Numb3rs, dans le genre série qui manque totalement de crédibilité, on fait pas mieux, alors oui forcément c'est lassant!
J'espère mieux pour cette série déjà, parce que comme je l'ai dit dans mon précédent post, Kathy Reichs, l'un des créateurs de la série est elle même anthropologue judiciaire ; j'ai pu lire qu'elle faisait partie des experts appelés sur le site des Twin Towers après l'attentat du 11 septembre, elle a collaboré dans de nombreuses affaires judiciaires aux Etats-Unis. En sachant ça, je pense que cette série sera crédible justement, et c'est peut être pour ça qu'elle se démarquera des peut être trop nombreuses séries policières ...

[quote]Et puis ça doit marcher parce que David Boreanaz, mais pour moi c'est pas suffisant. [/quote]
Après, c'est sûr que David Boreanaz a du aider au succès de la série, mais bon ça joue au début mais sûrement pas sur la longueur ...

Ha, et puis, on ne sait jamais, ça peut en motiver certains, David Duchovny réalisera un épisode de Bones (bon, c'est dans la saison 2, en préparation), et il viendra probablement participer à une des enquêtes (toujours dans la deuxième saison) ...

[Mad]

En tout cas, avec ou sans Duchovny, ça sent le "X-Files" à plein nez !

[Guigui]

[quote="mauvaises-opinions"]Cette série parait intéressante au premier abord, et puis c'est vrai : j'ai hâte de voir un David Boreanaz dans un autre rôle que celui de vampire dépressif. Et apparemment, cette série rencontre un franc succès aux Etats-Unis.[/quote]
Oui d'après ce qu'on sait cela a son petit succès outre atlantique... Maintenant c'est vrai que comme le dit KNIGHT il y a beaucoup de séries (semi)policières en ce moment, mais BONES a l'air d'être sacrément bien léchée et son postulat de départ s'annonce tout de même plus attractif que ses concurrentes... De plus, j'avoue que moi aussi le casting me plaît bien, alors si en plus on se tape 2 David au lieu d'un, moi je dit "Banco" !

[Jean miX.L.]

Je suis tellement blasé par l'abondance de séries policières que, à chaque fois qu'une nouvelle arrive, j'ai même pas envie de m'y intéresser.

J'enregistrerais quand même les premiers mais j'attendrais vos critiques avant de les regarder (éventuellement).

[underhilldaisy]

Ca se laisse regarder. Ce n'est pas trop mal.
Elle ménerve mais elle m'énerve la fille principale! J'aime bien son personnage mais bon sang j'ai envie de lui mettre des claques!

[Amrith Zêta]

L'héroïne parle beaucoup trop.
Et les motivations rattachées à son comportement sont tellement peu subtiles - j'ai perdu mes parents donc je veux faire des enquêtes - qu'elle donne simplement l'impression de s'imposer de force dans tout ce qui ne la concerne pas. Elle ferait une épouse cauchemardesque.
Donc c'est une série épuisante à suivre, du fait d'un personnage principal parfois assez pénible, surtout je pense pour ces individus majoritaires qui comme moi ont encore des survivances de machisme en eux. Il y a quelques dialogues bien amenés, David Boreanaz contre toute attente n'est pas mauvais. Mais en termes policiers stricto sensu ça n'apporte rien de plus qu'un CSI, d'autant que le casting est fade et que les rôles sont autant de poncifs de cette dernière décennie TV - le jeune loser subalterne, l'amie espiègle et psychologue, le noir étatique encravaté. La musique pop-rock adolescente, les séquences qui se veulent humoristiques sans y parvenir et déjà les positionnements shippers, tout ça est lourd. Par certains aspects ça ressemble à une série française, à savoir que la série semble avoir été élaborée à partir non pas d'une idée, mais d'une recette toute faite - comment faire un succès TV - avec 50% de police scientifique, 30% de soap et de relations inter-personnelles, 10% de légèreté pseudo-humoristique, 5% de cadavres nécrosés et 5% de fil rouge, le tout soutenu par une réalisation de clip musical. En gros c'est le CSI des demoiselles fans de David Boreanaz. C'est pas complètement raté, mais les ficelles de la construction ultra-marketée standardisée sont tellement énormes que c'en est dissuasif. Peut-être qu'il y a cinq ans la série aurait mérité davantage d'indulgence. Quoique les confrontations entre les deux personnages principaux sont si bavardes et pesantes, excessives dans la recherche du moindre prétexte à faire du dialogue de dispute, que franchement c'est de la migraine sur pellicule cette affaire...

[mauvaises-opinions]

[quote="Amrith Zêta"]... surtout je pense pour ces individus majoritaires qui comme moi ont encore des survivances de machisme en eux. [/quote]
Ha ben ça, on s'en doutais pas du tout ...

Alors sur le coup je suis sacrément déçue! D'entrée de jeux, la superwoman qui met KO un gars de la sécurité de l'aéroport...
La nana qui porte le pantalon, sans le moindre charme, le stéréotype de la scientifique qui pense boulot boulot, pas d'attache humaine, asociale avec de nombreuses répliques du genre " je ne m'entends qu'avec des morts". Cette nana est énervante à souhait : elle se mêle de tout, elle fait des conneries mais n'en subit même pas les conséquences.
Les personnages sont fades : on apprend tout de suite leurs passés : la disparition des parents pour la scientifique et le passé militaire d'élite pour l'agent du FBI, et ils forment un mélange de caricatures qu'on peut retrouver dans n'importe quelle série du même type
Dès le pilote, mettre comme trame de fond une super histoire avec un scénateur mis en cause, là aussi, c'est trop, il aurait pu faire plus simple, de la sobriété ...
Et, on se fait royalement chier, l'histoire n'est pas très cohérente, c'est tiré par les cheveux, le coup de la reconstitution en hologramme du crime Les scénaristes ne se sont pas vraiment pas creusé la tête pour faire de cette série quelque chose d'innovant : c'est du déjà vu trop souvent!
Ben voilà, moi qui espérait une bonne série, je suis sacrément déçue ...

[KNIGHT]

Je sens qu' il va pas vivre longtemps, ce topic...

Bon, désolé, hier, j'ai pas pu regarder, mais ce que j' en ai entendu rejoint les 'mauvaises opinions' que vous avez émises ici...

[Død Kalm]

[quote="Jean miX.L."]Je suis tellement blasé par l'abondance de séries policières que, à chaque fois qu'une nouvelle arrive, j'ai même pas envie de m'y intéresser.

J'enregistrerais quand même les premiers mais j'attendrais vos critiques avant de les regarder (éventuellement).[/quote]

Je suis du même avis que toi : les séries policières US (ou mêmes étrangères d'ailleurs) sont beaucoup trop présentes sur les écrans : que ce soit en France ou aux USA. Du coup l'originalité est de plus en plus dure à trouver. Pour moi la seule bonne série policière de ces dernières années c'est Dexter.

[KNIGHT]

Oh, y a aussi... The Shield ! Ou... The Wire !!

[Jean miX.L.]

Par contre, dans mon constat, j'aurais dû préciser que je n'incluais pas les séries du câble qui, justement, sortent du schéma de la série policière que nous a décrit Amrith.

Du coup, pour Bones, je crois que je regarderais juste le pilote pour me faire ma propre opinion avant de passer mon chemin.

[Guigui]

Franchement JeanMiX tu peux t'éviter cette peine... Comme tous ici j'ai été terriblement déçu, cette série est un vrai n'importe quoi où on ne comprend pas la logique des tenants et aboutissants d'une intrigue brouillonne et bâclée au profit de personnages archétypés au possible et a la profondeur d'une feuille de papier... Je ne reviendrai pas sur les hologrammes à la con ni sur le côté BUFFY de BONES (qui gave dès la première seconde), je parlerai juste des décors de WASHINGTON DC qui sont absolument superbes et bien filmés... Mais est ce qu'ils sont montrés de manière originale ou font ils passer la moindre info et agrémentent l'ambiance de la série de manière pertinente ?! Hé bien non, ils sont juste jolis et bien filmé...

Non vraiment cette série est mauvaise et tout dans ce topic a déjà été dit (par Amrith, mauv', ect...) pour s'en convaincre... Donc

[Jean miX.L.]

[quote="Guigui"]Non vraiment cette série est mauvaise et tout dans ce topic a déjà été dit (par Amrith, mauv', ect...) pour s'en convaincre... Donc [/quote]

Ok, je fais une croix dessus définitivement alors.

[tonnerre de brest]

J'étais assez attiré par le retour de Boreanaz dans une série. Mais le pilote m'a semblé baclé, les personnages trop rapidement archétypés. Référence assez sympatoche quand même: celle à Mulder et Scully !
Cette série est dans la droite lignée des séries où l'autopsie devient un fondement dramaturgique.[b] X-Files[/b] avait lancé la danse avec les autopsies tragiques ou comiques de Scully. [b]Les Experts [/b] ont continué dans cette veine, transformant même le corps humain en champs d'enquête.
[b]Bones[/b] semble vouloir aller encore plus loin: reconstituer à partir des os ce que fut une personne. L'autopsie ultime. Mais l'aspect quasiment SF de l'hologramme dessert carrément le propos.

Il existe des personnes dans le monde dont le but est de donner un nom à un squelette: Les chercheurs qui identifient les victimes du génocide rwandais, ou encore ceux qui tentent d'identifier les victimes des exactions des dictatures sud-améraines.

Ca n'est donc pas un propos léger. Par exemple, j'ai été frappé par l'évocation d'un génocide au Guatémala... Peut-être il y a-t-il une erreur de traduction dans la VF, mais elle serait dans ce cas énorme. Et pour ainsi dire intolérable.

Maintenant, il est clair que les séries policières sont servies à toutes les sauces: médiumniques dans [b]Medium[/b] (d'après soit-disant un personnage réel), mathémathiques avec [b]Numbers[/b] (qui reste peut-être la plus sympathique du genre sans toutefois être indispensable)...
A se demander si la police américaine n'est pas la plus étrange du monde !

Pour l'instant, [b]Bones[/b] n'attirre pas vraiment. Cette série se situe dans le cadre des séries "évitables". Aucune addiction. Rien. En même temps, dans le domaine des séries, il faut s'attendre toujours à deux options: une déchéance progressive ou un sursaut qualitatif.
Alors au hasard d'un épisode vue en zappant... Mais je n'y croie guère.

[N°6]

[quote="tonnerre de brest"]
Maintenant, il est clair que les séries policières sont servies à toutes les sauces: médiumniques dans [b]Medium[/b] (d'après soit-disant un personnage réel), mathémathiques avec [b]Numbers[/b] (qui reste peut-être la plus sympathique du genre sans toutefois être indispensable)...
[/quote]

Je n'ai malheureusement pas le temps de m'exprimer comme je le voudrais sur "MediuM", mais classer cette série aux côtés de la meute de séries policières qui nous agresse depuis quelques années... je m'insurge. MediuM n'a pas grand-chose à voir avec "Les Experts" et ses succédanés, que ce soit dans ses scripts ou dans sa mise en scène, et si l'élément policier de la série suffit à la classer dans ce genre, alors autant y ranger aussi X-files. MediuM comprend des éléments policiers et fantastiques, pourtant le thème central de la série est Allison et sa famille, voire la Famille en tant qu'institution, scénarisant son ballotage et ses tensions au sein d'une société schizo qui perd régulièrement la tête. C'est la ligne de faille (la même que celle de "MillenniuM" à ses débuts) d'une série qui pour le coup a quelque chose à dire, et qui, mais là c'est un avis plus subjectif, le dit bien.

[tonnerre de brest]

[quote="N°6"]
Je n'ai malheureusement pas le temps de m'exprimer comme je le voudrais sur "MediuM", mais classer cette série aux côtés de la meute de séries policières qui nous agresse depuis quelques années... je m'insurge. MediuM n'a pas grand-chose à voir avec "Les Experts" et ses succédanés, que ce soit dans ses scripts ou dans sa mise en scène, et si l'élément policier de la série suffit à la classer dans ce genre, alors autant y ranger aussi X-files. MediuM comprend des éléments policiers et fantastiques, pourtant le thème central de la série est Allison et sa famille, voire la Famille en tant qu'institution, scénarisant son ballotage et ses tensions au sein d'une société schizo qui perd régulièrement la tête. C'est la ligne de faille (la même que celle de "MillenniuM" à ses débuts) d'une série qui pour le coup a quelque chose à dire, et qui, mais là c'est un avis plus subjectif, le dit bien.[/quote]

Ne t'insurge point, N°6 !
Ce que je disais ne constituait une échelle de qualité. Mon propos est simplement de dire que la figure de l'autopsie est devenue si récurrente qu'elle conduit à des extrémités comme [b]Bones[/b].

Il n'est pas possible cependant d'ignorer que les séries policières, par besoin de renouvellement de point de vue, essaient de se distinguer par des angles qui ne sont plus strictement policiers. De ce point de vue, [b]Les Experts[/b], objectivement, restent dans une logique purement policière, même si l'insistance sur le rôle de la science est prépondérant. Cette série reste pour le coup dans le cadre d'une médecine légale poussée à l'extrème (autre forme d'autopsie ultime).

On ne peut pas en dire autant d'une série comme [b]Numbers[/b], par exemple. Ici, c'est une discipline étrangère qui vient s'immiscer dans le corpus policier: soit les mathématiques. Je ne serais absolument pas étonné d'apprendre que ce type de collaboration existe, quel que soit le pays. Mais en faire une solution miracle comme dans [b]Numbers[/b] ne suffit pas à en faire une série inoubliable.

Autre déclinaison de la variété de collaborations policières: les mediums. Avec Allyson Dubois, on a à faire à une série "tirée d'une histoire vraie" avec une vraie consultante. La référenciation au "réel" est ancré dans la réalité du personnage, même si le nombre d'épisodes donne à penser que la question est plutôt d'ordre marketting. Le propos est beaucoup plus dense dans cette série, et la réalisation bien plus imaginative. Même si l'aspect de plus en plus conservateur sadique me gêne vraiment.
Mais au moins, il y a un fond.
(et puis comment ne pas apprécier ce couple amateur de binouze... )


Là où je ne suis pas d'accord, c'est dans ta comparaison avec [b]X-Files[/b]. Les agents Mulder et Scully sont les relégués d'un police fédérale qui enquêtent sur des affaires relevant de la SF et du fantastique. A un tel point que l'aspect policier devient vraiment un prétexte, le FBI étant avant tout une métaphore du pouvoir de l'état muselant une conspiration internationale et intergalactique .

Dans [b]Medium[/b], toutes les intrigues sont policières, et si l'approche en est fantastique, cela se focalise (et c'est tant mieux et bien vu) sur les difficultés à vivre le don mediumnique dans une société effectivement montré comme déboussolée.

Une approche autrement plus complexe que [b]Bones[/b]. Autrement plus complexe que [b]Numbers[/b].

Il semblerait que des séries des années 90 comme ou [b]Law and Order[/b] ou [b]NYPD Blue[/b] ont tellement bien balayé le spectre des angoisses de la police et du fonctionnement de la justice, qu'il est assez difficile d'inspecter le monde de la police sans la nécessité d'une accroche précisément extérieure au monde du polar.

Je trouve bien plus de nouveautés dans une série qui a été stoppée, [b]Boomtown[/b] (qui repasse actuellement sur F3 tous les mardi soirs), que dans la "meute" des séries policières du moment. Sans doute parce que la tristesse du propos est sous-tendu par une générosité du regard, qui est assez unique dans son genre (je veux dire dans une telle extrémité, car la série est fondée sur l'empathie totale envers les personnages), et surtout parce qu'il y a une approche scénaristique qui crée un concept visuel tout à fait à part. Ce soin apporté à l'inventivité de la forme fait cruellement défaut aux séries policières qui se cherchent un angle "original" pour appréhender le polar.

Les séries policières peuvent trouver leur originalité dans l'univers qui leur est circonscrit, sans recourir à des artifices exagérés.

[Jean miX.L.]

[quote="tonnerre de brest"]Avec Allyson Dubois, on a à faire à une série "tirée d'une histoire vraie" avec une vraie consultante. La référenciation au "réel" est ancré dans la réalité du personnage, même si le nombre d'épisodes donne à penser que la question est plutôt d'ordre marketting.[/quote]

Ce détail me fait penser que (et on a tendance à l'oublier), dans le pilote de X-Files, on peut lire au début : "cette histoire est inspirée de faits réels".

[N°6]

[quote="Jean miX.L."]
Ce détail me fait penser que (et on a tendance à l'oublier), dans le pilote de X-Files, on peut lire au début : "cette histoire est inspirée de faits réels". [/quote]

Exergue qui d'ailleurs, de par son statut d'introduction à la série, de phrase d'accroche à l'histoire en 9 chapitres qui allait nous être contée, de palier de décompression nous péparant à l'immersion dans l'univers de Chris Carter, cette exergue donc s'applique en fait à la série toute entière...

Sinon je suis d'accord avec ton point de vue tonnerre, même si l'aspect plus fantastique que policier de X-files me semble plus subjectif qu'autre chose, les premières saisons en tout cas ayant toujours veillé à maintenir un certain réalisme et un point de vue objectif venant contre-balancer l'aspect paranormal des investigations, tension qui était d'ailleurs fondamentale dans la série (comme le prouve cette fameuse exergue). C'est d'ailleurs quand celle-ci s'est s'estompée que la série a perdu une grande partie de son originalité et de son charme.

Quant à l'aspect de plus en plus conservateur de MediuM, je ne peux pas me prononcer, n'ayant pas pu encore m'aventurer au-delà du premier épisode de la saison

[Retro]

Quitte à aller à l'encontre de la majorité moi j'accroche bien à cette série.

Retro...Nonosse

[brhysg1]

J'ai adoré la saison 1 et j'ai hâte de voir la saison 2. Quelle reconversion pour David Boreanaz avec se rôle d'agent du FBI. Vraiment formidable, magnifique, géniale. Bon faut que j'arrête la.

[Guigui]

Ah oui tu es vraiment un fan de toutes les séries : tu aimes tout et n'importe quoi