Déplacé du topic "Nip/Tuck saison 5" :
[quote="Torrance"]Sinon zerosum, ça te fait quoi de voir Tim Kring se mettre à genoux et dire que oui, le début de la saison de HEROES était à chier ? et qu'il allait faire ce que lui demandaient ses fans ? perso, j'ai bien rigolé... allez, sans rancune ;-)[/quote]
Ça m'a fait réagir extrêmement vivement, avec mon habituel sens de la mesure et de la modération.
Plus précisément, ça m'a fait [url=http://www.heroes-france.com/forum/post_222097.htm#222097][u][b]ça[/b][/u][/url].
J'avais même rédigé un second post, que j'ai finalement décidé de ne pas poster (comme très souvent…). Un post où je traitais tout simplement Tim Kring de pute, de vendu, de lâche et, pire encore, de traître !
Traître vis-à-vis de ses fans les plus fidèles, et les plus loyaux (dont je pense sincèrement faire partie) : ceux qui se sont "investi" malgré tout dans ces nouveaux personnages, ces nouvelles storylines, et surtout cette nouvelle construction assez déconcertante de prime abord. Bref ceux qui ont continué, malgré tous ces déferlements de critiques (pas forcément justes), à faire confiance à Tim Kring et à ses scénaristes.
Désolé de te décevoir donc Torrance, mais les reproches que je fais aux séries que je n'aime pas ou ne supporte plus (comme "Nip/Tuck"), je sais aussi les faire à celles que je vénère encore (comme "Heroes") !
J'aime pas les raisonnements à double vitesse et les principes à géométrie variable chez les autres ! Alors j'évite autant que possible de faire pareil de mon côté.
Ça fait partie de mon hygiène mentale au quotidien depuis le temps.
Ceci étant dit, j'ai un peu repris mes esprits depuis ces réactions à chaud légèrement excessives (on ne se refais pas – LOL, quand je me relis je me trouve tellement pitoyable parfois…). Enfin "parfois"… c'est bien peu dire !
J'ai repris mes esprits pour plusieurs raisons :
[u][b]1/ D'abord parce que ce ne sont là que des paroles[/b][/u], de simples promesses de "remaniement" qui ne seront pas nécessairement suivies d'actes (et qui ne le seront vraisemblablement pas, sans vouloir trop jouer les devins).
Une énorme différence donc par rapport aux reproches que j'ai pu faire à Ryan Murphy. Puisque dans le cas de "Nip/Tuck", l'agenouillement de Murphy était [b]visible à l'écran[/b], dans les épisodes même de la série, et dans la tournure qu'elle a prise au fur et mesure (à comparer au contenu des wishlist de lick-suckforum.com, entre autre, pour plus de détails sur la genèse de cette pitoyable saison 4).
L'autre différence majeure entre les deux étant que les "excuses" de Tim Kring [b]ne concernent quasiment que l'aspect structurel de la série[/b] (j'y reviens…), là où les concessions-consenties de Ryan Murphy portaient sur la nature même des storylines, leur contenu, leur résolution, la résolution de certains personnages, et même carrément la psychologie, tout court, des personnages (particulièrement dans le cas de Christian, pour lequel les fans ont toujours eu énormément "d'impératifs à respecter" que Murphy s'est empresser de respecter à la lettre avec un virage à 180° manifestement pas prévu au démarrage). Bref, deux cas de figure complètement différents.
Sans compter les circonstances atténuantes/aggravantes (le fait que "Nip/Tuck" soit sur le câble, où paraît-il il est plus facile d'exprimer sa liberté créatrice, là où "Heroes" appartient à un network et se retrouve nécessairement beaucoup plus soumise aux lois du marché et de l'audience), et les questions de contexte (=> sauf erreur de ma part, "Nip/Tuck" était au sommet de ses audiences au sortir de la saison 3, alors qu'actuellement "Heroes" se trouve dans une période difficile, où le doute et la remise en question sont forcément de mise pour les scénaristes, qui logiquement sont amenés à se demander s'ils n'ont pas foiré quelque chose au passage). Mais passons…
[u][b]2/ Ensuite parce que le remaniement improvisé de dernière minute n'AURA PAS LIEU ![/b][/u]
Puisque Tim Kring nous le promet dores et déjà pour le volume III.
Petit historique…
[b]- 24 Septembre (2x01) :[/b] Très bon démarrage pour "Heroes". Plus de 14 millions, le volume II renoue avec les scores pré-hiatus du volume I. Tout va bien, c'est la fête !
[b]- 1er Octobre (2x02) :[/b] Un peu en dessous de 12 millions. On est reparti sur des chiffres similaires à la période post-hiatus. Ça baisse, mais c'est pas bien grave… C'est courrant en plus que les season premiere soient plus forts que le reste, rien d'anormal donc jusque-là.
[b]- 8 Octobre (2x03) :[/b] Un peu en dessous de 11 millions. Pire score de la série jusque-là. C'est pas réjouissant, c'est sûr, mais encore une fois la moyenne du dernier bloc de saison 1 se situait à 11,5 millions, donc on est pas trop loin du compte non plus. D'autant que la concurrence sur ABC est bien plus offensive que l'année dernière, et le lead-in "Chuck" bien plus faible (euphémisme!) que "Deal or No Deal" l'an passé. Ceci peut donc expliquer cela... Pas besoin de crier à la catastrophe pour l'instant.
[b]- 15 Octobre (2x04) :[/b] Ça remonte un peu. Soulagement. On est au dessus des 11 millions, typiquement dans la moyenne de la saison 1 post-hiatus. Ça va, on avait presque commencé à prendre peur.
[b]- 22 Octobre (2x05) :[/b] Score identique au 2x03, en dessous de 11 millions donc. Ça craint un peu, mais on pourra bien se satisfaire d'une moyenne à 11 millions contre une moyenne à 11,5 millions. On est loin de pouvoir parler de "chute" d'audience à seulement 0.5 d'écart… Compte tenu de l'écart gigantesquissime d'audience entre le lead-in d'hier (qui portait "Heroes", avec des scores supérieurs à ceux d'Heroes) et le lead-in d'aujourd'hui (qui tire "Heroes" vers le bas), un simple écart de 0.5 peut être considéré comme une bonne nouvelle…
[b]- 29 Octobre (2x06) :[/b] Là on tombe en dessous de 10.5 millions. La série perd en plus de justesse son leadership sur les 18-49 dans sa case horaire. Là on commence quand même un peu à s'inquiéter.
[b]- 5 Novembre (2x07) :[/b] Dégringolade en dessous de la barre symbolique des 10 millions. Là on panique carrément ! Il va falloir faire quelque chose pour enrayer ça au plus vite !
- 7 Novembre : Tim Kring s'excuse publiquement.
[b]- 12 Novembre (2x08) :[/b] On repasse la barre des 11 millions. Ouf, on respire. "Heroes" reprend en outre tranquillement son leadership sur les 18-49. Voilà, ça va beaucoup mieux maintenant.
[b]- 19 Novembre (2x09) :[/b] Score identique au 2x05 et au 2x03. Les audiences semblent décidément vouloir se stabiliser aux alentours des 11 millions. On poursuit donc sur des audiences proches de la dernière partie de saison 1. Rien de nouveau sous le soleil donc…
[b]- 26 Novembre (2x10) :[/b] On avoisine presque les 12 millions. Situation définitivement très similaire à la fin de saison 1… C'est ce qu'on appelle une audience stabilisée, malgré un petit accident de parcours très ponctuel (le 2x07).
[b]- 3 Décembre (2x11) :[/b] La suite au prochain épisode. Dans la logique, on devrait pouvoir tabler sur une légère hausse à l'occasion de ce volume-finale, vendu partout comme le season-finale…
Tout ça pour bien insister sur le fait que l'inquiétude sur les audiences n'a commencé véritablement qu'à partir du 2x06 ([b]29 Octobre[/b]), que les promesses de remaniement ont été faites le [b]7 Novembre[/b], que la grève a commencé le [b]5 Novembre[/b], et qu'à la date du [b]2 Novembre[/b], le 2x12 était déjà dans la boîte, et les 2x13 et 2x14 en cours de tournage. Autant dire que Tim Kring se fout carrément de nos gueules lorsqu'il promet subitement de gros changements (prenant soi-disant en compte les critiques des fans pour le prochain volume) étant donné que le volume III a déjà commencé à être tourné pour une bonne part (3 épisodes, sur les 7 épisodes qui sont censés constituer le volume III, le volume IV devant compter quant à lui 6 épisodes, pour un total de 24 pour toute la saison… Tels étaient les plans au départ.)
[u][b]3/ Parce que le remaniement de dernière minute n'A PAS EU lieu ![/b][/u]
Ce qui est dans la boîte est dans la boîte. Et lorsque l'on compare les promesses de "grand nettoyage de nouveaux" durant le 2x11 aux spoilers (très fiables) diffusés partout sur le net concernant ce fameux 2x11, on voit pas trop la concordance !
Aucun des nouveaux membres réguliers ne devraient y passer. Un seul nouveau est mort pour l'instant (Alejandro, qui a toujours eu marqué "prochain sur la liste" depuis le début, et dont la mort était programmée depuis le début, l'acteur ayant été engagé en tant que récurrent là où son homologue féminin était listée comme membre régulier…). Tim Kring ne va supprimer aucun nouveau pour la simple raison que les fans les auraient mal accueilli. Il ne va même pas s'abaisser à faire ce grand cadeau que tellement de fans excités réclament fiévreusement depuis le début : leur offrir la tête de ce pauvre West (récurrent), haït viscéralement par bon nombre de fans.
Bref, Tim Kring, malgré son discours de repentance désespéré, ne semble pas particulièrement enclin à faire des faveurs à ses fans…
[u][b]4/ Parce que Tim Kring n'a pas attendu d'avoir l'avis du public pour avoir des yeux[/b][/u]
Personnellement, ça ne me choque pas de voir un scénariste remettre en question [u]la structure[/u] de son show. En tout cas pas lorsque l'on se trouve en début de saison 2. Dans une phase où une série peut être encore en train de chercher sa formule idéale…
"Heroes" est une série qui tient à gérer plusieurs choses en même temps :
- Une mythologie, des mystères en suspens, des jeux de questions-réponses, etc.
- Une montée en crescendo, avec des impératifs de toutéliage (qui vont de paire avec le postulat de base de la série : l'interconnectivité de ces héros isolés aux 4 coins du monde).
- Et surtout… [b]un très large cast[/b].
Tous ces points à tenir, et particulièrement le dernier, font que la formule du show n'est pas forcément facile à établir, et l'équilibre parfait (celui qui est susceptible de tenir la route sur la durée) encore mois facile à trouver. Rien d'étonnant, avec de telles difficultés auto-imposées, que les scénaristes tâtonnent, testent, expérimentent, se trompent, et rectifient le tir si besoin s'en fait ressentir.
Cette saison 2, constituée pour la première fois de plusieurs volumes, a elle-même été conçue de sorte à pallier à un énorme problème structurel qui s'était posé à eux l'année dernière (dès le stade de l'écriture), et qui s'était ressenti jusque dans l'accueil critique du season finale (notamment) par le public et les fans.
Je pense que ce volume II est un volume de transition entre le volume I (le brouillon de formule) et les volumes à suivre, pour lesquels la "formule de croisière" aura été finalement établie. Ainsi, là où le volume I nous avait habitués à voir quasiment tous les personnages par épisodes, ce volume II nous a "appris" à nous faire à l'idée d'une alternance des personnages (d'un épisode sur l'autre), pour finalement nous mener à une formule qui misera plutôt (j'imagine) sur une alternance du même type, mais cette fois-ci d'un volume sur l'autre. Avec disparitions et réapparitions de certains personnages d'un volume à l'autre. Des volumes plus courts, possiblement entremêlés les uns aux autres, etc.
(Une idée évoquée par Tim Kring durant la campagne promotionnelle de la saison 2, soit dit en passant, comme quoi ces problèmes structurels n'ont pas attendu que les fans les soulignent pour occuper déjà l'esprit des scénaristes.)
J'aime beaucoup ce volume II, mais ça ne m'empêche pas pour autant de voir qu'il y a d'énormes problèmes qui la minent à la racine. Des problèmes d'ordre structurel justement : problème d'impression de survol généralisé, d'épisodes-sommaires qui n'ont pas le temps de développer suffisamment TOUTES ces intrigues, TOUS ces personnages, TOUTES ces thématiques autant qu'ils et elles le mériteraient. Je suis complètement d'accord avec Tim Kring sur ce pan du diagnostique : "Heroes" souffre d'un très sérieux problème de surpopulation, oui en effet, problème auquel les scénaristes vont devoir apporter des solutions.
Et je pense que cette idée d'alternance d'un volume sur l'autre, si c'est la direction qu'ils s'apprêtent à prendre, peut être une bonne manière de pallier à ces problèmes, et notamment à l'impression de dispersion cafouilleuse qui a sévèrement entamé la première moitié de ce volume II.
Bref, aucun "changement" ne va être apporté aux plans initiaux, puisque (comme je le pense) [b][u]ces changements sont déjà inscrits sur le papier depuis le début[/u][/b], depuis que la saison 2 a commencé à être écrite.
Au sortir de la saison 1, avec tous ses mini-cliffhangers (sur Nathan, Peter, Sylar, DL, Matt, Hiro, Claire/HRG, le grand méchant de Molly, etc.), le public n'aurait pas compris que le volume II ne nous éclaire pas sur le sort de tous ces personnages (déjà qu'ils n'ont pas compris/apprécié qu'il faille 3 épisodes pour en savoir plus sur Sylar, 3 également pour réentendre parler de Niki, et 8 pour connaître le sort de DL, Nathan, et Peter…). Pourtant "Lost" était passé par là et aurait logiquement dû habituer le public à cette idée de résolution de cliffhangers étalée sur plusieurs épisodes (cf. le triple épisode d'ouverture de saison 2). Qu'importe, ce volume II ne pouvait décemment pas faire autrement que de revenir sur TOUS ces personnages.
Mais étant désormais "familiarisé" avec le principe d'alternance (déjà un peu présent l'année dernière, mais très largement utilisé et même quasiment institutionnalisé cette année), le public va enfin pouvoir être en mesure de recevoir patiemment les prochains volumes où, peut-être, certains des personnages principaux de la série pourraient être absents, attendant leur tour pour le volume suivant…
Le "grand remaniement" de la série ressemblera probablement à ça, et il est déjà inscrit sur le papier depuis le début, bien avant les chialades des fans ou la pseudo chute d'audience catastrophiquistique fantasmée par beaucoup après les très mauvais scores du 2x07.
[u][b]5/ Parce que Tim Kring n'est pas du genre à se laisser dicter son écriture par ses fans[/b][/u], et compte bien le faire savoir.
(à l'inverse d'un Ryan Murphy qui se vante d'avoir eu suffisamment de couilles et d'intégrité artistique pour recopier les wishlists de ses fans, tout en continuant de se considérer comme un artiste d'avant-garde
)
5 jour après ses soi-disant "excuses" du 7 Novembre, Tim Kring a donné une autre interview, plus en accord avec la conception du rapport show-public qu'on lui connaissait avant ça (pour ceux qui avaient pu suivre son parcours jusque-là) :
Sa position, au lancement du volume II, était en effet que la série était en train d'édicter ses règles, et que le téléspectateur allait devoir apprendre à faire avec. Apprendre à faire connaissance avec la série en d'autres termes, ses méthodes particulières, etc. Visiblement il présentait déjà que la structure nouvelle de ce volume II allait en déconcerter et en impatienter plus d'un. Il ne s'était assurément pas trompé !
Toujours est-il que voici l'interview du 12 Novembre :
http://www.wizarduniverse.com/magazine/ ... 305442.cfmExtrait concernant le rythme (qui rejoint entièrement mon approche des choses
) :
[quote][b]WIZARD: There’s this little interview that you did on Entertainment Weekly’s website that was e-mailed around endlessly last week. You talked about the pacing of the show coming into Season 2 and the fan reaction, but it seems that the upcoming episodes are going for more of that bang that people have been missing.[/b]
KRING: Yeah, but now the problem is that you can’t do that from the very beginning because you have to have story in order to have things pay off. You can’t just tell story without it. You’ve got to build to something. So therein is the quandary. How do you build a story when all the audience really wants is crack? That for us has really been a very big quandary. You need to build a foundation of characters that you care about and storylines that you care about before you start paying off things. It’s hard to make a reveal mean anything if you haven’t waited a little while for it. So it’s a very difficult position with this kind of television show. The relationship with the audience is extremely fragile compared to most shows. It’s more akin to a gladiator match where every week you get a thumbs-up or a thumbs-down, on a week-to-week basis that a lot of shows don’t necessarily have. In looking back, what’s difficult for us as a writing staff is to try and analyze what mistakes or what missteps were made. It’s very difficult. We make these episodes sometimes six months before you see them, and the irony for us is that we’re making episodes right now that are among the best episodes that we’ve ever done. And so we’re slapping each other on the back for having been doing such a fabulous job, and in the meantime the hardcore fans are having trouble with what they’re seeing on the air. So there’s this strange disconnect there.[/quote]
Sur le rapport aux fans…
[quote][b]Is it easier as a writing staff for you guys in that you don’t have to worry about fan reaction until you’ve had some done and gotten your own creative juices flowing?[/b]
KRING: [u]The worst thing that can happen is to start saying, ”I wonder if the audience would like this? Maybe the audience would like this.” We never did that last year. Not one time did we do that. We never said, “I think the audience would like this.” We didn’t think in those terms, and it’s a very dangerous thing on a show to start backing into story based on what you think the audience is going to like.[/u] The truth is that there’s chocolate and vanilla and there’s strawberry. Everybody likes something different. So all you can do is make the show that you want to make and hope that your tastes are general enough that you’re going to get a lot of people who also like it. It’s a very complicated relationship to have with an audience.[/quote]
Voilà qui répond à toutes mes questions, dissipe tous mes doutes sur la santé mentale de Tim Kring (et la vitalité de sa série), me fait oublier toutes mes craintes et mes inquiétudes quant à l'évolution future de la série, et balayer mes précédents propos...
Il ne m'en faut pas plus pour retrouver intacte toute mon estime et mon admiration du bonhomme !
Franchement, c'est un type que je trouve assez attachant. Un peu naïf, à l'image de sa série, mais c'est justement ça qui plaît ici !
Pure appréciation personnelle.
En tout cas, pour répondre à ta question Torrance : non, au final ces excuses paniquées ne me font ni chaud ni froid.
Un humain ça panique, c'est normal. Et quand on croit autant en son show que Tim Kring croit en les vertus altruistes, éducatrices et réparatrices d'"Heroes" (naïf, vous avez dit naïf…
), je n'ai aucun mal à comprendre ce genre de réaction : Tim Kring souhaite que son show soit regardé par le plus grand nombre, non pas pour en tirer une gloire personnelle, mais parce qu'il est sincèrement convaincu qu'"Heroes" est une série utile, qui a quelque chose à apporter à son auditoire... Comme une "source d'inspiration" (vous savez : ces thématiques du héros, de l'héroïsme, des modèles et sources d'inspirations, de la nécessité de sauver le monde, de changer le monde, etc. Toutes ces thématiques qui sont au coeur d'une certaine série...
).
=> Sa série, il la fait très clairement POUR le public, et dans ces conditions, je peux comprendre son désarroi lorsqu'il découvre subitement que ce public est justement en train de lui tourner le dos…