[Spoilers] LOST : saison 6

De X-Files à Neon Genesis Evangelion en passant par Baywatch !

Modérateur: Amrith Zêta

Pour vous la fin de LOST c'est ?

- Une arnaque pure et simple
8
66%
- Vous avez rien pigé mais c'était classe quand même
0
No votes
- La meilleure série de la décennie avec cette fin
4
33%
 
Total votes : 12

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Angous sur 05 Jui 2010 17:35

Correction , c'etait l'episode diffusé le soir du final...Alala vous l'aimez pas cette réponse "la lumière = flash sideways" hein :|
Angous
Figurant(e) dans X-Files
 
Messages: 625
Inscrit le: 02 Aou 2007 0:12

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar zerosum sur 06 Jui 2010 9:47

Attention, 9 posts à suivre, très longs (sans doute mes plus longs à ce jour !…) mais – j’espère – un minimum éclairants…
1 – Premières impressions
2 – Décryptage du thème central de la série
3 – Les enjeux finaux et la nature de la Source
4 – Interprétation des 15 dernières minutes
5 – L’imposture du mec de Bad Robot
6 – Les petites polémiques
7 – Quelques questions en vrac
8 – Le mystère Walt
9 – Le mystère des grossesses

{1/9}

[b][i]Précédemment dans ma vie :[/i][/b]
"Lost" m’a profondément gavé dès le "Pilot". Une saison 1 poussive à souhait, puis un début de saison 2 qui, par ses originalités de construction, m’a un peu plus captivé, pour malheureusement déboucher sur des épisodes tous plus agaçants les uns que les que les autres. Ce qui m’a énervé surtout à l’époque, c’est la supercherie sur le choix de noms tels que "Locke" ou "Rousseau", qui n’ont jamais mené au moindre début de traitement d’une quelconque thématique de "contrat social" (ou assimilé), avec pourtant un postulat de départ qui s’y prêtait à la perfection. Grosse sensation de gâchis donc pour ma part, découlant d’un quiproquos institué par les scénaristes eux-mêmes. Pour moi ça reste LA grosse erreur de la série : avoir nommé ces personnages ainsi…
Puis la lassitude aidant, la saison 3 a signé l’arrêt définitif de ma curiosité pour la série. Enervé en outre par toutes ses thématiques grandissantes de [i]"free will"[/i] impliquant un éclaircissement de l’esprit par suppression progressive des empreintes du passé (ou un truc du genre, que j’avais – à tort – considéré comme des gros relents scientologues…).
=> Je l’avoue volontiers : j’ai été complètement à côté de la plaque face à cette série de A à Z, et ça a nettement empiété sur ma manière d’appréhender ses storylines pendant les premières années... {La Scientologie, elle, en revanche, ne s’y est pas trompée puisqu’elle a depuis envahit tous les centres névralgiques de "Lost" sur Internet – que ce soit Lostpedia ou encore DarkUFO – de bandeaux publicitaires invitant l’internaute passant par là à adhérer… :-/ }
Bref, j’en étais resté là pour "Lost"…
Et puis un jour, sans doute pour ne pas mourir idiot, j’ai décidé de me faire un des (nombreux) épisodes récapitulatifs de la 4 (ou de la 5, je ne sais plus…), pour savoir un peu ce que j’avais manqué, à quelques semaines du lancement de la saison 6, déjà annoncé comme l’évènement planétaire ultime face auquel même Barack Obama devait s’incliner...
=> Ce que j’y ai vu a bien piqué ma curiosité, j’admets, et période de chômage aidant, je me suis aussitôt fait une intégrale S3-S4-S5, en enchaînant directement sur la S6 dans la foulée.
Tout ce que je peux dire, c’est que je n’ai pas été déçu du voyage !!!


[u][b]LE "SERIES FINALE"[/b][/u]
Si ma première impression a été assez proche de celles d’Amrith et de Kimmy, j’accorde volontiers à ce final le mérite d’avoir su énormément faire parler (et débattre) autour de lui. Ça n’est pas donné à tout le monde et ça se travaille, je pense. Le mérite aussi d’avoir su occuper, personnellement, pas mal de mon temps de cerveau depuis… Et oui, n’ayons pas peur de le dire : un final qui pousse à regarder en arrière (comme vous l’avez tous fait ici) sur l’intégralité du parcours d’une série, pour s’interroger sur son sens véritable, dans sa globalité (ou du moins celui qu’on lui prête/prêtait), et déterminer si oui ou non la fin est conforme au parcours (tel qu’on l’a soi-même perçu tout ce temps), c’est un final qui a au moins accompli la moitié de sa mission ! Même si c’est forcément à double tranchant…
Personnellement, ce final m’a fait entrevoir les premières saisons (que j’avais tant détestées) d’un tout autre regard. Et aujourd’hui j’avoue avoir très envie de me refaire une intégrale de la série, pour la redécouvrir sous un nouveau jour.
Peu de séries parviennent à cela en fin de parcours, assurément. "Lost" étant même la seule à ma connaissance à y être parvenue.

=> Les scénaristes l’annonçaient : le final allait vraisemblablement diviser ! Ils en avaient conscience et n’ont visiblement rien fait pour y remédier pendant qu’ils le pouvaient encore. Sans doute parce que c’est ainsi qu’ils l’ont voulu leur final : [b]décontenançant[/b], propre à combler les uns tout en frustrant profondément les autres. Bref, propre à [b]susciter le débat[/b], voire même la [b]controverse[/b] (la preuve ici même, comme sur tant d’autres forums européens ET américains). Choix hautement [b]judicieux[/b] donc, car – pour rejoindre les propos de Mad – ils ne pouvaient pas rêver meilleur moyen pour [u]faire entrer leur série au panthéon des grands objets cultes[/u] de notre temps !
Comme ils le disent eux-mêmes – et je pense qu’ils ne s’y trompent pas – la digestion de leur "series finale" (et donc la perception globale de la série qui en découle) se fera en plusieurs temps, et sur une période plus ou moins courte ou longue…

Et puisque nous sommes désormais quasi-contraints d’accepter le fait que cette fin aurait été écrite depuis le tout début, quelque chose me dit que les scénaristes avaient déjà conscience de la réception prévisible des téléspectateurs face à celle-ci. Au moins depuis le début de la saison 3, qui nous en offre, en guise d’introduction, une parodie à peine voilée :
On y voit en effet le club de lecture discuter d’un roman ("Carrie" de Stephen King – et on sait le rapport très étroit qu’entretiennent "Lost" et ses scénaristes avec l’œuvre du King et le King lui-même…). Adam, le lecteur sceptique, clame qu’[b]il ne s’agit pas de vraie littérature, mais d’un simple divertissement[/b] (de manière très péjorative même : [i]« pop corn »[/i]) : [i]« There's no metaphor. It's by the numbers, religious hokum-pokum. It's science fiction. »[/i] (=> ce qu’on pourrait traduire, pour ne pas perdre de nuances en cours de route, par [i]« Ce n’est même pas métaphorique. C’est bêtement(/mécaniquement) un mélange de magie et de foutaises(/non sens/niaiseries/gros effets sentimentaux) religieux. De la science fiction. »[/i])
LOL!
Et Juliet, en ardente fan du bouquin, de s’enflammer et de discourir toute seule autour de la notion de [i]"free will"[/i].
Ce que je vais d’ailleurs m’empresser de faire durant les 8 posts à suivre… 8-)
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar zerosum sur 06 Jui 2010 9:58

{2/9}

[u][b]LE THEME CENTRAL de LOST[/b][/u]
=> Le libre-arbitre, [i][b]"Free will"[/b][/i] !
Qui peut encore en douter après l’indispensable "Ab Aeterno" (6x09), puis l’avant-final "What They Died For" (6x16) ? Après avoir vu Jacob tant insister sur le fait que son remplaçant devait absolument faire son choix en jouissant de la plus grande liberté possible ? Après l’avoir vu expliquer à Richard qu’il ne souhaitait pas intervenir directement sur les gens, justement pour leur laisser tout leur libre-arbitre, et n’utiliser Richard vis-à-vis d’eux que comme une sorte de "conseiller observateur"…
=> [b]La notion de [i]"free will"[/i][/b] est la colonne vertébrale du comportement et des aspirations de Jacob sur l’île, et donc de la mythologie de "Lost". L’axe autour duquel tourne toute la série.

[u][b]Les mots par lesquels tout à commencé…[/b][/u]
Pour la petite anecdote, et pour revenir à cette fameuse intro de la saison 3, j’ajouterai que cette séquence nous offre un joli parallèle avec celle de la saison 2 (qui donne d’ailleurs tout son sens à la scène) :
Deux personnages [u][b]prisonniers de leur vie[/b][/u] (Desmond prisonnier du hatch et de sa mission [l’activation du bouton], tout comme Juliet prisonnière des Autres et de Ben, ainsi que de sa mission sur l’île [les problèmes de grossesses sur l’île]), qui vivent leur situations respectives comme une [u][b]fatalité[/b][/u].
{On notera au passage l’ironie de la situation, puisque ces deux missions, ces deux "prisons" sont des résultants directes (les deux seules ?) du fameux Incident de 1977...}

Retour aux scènes de Desmond et Juliet :
=> Leur œil s’ouvre. On les voit répéter les gestes de leur quotidien (petits soins du matin, douche, petit déj’,etc.). Le tout en s’envoyant le disque (vinyle pour l’un, CD pour l’autre) d’une vieille chanson des années 60 (au style très semblable). Pour l’un c’est [i]"Make Your Own Kind of Music"[/i] (tout un programme/message !), et pour l’autre il s’agit de [i]"Downtown"[/i] de Petula Clark (l’endroit idéal selon la chanson : le cadre urbain, où manifestement Juliet préfèrerait se trouver. Signe évident qu’elle ne rêve que d’une chose : être ailleurs que là où elle se trouve, [b]s’échapper de sa "prison"[/b] !…).

=> L’un a un bouton à pousser sur son ordinateur. L’autre sur son four. Mais on sait [final de saison 2 à l’appui – précédant justement ce "A Tale of Two Cities" (3x01)] comment ça s’est fini pour le premier : un jour, alors qu’il était occupé sur autre chose, il est arrivé trop tard pour pousser son bouton, et il a fait crasher le fameux Ocean 815 !
Ici, trop occupée à installer son salon pour recevoir ses amis lecteurs (la lecture étant apparemment son seul moyen d’[b]évasion[/b] véritable sur l’île, même s’il n’est que mental), Juliet arrive trop tard pour appuyer sur le bouton de son four, malgré les bips pressants qui l’appelaient (à l’image des [i]« system failure »[/i]qui appelaient Desmond). Résultat : elle crame ses muffins !!! {Aucun survivant apparemment parmi les muffins, contrairement aux passagers de l’Ocean 815… ;)}
Suite de la séquence : Juliet aurait-elle dû choisir un autre livre que celui qu’elle avait [b][u]choisi[/b][/u] de choisir ? La voici en tout cas maintenant partie pour remettre en question l’ordre établi, l’autorité extérieure (de Ben), et symboliquement contester/refuser son statut de petit soldat docile, obéissant et prévisible, dans une (énième?) tentative d’[b]émancipation[/b] !
{Et que dire, à cet égard, du choix de "Carrie" ? N’est-ce pas là aussi le révélateur d’une rage intérieure qui bout en elle, du fait de son impression d’enfermement, et qui ne demande qu’à s’exprimer ?…}
Quelques minutes plus tôt, à l’autre bout de l’île (on le sait), Desmond vient tout juste de voir renaître l’espoir de [b]retrouver bientôt sa liberté[/b] (en poursuivant Kelvin jusqu’à son bateau). L’[b]évasion[/b] prochaine semble désormais possible !!! Manque de bol pour lui, il assiste aussitôt après au spectacle cataclysmique que produit la non activation du bouton ! (Ce qui le contraindra donc à rester enfermé dans son bunker à partir de là, malgré tout…)
C’est à ce moment précis que Juliet prononce cette phrase [i]« Here I am, thinking that [b][color=red]free will[/color][/b] still actually exists on… »[/i] ([i]«…this fucking island!!! »[/i], on présume). Elle n’a toutefois pas le temps de finir sa phrase, car les conséquences de la petite escapade "pré-évasion" de Desmond se font aussitôt ressentir : l’île tremble, les gens sortent de chez eux, et le crash de l’Ocean 815 se produit sous nos yeux…

Voilà ! Tout ça pour dire que je trouve ça joliment astucieux et subtil de faire prononcer à un personnage le terme même qui est [b]LE THEME CENTRAL[/b] de la série, [b][i]« free will »[/i][/b], au moment précis qui est à l’origine du commencement de la série !


[b][u]UN THEME présent depuis le DEBUT…[/b][/u]
Ce thème central n’a pas été inventé en cours de route. Les premiers indices (rétrospectivement assez évidents) remontent au "Pilot". De Charlie qui écrit [b]F.A.T.E.[/b] (en NOIR sur BLANC) sur ses doigts, jusqu’à la scène du [b]Backgammon[/b] où – toujours sur fond d’opposition NOIR/BLANC – Locke résume à Walt l’intégralité de la série : l’affrontement de deux « camps », l’un lumineux, l’autre sombre !
Le 1x06 poursuivra dans cette direction, sur cette opposition NOIR/BLANC, en posant un des tous premiers gros mystères de l’île (et en nous offrant au passage LE plus gros indice sur les tenants et aboutissants de la série) : les deux squelettes, que Locke associe mystérieusement à [b]ADAM et EVE[/b] (avec les [b]pierres blanches et noires[/b] laissées à côté d’eux).

Ce thème central du libre-arbitre ([i]« free will »[/i]) nécessite en effet d’explorer [u]3 questions sous-jacentes[/u] :

[u]1/ la question du « free will vs. fate » :[/u]
La question du libre-arbitre pose évidemment celle du [b]destin[/b] ([i]« fate »[/i]), de la [b]fatalité[/b], du [b]prédéterminé[/b] et d’une forme d’[b]assujettissement[/b] [de là découlent toutes les notions d’emprisonnement et d’évasion que je viens d’évoquer concernant Desmond et Juliet…], opposée à la [b]liberté[/b] du [b]choix[/b], ainsi qu’à la [b]spontanéité[/b] (et au caractère aléatoire) des [b]hasards[/b].
=> L’homme joue-t-il dans une pièce où tout est déjà écrit ? Ou joue-t-il dans la pièce qu’il écrit lui-même et qui s’écrit au fur-et-à-mesure qu’il joue, en fonction de la manière dont il joue ?
(Cette question recoupe d’ailleurs celles que propose Angous, palpables dès le "Pilot", et que tous les téléspectateurs n’ont cessé de se poser depuis : « les survivants ont-ils été amenés sur l’île pour une raison particulière ? Sont-ils là pour servir quelque chose ou sont-ils là par simple hasard ? »).
C’est cette grande question du [b]« free will vs. fate »[b/] que vient par ailleurs nourrir une autre opposition récurrente du show : la [b]science[/b] (la raison) face à la [b]foi[/b] (l’irrationnel). Ainsi que son corollaire immédiat : le [b]contrôle[/b] ([i]« fix it » [/i]) face au [b]lâcher prise[/b], l’abandon à l’inconnu et l’incontrôlable ([i]« let go »[/i]). C’est évidemment à chacun de ces trois niveaux que s’est jouée [b]l’opposition Jack//Locke[/b], véritable pivot de la série du début jusqu’à la fin du show.
Locke étant lui-même en conflit interne, entre sa foi évidente et ses perpétuels cris d’amour au libre-arbitre ([i]« Don’t tell me what I can’t do! »[/i]), qui expliquent les fluctuations de sa foi ici et là, au fil de son parcours (notamment face à l’histoire du bouton à pousser).

[u]2/ La question de la [b]connaissance[/b] du [b]bien[/b] et [b]mal[/b] :[/u]
Avoir le [b]choix[/b], c’est aussi pouvoir choisir entre le bien et le mal. Et cela implique d’avoir justement cette [b]connaissance du bien et du mal[/b]. C’est ce qui permet aux uns et aux autres, dans la série à d’innombrables reprises, de choisir leur camp, et faire certains choix (parfois aux conséquences funestes), selon leur propre échelle de valeur, leur propre conception du bien et du mal.
C’est là donc qu’intervient toute cette symbolique de l’opposition [b]NOIR/BLANC[/b]. Ainsi que la parabole incontournable de l’expulsion d’[b]Adam et Eve[/b] du [b]Jardin d’Eden[/b].
Pour rappel : Dieu a décidé d’exclure Adam et Eve parce que Eve avait croqué dans la pomme, fruit défendu, qui ne provenait pas de n’importe où, mais bien de… l’Arbre de la [b]Connaissance[/b] (du Bien et du Mal). Selon le récit biblique, c’est suite à cet acte, et à l’expulsion consécutive de l’Homme du Jardin d’Eden, que Dieu a doté l’Homme de… [b]« free will »[/b] ! Le laissant ainsi seul face à lui-même et face aux conséquences de ces choix. Qui renferment mon troisième point :

[u]3/ La question de l’[b]erreur[/b] et de sa [b]correction[/b] :[/u]
Avoir le choix, c’est évidemment, inéluctablement, pouvoir faire potentiellement des erreurs.
Comment gérer les conséquences de ces erreurs ?
Il y a d’une part le regard de l’autre, de la société, de Dieu (cf. les notions de Justice [celle que fuit Kate par exemple], mais aussi de Jugement Divin, d’absolution ou de damnation [Eko, Michael, etc.], assez présentes dans le show, mais que je vais éviter de développer ici).
Il y a ensuite le comportement personnel face à l’erreur et ses conséquences :
Tenter de dissimuler (y compris parfois à soi-même) l’erreur ? Tenter d’oublier ? De fuir ? Tenter de se racheter ? De réparer ? {Placez ici chaque personnage de "Lost" dans la case correspondante…}
On ne s’étonnera donc pas de voir notre héros n°1, Jack Shephard, être non seulement un scientifique (opposition science/foi oblige), mais plus spécifiquement [b]un médecin[/b], dont le leitmotiv permanent est qu’il doit pouvoir être en mesure de « réparer » ([i]« fix »[/i]) absolument tout et tout le monde.

Mais peut-on vraiment réparer un acte une fois qu’il est posé ? Peut-on réparer une ballerine en verre qui vient de s’exploser sur le sol en milles morceaux ? [simple exemple parmi tant d’autres, innombrables…] Peut-on réparer (et revenir sur) le passé ?
Je passe brièvement sur l’aspect [b][i]« Whatever happened, happened »[/i][/b] (ou encore [i]« what’s done, is done »[/i], dixit Sawyer dans "The Incident"), et toutes les histoires de voyages temporels // réécriture de l’histoire, du passé, qui animent l’ensemble de la saison 5, et permettent au passage d’illustrer cette part du propos de "Lost" : [i]« ce qui est fait, est fait »[/i], en effet, et le postulat de la série (de par la boucle temporelle qu’elle finit par dessiner) est bien de signifier que l’on ne peut pas revenir en arrière. => Les actes posés, sont posés, et à partir de là il ne reste plus qu’une chose à faire : [u]se tourner non plus vers le passé, mais bien vers [b]l’avenir[/b][/u], en faisant malgré tout avec ce passé et en le gérant à sa propre manière…

Et c’est là qu’interviennent toutes les notions de [b]remords[/b], de [b]rédemption[/b] et autres recherches de [b]« seconde chance »[/b].
Ce fameux principe de [b][color=red]« tabula rasa »[/color][/b], que défend si ardemment Jacob, et qui fait surtout office de premier titre d’épisode à cette série… Titre du premier épisode, soit dit en passant, à nous proposer des [b]flashbacks[/b] personnage-centric (1x03, autour de Kate en l’occurrence). N’y voir surtout aucun lien entre les deux, non surtout pas !!!! LOL!


[b][u]LE DISPOSITIF DU FLASHBACK[/b][/u]
L’idée du flashback était, depuis le début donc, de faire resurgir le passé de gens qui cherchent justement à faire table rase de leur passé… L’utilité des flashbacks est donc en partie de servir ce troisième point (=la gestion de l’erreur, conséquence directe du [i]« free-will »[/i]).
Pour autre partie – par répétition de certains schémas hérités du passé – les flashbacks servent aussi mon tout premier point ([i]« fate vs. free will »[/i]), en posant régulièrement cette question : [i]« sommes-nous prisonniers d’une forme de [b][u]fatalité[/u][/b] qui nous pousse sans cesse à reproduire les mêmes erreurs, qui nous confronte sans cesse au même genre de situations propres à nous faire retomber dans l’erreur ? Ou est-ce simplement la marque d’une [b][u]faiblesse[/u][/b] personnelle, laquelle serait donc [b][u]corrigible[/u][/b], à condition bien sûr de faire preuve de suffisamment de force de [b][u]volonté[/u][/b] pour travailler sur soi et se changer soi-même ? »[/i]
=> Fate vs. free will ! La résignation et le fatalisme, contre la force de volonté et le travail sur soi… « Notre destin et notre personnalité nous appartiennent-ils réellement ? » semble finalement nous questionner la série.

=> L’erreur (passée) [=incarnée ici par les flashbacks] révèle donc la présence d’une [b]faille[/b] ([i]« flaw »[/i]), d’autant plus profonde et handicapante qu’elle persiste et continue à se répéter dans le temps [=cf. les incessants parallèles flashbacks//île durant les 3 premières années du show].
Donc à ceux qui accusent encore les flashbacks de n’avoir été rien d’autre qu’un vulgaire grignote-minutes, mis en place par les scénaristes pour leur faire gagner du temps : non, non, non et non ! [b]Les flashbacks[/b] ont été utilisés (et pensés) depuis le début comme un [b]dispositif de démonstration[/b] qui fait [b]partie intégrante[/b] (pour ne pas dire "qui sont au cœur") [b]du propos de la série ![/b]
Ainsi Mikhail, dans le 3x12, annonce à Kate, Sayid et Locke, qu’ils ne sont pas sur la fameuse liste de Jacob parce qu’ils sont [i]« flawed »[/i] (Locke serait apparemment [i]« angry »[/i], Sayid [i]« weak »[/i] et Kate [i]« frightened »[/i]). Se retrouver confronté encore et encore au type de configurations apparemment "problématiques" permettrait donc de mettre l’individu à l’épreuve, encore et encore, jusqu’à ce qu’il finisse enfin par évoluer : voir s’il est capable d’apprendre de ses erreurs (passées) [=nécessité nécessaire du recours au flashback donc] et modifier en conséquence son comportement ou son rapport au monde. Pour ne pas répéter à nouveau ses erreurs, corriger ses failles et aller de l’avant...
A ce titre, les 4 dimensions que sont 1/ les flashbacks, 2/ l’île, 3/ les flash-forwards, ainsi que 4/ les flash-sideways, constituent des sortes de témoins clés, d’indicateurs, qui permettent de jauger assez finement l’ampleur du chemin parcouru (ou non) psychologiquement par les personnages, au stade où ils en sont. Savoir si, oui ou non, ils ont finalement réussi à s’extraire de la [b]"prison"[/b] de leur passé.

=> Un procédé de cheminement que les scénaristes résument en quelques mots lors de leurs fameuses 15 dernières minutes si controversées ("The End") par l’intermédiaire de Christian Shephard :
Christian: [i]« You needed all of them, and they needed you. To [b][u]remember[/u][/b]... and to... [b][u]let go[/u][/b]. »[/i] {dans quel but ?} [i]« [b][u]Moving on[/u][/b]. »[/i]
Non seulement cette phrase résume effectivement les raisons pour lesquelles ce final a lieu (=pourquoi ils se retrouvent tous dans cette église), mais elle résume surtout [b][u]l’essence même de leur expérience sur l’île[/u][/b] depuis le commencement !
=> Se souvenir, laisser partir (se débarrasser des réflexes qui bloquent), pour pouvoir aller de l’avant (et accéder ainsi réellement à ce fameux [i]« free will »[/i] total et non biaisé).

C’est en l’occurrence ce qu’ont cherché à faire les Autres sur certains survivants (Jack, Kate, Sawyer et Locke – tous candidats potentiels) durant toute la saison 3 : que ce soit durant leur séquestration en début de saison sur Hydra (Jack-Kate-Saywer), ou plus explicitement encore par le biais du test de la "magic box" pour Locke (et aussi Sawyer)…
Un test dont Ben expose les enjeux à Locke, dans "The Brig" (3x19), comme suit : [i]« I can't show you anything until you can show me that you're [b][u]ready[/u][/b] and [b][u]willing[/u][/b] to be one of us. When people join us here on this island, they need to make a gesture of [b][u][color=red]free will[/color][/u][/b], of [b][u]commitment[/u][/b]. That's why you're gonna have to kill your father. »[/i]
On aura bien sûr tous bien compris que ce « father » n’est pas réel, et que l’enjeu ici est surtout de tuer la "mémoire du père" pour Locke (et par la même occasion, pour Sawyer, de tuer la mémoire de son traumatisme d’enfance).
Le « let go » régulièrement entendu dans la série recouvre donc, au total, deux significations, et sert deux objectifs distincts : 1/ se laisser aller au non rationnel (à la foi, ou plus exactement à l’intuition), comme je le disais dans mon premier point. Et 2/ parvenir à se défaire de son passé, lorsque celui-ci vous suit comme une ombre…
Les flashbacks seraient alors l’équivalent de ce que la Scientologie nomme des [i]« engrams »[/i] (que leurs fameuses électrodes sont censées pouvoir mesurer…). Et nos héros seraient prisonniers de ce que la Scientologie nomme leur [i]« reactive mind »[/i]. Tout l’objet de la Scientologie étant de parvenir à se débarrasser de ce [i]« reactive mind »[/i], pour atteindre le fameux état [i]« clear »[/i].

[quote="Wikipedia"]In Dianetics and Scientology, Clear is stated to be a condition in which a person is free of the unwanted influence of engrams, unwanted emotions or painful traumas which are not readily available to the awareness of present time. A person in this condition, then referred to as a "Clear", would be a person cleared of those negative influences. Such a person is said to be "at cause over" (in control of) their "mental energy" (their thoughts), and able to think clearly even when faced with the very situation which in earlier times caused them grave difficulty.
Dianetics states that a person's awareness is influenced by the stimulus-response of the reactive mind. Achieving the state of Clear means a person has overcome the reactive mind and is in complete control of his analytical mind.[/quote]
C’est donc bien la capacité au [i]« free will »[/i] qui se joue là aussi.
{Et c’est vraiment là que "Lost" commence à flirter de très près avec la doctrine scientologue !!! A ce titre d’ailleurs, je ne sais toujours pas comment interpréter la scène de "Stranger in a Strange Land" (3x09), où les Autres décident de marquer au fer rouge Juliet. La marque en question n’étant autre que la croix de la Scientologie renversée… [url]http://lostpedia.wikia.com/wiki/Juliet's_Mark[/url] => Les Autres seraient-ils une réflexion de la Scientologie ? Faisant alors de Jacob l’équivalent de Ron Hubbard ? Et de Jack celui de Tom Cruise, LOL!???}

Toujours est-il qu’on devine sensiblement ce qui se joue réellement derrière le test de la "magic box" : non pas de savoir si Locke est prêt à rejoindre les Autres, mais plutôt s’il est LE candidat que Jacob attend, s’il est prêt et enfin libre/libéré/clair dans son tête et son esprit.

On notera que c’est pour les mêmes raisons que les Autres s’intéressent tant aux bébés (Aaron, ou encore le bébé de Rousseau) ou aux enfants (Walt, Zach, Emma) : ils ont logiquement moins de passé, donc moins d’empreintes à effacer (moins d’[i]"engrams"[/i]). Ils sont, d’une certaine manière plus "vierges", plus proches du "tabula rasa" (de l’état ([i]"clear"[/i]) que semble rechercher Jacob. {Maque de bol pour eux, il semblerait que Walt ait été plus proche de l’adolescence que de l’enfance, avec un passé particulièrement chargé en plus…}
Pour les mêmes raisons, "Mother" a sauté sur l’occasion lorsqu’elle a eu entre les mains des bébés (Jacob et MIB) : car elle savait pertinemment que jamais elle n’arriverait à trouver de successeur "clair" parmi les adultes accompagnant Claudia…
Pourquoi vouloir absolument des gens "clairs" dans leur tête ? >>> Peut-être tout simplement parce que le défi premier du job semble être de parvenir à ne pas céder à la tentation de s’approcher de la Source. La tentation naissant paraît-il des failles personnelles (qui rendraient les personnes plus facilement corruptibles), il convient donc de se choisir le successeur le moins "flawed" possible…
=> Les Autres ont ainsi cherché à pousser les candidats potentiels à corriger leurs failles. A les faire travailler sur eux-mêmes.

"Ab Aeterno" (6x09), à cet égard, nous livre toutes les clés :
Non seulement Jacob y explique à Richard qu’il ne peut pas « l’absoudre de ses péchés ». Sous entendu, là encore, que ce qui est fait est fait, et ne peut être effacé comme ça par simple coup de baguette magique, et que c’est à lui-même de travailler là-dessus (en cherchant à se racheter par exemple…).
Mais il explique surtout la raison pour laquelle il attire les gens jusque sur l’île : [i]« when they get here,
their past doesn't matter »[/i] (toujours cette idée de "tabula rasa" qui est recherchée ici, l’idée que Jacob tient tant à démontrer).
Richard demande pourquoi ne pas les aider : [i]« Because I wanted them to help themselves... To [b][u]know the difference between right and wrong[/u][/b] without me having to tell them. It's all meaningless if I have to force them to do anything. Why should I have to step in? »[/i]
=> Jacob veut quelqu’un d’autonome. D’où sans doute sa préférence pour des personnes ayant été "flawed" et qui auraient appris entre temps à se corriger eux-mêmes… Des gens expérimentés donc, ayant déjà fait preuve de leur "clairvoyance" (dans le sens "justesse de jugement") et leur force de volonté !

Accessoirement, toute la question de "faiblesse corrigible" (et donc de force de volonté) vient tout entière nourrir le débat qui anime Jacob et MIB. Un débat qui vient désormais recouper mon second point : Jacob veut démontrer à MIB que l’homme n’est pas forcément corruptible. Autrement dit, que même s’il est [b]faible[/b], [u]par sa [b]volonté[/b][/u] et le [u]juste recours[/u] – éclairé – [u]à son [b]libre-arbitre[/b][/u], il PEUT se corriger et échapper à la tentation/corruption de MIB. Pour finalement choisir le bon camp, faire les bons choix , etc. Car on notera bien que MIB parvient à corrompre ses proies justement en puisant dans leurs failles (Isabella pour Richard, Nadia pour Sayid, Alex pour Benjamin, ou encore Aaron pour Claire).
[Cet aspect « corruptibilité » renvoie quant à lui directement au récit d’[b]Adam et Eve[/b] (le serpent profitant de la corruptibilité d’Eve), et met métaphoriquement aujourd’hui MIB dans le rôle du serpent corrupteur/tentateur… Notamment vis-à-vis de Ben.]

Jacob rappellera finalement lui-même aux candidats dans le pré-final "What They Died For" (4x16) qu’il les a expressément choisi "faillibles" à la base. Sans doute pour prouver son point à MIB. Sans doute tenait-il aussi à ce que son remplaçant soit justement l’incarnation de cette victoire idéologique sur MIB, le résultat d’un travail en progressif, et finalement fructueux… [i]« It only ends once. Anything that happens before that is just progress. »[/i] avait-il répondu à MIB lors de sa première apparition dans "The Incident".
Toujours est-il que Jacob leur explique qu’il les a fait venir sur l’île parce qu’ils étaient seuls, mais surtout (selon ses propres mots) "flawed" [comme Mikhail l’avait déjà révélé 3 saisons plus tôt…], et qu’ils avaient donc autant besoin de l’île que l’île avait besoin d’eux...

Tout cela s’était d’ailleurs ressenti assez vite, dès le tout début de la série, à la vision des premiers épisodes et plus particulièrement des premiers flashbacks.
C’est bien pour ça que les fans ont si rapidement bondi sur la [b]théorie du purgatoire[/b], qui est également censé être un lieu de travail progressif vers une certaine forme de purification : les évènements de l’île (pour ne pas dire l’île elle-même), du début à la fin, [u]auront continuellement agit sur les héros comme une sorte de purgatoire[/u], secondes chances à l’appui, travail sur soi exigé, et rédemptions à la clé…
Ajouté à mon point n°2 et son emphase sur l’opposition NOIR/BLANC, Bien et Mal (et donc par extension Paradis et Enfer), l’impression d’avoir affaire à un [b]purgatoire[/b] grandeur nature ne pouvait qu’en être plus prégnante encore ! Au point de couler de source (sans mauvais jeu de mot) dès les premières heures du show.

C’est pourquoi je trouve ça AUSSI bien hypocrite de la part des détracteurs d’aller aujourd’hui prétendre que la révélation sur la véritable nature des flash-sideways est hors-sujet et même, pire encore, hors-thématique !! J’y vois là une grosse contradiction, mais bon…
Erreurs, remords, recherche de secondes chances, besoin de rédemption. C’est vrai que la notion de purgatoire n’a que peu avoir avec ces thématiques qui ont pourtant constitué la chair de la série dès le début.


[b][u]LES PERSONNAGES avant les MYSTERES ?[/b][/u]
C’est par ailleurs pour toutes ces raisons que je suis plus que d’accord avec les scénaristes lorsqu’ils disent que "Lost" a toujours été, et restera, avant tout, l’histoire de ces personnages. Comment, de toute façon, pourrait-il en être autrement lorsque l’on a pour thématique centrale celle du [b]libre-arbitre[/b], une thématique qui ne pourrait pas être plus rattachée au facteur humain !

Et à vous tous détracteurs qui pleurez à longueurs de pages la disparition de ce qui, selon vous, aurait dû constituer le cœur de la mythologie et de la série, à savoir [b]Dharma Initiative[/b] et son [b]équation Valenzetti[/b], je vous ferai quand même remarquer un petit détail légèrement capital : le fait que l’équation Valenzetti (révélée en Septembre 2006, soit quelques semaines avant le début de la saison 3) nous a présenté [b]les fameux nombres[/b] (un autre des gros mystères originels de la série) comme étant les valeurs numériques des [b][u]facteurs environnementaux et humains[/u][/b] de ladite équation !

Autrement dit, et même jusque dans cet arc Dharma/Valenzetti, [b]LA [color=red]CLÉ[/color] DE LA SERIE[/b] (et de sa mythologie) a toujours résidé [b]DANS LE [u][color=red]FACTEUR HUMAIN[/color][/u][/b], qui était appelé, quoi qu’il arrive, à en constituer l’aboutissement ! Le but de Dharma ayant justement été de chercher à modifier un de ces fameux facteurs humains…
Ça nous a été annoncé très clairement avec cette histoire d’équation dès 2006. Il n’y a donc eu aucun revirement de dernière minute trompeur et paresseux de la part des scénaristes à ce propos, juste une marque de cohérence d’ensemble, et de promesse tenue. Que ça plaise ou non à Amrith !
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar zerosum sur 06 Jui 2010 10:16

{3/9}

[u][b]Les ENJEUX et la NATURE de la SOURCE[/b][/u]
Je ne sais pas pourquoi, mais il y a énormément de problèmes de compréhension autour des enjeux décrits pas "Lost" au final, qui m’ont pourtant paru personnellement extrêmement clairs...
[quote="Kimmy"]Et pourquoi MIB voulait tuer Desmond alors que Desmond était nécessaire pour permettre à MIB de partir de l'île?[/quote]
Au moment où MIB a demandé à Sayid de tuer Desmond, Desmond n’était pas nécessaire pour permettre à MIB de partir de l’île. Tout ce qui était nécessaire, c’était de tuer les candidats potentiels, et MIB avait déjà son plan pour ça : tous les faire sauter dans le sous-marin ! Mais lorsque ce plan a échoué, MIB en est venu à la conclusion qu’il ne lui restait plus qu’une seule possibilité : détruire l’île (et donc rayer de la carte par la même occasion tous les candidats). Bref, MIB ne savait pas encore qu’il foirerait son plan initial et qu’il aurait du coup besoin de Desmond pour ce plan B totalement improvisé…
Et pour le goût de la poésie, on pourra ajouter que cette erreur de MIB découle de sa part d’une trop grande surestimation de sa capacité à corrompre ses proies, car c’est bien Sayid (et personne d’autre) qui fait échouer le plan du sous-marin en se sacrifiant. Et c’est encore Sayid qui, juste avant de se sacrifier, explique à Jack comment mettre la main sur Desmond. Car c’est toujours Sayid qui, avant ça, a [u][b]décidé[/b][/u] de ne pas tuer Desmond alors que MIB le lui avait demandé…
De la manière dont je vois les choses donc, Sayid a passé la saison entière à lutter contre les tentations de MIB, contre cette infection grandissante qui de toute évidence n’avait pas encore gagné son cœur (car comme disait Dogen : la personne telle qu’on la connaît ne disparaît complètement que lorsque cette "darkness" atteint son cœur). Sayid a donc lutté toute la saison (et pour la poésie dans la poésie, on pourra dire aussi que ça reflète son propre combat interne depuis le début face à sa part "tortionnaire", qui l’a amené jusque sur l’île, et qui devient ici le combat face à l’infection de MIB…). Sayid a lutté, et joué un double jeu tout le long. Et au final, c’est lui qui a bien eu MIB !!!

=> Moralité : MIB s’est perdu tout seul, par excès de confiance, jugement trop hâtif de l’être humain, et surestimation du caractère corruptible de celui-ci. Il a lui-même causé sa propre perte, et aurait mieux fait d’écouter Jacob lorsque celui-ci lui tentait de lui faire entendre que tous les hommes n’étaient pas forcément corruptibles… Sayid en a été la démonstration et a pu prouver le point de Jacob ! C’est à ce moment là que Jacob gagne définitivement sa partie sur MIB, tout le reste qui s’est passé par la suite n’est presque que conséquence logique, directe et naturelle ! ;)
(Claire aussi est, dans une autre mesure, là pour illustrer le propos de Jacob : comme quoi rien n’est jamais définitif, et que chacun à droit à une seconde chance… Sauf que dans son cas, le revirement final paraît quand même ultra parachuté, mais bon… Dommage!)

[quote="Kimmy"]Et pourquoi c'était si dangereux que MIB parte de l'île si l'unique manière pour qu'il puisse partir est d'éteindre la lumière et donc de lui ôter tout Smockey-pouvoir?[/quote]
Ça non plus il ne le savait MIB, que l’extinction de la Lumière le rendrait mortel. {Et évitons de nous en offusquer, après nous être plaints des illuminations de MIB concernant la roue dans "Accross The Sea".}
Si MIB devine certaines choses, il n’en est pas pour autant omniscient !
Et effectivement, ça fait bien de son plan B improvisé, un plan foireux, oui. MIB s’est trompé, comme Jack le lui fait d’ailleurs remarquer : [i]« Looks like you were wrong, too. »[/i] Mais encore une fois, éteindre la Lumière n’était pas l’unique manière pour lui de quitter l’île. Ce n’était qu’un plan B improvisé, à la dernière minute.
Son plan initial, lui, aurait parfaitement pu marcher, MIB aurait pu fuir sans problème, en pleine possession de tous ses pouvoirs, et là ça aurait été… la catastrophe !!!

Ce qui m’amène à l’article de pErDUSA, auquel je vais répondre ici, puisqu’on l’a invité à figurer parmi les arguments élevés dans ce topic :
[quote="Ju"]Par contre, ce qui m’a vraiment dérangé c’est qu’à aucun moment on ne nous donne la moindre petite raison de nous intéresser à toute cette agitation du bouchon. L’ennui, c’est qu’on ne nous explique jamais clairement ce qu’il arriverait si le Monstre réussissait à s’échapper. Sans ça, l’intrigue sur l’île n’a aucun enjeu. Et sans enjeu, il est impossible de s’investir dans une histoire qui peut se résumer à des personnages s’évertuant à réparer un avion pendant que le héros réussit l’exploit de placer un rocher dans un trou[/quote]
C’est un problème, en effet, et une réelle lacune (imaginaire) de la part de ces faignasses de scénaristes blaireaux. Tout comme cet autre (faux) problème (tout aussi imaginaire) :
[quote="Ju"][i]Mystère n°2 : l’Infection[/i]
Au cours de la série, Sayid, Claire, et toute l’équipe de Rousseau, sont victimes d’une terrible maladie qui rend les gens violents (dans leurs actions) et [i]zombiesques[/i] (dans leur personnalité). Sayid pète un câble pendant toute la sixième saison, Claire fout un grand coup de hache dans le ventre d’un mec qui la regardait bizarrement, et le mec de Rousseau tente de la tuer avec leur bébé. Un des plus vieux mystères de la série (il date du début de la première saison), très présent dans la saison 6, sans réponse ni explication.[/quote]
La réponse a pourtant été donnée par deux fois dans la série, de manière évidente dans "This Place Is Death" (5x05), et de manière assez explicite dans "What Kate Does" (6x03).
=> "This Place Is Death" : l’équipe de Rousseau poursuit le Monstre jusque devant les murs du Temple. Le Monstre entraîne l’un d’eux dans les souterrains. Toute l’équipe, à l’exception de Rousseau, part alors dans les souterrains à sa recherche. Ils sont tous encore sains à ce stade. Mais lorsqu’ils ressortent des souterrains du Temple, ils sont malades ! Quelle coïncidence !!! Ne serait-ce pas là le signe qu’il y aurait un lien direct entre le monstre et l’infection, dites-moi ?!
Et qu’est-ce que Rousseau a bien pu vouloir dire lorsqu’elle a dit à son mec : [i]« You're sick. The monster made you sick. »[/i]
« O. D. I. L. …… Qu’est-ce que ça peut bien vouloir dire ???????? ……. Lido !??!!?! » :roll:

=> Quant à "What Kate Does", Dogen y explique ceci à Jack, à propos de Sayid : [i]« We believe he has been... closest translation is "claimed." There is a darkness growing in him. And once it reaches his heart, everything your friend once was will be gone. »[/i]
Qu’est-ce qui est sombre (darkness) dans "Lost" et qui « claim » les gens, qui essaie de les "corrompre" ? Non vraiment, je ne vois pas…
Sombre… noir… fumée noire… homme en noir… Non, toujours pas, je ne vois pas non !!!
Et Dogen de renchérir [i]« it happened to your sister »[/i] (vous savez, Claire, la meuf qui ne côtoie plus qu’une seule personne depuis plusieurs saisons, à savoir Christian/Locke/MIB/Monstre/Fumée noire).
Aaaah mince !!! Je sens qu’il me manque vraiment un indice supplémentaire pour pouvoir faire un lien entre tout ça et trouver un dénominateur commun !!!! Zut alors ! :roll:

Dans ce cas, voici peut-être le « E » qui manquait pour obtenir « ODILE » : pour sauver Sayid (comme ils l’avaient fait pour Benjamin gamin), les survivants l’amènent au Temple. Là-bas, Dogen s’apprête à le faire plonger dans un bassin rempli d’[b][u]e[/u][/b]au (indice : « E » comme [b][u]E[/u][/b]au). Son bras droit Lennon fait remarquer toutefois que l’eau est anormalement trouble (contrairement à d’habitude, apparemment, où elle est plus [i]« clear »[/i]), se demandant même ce qui a bien pu se passer entre temps. [De toute évidence ce changement est tout récent donc…]
Pas clair/trouble… Pas clair/sombre… sombre/noir… homme en noir… fumée noire… Non ? Toujours pas ?
On découvrira plus tard dans la saison, dans "Accross The Sea" (6x15) combien l’EAU est importante dans la mythologie de "Lost" : d’une part, la Source se situe au cœur d’un réseau de torrents (on pourra même discerner assez clairement dans "The End" quatre tunnels construits « façon Temple » qui partent de cette Source pour aller… on ne sait où !). D’autre part, le frère de Jacob adulte prévoit de construire un mécanisme simplement composé d’une roue et… d’eau (!) pour quitter l’île ! (question : l’eau serait-elle un moyen de puiser dans l’énergie de la Source ???)
Mais surtout, on notera que l’eau environnant la Source a des propriétés bien particulières : elle peut rendre immortel. Des vertus régénératrices donc.
=> En toute logique [mais ça ne reste qu’une simple hypothèse de ma part], le bassin du Temple est relié directement à la Source (via un de ces fameux tunnels/canalisations construits à la base de la Source). Les vertus régénératrices de l’« eau magique » se retrouvent donc (sans doute un peu diluées en cours de route) dans ce « bassin magique », et sont fort probablement à l’origine de la survie de Benjamin gamin, et ce qui aurait logiquement dû permettre de sauver Sayid également. Si seulement cette « eau magique » n’était pas devenue subitement trouble ! Question immédiate : qu’est-ce qui a bien pu se passer pour que cette eau devient subitement trouble ?
=> Et bien il se trouve qu’un évènement tout à fait anodin s’est justement produit un peu avant ça : la mort de Jacob dans "The Incident"... Peut-être qu’en tant que Protecteur de la Source, Jacob était capable de tenir tous ces courants d’« eau magique » hors de portée de la fumée noire(?)… Mais peut-être qu’après sa mort, la fumée noire a été capable d’aller contaminer l’eau dans les tunnels et canalisations. D’où l’aspect anormalement trouble de l’eau du « bassin magique ». Et la contamination de Sayid qui s’en est suivie donc. Cela expliquerait en tout cas assez simplement comment MIB a pu contaminer Sayid à distance, qui plus est au cœur de Temple sacré…

Quoi qu’il en soit, c’est un fait admis par tous que MIB est responsable de l’infection soi-disant mystère et soi-disant jamais expliquée par les faignasses de scénaristes de "Lost". [Pour plus d’infos: [url]http://lostpedia.wikia.com/wiki/The_Sickness[/url] // avec plein de pubs pour adhérer à la Scientologie, en bonus ! ;) ]

Ce qui peut maintenant nous permettre de revenir à la question de base :
[quote="Ju"]Par contre, ce qui m’a vraiment dérangé (…) c’est qu’on ne nous explique jamais clairement ce qu’il arriverait si le Monstre réussissait à s’échapper.[/quote]
Voilà qui répond donc à ce qui a été élevé comme la plus grande faille de ce "series finale".
=> Le Chaos, tout simplement : MIB aurait été libre de contaminer/corrompre tous ceux qu’il aurait croisés sur son chemin, les poussant ensuite à s’entretuer les uns les autres.
Mais peu importe même que ce mystère relatif à l’infection ait été compris ou pas, car sans aller jusque-là, il me semble que le Monstre n’est pas craint depuis le début de la série pour rien : sa force de destruction – on l’a vu à de nombreuses reprises, y compris lors du "Pilot" – est quand même assez énorme ! Et on ne pourra EN AUCUN CAS reprocher à la saison 6 de ne pas avoir suffisamment insisté (en amont de ce fameux "series finale") sur le caractère dévastateur des attaques de MIB/Monstre. Au contraire : les scénaristes se sont complètement lâchés là-dessus !!! Le carnage sous le pied de la statue en fin de saison 5 annonçait déjà un peu la couleur, mais ça n’était encore rien comparé au MASSACRE EFFROYABLE qui s’est produit sous nos yeux dans le Temple ! Puis ensuite à Dharmaville…
C’est quand même PAS un enjeu minable ÇA : de craindre que le reste du monde puisse connaître le même sort que le Temple ou Dharmaville !!!
La série n’a pas été avare, en plus, de séquences nous avertissant que si MIB quittait l’île, ou que les héros ne satisfaisaient pas à leur destinée sur l’île, alors ce serait la fin du monde, la mort de tous ceux que nous connaissons, « Alors que Dieu nous protège tous », etc, etc.
Qu’est-ce qu’il fallait de plus ????
Des piqures de rappels lourdingues ?!?
Je pensais pas qu’on militait pour niveler la production audiovisuelle par le bas chez pErDUSA, pour en faire des produits les plus adaptés possible aux téléspectateurs souffrant d’ADD, façon productions TF1, avec voix-off permanentes et récapitulatifs toutes les 4 minutes. C’est moi juste ou pErDUSA (/EDUSA) avait autrefois un lien avec un truc aux intentions nobles et exigeantes nommé FLT ???
>:)
Bref… :?

[quote="Ju"]À l’image des conséquences volontairement floues de l’évasion de Locke, on n’en apprend jamais assez sur l’île pour se soucier de sa destruction. Une explication comme [i]« l’île est la source de la Vie, de la Mort, et du Reste »[/i] est bien trop abstraite pour mettre en valeur le conflit qui se joue. Et après avoir passé une saison entière à chercher un successeur au Protecteur de Lildelost, c’est quand même incroyable qu’on n’ait pas pris la peine de nous expliquer clairement pourquoi il était si important de la protéger.[/quote]
Ça ne nous a pas été expliqué clairement dans le texte pour la simple (et TRES bonne) raison que ça nous a été [u]MONTRÉ à l’image[/u] ! Cf. "Accross The Sea" (6x15)
ADD quand tu nous tient !!!
Fallait quoi de plus ? Une voix-off de Jacob pour nous expliquer ? De sa "Mère" ? De Charles Widmore ? D’Eloïse Hawking ? De Christian Shephard ?
[quote="Ju"]Plus encore que de sa conclusion en forme de Purgatoire, la série dans son ensemble souffre du fait que, même arrivé à la fin, je suis toujours incapable de vous dire ce qu’était exactement cette île. Le mieux que je puisse faire, c’est vous répéter bêtement, et sans grand enthousiasme, ce que cette sixième saison m’a appris : [i]« Lildelost, c’est un Bouchon (métaphorique) qui empêche le Mal de se répandre sur le Monde. Ce Bouchon (métaphorique) renferme un plus petit bouchon (littéral), préservant la Lumière la plus Lumineuse du Monde qu’on retrouve aussi au fond de chacun de nous. Et ça, ça se protège. Grave. »[/i].[/quote]
Alors explication : "Mother" protège la Source et doit tout faire pour empêcher l’homme d’approcher cette Source. C’est ce qu’elle explique à Jacob.
Pourquoi ? Oui, c’est vrai ça, il se passerait quoi si l’homme l’approchait ?
=> Et bien il se passerait probablement EXACTEMENT la même chose que ce qu’il s’est passé [u][b]SOUS NOS YEUX[/b][/u] lorsque Jacob a mis MIB (un humain, pour rappel) en contact direct avec la Source : cela libèrerait aussitôt une certaine fumée noire, connue aussi sous le nom de « Monstre », particulièrement dévastateur (pour rappel, encore) ! Cette fameuse fumée noire qui était de toute évidence contenue par la Source, dans la Source elle-même, et qui n’aurait jamais dû s’en échapper.

De quoi dresser quelques parallèles avec un certain récit biblique qui n’a strictement rien à voir avec ce "Accross The Sea", ni même avec le plus gros et ancien indice laissé [u]volontairement[/u] en suspens par les scénaristes depuis la saison 1 : [b]l’expulsion du Jardin d’Eden[/b]. => L’Arbre de la Connaissance, et plus encore l’Arbre de Vie (qu’on remplacera ici par cette fameuse Source), ne doit en aucun cas être consommé/touché par l’Homme, ni même approché, en conséquence de quoi, ce dernier sera expulsé de ce Paradis sur Terre, et malheurs et fléaux commenceront alors à s’abattre sur le monde…
A noter que la "version grecque" de ce récit biblique n’est autre que le mythe de la [b]boîte de Pandore[/b] (dont on a si souvent parlé autour de "Lost", du fait de ses nombreuses récurrences de la figure de la boîte) : suite au vol par Prométhée du feu sacré (//savoir divin), qu’il a confié ensuite aux Hommes, Zeus décide d’envoyer Pandore séduire Epiméthée (frère de Prométhée). Puis il lui envoya la fameuse et mystérieuse boîte (avec interdiction formelle de l’ouvrir). Par curiosité toutefois, Pandore l’ouvrit, fit s’échapper tous les fléaux de l’Humanité et referma la boîte, n’y laissant enfermé que l’espoir…
=> Ici la Source serait l’équivalent à la fois de ce « feu sacré//savoir divin » et de la fameuse boîte de Pandore. Lesquels, l’un comme l’autre, restent toujours quoi qu’il arrive interdits d’accès à l’Homme, faute de quoi il verrait tous les fléaux du monde s’abattre sur lui.
La fumée noire est l’incarnation de ces fameux fléaux décrits dans chacun de ces deux mythes fondateurs. C’est en cela que cette Source, dont l’accès est interdit à l’Homme, doit être protégée ! Parce que l’Homme est curieux par nature et corruptible (=pouvant céder à la tentation). Jacob (/"Mother"/Jack/Hurley) est quant à lui l’équivalent des chérubins que Dieu a postés à l’entrée du Jardin d’Eden, armés du glaive fulgurant, pour protéger l’accès à l’Arbre de Vie…
Savoir divin et autres fléaux apocalyptiques… On peut difficilement faire plus grandiose (pour ne pas dire extravagant) comme enjeu que celui-ci… Non ?

Par ailleurs, les scénaristes (pour rester logiques avec eux-mêmes) NE DEVAIENT SURTOUT PAS nous en dire plus que ce qu’ils nous ont déjà dit sur la nature de cette source : [i]« Life. Death. Rebirth. »[/i], [i]« une lumière qui brille en chacun de nous »[/i], etc. C’était déjà limite TROP nous en dire ! Car PAR DEFINITION, cette Source, ce savoir divin, ne doit SURTOUT PAS être accessible à l’Homme. Selon le mythe, l’Homme ne doit PAS ouvrir la boîte de Pandore, et est donc voué à ne JAMAIS savoir ce qu’il y a dedans ! Tout juste a-t-il le droit d’essayer de deviner…

[quote="Aucun Express"]Si dans le Pilote Jack était allé dans les sous-sol enlever le bouchon (je me marre rien qu'en écrivant le mot "bouchon"), l'histoire était terminée.
Alors bien sûr on pourra expliquer que leurs aventures étaient nécessaires et étaient un chemin vers l'au-delà. Il n'empêche que c'était le but final. Jack, en se réveillant dans la forêt de bambous, n'avait qu'à faire ça et c'était terminé. Enlever le bouchon, tuer MiB (sous les traits de Christian Shephard), remettre le bouchon et me laisser mouriiiiiir.[/quote]
Oui, sauf qu’il n’y a qu’un seul être humain capable d’aller mettre ses pieds dans la Source. Il s’appelle Desmond, et il n’en deviendra capable qu'à partir de la saison 3...
Jack aurait fait ce que tu dis, il lui serait arrivé la même chose qu’à MIB : d’une part ça l’aurait tué ! Parce que les décharges que Widmore envoie à Desmond dans "Happily Ever After" (6x11), censées simuler une exposition à la Source, auraient tué n’importe quel être humain (autre que Desmond, devenu "immunisé").
D’autre part cela n’aurait pas réglé le problème, ça l’aurait empiré : car je pense que Jack, en touchant la Source, aurait fait se libérer de la Source un autre "fléau", une deuxième vague de Fumée Noire. C’est bien pour ça d’ailleurs que, même après libération du Monstre dans "Accross The Sea" (6x15), Jacob continue de protéger l’accès à la Source : le danger de libérer plus de Fumée Noire encore demeure…
Parce que la Fumée Noire n’est qu’une partie de la Source, comme semble d’ailleurs le confirmer la présence d’éclairs électromagnétiques dans cette fameuse Fumée Noire : elle provient de la Source, et compose selon moi la moitié de cette Source… Autrement dit, encore beaucoup beaucoup beaucoup de fumée en réserve là-dessous, qui n’attend que ça pour sortir !

[quote="Kimmy"]Et pourquoi c'était si important cette lumière finalement?[/quote]
Tu peux y mettre ce que tu veux dans cette Lumière (Dieu, l’équilibre de l’Univers, la Balance, l’au-delà, la vie éternelle, le point de gravitation de toutes les réalités/dimensions possibles, de tous les possibles, l’inconscient collectif de l’Homme, etc, etc.), mais quoi que tu y mettes, ça reste un truc assez ÉNORME quoi qu’il arrive ! Genre un truc qui relève des plus grosses questions (ou fantasmes) jamais soulevées par l’Humanité depuis la nuit des temps. Niveau importance, je pense que ça devrait suffire.

Voici perso, ce que je mets derrière cette Source :
"Mother" dit qu’elle est à la fois [i]« Life. Death. Rebirth »[/i]. 3 choses donc contenues dans cette Source :
[color=blue][b]"Life"[/b][/color] = la lumière/l’eau (= la vie éternelle, l’immortalité, la guérison)
[color=blue][b]"Death"[/b][/color] = la fumée noire (= la mort, la destruction, la maladie/infection)
[color=blue][b]"Rebirth"[/b][/color] = les flash-sideways (= l’au-delà, si on les interprète ainsi – apparemment transitoire vers un certaine forme de renaissance, selon l’interprétation qu’on voudra bien donner aux scènes finales…)

Je veux vraiment insister au passage sur cette importance d’une Source composée de [b]TROIS éléments/facteurs[/b], à base pourtant de seulement [b]DEUX couleurs[/b] : le [b]BLANC[/b] et le [b]NOIR[/b].
Cela nous renvoie directement au symbole du [b]« Yin Yang »[/b] (Taijitu). Et dois-je vraiment rappeler que c’est ce Taijitu que l’on retrouve au centre des trigrammes du Bagua, qui sert de base au logo de Dharma Initiative.
Le Taijitu est lui aussi composé de trois éléments : le blanc, le noir, et le mouvement (d’alternance notamment). Le Bien, le Mal, le choix.

La Source peut ainsi apparaître comme une autre forme d’« Absolu » (Taiji) trinitaire :
[color=blue][b]1/ La lumière[/b][/color] = [b]le Bien[/b] (et donc [u]le juste[/u])
[color=blue][b]2/ La fumée noire[/b][/color] = [b]le Mal[/b] ([u]l’erreur[/u])
[color=blue][b]3/ L’accès aux flash-sideways[/b][/color] = [b]le libre-arbitre, le choix[/b] (mais aussi [u]la seconde chance[/u], souci d’alternance oblige, et de remises à plats cycliques… Bref, l’opportunité de corriger et d’aller de l’avant. De recommencer – ce qu’on pourrait associer à une renaissance, dans le sens de recommencement//nouveau départ. [i]« Moving on »[/i]).
Sachant que quand je parle d’ « accès aux flash-sideways », je parle plus exactement de la capacité de cette énergie/Source à créer une(des?) nouvelle(s) réalité(s). Sa capacité à créer des possibles donc (de manière logiquement infinie, dépendant et naissant des [b]choix[/b] que chacun fait…).
J’y reviendrai plus bas…

[quote="Aucun Express"]- Un manichéisme outrageusement simpliste. Le méchant s'habille en noir et le gentil s'habille en blanc...[/quote]
Et le monstre tout noir naît symboliquement de la lumière toute blanche… précisément au moment où le gentil habillé en blanc (par ailleurs très lourdement suspecté d’être le commanditaire de la « purge » de Dharma, soit une sorte de mini-génocide) tue par pure vengeance son méchant frère habillé en noir (celui qui, rappelons-le, nous est aussi présenté par l’épisode en question comme la victime des manipulations et autres mensonges [et meurtres] de leur gentille « maman » gardienne de la gentille lumière toute blanche – cette gentille mère que ce méchant habillé en noir a lui-même tué, également par pure vengeance [pour venger la mort de leur innocente « vraie maman » biologique…]).
[i][b]=> Meurtre pour venger l’assassinat d’une mère = 1 partout[/b][/i] (1 pour le gentil, 1 pour le méchant).

Bref, le gentil habillé en blanc a beau être habillé en blanc, il n’en a pas moins les mains sales, très sales, et n’en referme pas moins sa part d’ombre non négligeable… A l’image d’ailleurs de sa gentille « maman » (pas habillée en blanc mais quand même gardienne de la gentille lumière toute blanche), qui a purement et simplement assassiné de sang froid la mère des deux gosses (et menti aux gosses pendant toute leur vie) ainsi que tous les hommes échoués en même temps qu’eux sur l’île (là encore une purge en forme de mini-génocide…).
[i][b]=> Génocides sur l’île = au moins 3 pour les "gentils"[/b][/i] (en comptant les soldats de l’armée américaine, venus expérimenter, et eux aussi purgés)

Bref, si le simple code couleur suffit à crier au manichéisme, alors que dire du symbole du Yin Yang qui ne connaît lui aussi que deux couleurs : le blanc et le noir ??? >> Sans doute un pur modèle de manichéisme, j’imagine…
D’ailleurs, un peu à l’image du Taijitu, où un point de la couleur opposée réside dans chacune des deux couleurs, on pourra remarquer que l’homme en blanc porte un pantalon plus foncé (gris), tandis que l’homme en noir porte une pantalon plus clair (également gris)… ;)

Moi je vois surtout au final l’image de deux jumeaux. Une notion donc de gémellité, de miroir, et surtout de provenance identique, de la même mère, du même utérus (et je dresse aussitôt un parallèle avec cette Lumière et cette Fumée Noire qui proviennent de la même Source). Notion de complémentarité donc, de deux facettes d’un même tout, etc.
Bref, j’y vois bien plus que du [b]manichéisme[/b], j’y vois de la [b][u]dualité[/u][/b]. Une dualité qui peut aussi s’exprimer en d’autres termes, comme celui du [b]« devoir »[/b] (incarné par Jacob, grand maître des « règles », lui-même contraint au sacrifice pour le devoir) opposé à celui de [b]« liberté »[/b] (incarné par MIB, qui ne souhaite au fond qu’une seule chose : être libéré de sa prison et être enfin libre de ses mouvements…).
Le tout dans une série qui se veut toute entière tourner autour de la question du "libre-arbitre"…

Je terminerai en pointant la beauté du parallèle et de cette contradiction symbolique :
Celui qui ne jure que par le libre-arbitre et veut le faire vaincre (en prenant bien soin de laisser aux gens leur pouvoir de décision), est justement celui qui doit sacrifier sa vie à son devoir, sa mission, ainsi que fixer les règles.
Tandis que celui qui ne jure que par la fatalité, qui passe son temps à contrôler les autres, les manipuler et les déposséder de leur liberté de jugement, est justement celui qui n’aspire qu’à une seule chose : être libre.
=> Peut-être devons-nous aussi lire, dans le caractère complémentaire de ces deux personnages, une parabole sur le fait qu’il ne peut exister de liberté sans règles ? De droits sans devoirs ?
Peut-être, après tout, est-ce à partir de là que peut commencer le "contrat social" tant fantasmé en début de série ???
Dans le début de la notion de [b]JUSTICE[/b], que l’on représente généralement par une balance.
Symbole que l’on retrouve aussi dans "Lost", et qui recueille pierre(s) blanche(s) d’un côté, et pierre(s) noire(s) de l’autre.
Dans le "bureau" de Jacob (sa grotte sous la falaise) dans "The Substitue" (6x04), ou encore dans le bureau de Charles Widmore dans "Happily Ever After" (6x11), où l’on peut observer non pas une, mais deux peintures de balances (avec noir d’un côté et blanc de l’autre), l’une avec un cadre blanc, et l’autre avec un cadre noir d’ailleurs… ;)
La recherche d’un juste milieu, de l’équilibre et de l’équité, entre règles et libertés…

[u]CONCLUSION :[/u]
A la fin de "Lost", le Bien ne triomphe pas du Mal, non ! On se contente juste de rétablir l’équilibre et préserver cette Source, qui contient en elle-même – je le répète – Bien ET Mal ! 8-)
Last edited by zerosum on 06 Jui 2010 11:05, edited 1 time in total.
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar zerosum sur 06 Jui 2010 10:22

{4/9}

[u][b]LA REVELATION FINALE sur la nature des flash-sideways[/b][/u]
[quote="Ju"]Je ne crois pas que la scène de Jin et Sun (ou celle de Juliet et Sawyer) reste aussi émouvante lorsqu’on sait qu’elle est purement imaginaire.[/quote]
Attendez là !!! Pas d’emballement !…
[quote="Ju"]Résumons rapidement. Dans les quinze dernières minutes, le très serviable Christian Shephard nous apprend que les intrigues qu’on a suivi toute l’année ne se déroulaient pas dans une réalité alternative créée par l’explosion de Jugghead, mais plutôt dans un lieu imaginaire créé par les personnages après leur mort pour qu’ils puissent se retrouver, se souvenir de leur vie, et passer à l’étape suivante... c’est-à-dire être encore plus morts qu’avant ?[/quote]
Pas trop vite en besogne non plus, doucement…
[quote="Ju"]Ainsi, leurs réveils, leurs retrouvailles et leurs souvenirs n’ont aucune influence sur l’intrigue de la série. Non seulement tout le suspense et l’émotion du final se sont joués uniquement dans les [i]flashternatifs[/i], mais en plus on apprend au dernier moment qu’il s’agissait seulement d’une illusion.[/quote]
Un lieu imaginaire ? Une illusion ?
Oh que non ! Ceci n’est rien d’autre qu’une interprétation subjective, une lecture personnelle. C’est pas du tout comme ça que je l’ai compris, personnellement, ne serait-ce que parce que :
Jack: [i]« Are you real? »[/i]
Christian: [i]« I sure hope so. Yeah, I'm real. You're real. Everything that's ever happened to you is real. All those people in the church... they're all real, too. »[/i]

[b][u][i]I - « Everyone dies sometime »[/b][/u][/i]
J’ajouterai que les scénaristes se sont très clairement arrangés pour que le terme [i]« dead »[/i] ne soit jamais prononcé par Christian (contrairement au terme [i]« real »[/i] qui lui a été prononcé par Christian quatre fois de suite…). Les scénaristes se sont en effet arrangés pour que ce terme soit toujours [u]PROPOSÉ[/u] par Jack lui-même, qui fait ainsi les questions ET les réponses tout seul. Laissant donc au téléspectateur une très large marge d’interprétation.
{Dommage que par-dessus ces velléités de maintien d’une certaine ambiguïté, un freluquet anciennement interne d’ABC – et démis de ses fonctions il y a 3 ans – (mais surtout complètement à côté de la plaque dans sa lecture de la série) soit venu se faire mousser et se faire passer pour un scénariste de la série dès le lendemain de la diffusion, pour asséner SA vérité absolue en employant le terme « purgatoire » à chaque phrase. Mais j’y reviendrai…}

Rappelons qu’à ce moment précis, Jack (sur l’île) est mourant, en train donc de réaliser qu’il est en train de mourir. La manière dont tout cela est monté (en plus du sourire de Jack à la fin) semble indiquer que Jack (sur l’île) est à la fois conscient de son présent sur l’île, ainsi que de cette autre [u]réalité[/u] dans l’église face à son père. La réciproque est également vraie : Jack@église vient d’avoir droit ENFIN à son flash/réveil total (de tout son parcours sur l’île)… [A noter qu’on ne voit, nous téléspectateurs, que quelques images bien choisies, mais qu’en réalité les personnages qui reçoivent ces flashs sont censés avoir eu une réminiscence [u]complète[/u] de leur parcours sur l’île.] On imagine donc sans mal que le dernier souvenir de Jack sur l’île soit le suivant : lui-même en train de mourir ! Quoi de plus normal donc, après cela, que de partir du principe que l’on est « mort » (non pas ici, mais dans l’autre dimension). C’est selon moi pour cela que Jack@église saute directement à cette conclusion.

Comme pour laisser le mystère entier, la seule réponse concrète de Christian (à la question du « suis-je mort ? Les autres sont-ils morts aussi ? ») est un cryptique et passe-partout [i]« Everyone dies sometime, kiddo »[/i], qui veut à la fois tout dire et rien du tout à la fois.
Et oui, en effet, Jack est mort… sur l’île. Comme tous les autres (avant, après ou en même temps que lui). Dans cette autre dimension qu’est l’île, toujours…
Mais les deux dimensions étant en train de se superposer (ou venant de se superposer) dans l’esprit de Jack (aussi bien Jack@île que Jack@église), il devient assez aisé de comprendre pourquoi il peut être aussi triste à l’idée que ses amis@île (dont les "doubles" – qu’il ne connaît pas – l’attendent derrière la porte) soient morts sur l’île, avant ou après lui. Même s’ils sont tous VIVANTS dans cette autre réalité ! Parce que Jack@église (à présent doublement conscient) est désormais capable d’une forme d’empathie envers Jack@île : il est capable de ressentir ce que Jack@île a pu ressentir pour ses amis naufragés décédés. Il vit donc cette nouvelle comme s’il découvrait la mort d’amis véritables. Et il cherche à savoir ce qu’il est advenu d’eux. Christian balaye ainsi la question comme pour lui dire : « peu importe ce qui est arrivé à Kate, Sawyer, Lapidus, Miles, Richard, après leur évasion de l’île. Ils finiront tous par mourir de toute manière. Ceux qui doivent vraiment compter aujourd’hui (pour Jack@église), c’est ceux qui sont derrière cette porte. » Autrement dit, il doit laisser partir et faire son deuil de ces personnes telles qu’il les a connues dans l’autre réalité, pour aller retrouver leurs homologues présents dans cette réalité…
Ce très rationnalisant [i]« Everyone dies sometime, kiddo »[/i] est donc là pour soulager les souffrances de Jack@église. Une phrase qui a pour but de relativiser et mieux accepter cette réalité inéluctable qu’est la mort. Y compris celle qu’est en train de vivre (à ce moment même) Jack@île sur l’île. On pourra ainsi s’interroger sur un autre point : à qui cette phrase est-elle vraiment destinée ?

=> Puisque Jack@île semble avoir conscience de toute cette scène AUSSI, il devient difficile de savoir à qui Christian Shepard s’adresse réellement : Jack@île ou Jack@église ? Mon impression personnelle, c’est que lorsque Christian dit [i]« It's okay. It's okay. It's okay, son. »[/i], il s’adresse plus à Jack@île, qu’à Jack@église. Idem lorsqu’il répond [i]« I love you too, son. »[/i] : je pense qu’il s’adresse aux deux !
Revoir la scène en ayant à l’esprit que Christian s’adresse possiblement "aux deux Jack" en même temps permet de l’entrevoir d’une toute autre manière, croyez-moi ! Et de comprendre cette résolution tout à fait différemment.

[b][u][i]II - « A place that you all made together »[/b][/u][/i]
Autre point qui crée l’ambiguïté : la réponse de Christian [i]« This is a place that you... that you all made together so that you could find one another. »[/i]
Effectivement, on peut vite sauter à la conclusion qu’il implique que c’est un endroit qu’ils ont créé dans leur tête ! Sauf qu’ils sont [u]tous réels[/u], comme il le dit juste avant !!! >> Donc problème !
Rappelons que le but de l’Incident, tels qu’ils l’avaient souhaité (pour ne pas dire rêvé - pour revenir sur leurs erreurs, notamment dans le cas de Jack et Kate, mais aussi pour Juliet), était de créer une "nouvelle réalité", où Dharma ne serait jamais revenu sur l’île (puisque celle-ci aurait été détruite), n’aurait jamais bâti le Hatch, donc pas de bouton, pas de Desmond, pas de crash (et toutes les tragédies et souffrances qui ont suivi).
Tout le monde a pensé, début saison 6, que les flash-sideways correspondaient à cette "nouvelle réalité" qu’ils avaient participé à créer. Je pense que c’est effectivement bien le cas, et que c’est ce qu’il faut comprendre dans les paroles de Christian : que cet endroit(/dimension/réalité) a EFFECTIVEMENT été créé par eux-mêmes (en premier lieu par Jack, puis Juliet et Kate, et les autres qui ont directement ou indirectement participé à l’Incident – Sayid, Sawyer, etc.).

Ne serait-ce pas étonnant (=étonnamment magique) sinon de voir que le "purgatoire", si c’est bien un purgatoire, est [i]justement[/i] et rigoureusement à l’image de ce qu’ils ont souhaité obtenir par la détonation de la bombe ? Etonnant aussi que ce "purgatoire" ne nous apparaisse, à nous téléspectateurs (comme beaucoup l’ont déjà reproché ici et ailleurs), qu’une fois produit ce fameux Incident, [i]comme par hasard[/i] (ou errance scénaristique selon certains)… ???
=> Oui – je le pense – l’explosion a bien modifié l’équilibre de la Source et conduit à la matérialisation de cet autre possible qu’est la réalité des flash-sideways. Un monde parallèle a été créé, où l’île a été engloutie sous l’océan du fait de l’explosion. Tandis que le "vrai" monde a continué d’exister lui aussi.
A ce propos, c’est la seule manière d’expliquer comment l’île post-Incident(1977) est restée intacte, tout comme l’île de 2007 que nous retrouvons en début de saison 6 : aucune des deux ne semble avoir été dévastée par une quelconque explosion atomique !!! Seule celle des flash-sideways semble avoir subi l’explosion…
De la manière dont je vois les choses, l’explosion de la bombe a d’abord attaqué la Source (proximité immédiate de la Source oblige) qui a aussitôt :
1/ renvoyé les candidats dans le futur (pour les sauver ? Pour les resituer dans le temps et les remettre là où ils étaient censés être ? Pour corriger les anomalies précédentes ?)
2/ créé la réalité des flash-sideways, où le reste de l’explosion se produit, faisant couler l’ile sous l’eau.
3/ tout en restant elle-même (dans la "première réalité" de 1977) perturbée par cet Incident (d’où toute l’intrigue autour du bouton qui s’en est suivie… et quelques autres détails comme les problèmes de grossesses…).
Bref, j’opte personnellement sans rougir pour l’hypothèse « flash-sideways = réalité parallèle ».

[quote="Ju"]Avoir affaire à une réalité alternative aurait été trop simple ou trop logique..[/quote]
Sauf que je pense qu’on bien affaire à une réalité alternative. Le truc c’est juste que les scénaristes ont échafaudé un "recoupement" (que tout le monde attendait) beaucoup plus tordu que ce qu’on pouvait imaginer (mais tout aussi logique). Et surtout qui ne se déroule [b]pas là où on l’attendait[/b]. On attendait en effet TOUS que le réceptacle de l’autre réalité (les flash-sideways) soit la réalité de l’île, mais c’est l’inverse qui s’est finalement produit, faisant dès lors des flash-sideways la réalité la plus "importante"/"valide"/"officielle" des deux. (D’où l’intérêt du coup d’y avoir consacré tant de temps durant la saison 6, un temps quasi-égal à celui consacré à l’île…)
Mais en quoi cela est-il si dérangeant ? Puisque cette nouvelle "réalité première" (les flash-sideways) contient en elle-même l’intégralité de ce qu’il s’est passé ces 6 dernières années dans la réalité décrite par la série… Dans les consciences des personnages des flash-sideways (qui ont désormais conscience de tout ce qui "leur" est arrivé sur l’île et peuvent s’en servir pour avancer et continuer à la fois LEUR propre chemin, TOUT COMME celui de leurs homologues de l’île, décédés ou non)…

[b][u][i]III - « Not leave, no… Moving on »[/b][/u][/i]
Christian insiste bien pour reprendre Jack sur le terme exact de ce qui les attend : non pas [i]« leave »[/i], mais bien [i]« moving on »[/i].
Ceux qui voudront y voir le passage du Purgatoire au Paradis, ou encore une forme de renaissance/résurrection, ou de passage à un plan supérieur d’évolution des âmes, seront libres de le faire...
Mais on insiste quand même bien sur ce terme [i]« moving on »[/i], très lourdement distingué du terme [i]« leave »[/i], comme pour marquer spécifiquement où se situe la nuance entre les deux : « avancer » et non « quitter ». Autrement dit, on ne décolle pas pour aller changer d’endroit. On ne part pas. On se contente juste de continuer son chemin et d’aller de l’avant…

=> [i][b]« Remember »[/b][/i], [i][b]« let go »[/b][/i] and [i][b]« move on »[/b][/i]
Se souvenir (cf. toute l’utilité du procédé du flashback que j’expliquais plus haut ET l’utilité du recoupement final des consciences), apprendre à lâcher prise (échapper aux "empreintes" contraignantes et handicapantes héritées du passé) et ainsi pouvoir enfin aller de l’avant ([b]tabula rasa[/b], [b]free will[/b]…).

On notera aussi que la lumière irradiante à la fin ne vient pas emporter les héros, ni même les submerger. On ne se prend aucun flash au blanc dans la gueule, ce qui aurait pu signifier effectivement un envahissement de l’espace et une certain téléportation "ailleurs" de nos héros, dans un autre lieu. Mais non, ici la lumière ne fait que baigner les héros, comme une sorte de « sensation » (de chaleur ?), d’illumination (spirituelle ?) ou d’imprégnation. Bref, quelque chose qui serait plus de l’ordre du ressenti qu’autre chose, de l’ordre de l’expérience mystique…

Pour moi donc, la lumière disparaît ensuite, et chacun repart faire sa vie [u][b]sur de nouvelles bases[/b][/u] (fort de ses souvenirs et de son expérience sur l’île, dont ils ont désormais tous conscience)…

[b][u][i]IV - « Let’s find out »[/b][/u][/i]
Le mot de la fin enfonce le clou :
Jack: [i]« Where are we going? »[/i]
Christian: [i]« Let's go find out. »[/i]
Où vont-ils ? La réponse de Christian est simple : ce n’est pas à lui de leur dire, c’est à eux de le découvrir [u][b]par eux-mêmes[/b][/u] au fil de leur parcours, c’est à eux de le déterminer, de choisir eux-mêmes où ils vont aller ensuite !
This is [b][u]FREE WILL[/u][/b] mes amis !!!!
=> Libre arbitre, nouveau départ, [b]tabula rasa[/b].
Et j’insiste bien là-dessus : cette lumière blanche doit surtout être interprétée de manière symbolique, métaphorique. (Rappelez-vous l’intro de la saison 3 : [i]« Pas de métaphore ? »[/i] contestait l’amie lectrice de Juliet, face aux critiques d’Adam…)
Et si, métaphorique !
Métaphorique parce que ce "grand blanc" qui les attend une fois qu’ils auront passé les portes de cette église, c’est l’image de la virginité, de l’inconnu et du [u]tout-possible[/u]. L’image de la liberté. De la page blanche. L’image du [b][color=red]TABULA RASA[/color][/b] !
=> La boucle est donc bouclée : l’ardoise est vierge, et c’est désormais à eux d’écrire ce qu’ils voudront bien écrire dessus.
CETTE FIN EST TOUT SIMPLEMENT [b]PUISSANTE[/b] !

[b][u][i]V – Le choix de l’église…[/b][/u][/i]
[quote="Ju"]En plus du fait que la nature exacte de l’île reste vague (ce qui est [i]vraiment[/i] problématique pour la série), un des gros reproches que j’ai envie de faire à [i]The End[/i] est que cet épisode n’offre jamais à Lildelost toute l’importance qu’elle mérite. (…) En définitive, l’île n’aura été rien de plus que le lieu où tous les personnages se sont rencontrés. Ils auraient fait connaissance n’importe où, ça n’aurait eu aucune incidence sur le dénouement tel qu’il nous est présenté. Et ça, pour moi, ça restera une décision scénaristique incompréhensible. (…) Mais ne pas rendre faire honneur à l’île et à sa place primordiale dans la série, c’est d’une connerie monumentale.[/quote]
Sauf que certains détails (pourtant capitaux) sont ici omis :
[quote="Ju"]Mais cette diversion de dernière minute aurait sans doute mieux fonctionné sans la statue géante de Jésus (…) ou si toute cette séquence ne se déroulait pas DANS UNE ÉGLISE.
Surtout que, bon, une fois que M. Night Shyamalan nous avait présenté son rebondissement, les scénaristes n’avaient plus besoin de maintenir la moindre cohérence de lieu. La scène ridicule des embrassades aurait alors pu se dérouler n’importe où. Comme par exemple, et à tout hasard, sur une putain d’île.[/quote]
D’une part, nous ne sommes pas dans une illusion, donc la cohérence de lieu doit encore être respectée.
D’autre part, c’est très bien d’avoir remarqué la statue du Christ devant l’église. Car c’était l’effet recherché, oui ! Parce qu’on peut difficilement trouver meilleur moyen pour situer un lieu qu’une statue géante devant son entré… Car oui, cette statue est censée faire 'tilt' dans nos têtes ! Et oui, [b]cette église a TOUT A VOIR avec l’île[/b], ou du moins avec la Source !
=> Pour résumer, dans l’épisode "This Place Is Death" (5x05), on nous gratifie d’un long plan fixe (pas moins de 6 secondes – ce qui est énorme en termes de montage !) qui ne donne à voir qu’une seule chose : une certaine statue du Christ qui se trouve devant l’église où Jack, Ben et les autres se rendent.
Une église où officie une certaine Eloïse Hawking, qui nous conduit au niveau inférieur pour nous faire découvrir une salle où se trouve un certain pendule, qui est [u][b]relié à l’île[/b][/u] puisqu’il permet de déterminer ses futurs mouvements. Et Eloïse de nous expliquer en quoi ce pendule est relié à l’île justement : il est construit au dessus d’une poche d’énergie phénoménale (traduction : au dessus de la fameuse Source).
>>> Et oui : la scène finale de "Lost" se déroule dans cette même église, juste au dessus d’une poche menant directement à la Source !!!

[u]Ce léger détail capital permet au passage d’expliquer au moins 3 choses :[/u]
1/ [b]Pourquoi l’Eloïse des flash-sideways semble, dans cette réalité aussi, en savoir plus que tout le monde ?[/b] >> Effet de "course-correction" ou pas (un principe évoqué et développé par elle-même lors de sa toute première – et très précoce – apparition dans la série ["Flashes Before Your Eyes" (3x08)]), il semblerait que l’"Univers" (la Source elle-même ?) ait fait en sorte de mener à nouveau Eloïse jusqu’à cet endroit, cette église...
Ou plus simplement encore : on sait que cette station (nommée "Lamp Post") a été construite bien avant 1977 (puisque c’est grâce à elle que Dharma a pu localiser l’île). Il y a donc bien encore ce pendule sous les pieds de Jack&co lorsqu’ils se tiennent dans l’église dans les 15 dernières minutes du show. Si, si !!!!
Le fait d’avoir été leader des Autres pendant tout ce temps, au moins jusqu’en 1977 (jusqu’à l’Incident), et d’avoir côtoyé (et vraisemblablement surveillé) Dharma Initiative, a peut-être permis à Eloïse@1977 de prendre connaissance de cette station. C’est sans doute pour cette raison que, dans la réalité n°1 comme (on peut le supposer) dans la réalité des flash-sideways, elle a fini par mettre la main sur cette église et sur la station :
Lorsque Richard, quelques heures avant l’Incident, assomme Eloïse (qui était partie pour aider Jack et Sayid à faire exploser la bombe, par pur égoïsme soit dit en passant [=pour effacer ses erreurs, en empêchant son fils de revenir sur l’île, ce qui l’a conduit à mourir par la main d’Eloïse elle-même]), celui-ci dit qu’il doit protéger leur leader ! On devine facilement la suite : Richard a fait évacuer Eloïse de l’île. L’Incident se produit. L’île reste sauve dans la réalité n°1, mais coule dans la réalité des flash-sideways. Mais Eloïse est déjà loin (avec Richard à ses côtés?) et regagne le continent. C’est cette Eloïse que l’on retrouve dans les flash-sideways de "Happily Ever After" (6x11), en Californie, non loin de la fameuse église.
On comprend bien d’ailleurs pourquoi elle souhaite stopper Desmond : s’il venait à "réveiller" Daniel, celui-ci découvrirait alors que sa propre mère l’a tué dans l’autre dimension ! Eloïse n’a peut-être pas follement envie que son fils l’apprenne, ça peut se comprendre…
J’adore au passage l’ironie de cette situation : dans la réalité n°1, Eloïse détourne son fils de la musique pour le pousser vers la science (pour qu’il remplisse sa mission et se fasse tuer par elle-même), et lui cache toute sa vie qu’elle l’a autrefois tué (et qu’il va mourir ainsi). Inversement, dans les flash-sideways, Daniel désormais musicien pressent qu’il est fait quelque part pour la science, et Eloïse fait tout pour qu’il ne se fasse pas réveiller, tout en lui cachant, là encore, le fait qu’elle l’a autrefois tué et l’a poussé vers une mort certaine en toute connaissance de causes !...

2/ Autre mystère que ce détail éclaircit : [b]d’où sort cette lumière blanche irradiante à la fin ?[/b] Ce n’est peut-être pas le Paradis après tout, mais simplement une manifestation de la Source sous leurs pieds. Emanant de la fameuse poche d’électromagnétisme…
J’aurai même tendance à vouloir ajouter que, puisque dans cette réalité l’île a sombré sous les océans, par un effet de vases communicants, il est possible qu’une de ces poches ait gagné en puissance suite à l’Incident de 1977. Peut-être donc que, dans cette réalité des flash-sideways, ce lieu qu’est l’église est encore plus "imprégné" par la Source que dans la réalité de l’île que nous connaissions…

3/ Autre mystère désormais explicable : [b]par quel miracle Christian Shephard peut-il se tenir debout, vivant, devant Jack ?[/b] Non, nous ne naviguons pas en pleine hallucination/illusion où l’on n’a plus que faire du souci de réalisme et de logique. Ce petit miracle s’explique comme celui de "White Rabbit" (1x05) selon moi : la Source (qui contient selon moi à la fois lumière ET fumée noire donc) est capable toujours selon moi (à l’image de la fumée noire seule) de prendre possession des corps humains sans vie (ou d’en prendre l’apparence).
CQFD
Comme dit Christian, tout ce qui passe sous les yeux de Jack (et sous nos yeux) est réel. Les touches fantastiques miraculeuses ne sont peut-être que l’effet de la Source sous leurs pieds…
Petite question subsidiaire toutefois, pour exciter les neurones : qui se cache donc derrière Christian ? La Source elle-même ? Dieu ? Quelqu’un qui aurait appris à produire ses propres "miracles" à force de côtoyer la Source ? Un peu comme les "miracles" inexpliqués produits par Jacob : apparitions/disparitions de sa Cabane, apparitions de lui enfant (vues y compris par des gens non médiums) ? Par là je pointe bien sûr du doigt Hurley@île, ou encore Benjamin Linus (si celui-ci prend un jour le relai d’Hurley), en direct de leur autre réalité... L’idée pourrait être assez cocasse en tout cas : Hurley manipulant depuis l’île Christian comme une marionnette, pour aider son ami Jack (de l’île) à partir en paix…


[b][color=red]MA VISION D’ENSEMBLE[/color][/b]
[b][u]La "Source des possibles"[/u][/b]
Selon mon hypothèse, il est possible, en "tapant" dans la Source, de la pousser à créer au moins une réalité alternative (cf. l’Incident et la création consécution des flash-sideways).
J’aime personnellement beaucoup l’idée d’une infinité de réalités parallèles (autant de réalités qu’il existerait de [b]choix[/b] possibles). Une sorte de variable qui peut prendre une infinité de valeurs.
Le seul dénominateur commun et invariable (sorte de constante) entre toutes ces réalités étant la Source, présente dans chacune de ces réalités.
J’aime cette idée, ne serait-ce que pour la coupler avec le commentaire [i]« A little bit of this very same light is inside of every man. »[/i] qui ferait de chaque être humain une sorte de "mini-poche d’électromagnétisme". Reliée donc à cette Source. Ainsi chaque choix que nous faisons viendrait "taper" dans cette Source et créer une nouvelle réalité, validation d’un possible opté. Tandis qu’une autre réalité suivrait un choix autre…
Mais peu importe, le reste de ma vision fonctionne avec ou sans cette hypothèse.

[u][b]L’incident et les flash-sideways[/u][/b]
La création des flash-sideways ne serait toutefois pas due à un simple choix opté, mais à un dysfonctionnement de la Source (à cause de l’explosion). Une anomalie de la nature. Cette seconde réalité n’est donc pas tout à fait comme les autres (qui restent "indépendantes" les unes entre elles) : elle est née de cet accident, et est de ce fait [u]intimement rattachée[/u] à la réalité n°1. Ces deux réalités étant en fait les deux faces d’une même réalité, ou plus clairement, [b][u]les deux faces d’[color=red]un même choix[/color][/u][/b] (=le choix de faire détonner la bombe, qui est vrai dans les deux réalités). (Et c’est d’ailleurs pour ça qu’on ne découvre les flash-sideways qu’après la découverte de l’Incident et de ce fameux choix qui a divisé cette réalité en deux, par pur dysfonctionnement de la Source…)
Tout cela crée un lien privilégié entre ces deux réalités, que Desmond empruntera plus tard pour faire naviguer sa conscience d’une réalité à l’autre, dans "Happily Ever After" (6x11).

J’affine donc et reformule ma proposition trinitaire précédente, qui voudrait que la Source recouvre tout à la fois :
[b]1/ Le Bien
2/ Le Mal
3/ Le champs des possibles (fonction des choix humains, vecteurs d’alternance…)[/b]

[u][b]La source de la Source, la vraie…[/u][/b]
Une question se pose tout de même : si l’île est sous les océans dans les flash-sideways, cela veut-il dire que la lumière est éteinte ? Et donc que la lumière présente en chacun de nous est éteinte aussi ???
=> Certainement pas ! Car la présence de plusieurs "poches" d’énergie un peu partout sur le globe [comme nous l’a expliqué Eloïse Hawking "This Place Is Death" (5x05)] laisse supposer que le véritable centre névralgique est bien plus profond encore et central à la Terre... L’ouverture aperçue sur l’île (et gardée par Mother/Jacob/Hurley) ne serait donc que cela au final : une simple ouverture sur la Source… Qui donne à voir une des "poches" de la Source, qui aurait cette particularité unique d’avoir atteint la surface de la Terre (et d’être donc accessible à l’Homme).
Si l’île coule, cela n’implique donc pas l’extinction de la Source en elle-même. Puisqu’après tout, c’était bien le plan B de Jacob, comme le révèle Widmore (avant de crever comme une merde). Lorsque Jacob prévient MIB en fin de saison 5 que [i]« They’re coming »[/i], il parle bien évidemment de l’équipe de Widmore, qui arrive avec le plan B à leur bord : Desmond, aka l’homme [i]fail-safe[/i], qui allait permettre de faire couler l’île et MIB avec. (Arrivant ainsi au même résultat que dans les flash-sideways, où l’île n’est plus, tout comme MIB n’est plus…)

Jacob a donc un peu été à l’île, ce que Desmond a été au Hatch : un gardien au quotidien, qui n’avait finalement besoin que de se trouver un dispositif [i]fail-safe[/i] pour faire voler en éclat toute la structure et régler définitivement le problème ! Mais sans doute que Jacob lui-même, comme les concepteurs du Hatch, n’était pas sûr à 100% des conséquences d’un tel acte et a préféré ne pas prendre le risque avant d’avoir écoulé toutes les autres possibilités…
Petite suggestion au passage : peut-être est-ce la raison pour laquelle Desmond a compris si rapidement (intuitivement?) ce qu’il devait faire et comment le faire… => Peut-être est-ce le résultat de son expérience passée dans le Hatch ? ;)
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar zerosum sur 06 Jui 2010 10:24

{5/9}

[u][b]L’IMPOSTURE du mec qui parle de « Purgatoire »[/b][/u]
[quote="Amrith Zêta"]Sinon, les scénaristes avaient promis de se taire après le final - pour la première fois en 6 fois 365 jours ils n'allaient pas s'auto-badigeonner de pommade - mais bien évidemment, la tentation était trop forte et les voilà déjà à déléguer des sbires pour tout expliquer en long et en large du final sur le net.[/quote]
Boouuuh les vilains scénaristes de "Lost". Sauf que si c’était vraiment le cas, ils auraient envoyé un sbire un peu moins à côté de la plaque :
[quote="Angous"]VOICI l'explication de LOST par un des scénaristes de LOST[/quote]
ABC a apparemment confirmé qu’il s’agirait en fait d’un simple interne à la chaîne, qui plus est démis de ses fonctions il y a 3 ans (soit aux alentours de la saison 3). Nombreux sont donc ceux qui suspectent le monsieur de n’avoir jamais réellement eu le moindre scoop entre les mains…
Sa crédibilité est d’autant plus mise en doute que le monsieur, pas avare en fautes de grammaire en tous genres, n’est même pas foutu d’épeler correctement la moitié des noms des personnages qu’il cite : Lupidis(/Lapidus), Hawkins(/Hawking), Whidmore(/Widmore) ou pire encore Roussou(/Rousseau) à 2 reprises quand même !! S’il a vraiment travaillé ne serait-ce que "près" de la série sur les 3 premières saisons, Rousseau aurait logiquement dû être un nom qu’il aurait été censé croiser relativement souvent !!!! De quoi sérieusement se demander si le monsieur a réellement eu, ne serait-ce qu’une fois, un document écrit sous les mains… !!!
Mais le plus embêtant reste quand même ses lectures très personnelles de la série, assénées comme des vérités absolues, mais dont certaines sont tout simplement truffées d’inepties, et contredites depuis par la série elle-même:

[quote]Thus began Jacob's plan to bring candidates to the Island to do the one thing he couldn't do. Kill the MIB.[/quote]
MIB voulait tuer Jacob, pas l’inverse, nuance !
Jacob amenait les candidats en premier lieu pour : 1/ se trouver un successeur, et 2/ en profiter pour démontrer à MIB qu’il avait tort sur la question de la corruptibilité de l’être humain.
C’est ce que la série dit, pas moi. Tuer MIB n’était pas nécessaire pour lui, simplement s’assurer qu’il ne quitterait pas l’île. Et pour ça, il fallait que quelqu’un prenne la relève de Jacob après sa mort : car il est assez probable que Jacob savait déjà qu’il mourrait dans "The Incident", sinon pourquoi aurait-il pris soin déjà, en amont de cela, de demander à Widmore de venir avec leur [i]fail-safe[/i] Desmond ? [i]« They’re coming »[/i]
Il s’agit donc non seulement d’un raccourci, mais en plus d’un raccourci en partie erroné…

[quote]Enter Dharma -- which I'm not sure why John is having such a hard time grasping. Dharma, like the countless scores of people that were brought to the island before, were brought there by Jacob as part of his plan to kill the MIB.[/quote]
Une explication/lecture bien simpliste (là encore vive le raccourci !) et bien vague. Si le monsieur a eu droit à des éclairages internes, qu’il la crache sa Valda, et qu’il élabore un peu plus ses explications !!! Sinon, inutile de faire semblant de savoir pour se rendre intéressant...
Donc selon le monsieur, le but de Dharma est de permettre à Jacob de tuer MIB. Et [i]en quoi[/i] au juste ? [i]Comment[/i] exactement ? Si ce n’est pas trop demander, M. l’insider ?
(Je donnerai ma propre lecture sur cette question plus bas…)

[quote]However, the MIB was aware of this plan and interferred by "corrupting" Ben. Making Ben believe he was doing the work of Jacob when in reality he was doing the work of the MIB.[/quote]
Huhhh???? Ben n’a jamais eu besoin de personne pour lui faire croire quoi que ce soit. Il a juste abusé de la crédulité de tout le monde en leur faisant croire qu’il était en communion avec Jacob, finissant presque lui-même par croire à son mensonge et s’en auto-persuader. Mais il reste tout à fait conscient, de bout en bout, de sa duplicité. Ça crève quand même les yeux durant tout "The Man Behind the Curtain" (3x20) !

[quote]This carried over into all of Ben's "off-island" activities. He was the leader. He spoke for Jacob as far as they were concerned. So the "Others" killed Dharma[/quote]
MIB aurait orchestré la « purge » de Dharma, par le biais de Ben ????! Le monsieur a dû louper quelques épisodes pour dire une sottise aussi grosse que celle-ci !!! Ou alors il oublie de nous préciser quelques infos nécessaires…
Il y a certes débat sur la date de cette fameuse purge : 1988 ou 1992. Mais quoi qu’il arrive [b][u]Widmore était vraisemblablement encore le leader des Autres[/u][/b] en 1988 comme en 1992. De manière sûre et certaine en 1988, puisqu’on le voit en 1989 ordonner à Ben de tuer Rousseau – ou Roussou pour les intimes, LOL! [cf. "Dead Is Dead" (5x12)]. Et très logiquement aussi en 1992, puisque lors de la passation de pouvoir entre Widmore et Ben, les Autres avaient déjà pris possession des lieux anciennement habités par Dharma, ainsi que du sous-marin de Dharma (cf. la scène de la balançoire et l’expulsion de Widmore dans "Dead Is Dead", toujours), plaçant assurément la [b][u]passation de pouvoir quelques temps APRES la « purge »[/u][/b].
Donc « corrupted » ou pas par MIB, Ben n’était de toute façon pas en position d’orchestrer quoi que ce soit auprès des Autres. Cela ne peut venir que de Charles Widmore ou de Jacob lui-même. De plus, la participation directe de Richard Alpert, bras droit de Jacob, à ce massacre laisse très clairement supposer que [b][u]Jacob est le réel commanditaire de la « purge » de Dharma[/u][/b]...

Alors certes, "Dead Is Dead" nous montre également Ben avoir chez lui une pièce secrète qui permet d’appeler le Monstre. Il le fait dans l’épisode pour être jugé pour la mort d’Alex. On avait déjà vu cette pièce dans "The Shape of Things to Come" (4x09), juste après la mort d’Alex justement. Un long moment de réflexion pour Ben, qui conclut finalement [i]« He changed the rules »[/i] (parlant vraisemblablement de Jacob, plus que de Widmore). Sur quoi il se précipite dans sa pièce secrète et regarde la porte comme s’il la redécouvrait pour la première fois. Quand il en ressort, il échafaude son plan pour évacuer tout le monde de sa maison, grâce à l’intervention d’un certain… Monstre, dont l’apparition ne semble pas du tout l’étonner. Et tout le monde autour de lui de demander « qu’as-tu fait ? », « c’est toi qui a appelé cette chose ? », etc.
=> CONCLUSION : Ben savait que c’était LE MONSTRE qu’il appelait (et non Jacob). Et il l’a appelé ici (dans le 4x09) pour la première fois parce qu’il a conclu que Jacob l’avait lâché !...
"What They Died For" (6x16) souligne cela une dernière fois : Richard y demande [i]« What's that? A secreter room? »[/i], et Ben répond [i]« It's where I was told I could summon the monster »[/i], ajoutant même [i]« That's before I realized that it was the one summoning me. »[/i] (parlant sans doute de MIB@Locke)
Voilà donc la réponse définitive à cette question : Ben savait parfaitement bien ce qu’il appelait depuis le début, puisqu’ON LE LUI AVAIT DIT au préalable, on lui avait expliqué à quoi servait cette pièce => appeler le Monstre !
Mon impression est même que c’est Jacob lui-même qui lui a dit. Ce qui serait assez cohérent et fidèle à son approche du libre-arbitre : laisser quoi qu’il arrive la possibilité (et donc le choix) à son leader de se tourner vers MIB s’il le souhaitait… Quel meilleur dispositif rêver pour pouvoir tester les capacités de résistance à la tentation d’une personne ?! ;)
Il n’y a, quoi qu’il en soit, aucune histoire de [i]« Making Ben believe he was doing the work of Jacob when in reality he was doing the work of the MIB »[/i] qui tienne ! De toute façon MIB n’a jamais eu le pouvoir de se faire passer pour Jacob (sinon il l’aurait fait face à Locke dans la cabine ["Cabin Fever" (4x11)], plutôt que de rester déguisé en Christian Shephard…), il a toujours eu besoin que ses nouvelles apparences soient mortes sur l’île (le frère de Jacob, Isabella, Christian Shephard, Yemi, Locke, Alex, etc.)

=> Il semblerait donc bien que Ben ne mentait pas lorsqu’il expliquait la purge à Hurley [toujours dans ce très crucial "Cabin Fever" (4x11)] :
Ben: [i]« They did wipe them out, Hugo, but it wasn't my decision. »[/i]
Hurley: [i]« Then whose was it? »[/i]
Ben: [i]« Their leader's. »[/i]
Hurley: [i]« But I thought you were their leader. »[/i]
Ben: [i] « Not always. »[/i]
CONCLUSION : la purge a été décidée par Widmore, et non par Ben. Et on peut logiquement supposer que Jacob en a été le commanditaire.

Pour des raisons sans doute similaires à celles de "Mother" autrefois, qui a massacré tous les villageois lorsqu’elle avait appris qu’ils creusaient des puits un peu partout sur l’île pour accéder à la Source, et que son "fils" avait dans l’idée de construire une roue permettant de taper directement dans ladite Source pour s’échapper de l’île...
Pour les mêmes raisons encore que celles qui ont poussé ces mêmes Autres à massacrer les membres de l’armée américaine venus faire des essais nucléaires sur l’île. Ce qui aurait évidemment risqué de bouleverser l’équilibre de la Source, je présume...
Bref. Une certaine thématique de répétition de certains schémas… Jacob ne valant apparemment pas mieux que sa "Mother" quand il s’agit de régler ce genre de problèmes (= freiner la curiosité et calmer les ardeurs des gens qu’ils ont eux-mêmes attirés sur l’île !!!!)

Par ailleurs tous les indices sont là pour indiquer que suite à l’Incident de 1977, Dharma à commencé à faire des expériences dans la station Orchid, juste à côté de l’emplacement où ils ont pu deviner l’existence de la fameuse roue. Des expériences avec des lapins, mais aussi des ours polaires… Le tout les conduisant apparemment à réussir à "taper" dans la Source de la même manière que s’ils avaient réussi à tourner la roue ! Cf. la découverte par Charlotte, dans "Confirmed Dead" (4x02) d’un squelette d’ours polaire de Dharma en Tunisie, à l’exact "point de sortie" de l’île (cf. les sorties d’île de Ben et Locke).
=> Perso donc, j’aurais plutôt tendance à mettre la « purge » sur le dos d’une [b]ultime violation des termes de la trêve[/b] par Dharma. Et le coup de l’ours polaire me paraît être un gros franchissement de barrière propre à avoir fait définitivement déborder le vase…

[quote]So the "Others" killed Dharma and later were actively trying to kill Jack, Kate, Sawyer, Hurley and all the candidates because that's what the MIB wanted. And what he couldn't do for himself.[/quote]
LOL! [u][b]N’importe quoi ![/b][/u] C’est même un [u][b]contre-sens TOTAL[/b][/u] des premières saisons, et en particulier la saison 3 durant laquelle ce mec était encore censé travailler pour ABC, paraît-il !
Si Ben ou les Autres avaient vraiment voulu tuer les Candidats pendant tout ce temps, ils auraient eu 3 milliards d’occasions de le faire. L’enlèvement et la séquestration de Jack, Sawyer et Kate, ainsi que l’intrigue autour de la "magic box", n’avaient pas pour autre but que de servir les intérêts de Locke. J’ai déjà expliqué pourquoi plus haut…
Les seules fois où les Autres deviennent réellement menaçants envers les candidats, c’est lorsqu’il s’agit 1/ de les empêcher de s’échapper de leurs tests (toujours pour servir les intérêts de Jacob) et 2/ lorsque leur sécurité et celle de leur territoire sont mises en danger. Très naturellement.
Ce mec a juste complètement oublié toute la storyline des « listes », mais c’est pas grave, on lui en veut pas hein !!!

Idem encore, plus tard, lorsque Ben décide de tourner la roue, c’est aussi, justement, dans le but de faire revenir ces fameux Candidats déserteurs sur l’île (les Ocean Six). Parce que Jacob avait encore besoin d’eux. On nous montre même, là encore, le moment où Ben change d’avis : lorsqu’il empêche Locke de se suicider, avant de décider finalement de le tuer ! S’il avait vraiment voulu le tuer depuis le départ, je pense qu’il l’aurait laissé se suicider. Tout connement ! Son changement de plan intervient après la prononciation du nom d’Eloïse Hawking (ex-femme de son ennemi juré, Charles Widmore, qu’il porte pour responsable de la mort de sa fille Alex...). Avant ça, Ben n’a fait que servir les intérêts de Jacob : ramener ses très chers candidats sur l’île !

MIB n’a de toute façon commencé à avoir envie de tuer les Candidats qu’après la mort de Jacob, lorsqu’il s’est rendu compte que tuer Jacob n’était pas suffisant et qu’il lui fallait aussi tuer ses successeurs potentiels... Avant ça, il semble bien que MIB n’en avait un peu rien à carrer des Candidats…

[quote]Dharma was originally brought in to be good. But was turned bad by MIB's corruption and eventually destroyed by his pawn Ben.[/quote]
A quel moment a-t-on ne serait-ce qu’un seul indice laissant penser que Dharma est devenu « mauvais » ? Ça signifie quoi ? Et surtout, ça sort d’où ???
Monsieur « je-sais-tout, je-vous-dis-tout, mais surtout je-vous-explique-rien-du-tout » !
Next !

[quote]Now, was Dharma only brought there to help Jack and the other Canditates on their overall quest to kill Smokey?[/quote]
Huuuhhh… Dharma c’était dans les années 70, pour durée qui ne devait pas excéder à la base (selon les propres termes de la trêve) 15 années. Jack et les autres c’était dans les années 2000!... Le rapport entre les deux reste quand même super super super éloigné !
Là encore une phrase bien vague qui veut rien dire, pour une idée qui sort totalement de nulle-part !
Next !

[quote]Or did Jacob have another list of Canidates from the Dharma group that we were never aware of? That's a question that is purposley not answered because whatever answer the writers came up with would be worse than the one you come up with for yourself. Still ... Dharma's purpose is not "pointless" or even vague. Hell, it's pretty blantent.[/quote]
Tellement "blantent" (ou "blatant", en anglais correct) que l’auteur de ces lignes avoue lui-même encore se poser la question et s’avère parfaitement infichu de nous proposer le moindre début d’explication qui ne soit pas complètement à côté de la plaque ou contraire aux indices disséminés par la série...

[u]CONCLUSION[/u]
Ce mec est une imposture et rien de ce qu’il dit ne doit être pris autrement que comme des INTERPRETATIONS très personnelles…
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar zerosum sur 06 Jui 2010 10:31

{6/9}

Les petites polémiques…

[b][u]LE HORS SUJET THEMATIQUE[/u][/b]
[quote="Amrith Zêta"][quote="Angous"]Ca a toujours été ça le thème de lost amrith et ces 15 dernières minutes ne sont pas "hors sujet" . Ca a toujours été un truc du style "est ce qu'on est sur cette ile par hasard" donc "est ce que on vit sur terre par hasard"[/quote]Vraiment [i]du style[/i] alors hein...
Voire d'une sorte de genre appartenant au style.

Parce que je me souviens encore du fameux [i]propos civilisationnel[/i] harangué par les fans de la première heure. Quant à dire que la toute dernière séquence s'intègre complètement dans le fond de la série, cela aurait pu se tenir si les sideways étaient arrivés quelquepart avant la Saison 6 plutôt que d'être posés à ce moment là[/quote]
Sur le "propos civilisationnel", ce n’est pas parce que certains fans se sont visiblement fourvoyés sur l’existence de cette thématique, que cette thématique était au cœur de la série. Au contraire, comme tu nous le fais à très juste titre remarquer, cette thématique n’étant pas LA thématique centrale de la série, c’est ailleurs qu’il faut aller la chercher. Du côté du libre-arbitre en l’occurrence, du "free will", qui sous-tend incontestablement la série depuis le tout début, et de manière particulièrement flagrante depuis la saison 3.
Et s’il est vrai que la question du Purgatoire (=seconde chance) n’est qu’une "sous-question" parmi d’autres, de cette question centrale du [i]"free will"[/i], elle n’en est pas moins très intimement rattachée à celle-ci ! Et directement rattachée au dispositif premier de "Lost" qui reposait sur cette juxtaposition flashback/île et pointait toute entière vers la recherche d’une certaine forme de « tabula rasa », seconde chance, qui a TOUT A VOIR avec la notion de purgatoire (dont l’utilité est de purger l’Homme de ses péchés/erreurs passés).
"Tabula Rasa", premier titre d’épisode pour cette série, qui aura été traduit en français par "Le Nouveau Départ" ! La séquence finale de "Lost" (qu’on adhère ou non à la lecture purgatoresque, ou qu’on reste sur l’idée du réalité alternative) NE PARLE QUE DE ÇA !

Au passage : je vous rappelle quand même comment Carter finissait le script original de "Requiem" (un titre fort évocateur, soit dit en passant) : Mulder est à bord du vaisseau spatial, et son père (décédé 5 saisons plus tôt) vient le voir et dit avoir beaucoup à lui dire. Oh oh oh ! Bienvenue dans l’au-delà Mulder !!!
Vous couplez ça avec le fait qu’ils ont conclu leur PREMIER mystère moteur (à savoir l’enlèvement de Samantha) par des histoires d’esprits/âmes/fantômes venus de l’au-delà, complètement HS à ce stade [u][b]et[/b][/u] pour le coup, là OUI, complètement improvisées. Ainsi qu’au fait qu’ils ont choisi de parler [i]« des morts qui nous parlent »[/i] dans l’ultime séquence de "The Truth", et vous obtenez ça : une bonne raison d’être soulagé que XF3 ne voit jamais le jour, car il est fort à parier que tout cela ne nous aurait conduit que dans une seule direction >>> direction les portes de l’au-delà ! LOL! :mrgreen:

[quote="Kimmy"]Donc les flash-sideways étaient le purgatoire (a-ha, c'était pas l'île le purgatoire!). Les flash-sideways, terme officiel qui laisse penser à quelque chose de parallèle à la trame principale, et qui interviennent juste après une saison entière où l'on subodorait qu'un certain Incident dans le passé pourrait avoir des conséquences imprévisibles sur la ligne de temps, hé bien non: les flash-sideways n'ont rien à voir avec 5 saisons de mythologie, il s'agit juste de la vie après la mort.
(…)
Donc la série se finit sur un hors sujet total[/quote]
[quote="Amrith Zêta"]Ce qui relève de l'irruption pure et simple de la doctrine, sans lien direct avec le contenu de la série.
(…)
2004 - Diffusion Du Premier Episode :
Les Fans : l'île en fait c'est un purgatoire !
Team LOST : non ce n'est pas ça, attendez on est beaucoup plus malins que ça ! Ne loupez pas la suite...

2010 - Diffusion du Dernier Episode :
Les Fans : c'était bien un purgatoire depuis le début, les menteurs.
Team LOST : nananana, ce n'était pas le purgatoire, mais ça abritait le purgatoire, nuance ![/quote]
Tellement « sans lien direct avec le contenu de la série » que, comme vous dites, les fans avaient déjà subodoré cette révélation depuis le début de la série. Sans doute un simple hasard, j’imagine…
N’est-ce pas là un peu complètement contradictoire ?


[b][u]L’IMPROVISATION[/u][/b]
[quote="Amrith Zêta"]consacrer la moitié de la série à Dharma pour terminer le show par leur exclusion absolue des enjeux de l'intrigue donne l'impression que la vraie "mythologie" de LOST - qui ne mérite plus d'être appelée ainsi - a été élaborée grosso modo durant les Saisons 5 et 6[/quote]
Elaborée durant les saisons 5 et 6 ?
[quote="Amrith Zêta"]Et comme tout le reste, depuis l'électromagnétisme en passant par l'île qui retient le Mal, était prévisible depuis le pilote[/quote]
Prévisible depuis le pilote ?
LOL! Tu ne recules devant aucune contradiction toi ! Explique-nous comment tu concilies tout ça ?!

[quote="Amrith Zêta"]Je me souviens d'une série un peu cotée dans laquelle Dharma était une organisation perçue comme angoissante, au courant d'un tas de choses, essayant de percer le secret non pas de l'île mais du genre humain tout entier, un gros truc quoi, mais plus les saisons défilaient, et plus il apparaissait qu'ils étaient en fait une bande de blaireaux manipulés de toutes pièces par DEUX gars. Et à la fin, de la même manière, toute la "mythologie" de la série ne se rapporte plus qu'à DEUX gars. J'ai rarement vu, non seulement une telle impro, mais surtout un tel entrain à bousiller et invalider sa propre histoire. [/quote]
Alors il va falloir très vite arrêter de parler d’« impro ». Dharma n’existait même pas encore dans le show que les scénaristes citaient déjà (dans le coffret DVD de la saison 1, sorti en Septembre 2005, bien avant la saison 2 donc) "The Stand", de Stephen King, comme influence majeure de la série.
Une histoire qui parle curieusement de deux camps de survivants, menés par deux leader/figures/prophètes, l’une incarnant le côté « light » et l’autre incarnant le côté « darkness ». Un peu comme ce que nous a décrit Locke DANS LE PILOTE, avec son histoire de Backgammon. Comme par hasard !
=> L’idée de la confrontation Jacob//MIB est née AVANT celle de Dharma Initiative ! Vous allez devoir vivre avec cette réalité là les mecs !


[b][u]UNE MYTHOLOGIE BANCALE[/u][/b]
[quote="Amrith Zêta"]On passe donc trois saisons à discuter de Dharma, plus la Saison 5 entière à fréquenter l'organisation dans le passé, et tout ça pour qu'au final ben le groupe de savants soit présenté comme un bunch de pigeons qui ne servent à rien.[/quote]
Je ne vois pas en quoi ça doit être inéluctablement plus intéressant de parler d’une « organisation perçue comme angoissante », que du combat millénaire entre deux « incarnations ». C’est pas parce que XF et MillenniuM étaient des bonnes séries qu’il faut absolument faire du XF ou du MillenniuM pour être une bonne série !
Sur une thématique centrale assez proche de celle de "Lost", "Carnivàle" a fort bien réussi à passionner. (Pour d’ailleurs tout remettre au final entre les mains de la figure indécise devant choisir son camp entre celui de la lumière et celui des ténèbres… Toujours la même chose donc à l’arrivée : le Bien, le Mal, le choix). "Carnivàle" évoque pourtant à de nombreuses reprises les Templiers. Regrette-t-on que la série ne se soit pas intéressée aux Templiers, plutôt qu’à cette confrontation Bien/Mal millénaire ? Non !
Parce que l’histoire que raconte "Carnivàle" est bien plus intéressante comme ça. Idem pour celle que raconte "Lost", bien plus puissante qu’une énième histoire de société secrète et autres histoires de conspirations organisées qui ont pullulé sur le petit écran américain bien trop longtemps pendant et après XF. Ainsi que dans les fan fictions saturant le Net. Avoir une version exotique du "Caméléon", perso ça fait longtemps que ça ne me fait plus bander ! Ce terrain est tellement balisé, paresseux, peu risqué et facile, franchement !!!
"Lost" a bien fait de ne pas trop y consacrer de temps. Et d’être assez rapidement transparent là-dessus d’ailleurs. Puisque "The Man Behind The Curtain" (3x20), et sa mise en image de la « purge », est assez clair et laisse peu de doute après sur la question : Dharma c’est (et ça a toujours été) de l’histoire ancienne, point ! Ils sont (et ont toujours été) hors équation, point ! Les survivants ont à faire aux Autres, pas à Dharma, point ! A prendre ou à laisser. Mais le deal est clair.
Dharma a été introduit au début de la saison 2, puis écarté de la liste des suspects courant saison 3. Une saison et demi leur mystère a duré. Pas plus…
Dharma était un moyen de découvrir les mystères de l’île. Car LE GROS MYSTERE posé par la série dès le "Pilot", c’était pas « putain, mais c’est quoi Dharma ? », c’était « putain, mais c’est quoi cette île ? ». [b][u]Dharma était déjà secondaire avant de naître[/u][/b] : une organisation secrète cherchant à percer les mystères de l’île, justement pour nous permettre (à nous téléspectateurs, comme aux protagonistes) de percer les mystères de l’île indirectement.
[b]L’île était la fin, Dharma rien de plus que le moyen[/b]. A partir de là, fin du débat !

[quote="Guigui"]c'était bien la peine de nous bassiner avec la DHARMA INITATIVE (qui, entre nous, était le meilleure de l'histoire) pour cela soit totalement laissé de côté dans le final ![/quote]
[quote="Aucun Express"]à quoi bon fantasmer sur Dharma quand on sait qu'au final l'enjeu ultime ne sera pas du tout Dharma mais MiB.[/quote]
Ce n’est pas parce que ce n’est pas l’enjeu ultime que ça n’a pas pour autant son importance et son intérêt dans la mythologie, et plus encore dans l’histoire racontée par la série...

[quote="Amrith Zêta"]Dharma, Valenzetti, tout ça on s'en fout... (…) C'était des éléments comme ça parmi d'autres, interconnectés par-ci par-là mais largement dissociables.[/quote]
Aussi dissociables que les deux mythologies d’X-Files, dont la seconde fait passer la première pour un truc dont on se fout au final puisque les histoires de Syndicat, de pacte, de vaccin, d’hybrides, de rebelles, d’implants, d’huile noire donnant naissance à des Gris, de champs de maïs et autres attaques d’abeilles, ne trouvent [b][u]plus la moindre place[/u][/b] dans le grand plan d’ensemble à l’arrivée (où ils sont remplacés par des supersoldats, de la chloramine, de la magnétite, des bébés élus et autres artéfacts prophétiques). Est-ce pourtant à dire que les 5-6 premières saisons d’XF étaient superflues, inutiles et n’ont pas eu leur importance dans l’histoire racontée par XF ? Bien sûr que non !
Oui, le recours à Dharma, pour Jacob, a été vain. Tout autant que le recours au Syndicat pour les aliens…

=> Les aliens ont eu besoin du Syndicat, jusqu’à ce qu’ils décident (ou soient forcés) de faire sans et de s’accommoder autrement. Jacob a fait avec Dharma exactement pareil que ces aliens : une tentative, ratée, qui a conduit à d’autres tentatives par la suite. En quoi est-ce si grave de ne pas avoir une mythologie en un seul bloc ? D’avoir une mythologie en plusieurs temps, en plusieurs phases, et de raconter une histoire faite d’étapes distinctes ? Raconter l’histoire d’un cheminement non linéaire, fait d’essais non fructueux, d’échecs, de tentatives ratées et d’abandons ?
Surtout qu’en l’occurrence cette idée colle à la peau des thématiques du show : ça aurait trop beau que Jacob réussisse du premier coup, non ?! C’est bien aussi de le voir se tromper un peu. De savoir qu’il a eu, lui aussi, à réaliser qu’il ne s’y prenait peut-être pas de la bonne manière…
Par ailleurs, si son but est de démontrer à MIB que l’homme n’est PAS FORCEMENT corruptible ou qu’il ne porte pas FORCEMENT en lui le péché, cela implique que la plupart du temps ce soit le cas. Comme MIB lui fait remarqué : « tu es ENCORE en train d’essayer de me prouver que j’ai tort » (sous entendu que pour l’instant MIB a toujours eu raison...)
Dharma aura aussi servit à ça : montrer combien il est dur de ne pas se laisser tenter par le péché (originel qui plus est : celui de la curiosité. Cf. Adam et Eve), et donc de montrer combien la mission que Jacob s’est fixée est ardue…

[quote="Guigui"]Au moins dans X-FILES, qui a duré 3 saisons de plus et dont 4 fins ont été écrite Carter n'a pas eu le confort d'écriture de Lindelof il ne faut pas l'oublier, tout se tient même si la fin est naze.[/quote]
Ah non, désolé ! Pas dans mon monde !
Dans mon monde, je me suis farci un "The Truth" qui s’est cru malin à résumer tout ce qu’on savait déjà et a commis l’exploit surnaturel d’oublier de répondre à la seule question qu’on était en droit de se poser : par quelle magie les scénaristes concilient la 1ère et la seconde mythologie ?
Encore une fois, la seconde mythologie fait passer la première pour quelque chose qui n’avait AUCUNE raison d’être !
Car depuis on a appris qu’il existait une prophétie qui disait que la colonisation nécessitait absolument d’être conduite par l’enfant stellaire. Or cette pièce cruciale (l’enfant stellaire) était complètement absente du plan A des aliens (avec le Syndicat).
Par ailleurs les plans A et B divergent tellement qu’on a du mal à voir la logique : l’un aboutissait à une population de Gris (nés de l’huile noire). L’autre sur une population de d’enfants chloraminés supersoldats sans lien apparent (autre que celui que les fans voudront bien imaginer pour combler les trous) avec l’huile noire. Où est la logique dans tout ça ?
Ensuite, pourquoi les aliens se sont-ils fait chier à passer par le Syndicat (et donc à devoir les surveiller, avec tous les risques de double-jeu que ça pouvait impliquer), lorsqu’ils avaient la possibilité d’infiltrer des supersoldats partout partout partout partout partout, y compris jusqu’à la Maison Blanche ?
Ce sont les fondations même de la mythologie qui ne tiennent pas debout dans XF, désolé.


[u][b]LES "TROUS BEANTS" DE LA MYTHOLOGIE[/b][/u]
[quote="Aucun Express"]Et moi aussi je suis d'accord avec mes amis Amrith et Guigui. Dharma n'a au-cune relation avec ce pourquoi les personnages sont sur l'île et les buts de chacuns.
Tu balances l'épisode pilote puis le final, on ne parle pas de Dharma et ça ne pose aucun problème à l'histoire générale.
Toutes les aventures de Dharma (cinq ans tout de même) n'ont aucun rapport avec Jacob et MiB. Bien sûr les histoirse s'entrecroisent, encore heureux. Mais les deux storylines sont vraiment éloignées l'une de l'autre.
En revoyant la série, on se dit, en voyant les premiers éléments de l'initiative Dharma, "à quoi bon ?". Car le réel enjeu c'est juste MiB.[/quote]
[quote="Amrith Zêta"]ça a bien existé, dixit les scénaristes pour ne pas jeter la moitié de la série aux orties, mais on s'en fout, ça n'était même pas viscéralement relié au tout.[/quote]
Cette sentence comme quoi [b]l’équation Valenzetti ne serait « pas viscéralement relié au tout »[/b] semble vouloir absolument ignorer les [b][u]révélations de dernière ligne droite[/u][/b] sur [b]les fameux nombres[/b] de cette équation (vous savez, les chiffres dits maudits). Car "The Substitute" (6x04) et "Lighthouse" (6x05) nous apprennent bien, après 5 années de mystères, à quoi correspondent ces chiffres :
4 – Locke, 8 – Reyes, 15 – Ford, 16 – Jarrah, 23 – Shephard, 42 – Kwon
=> On comprend aussitôt mieux pourquoi ces chiffres sont considérés comme les « facteurs [b]humains[/b] et environnementaux » de l’équation Valenzetti : parce qu’il s’agit de personnes…
Et pas n’importe lesquelles : les 6 derniers candidats potentiels à la succession de Jacob. [u][b]Cette équation a donc TOUT à voir avec la trame centrale[/b][/u] de la série et ses enjeux finaux !
Car on sait aussi ce que prédit l’équation Valenzetti : la date de fin de l’humanité.
Et on sait aussi ce que Dharma voulait faire avec cette équation (qui était le point culminant de ses recherches sur l’île) : essayer de manipuler et modifier l’environnement pour faire changer de valeur un de ses facteurs. Car c’était selon eux la seule manière d’empêcher cette fin de l’humanité de se produire…

Or c’est quoi la « fin de l’humanité », dans la mythologie Jacob/MIB/Candidats ?
=> C’est l’évasion de MIB hors de l’île…
Et c’est quoi le moyen de l’empêcher d’y parvenir, dans la mythologie Jacob/MIB/Candidats ?
=> C’est de trouver un successeur à Jacob, parmi ces fameux 6 derniers candidats…

6 candidats donc, ou plus exactement 6 facteurs qui renvoient continuellement les mêmes valeurs (4, 8, 15, 16, 23, 42).
6 facteurs ou 6 « variables »... Et comme par hasard, c’est justement le terme qu’utilise Daniel Faraday dans le 100ème épisode de la série, très justement titré "The Variable" (5x14) : [i]« Do you know what the variables in these equations are, Jack? ... Us. We're the variables. People. We think. We reason. We make [b]choices[/b]. We have [b]free will[/b]. We can [b]change[/b] our destiny. »[/i]
Changer la valeur d’une de ces « variables », selon le postulat ébauché par Faraday, équivaudrait donc à conduire la personne en question à faire un choix particulier. Un choix suffisamment majeur et décisif pour que celui-ci participe à changer radicalement le destin de la personne en question. Avec une certaine insistance quand même sur ce côté [i]« free will »[/i] (encore et toujours, décidément), qui implique que le choix doit être un choix réel, et non imposé (auquel cas on tomberait plutôt du côté de la constante que de la variable, j’imagine… Du côte [i]« fate »[/i], prédestiné, prédéterminé, pré-écrit, fardeau, etc.)

Et je pense que le choix, par exemple, que fait Jack en toute fin de série, totalement volontairement, profondément convaincu et déterminé qu’il semble désormais être (il ne fait pas qu’accepter par contrainte ou défaut, contrairement à Jacob ou Hurley qui étaient de toute façon les seuls à qui on avait demandé et à qui on pouvait demander au moment où on leur a été demandé… – non, il se propose de lui-même, au fil d’un long cheminement psychologique, saisons après saisons, qui l’a fait aller d’une position de refus/rejet catégorique à une position d’acceptation presque évidente et naturelle, mais [u]non contrainte[/u]...), je pense que ce choix-là, vers lequel toute l’histoire de "Lost" tendait depuis le commencement jusqu’à la (presque) dernière minute, ce choix de prendre la succession de Jacob, est typiquement un choix qui entre dans cette catégorie du choix MAJEUR, apte non seulement à changer le destin d’une personne, mais aussi à "officialiser" et témoigner d’un réel changement, en profondeur, de sa personne.

Supposition donc, simple supposition de ma part : [i]« parvenir à changer la valeur d’un de ces facteurs »[/i], en langage mathématique et conceptuel, ne veut-il pas dire, tout simplement, en langage humain et pragmatique, autre chose que [i]« faire passer l’un des 6 candidats du statut de candidat à celui de successeur officiel et volontaire »[/i] ?
Comme disait Ben à Locke dans "The Brig" (3x19) : il voulait que ce dernier soit [i]« ready »[/i] et [i]« willing »[/i] [et devait pour cela obtenir de lui la preuve de son libre-arbitre ([i]« free will »[/i]) et de son engagement ([i]« commitment »[/i])]

La réponse de Jacob autour du feu dans le pré-final (6x16) résume à elle seule l’enjeu de l’équation Valenzetti :
Jacob: [i]« I'm not going to pick. I want you to have the one thing that I was never given - A choice. »[/i]
Kate: [i]« And if none of us chooses it? »[/i]
Jacob: [i]« Then this ends very badly. »[/i]
Autrement dit : si aucune des variables ne change, alors la fin de l’Humanité prendra effet…

Ainsi le but de Jacob, par l’intermédiaire des recherches de Dharma autour l’équation Valenzetti, aurait-il été de déterminer l’identité de son futur successeur, et surtout de mettre à jour le procédé à suivre pour pouvoir conduire celui-ci à prendre sa place en tant que gardien de la Source…
Mais ils ont échoué (Dharma comme Jacob). Peut-être parce que l’Homme ne doit pas pouvoir être modifiable par simples formules mathématiques, après tout ? Parce que son destin ne peut pas (et ne doit pas) pouvoir être écrit par quelqu’un d’autre que lui-même ? [i]« Fate vs. free will »[/i]…

Autre lecture, ce coup-ci "renversée", de cette idée de variable face à la question de la « destinée » ([i]« fate »[/i]) : peut-être que l’équation Valenzetti a toujours conduit au désastre jusque-là parce que justement une de ses 6 variables renvoyait une "mauvaise valeur", une valeur qu’elle n’était pas censée ([i]« supposed »[/i]) devoir renvoyer. Comme quelqu’un qui résiste de toutes ses forces face à son destin (Jack incarnant à merveille ce côté "recherche de contrôle"/"résistance" continuellement mis à l’épreuve durant la série, comme une forteresse progressivement entamée et finalement mise à terre). Cette personne, cette "variable" ne pourra alors changer de valeur, trouver sa véritable valeur, que le jour où elle acceptera enfin de [i]« let go »[/i] (phrase très souvent répétée à Jack en l’occurrence), le jour où elle acceptera d’accepter son destin…
Christian Shephard avait déjà su formuler le problème de fond de son fils dans le 1x20 : [i]« The problem is you're just not good at letting go. »[/i]
Ben et les Autres ont eux aussi assez vite réussi à discerner le problème de fond de Jack apparemment. C’est ainsi que lors de sa captivité façon "rat de laboratoire étudié au microscope" (dans les installations de Dharma justement), début saison 3, ils lui font réentendre dans l’interphone une phrase prononcée autrefois (dans les flashbacks) par son père : [i]« Let it go, Jack »[/i].
Travailler là-dessus serait donc, à l’évidence, la clé, la piste à suivre pour solutionner le problème posé par l’équation Valenzetti. Ce que les travaux de Dharma s’étaient fixé comme but. Des travaux laissés en friche, que les Autres ne font que poursuivre aujourd’hui, un peu comme s’ils avaient repris ce flambeau !

Bref, cette double lecture possible du principe de « variable » laisse finalement le champs libre à toute conclusion dans ce fameux débat « FREE WILL vs. FATE » qui a porté l’ensemble de la série. La réponse ultime de Jack face à Jacob (6x16) est à ce titre d’une remarquable et prodigieuse ambiguïté, parvenant à recouvrir tout à la fois le « libre arbitre » et la « destinée », choix et foi, conviction et acceptation :
Jack: [i]« I'll do it. This is why I'm here. This is... This is what I'm supposed to do. »[/i]
Jacob: [i]« Is that a question, Jack? »[/i]
Jack: [i]« No. »[/i]
Jacob: [i]« Good... »[/i]

Une sorte d’intuition donc… Et le téléspectateur de se poser alors la question suivante : [i]« De quoi relève réellement l’intuition ? D’un choix profond déjà fait ? Ou d’une évidence qui s’impose d’elle-même ? Du libre-arbitre, ou de la destinée ? »[/i] 8-)
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar zerosum sur 06 Jui 2010 10:36

{7/9}

[b][u]QUELQUES QUESTIONS EN VRAC[/u][/b]
[quote="Angous"]quand tu vois sayid zombie cette saison 6 tu comprends qu'il était a la fois dans le "purgatoire" et sur l'ile durant toute la saison 6.[/quote]
[quote="Kimmy"]Donc zombification = infection = purgatoire. Tout est lié. Alors pourquoi est-ce que Sayid/Claire deviennent zombies alors que Desmond devient un illuminé qui semble savoir plus que ce qu'il dit au spectateur? Ce n'est pas le manque de réponses qui fait défaut, ce n'est pas le fait que les réponses mènent à d'autres questions à la façon d'un mystère qui se dévoile petit à petit, d'un univers complet valorisé: non, le problème c'est que les bribes de réponses données mettent en évidence des incohérences et donc ne sont pas des réponses.[/quote]
Evitons de crier aux incohérences en ne se basant que sur des hypothèses personnelles de fans. Je pense en l’occurrence qu’Angous est assez minoritaire pour dire que Sayid navigue dans les flash-sideways comme Desmond. Pour moi il est juste en lutte contre lui-même, en lutte contre l’infection qui grandit en lui, comme l’annonçait Dogen en début de saison. Tout simplement.

[quote="Angous"][quote="Mad"]Bref... La Dharma n'a pas été amenée là, sur l'ïle, par Jacob ? Tout comme tous les autres ?[/quote]
si...corrompu par MIB ensuite tout comme les egyptiens...[/quote]
[quote="Guigui"]Que Jacob fasse venir des Egyptiens (non seulement on avait compris mais en plus on s'en fiche comme de la bague de Sun)[/quote]
Euh… Les Egyptiens sont antérieurs à Jacob les mecs, attention ! Les ruines qu’ils ont construites (tout comme la statue) étaient là bien avant "Mother" (c’est elle-même qui le dit dans "Accross The Sea"). La présence sur l’île du Senet (version antique du Backgammon), quand Jacob n’est encore qu’un gamin, indique également que les Egyptiens (Sumériens, Atlantes ou tout ce que vous voulez) étaient bien là AVANT les évènements de "Accross The Sea"…

[quote="Kimmy"]Et pourquoi le grand amour de Sayid c'est Shannon et pas Nadia?[/quote]
Pour la même raison que le grand amour de Sun c’est la sonde de Juliet, et pas Jin.
Que le grand amour de Claire, c’est Kate, et non Charlie.
Que le grand amour de Benjamin Linus, c’est Desmond.
Que celui de Jack c’est un peu Kate, mais surtout le cercueil de son père.
Et pour la même raison que Locke est incapable d’aimer quelqu’un d’autre que ses propres pieds !

La question ne se pose tout simplement pas en ces termes ! Ce serait d’un simplisme abyssal, et ce n’est pas le chemin qu’ont choisi de prendre les scénaristes ! Heureusement !!!

En ce qui concerne Nadia, quelque chose me dit (effet "course-correction" à l’appui ?) que Sayid n’était pas "supposé" pouvoir vivre son amour avec elle. D’abord le crash l’empêche de la retrouver après des années de recherche, alors qu’il était justement sur le point d’y parvenir enfin. Ensuite il trompe son destin (qui est de remplir sa mission sur l’île) en quittant l’île. Il retrouve alors Nadia mais "les choses font que" (= "l’Univers fait que") celle-ci trouve la mort (course-correction ? L’Univers aurait-il trouvé ce moyen pour s’auto-réparer, comme le suggérait Eloïse Hawking durant la saison 3 ?)
Enfin, dans les flash-sideways, l’Univers "s’est à nouveau arrangé" pour mettre Nadia en couple avec le frère de Sayid. Amour impossible, quand tu nous tient !!!...
Peut-être Sayid a-t-il lui aussi un problème de « let go » à résoudre ? Peut-être sa "destinée" est-elle d’oublier Nadia ? Et peut-être que le moyen pour y arriver s’appelle Shannon ?
Et peut-être aussi, extrapolons au maximum, que Shannon n’est qu’une Nadia bis. Une meuf dont le frère meurt au moment du premier rendez-vous galant entre Sayid et elle (si ça c’est pas un signe !!!).
Une meuf qui repousse alors Sayid dans ses travers tortionnaires !
Puis une meuf qui se fait tuer dès que Sayid finit par mettre les mains dessus (et le kiki dedans), un peu comme Nadia après leur mariage...
Peut-être que retrouver Shannon dans les flash-sideways, c’est une manière de corriger les évènements intervenus sur l’île avec Shannon, qui reflétaient eux-mêmes les problèmes passés (et futurs) rencontrés avec Nadia…
Peut-être que Sayid ne devait pas s’engager dans une relation amoureuse tant qu’il n’avait pas réglé ses problèmes interne. Mais maintenant que c’est chose faite sur l’île (=> il a définitivement vaincu sa part sombre, corruptible, en menant MIB à sa perte, et ainsi prouvé qu’il n’était pas [i]« weak »[/i], comme le prétendait Mikhail), maintenant que Sayid@flash-sideways a "acquis la conscience" de Sayid@île, alors peut-être que Sayid@flash-sideways a enfin "le droit" de pouvoir s’engager dans une histoire sentimentale. Peut-être est-il enfin "absout" de ses péchés hérités de sa période tortionnaire ?...
Ou peut-être pas en fait, et peut-être que dès qu’ils sortiront de l’église, Shannon se fera renverser par un bus, façon Nadia après mariage, comme pour faire répéter le passé encore et encore ! ;)
Tout ça, c’est au téléspectateur d’en décider, et c’est bien mieux comme ça…

[quote="Kimmy"]Et pourquoi Juliette a dit "it worked" dans le 601?[/quote]
Parce que c’est ce qu’elle dit au moment de sa rencontre avec Sawyer dans les flash-sideways, au moment de leur flash commun.
On connaît deux personnes qui ont réussi à avoir conscience dans la réalité de l’autre dimension appelée flash-sideways : Desmond (suite à l’exposition aux décharges électromagnétiques de Widmore), et Jack (à en croire le montage de fin, qui laisse bien penser que tout le chemin qu’il fait en marchant vers son lieu de mort, au milieu des bambous, il le passe en voyant aussi ce qui se passe pour lui dans l’église…).
Jack est la seconde personne (avec Desmond) que l’on a pu voir baigner dans la lumière de la Source. De là lui vient sans doute cette soudaine conscience de l’autre dimension…
Je pense en l’occurrence qu’ils ne sont pas deux, mais bien trois !
Et que Juliet a elle aussi eu accès à cette autre état de conscience (si on peut dire) lorsqu’elle a fait exploser la bombe et s’est retrouvée elle aussi baignée dans l’énergie de la Source… Son [i]« It worked »[/i] tend selon moi à nous indiquer que sa conscience a été propulsée au moment du distributeur dans les flash-sideways, au moment justement où elle dit [i]« It worked »[/i]. Elle penserait d’autant plus facilement que leur plan a marché si elle venait d’assister à une scène qui est typiquement ce que leur plan recherchait : faire en sorte qu’ils ne se soient jamais croisés sur l’île, et qu’ils se rencontrent peut-être quand même dans cette autre timeline, par pur hasard. Peut-être la répétition des dialogues (leurs adieux dans le 6x01 sont mots pour mots copie conforme de leurs retrouvailles dans le final), et plus encore le baiser final, ont-ils permis in extremis à Juliet@île de se remémorer cette vision furtive des flash-sideways, au moment où elle souhaite lui laisser un dernier message : [i]« It worked »[/i].
Parce que oui, en l’occurrence, je pense qu’[i]it worked[/i]… ;)


[b][u]LES MENSONGES DES VILAINS SCENARISTES[/b][/u]
[quote="Amrith Zêta"][i]We're still trying to be... firmly ensconced in the world of science fact.[/i]
Damon Lindelof.[/quote]
Amrith, tes arguments ne volent pas plus haut que ceux des tonnes de détracteurs sur le Net qui utilisent depuis la nuit des temps cette phrase (de la manière la plus malhonnête qui soit !!!) pour prouver leur point !
=> T’es au courant Amrith qu’une déclaration hors contexte n’a aucun sens ?! Aies au moins la décence et l’honnêteté intellectuelle de citer l’intégralité de cette réplique et de nous la resituer un peu dans le temps !
Donc pour info, cette portion d’interview date d’[b]avant l’été 2005[/b], soit [b]courant fin de saison 1[/b].
Dans son intégralité, elle donne :
[i]« We’re still trying to be firmly ensconced in the world of science fact. I don’t think we’ve shown anything on the show yet that has no rational explanation in the real world that we all function within. We certainly hint at psychic phenomena, happenstance and things being in a place where they probably shouldn’t be. But nothing is flat-out impossible. There are no spaceships. There isn’t any time travel. »[/i]
Maintenant, petite explication de texte pour les nuls qui, comme Amrith, seraient incapables de comprendre l’anglais :
[i]« We’re still trying to be… »[/i] n’est pas un synonyme de « Nous serons toujours… ». Il n’y a donc aucune promesse dans cette citation, pas plus électorale qu’autre chose. Si tu veux prouver ton point Amrith, faudra nous en trouver une autre…
Ensuite, l’emploi du terme [i]« yet »[/i] vient précisément impliquer que ce qu’il dit n’est valable que « jusqu’à ce point ». Autrement dit, ce n’est pas parce que c’est vrai aujourd’hui, que cela le sera forcément demain et pour toujours. Une idée que vient d’ailleurs renchérir son [i]« But nothing is flat-out impossible »[/i], dont le [i]« But »[/i] permet de marquer une opposition par rapport à ce qui précède. (Si si, je t’assure, c’est vrai, chez nous on utilise un terme semblable : la conjonction de coordination « mais ».)
Un peu comme dans la langue française en fait : des mots mis bout à bout pour former des phrases qui veulent dire quelque chose et qui, mises elles mêmes bout à bout, tentent d’exprimer des raisonnements (qui, il est vrai, s’ils sont nuancés, peuvent parfois nécessiter plusieurs phrases d’affilée, pour marquer des oppositions, des contradictions, des conditions ou même des restrictions)…

TRADUCTION : On essaie encore [u]à ce stade[/u] de rester dans le monde du fait scientifique. Nous n’avons encore rien montré [u]à ce stade[/u] qui ne soit pas explicable rationnellement. [b]MAIS[/b] (conjonction de coordination) [u]rien n’est complètement impossible[/u] !

Tu nous démontres donc Amrith, qu’il n’y a eu aucune volonté de manipulation de la part des scénaristes, puisque ceux-là nous ont annoncé, dès la saison 1, qu’[u][b]ils ne s’interdisaient[/b][/u] pas d’aller en dehors du scientifiquement explicable à un moment ou à un autre !

Et compte tenu qu’on ne sait pas à quelle question précise cette portion répondait, inutile de se raccrocher à la branche du [i]« There isn’t any time travel. »[/i]
D’une part, il se peut tout à fait qu’il soit en train de répondre à la question que tout le monde posait à l’époque (à savoir « où sommes-nous ? » >> Dans une dimension parallèle, un autre temps, au purgatoire, un vaisseau spatial, une hallucination collective, etc.).
Et d’autre part, là encore, [i]« There isn’t any time travel. »[/i] n’est pas synonyme de [i]« There won’t be any time travel. »[/i]
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar zerosum sur 06 Jui 2010 10:37

{8/9}

[b][u]LE CARACTERE SPECIAL DE WALT[/u][/b]
[quote="Aucun Express"]De nombreux axes scénaristiques lancés dans le vide et jamais repris. Les pouvoirs de Walt en sont l'exemple le plus flagrant. Vous vous souvenez de cet oiseau qui s'écrasait contre une fenêtre ?[/quote]
[quote="Guigui"]Effectivement on saura jamais pourquoi WALT était spécial[/quote]
Walt était "spécial" et "important" parce que comme tous les gens "spéciaux" de "Lost" il était [u]potentiellement[/u] important, jusqu’à ce qu’il ne le soit plus. Qu’est-ce que vous voulez savoir de plus ?
"Lost" est une série où on fait des listes et où on tire des traits sur les noms de ceux qui n’étaient importants que potentiellement, jusqu’à ce qu’ils ne le soient plus. Ça fait partie des règles édictées par la mythologie elle-même. Walt n’est rien d’autre qu’un de ces noms finalement rayés…

Mais il était quand même potentiellement plus important que les autres pour plusieurs raisons, que la série nous a expliquées, en creux certes (problèmes de puberté obligent). "En creux" parce d’autres personnages dits « spéciaux » (ou « importants ») nous ont été présentés depuis : [b]Hurley[/b], [b]Ben[/b], [b]MIB[/b], ou encore [b]Locke[/b].

[u][b]1/ WALT est « spécial » parce que…[/u][/b]
Il a un certain don de divination ou d’intuition (la pluie qui s’arrête, sa préférence pour les oiseaux d’Egypte, comme par hasard, ses conseils prophétiques sortis de nulle part, etc.).
Il semble par ailleurs avoir un très fort sens du jeu (il est notamment imbattable au Backgammon – et bat Hurley, joueur pourtant chevronné [et classé lors d’un tournoi], dès ce qui semble être sa première partie en tant que débutant !!! Il continuera de le battre régulièrement jusqu’à accumuler un gain de 83.000$ contre lui…).
Sa manière de faire s’écraser les oiseaux sur les vitres peut quant à elle assez facilement être mise sur le compte d’une altération électromagnétique autour de Walt lorsque celui-ci s’énerve (déboussolant ainsi les oiseaux). Coup classique ! Cela pourrait donc être l’indice que Walt serait capable d’interférer avec les forces électromagnétiques de l’île... …semi-mystère.
Par ailleurs, Walt semble être capable d’apparaître à distance aux autres survivants (Shannon+Sayid, puis plus tard Locke). Sans doute puisant dans l’énergie de la Source(?). …Mystère en effet.
Sauf que c’est selon moi exactement ce que fait Jacob dans "The Incident", lorsqu’il apparaît dans les passés de ses futurs candidats potentiels. En toute logique il ne quitte pas l’île pour se déplacer (sinon MIB profiterait sans doute de son absence pour s’échapper lui aussi, non ?).
Jacob a certainement dû profiter de son temps sur l’île pour mieux connaître et exploiter les mécanismes de l’île (=de la Source). Et il n’est pas idiot de penser que Jacob ait pu espérer trouver, pour lui servir de successeur, de préférence un candidat déjà doué d’intuition ou de prédispositions pour comprendre les mécanismes de l’île.
Voilà selon moi la clé du vrai mystère…
Le regard de Jacob se serait donc vraisemblablement posé très tôt sur Walt. Comme il s’est ensuite posé sur un certain Locke, puis (une fois celui-ci décédé) sur ceux qui restaient (Jack, Hurley, Sawyer, etc).
Walt était sans doute sa première hypothèse. Locke était la seconde. Et aucune des deux n’a abouti au final…

[u][b]2/ En quoi LOCKE est-il lui aussi « spécial » ?[/u][/b]
Dans "Cabin Fever" (4x11), Richard Alpert (sous les conseils de MIB-Locke) visite Locke à 3 reprises : bébé, enfant et adolescent, pour observer le caractère « spécial » du garçon. Celui-ci semble en effet doué d’un certain don de divination (il sait quels objets choisir(?), dessine le portait de la fumée noire, etc.). Au passage, la première observation que Richard fait, c’est : [i]« You like Backgammon? You seem to have a pretty good sense of the game »[/i]. Et comme pour mieux souligner un parallèle Locke/Walt, la scène se déroule au milieu de plein de tableaux d’oiseaux (référence sans doute à la fameuse scène de la vitre dans "Special", et au mobisode "Room 23")… ;)
Plus tard (3x13), en route vers la fameuse intrigue de la "magic box", Ben dira à Locke qu’il est « important » du fait de sa « communion avec l’île ». Là encore une assez forte notion d’intuition face aux mécanismes (ou même la volonté) de l’île (=de la Source).
Dans le "The Brig" (3x19), c’est Richard qui prononcera le terme « spécial » devant Locke, avant de lui donner les infos nécessaires pour réussir le test crucial de la "magic box". Ce qui lui permettra donc ensuite de gagner ses galons de successeur de Ben au poste de leader des Autres (et pourquoi pas après, ses galons de successeur de Jacob ?).
Car le job de Richard, c’est de trouver les meilleurs leaders possibles pour les Autres. Et Richard les recherche (lui aussi) de préférence « spéciaux », capables d’une certaine communion avec l’île (sans doute pour simplifier la tâche de Jacob et l’aider à révéler son prochain successeur potentiel). C’était en tout cas parce qu’il l’avait là aussi perçu « spécial » que Richard avait choisi, pour succéder à Charles Widmore, un certain Benjamin Linus…

[u][b]3/ En quoi BEN est-il lui aussi « spécial » ?[/u][/b]
Toujours dans "Cabin Fever" (4x11), Ben dit à Locke [i]« I was told a lot of things, too: that I was chosen, that I was special. »[/i] Sans doute parle-t-il de Jacob, ou de Richard.
Car Ben aussi a démontré certains dons : il voit les morts. En tout cas, ça lui est arrivé au moins une fois dans sa vie, et c’est précisément cela qui a attisé la curiosité de Richard à l’époque. Lorsque Ben était gamin, dans "The Man Behind The Curtain" (3x20), il a en effet vu le fantôme de sa mère. Richard lui demande alors avec insistance si elle est morte sur l’île, et s’intéresse plus sérieusement à Ben dès lors que celui-ci répond que non. Ce détail est très important car si sa mère était décédée sur l’île, son fantôme aurait tout simplement pu être MIB ayant "récupéré" son corps (comme il l’a fait avec les corps d’Isabella, Christian Shephard, Yemi, Alex, ou encore Locke). La réponse de Ben implique donc qu’il s’agit bien d’un accès réel au monde des esprits.
Comme le don d’un certain Hurley…

[u][b]4/ En quoi HURLEY est-il lui aussi « spécial » ?[/u][/b]
Encore et toujours dans "Cabin Fever", Locke dit à Hurley qu’il est lui aussi « spécial », du fait qu’il a réussi à voir la Cabine de Jacob. Mais on le sait, le don d’Hurley va bien plus loin que ça : il peut communiquer avec les morts, y compris le fantôme de Jacob. Communiquer avec les morts serait-il une déclinaison, parmi d’autres, de ce qui peut faire d’une personne qu’elle est « spéciale » ? C’est en tout cas ce que semble aussi nous dire "Accross The Sea" (6x15), avec le cas de MIB…

[u][b]5/ En quoi MIB était-il lui aussi « spécial » ?[/u][/b]
C’est "Mother" qui le qualifie de « spécial ». Comme Ben (et Hurley), MIB communique lui aussi avec un fantôme, celui de sa mère. Comme Locke, Walt (et même Hurley, puisqu’il a été classé dans un tournoi), MIB semble avoir lui aussi un sens inné du Senet (ancêtre du Backgammon), qui nous est assez clairement présenté comme une intuition face aux règles du jeu (face à ses "mécanismes").
Il a également l’intuition également qu’il existe bien quelque chose « accross the sea », sans qu’aucun indice ne le laisse suggérer, et malgré les mensonges de "Mother".
Cette intuition le conduira plus tard à avoir l’idée de creuser des puits, mais surtout à l’idée de la fameuse roue, faite d’eau et d’énergie cosmique, LOL!
[quote="Guigui"]Le coup de la roue et de la lumière, je vois pas en quoi cela peut téléporter un gars qui ignore tout du monde hors de l'Ile...[/quote]
Sauf que ce n’est pas à considérer comme une source de question, mais bien comme un élément de réponse. Cette scène est justement la preuve que MIB a une connaissance intuitive des règles de l’île, de la manière dont la Source fonctionne. Cette scène est là pour nous montrer jusqu’à quel point MIB est « spécial », lui aussi…
"Accross The Sea" nous révèle d’ailleurs que le choix de "Mother" s’était d’abord porté sur MIB, et non sur Jacob (ce que Jacob lui reproche directement d’ailleurs), et qu’elle admet en avouant que [i]« It was always supposed to be you, Jacob. [u]I see that now[/u]... »[/i]

Bref. Tout ça pour dire que les gardiens (que ce soit "Mother" ou Jacob) ont toujours eu plutôt tendance à vouloir choisir des gens [b]prédisposés[/b], [b]doués[/b], bref « spéciaux », pour les remplacer. Même si dans les faits, ni Jacob (pour remplacer "Mother"), ni Jack (pour remplacer Jacob) se sont avérés avoir le moindre don inné, à la base… Préférable mais non plus indispensable !

[u][b][i]« Ready »[/i] et [i]« willing »[/i][/u][/b]
J’ajouterai que puisque Jacob voulait absolument donner le choix à son remplaçant, il pouvait se permettre de miser très fort Locke et Walt, ces deux là ayant été les deux seuls à avoir montré qu’ils souhaitaient rester sur l’île (tandis que tous les autres voulaient repartir). MIB a donc fait d’une pierre deux coups en conduisant Ben hors de l’île, avec les conséquences funestes que l’on sait pour Locke : il a supprimé le candidat le plus prometteur de Jacob, et a pu après circuler au milieu des Autres comme un leader, ni vu ni connu…
Pour revenir à Walt, les Autres y avait vu un enfant, potentiellement plus « clair » qu’un adulte, et donc plus facile à rendre « prêt ». Mais comme je disais plus haut, Walt a beau être jeune, il n’en a pas moins un passé chargé. Et de toute évidence Walt n’était pas prêt à devenir un candidat. Ni même un Autre d’ailleurs : son attitude de rébellion (face à l’autorité paternelle) l’a en effet suivi jusque dans la "room 23". Refusant de devenir un enfant des Autres, comme il refusait la paternité de son "beau-père", puis a refusé ensuite celle de Michael (un père qu’il connaissait à peine), les Autres ont sans doute dû assez vite s’en remettre à l’évidence : son cas était désespéré (en plus de devenir dangereux, du fait des pouvoirs du gamin). Walt ne se laisserait pas apprivoisé, c’était même LE problème de fond du jeune garçon depuis le début... Beaucoup de boulot en perspective donc.
Jacob/Ben tirera un trait sur lui. Au sens figuré comme au sens propre, sur les parois de sa grotte aperçue dans "The Substitute" (6x04).
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar zerosum sur 06 Jui 2010 10:47

{9/9 – Dernier post ENFIN!!!}

[u][b]LE MYSTERE DES GROSSESSES[/u][/b]
[quote="Angous"]Jacob a été clair: pas de mère sur l'ile.[/quote]
??? Quand ça ? Il a dit à Kate qu’il ne voulait pas de mère pour prendre sa succession, mais il me semble que ça s’arrête là…

[quote="Guigui"]pourquoi les grossesses sur l'ile impossible[/quote]
Je ne comprends toujours pas pourquoi tout le monde se pose cette question. Pourquoi l’huile noire était-elle noire ? Pourquoi du pétrole et pas de l’eau ou de la lave ? Pourquoi des abeilles plutôt que des moustiques ? Pourquoi un implant dans la nuque plutôt que sous les aisselles ou dans la raie du cul ?

Plus sérieusement : pourquoi de telles réactions chez Mulder, après exposition à l’artéfact extraterrestre dans "Biogenesis" ? Et puisque l’on parle plus ou moins de fertilité : pourquoi Scully regagne-t-elle la sienne après exposition aux radiations du vaisseau extraterrestre (même si ça ne reste qu’une simple hypothèse de fans, parce que, rappelons-le quand même, ON NE NOUS A JAMAIS REPONDU A CETTE QUESTION SUR LAQUELLE REPOSENT POURTANT DEUX SAISONS ENTIERES DE MYTHOLOGIE ! N’oubliez pas ça non plus, les mecs !!!)
XF n’a jamais apporté A L’ECRAN de réponse scientifiquement plausible à ces deux questions. Les réponses existaient pourtant, et Carter a laissé aux fans le soin de les trouver tous seuls. Lindelof et Cuse ont fait pareil avec cette histoire de grossesses, pas si éloignée que cela de celle de l’infertilité de Scully !

Pourquoi donc les grossesses impossibles ? => Parce que le système immunitaire des femmes enceintes est déréglé et se retourne contre le fétus [dixit Juliet dans "The Other Woman" (4x06)].
Pourquoi ça ? => Parce que ça fait partie des propriétés de l’île, point !
On connaît en outre le point d’origine de cette propriété (ou du moins on le devine assez facilement – comme pour Scully où on est bien contraint de deviner) : Ethan étant à notre connaissance le dernier bébé né sur l’île, et sa naissance s’étant produite 4 jours avant un certain « Incident », il n’est pas bien compliqué de faire le rapprochement. L’explosion de la bombe a dû un peu chambouler l’équilibre de l’île, tout simplement…
Mais [i]« ça fait partie des propriétés de l’île »[/i] ne veut pas forcément dire [i][u]« ta gueule, c’est magique ! »[/u][/i]. Si vous êtes capables de tenir ce genre de discours, alors je pense que vous êtes tout simplement indignes d’avoir regardé XF et suivi sa mythologie ! :?
Comment l’exposition à UN BOUT DE PAPIER peut-il permettre à Mulder de voir dans le futur dans la trilogie "Biogenesis" ? Expliquez-moi ? Parce que la série ne me l’a jamais expliqué, personnellement ! C’est quoi ? C’est « magique » ???

Pourquoi peut-on accepter comme recevable le fait que l’île, par ses propriétés électromagnétiques, puisse 1/ soigner les cancers (mis au même niveau que les paralysies), 2/ augmenter les taux de spermatozoïdes des hommes, et refuser [b]le postulat[/b] qui pose que 3/ l’île/l’électromagnétisme provoque des réactions auto-immunes chez les femmes enceintes ?
Doit-on vraiment avoir une scène avec un personnage qui nous explique que tous ces problèmes (ou solutions) sont liés à des dérèglements de sécrétions (hormones, molécules). Et qui nous explique que les glandes humaines, en particulier la [b][u]glande pinéale[/u][/b] sont des glandes extrêmement sensibles à l’électromagnétisme ?
"Lost" doit-elle absolument faire ce que XF n’a jamais pris la peine de faire pour "Biogenesis" ?

Pour la petite anecdote, la glande pinéale est massivement assimilée, dans le folklore ésotérico-paranormal, à notre troisième œil. Mais surtout, chez les oiseaux, elle fait office de [b]centre de navigation[/b] (les scènes de Walt, et dans une moindre mesure l’épisode "Par Avion" entièrement consacré aux oiseaux migrateurs, sont un peu là pour nous le rappeler…)

ALORS EXPLICATION :
=> La glande pinéale est responsable d’un nombre incalculable de sécrétions hormonales (pratiquement toutes), mais plus particulièrement de la Mélatonine, qui n’est produite QUE par la glande pinéale chez l’homme. La Mélatonine est étudiée de très près par les cancérologues car elle stimule le fonctionnement du système immunitaire (elle neutralise les radicaux libres, inhibe la prolifération cellulaire et aide à changer les cellules cancéreuses en cellules normales).
Sur Wikipédia on pourra même lire ceci, concernant la Mélatonine : son utilisation médicale pour augmenter la réponse [immunitaire] est cependant soumise à controverse puisqu'elle favoriserait également les maladies auto-immunes.
Question de dosages sans doute, d’équilibre… Toujours est-il que c’est bien ainsi que Juliet nous présente ce problème de grossesses dans "The Other Woman" (4x06) : comme une réaction auto-immune…
FIN DU MYSTERE.

Pourquoi ? Parce que, comme je disais, cette glande est très sensible aux fluctuations électromagnétiques. Pourquoi ? Parce qu’elle contient de la [b][u]magnétite[/u][/b]. Comme chez les oiseaux…
Vous devriez le savoir, en tant que fans d’XF, dont la mythologie avait 1/ fixé le siège de l’huile noire autour de la glande pinéale ("Tunguska"), 2/ établi un lien (invisible DANS LE TEXTE, lui aussi, mais réel) entre électromagnétisme (=les radiations de l’artéfact) et réactivation de l’huile noire autour de la glande pinéale de Mulder (la trilogie "Biogenesis") avec ouverture consécutive de son "troisième œil" (claire-voyance du futur, rêves prophétiques, etc, etc.) et 3/ un Carter qui s’en est allé ensuite bâtir sa nouvelle mythologie en y faisant de la magnétite un élément primordial, pour au final rappeler que 4/ le grand mystère de la série, c’était la date de la colonisation, date de fin du calendrier Maya, qui fait remonter avec elle tout le folklore relatif au 22 Décembre 2012. A savoir un folklore dans lequel il est quasiment impossible de passer à côté de la glande pinéale, véritablement incontournable dans la plupart des théories ésotérico-paranormales qui pullulent sur le Net !

En tant qu’X-Philes, vous devriez savoir tout cela, et ne même avoir besoin de notice explicative lourdingue pour comprendre pourquoi une île électromagnétique peut soigner un cancer et autres mystères de ce genre.
"S.O.S." (2x19) est même tout entier dédié l’intrigue de Rose (la femme au cancer) qui n’est là que pour nous mettre la puce à l’oreille : pourquoi en effet aller voir un guérisseur (nommé Isaac d’Ulurur) précisément près d’Ayers Rock (Uluru, la montagne sacrée connue surtout pour ses propriétés magnétiques…). Les scénaristes savaient fort bien que dès le lendemain de la diffusion, Uluru aurait déjà été googlisé 500 000 fois par les fans…


[b][u]Je conclurai donc (enfin!) par cette dernière théorie, que j’adore personnellement :[/u][/b]
Dans "Accross The Sea" (6x15), "Mother" dit :
[i][color=blue]« A little bit of this very same light is inside of every man. »[/color][/i]
La lumière n’étant pas vraiment de la lumière, mais de l’électromagnétisme, où convient-il maintenant d’aller chercher, chez l’homme, cette petite dose d’électromagnétisme dont parle "Mother" ?
Ma réponse est simple, et vous l’aurez devinée : dans [b][color=red]la magnétite de la glande pinéale[/color][/b].

Ainsi, selon ma théorie, chacun de nous serait relié "électro-magnétiquement" à la Source par ce biais…
Et comme je disais, la glande pinéale correspond à notre "troisième œil", le [b]chakra Ajna[/b] (« chakra » ou « cakra » qui signifie « roue », au passage, ou encore « disque »…).
Le symbole de ce chakra Ajna n’étant autre que le fameux "Aum", que l’on aperçoit sur le vitrail dans l’église à la fin de "The End", aux côtés notamment du Taijitu ou du Dharmacakra [la roue de Dharma – ce fameux symbole de la roue, ultra-métaphorique, et tant détesté par tout le monde !!! ;)].

Autre détail intéressant à noter, la glande pinéale est responsable aussi des sécrétions de DMT (Dimethyltryptamine) qui sont à l’origine des phénomènes tels que ceux des rêves, ou encore des expériences de "mort-approchée". Intéressant à noter car "Happily Ever After" (6x11) nous décrit d’une part Charlie avoir eu accès furtivement à l’autre dimension durant son épisode de mort approchée, puis Daniel (Faraday) Widmore avoir fait de même durant …ses rêves (suite quand même à la "retrouvaille" éloignée de Charlotte juste avant)… Non, décidément, tous les chemins semblent devoir mener jusqu’à cette fameuse glande pinéale !
Une autre manière aussi d’expliquer le [i]« It worked »[/i] de Juliet dans le 6x01, ainsi que la double conscience de Jack durant les dernières séquences du show : l’approche de la mort faisant sécréter de la DMT à la glande pinéale, peut-être qu’un lien se crée à ce moment là entre l’individu mourant et la Source (qui en l’occurrence, là, est directement reliée à l’autre dimension, celle des flash-sideways)…

Mais n’oublions pas l’essentiel :
Ce chakra Ajna est considéré comme le centre du mental : de l’intelligence, de la [b][u]mémoire[/u][/b], des capacités d’analyse et de synthèse, de l’imagination, de la créativité, des idées, de la [b][u]volonté[/u][/b], du rationalisme, de la prise de conscience spirituelle, par travail introspectif, et de l’éveil à la sagesse. Centre de la clairvoyance, des rêves, du conscient et du subconscient, [b][u]du discernement et du jugement[/u][/b], de la [b][u]prise de décision[/u][/b] et de l’[b]action[/b], mais aussi réceptacle de nos [b][u]impressions et expériences passées[/u][/b] {De là d'ailleurs à dire que c’est l’île elle-même qui est responsable de tous les flashbacks endurés par les survivants, il n’y a qu’un pas aisément franchissable !!! Comme si la Source elle-même les avait "stimulés"...}, Ajna reste surtout le centre de la raison et de [b][color=red]l’intuition[/color][/b], de la vision claire et intuitive…

De quoi poser une dernière fois la question clé de [b][u]l’intuition[/u][/b]. Surtout si l’on part du principe maintenant que le centre qui la régit est relié directement ou indirectement à une mystérieuse Source distante et omnisciente… Alors que penser de nos intuitions ? D’où nous viennent-elles ? D’où naissent-elles ? Proviennent-elles vraiment du plus profond de nous-mêmes ? Ou d’une force distante et inaccessible, au caractère sacré (pour ne pas dire divin), qui nous dépasse tous ?

[i][b]« Fate vs. free will »[/b][/i] ! Always… ;)
.*´ )
*.•´¸.•*¨) :: ¸.•*¨)
(¸.•´ :: (¸.•´ :::: (¸.•*´¯`*••• [b]BELIEVE TO UNDERSTAND[/b] •••••••
Avatar de l’utilisateur
zerosum
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 214
Inscrit le: 09 Mar 2004 16:33
Localisation: Ailleurs

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Angous sur 06 Jui 2010 21:15

j'ai envie de gerber quand je vois tout ça...je vais lire mais pas maintenant.

Juste une question, est-ce que comme moi tu penses (j'en suis persuadé perso) que l'energie sous l'ile = les FS?
Angous
Figurant(e) dans X-Files
 
Messages: 625
Inscrit le: 02 Aou 2007 0:12

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Amrith Zêta sur 07 Jui 2010 0:36

Ton speech d'adieu au sujet du génie suprême de [i]Heroes[/i] n'a donc point suffi.

Bel enfilage de perles, belle parade au service des scénaristes, nonobstant toutefois le fait que choisir pour thème approximatif le destin - ou la notion opposée de libre-arbitre puisque c'est ton crédo - est un acte délibéré des deux loustics, très pointilleux s'agissant de la com' et des apparences à préserver, pour faire disserter les gogos sur absolument tout et n'importe quoi, étant admis que ce sujet mènera inévitablement vers chaque bricole qui peut concerner de près ou de loin la plus petite esquisse de métaphysique au rabais. En partant d'une notion aussi générale - fate/free-will, où sont passés les grands théoriciens du faith/science lol - on peut effectivement relier tout à tout, et donc notoirement tout à rien : c'est le propre du vide, dans la conception que je m'en fais. Ce qui explique en partie le succès de ces analyses lénifiantes dont les forums américains ont le secret, et qui n'empêcheront probablement pas la série de dépérir peu à peu aux côtés du cadavre tant aimé de la création de Carter.

[size=85]Pas envie de jouer les cerbères, mais le script original de "Two Fathers/One Son", on le sait depuis des plombes, expliquait la collaboration des Gris avec le Syndicat suite au chantage de ce dernier, qui menaçait d'utiliser l'arme nucléaire et de saborder ainsi l'espèce humaine, condamnant le cycle de reproduction des colons avec elle - sous entendu, les Super-Soldats étaient le plan initialement prévu par les aliens. Evidemment, ça a l'immense défaut de ne pas figurer dans l'épisode finalisé, mais tout ça pour dire que ça a été conçu. La mythologie de la Saison 9, la prophétie, William et tout le tsointsoin ce n'est pas un scoop... c'est juste indéfendable sans être faux-cul. Les Super-Soldats, si l'on met de côté leur traitement catastrophique, ridicule et cliché, se justifient à peu près par la nécessité de remplacer le Syndicat et la phobie panique d'une nouvelle intervention des Rebelles. Le but est toujours la contamination de l'humanité par l'huile noire afin de pérenniser la race des Gris, les Super-Soldats n'étant que les esclaves immunisés au service des colons. Sur le fond c'est la "même" mythologie - contrairement aux idioties monumentales élaborées par Spotnitz dans la Saison 9. [/size]
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Angous sur 07 Jui 2010 13:03

[quote="Amrith Zêta"]Ton speech d'adieu au sujet du génie suprême de [i]Heroes[/i] n'a donc point suffi.

Bel enfilage de perles, belle parade au service des scénaristes, nonobstant toutefois le fait que choisir pour thème approximatif le destin - ou la notion opposée de libre-arbitre puisque c'est ton crédo - est un acte délibéré des deux loustics, très pointilleux s'agissant de la com' et des apparences à préserver, pour faire disserter les gogos sur absolument tout et n'importe quoi, étant admis que ce sujet mènera inévitablement vers chaque bricole qui peut concerner de près ou de loin la plus petite esquisse de métaphysique au rabais. [/size][/quote]


Mais pourquoi tu gueules QUE MAINTENANT? POURQUOI TU L'AS PAS OUVERT Y'A CINQ ANS?
Angous
Figurant(e) dans X-Files
 
Messages: 625
Inscrit le: 02 Aou 2007 0:12

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Yoan sur 07 Jui 2010 14:21

[quote="Zerosum"]Comment l’exposition à UN BOUT DE PAPIER peut-il permettre à Mulder de voir dans le futur dans la trilogie "Biogenesis" ? Expliquez-moi ? Parce que la série ne me l’a jamais expliqué, personnellement ! C’est quoi ? C’est « magique » ???[/quote]

Sur un tas de points de cet acabit, X Files fait un valoir un postulat de base de la série : à savoir que le paranormal échappe à la logique telle que nous l'entendons, à ce que nous savons, et à la science. C'est évidemment d'autant plus flagrant dans les Loners. Eugene Tooms se faufile dans les conduits d'aération. Facile.

Mais ce qu'il fallait comprendre - et je suis persuadé que tu fais mine de l'ignorer - c'est que sur le gros de la mythologie X-Files, on clôt des arcs objectivement reliables les uns aux autres, dans ce qui constitue un tout fini, qui n'a en réalité pas attendu le dernier épisode pour nous révéler "The Truth". Un des défauts criants de cet épisode, c'était d'ailleurs au contraire de nous faire réviser la mythologie de façon terriblement didactique. Comme pour nous dire "Voyez, tout coule de source".
Revoir l'intégrale de la série aujourd'hui ne me convaincra en tout cas que plus encore que s'il y a certes de très sévères critiques à fournir sur la forme, et sur la présence d'un véritable message intemporel, on boucle 9 saisons qui se tiennent. Il n'y a rien - ou si peu - de ce que je peux voir lors du développement mythologique des trois premières saisons, qui m'apparaît superflu ou véritablement hors-sujet pour la suite.

LOST, pour des raisons de temps indépendantes des qualités d'une première saison que j'ai suivie avec plaisir, j'ai vite lâché. Et m'étant spoilé à outrance sur cette fin, le fait est que je me demande vraiment s'il sera intéressant pour moi de suivre de A à Z une série dont la quasi-seule carotte est justement de savoir ce qu'est cette île étrange. Dès lors qu'on le sait, le chantage aux Cliffhangers risque fort de ne plus fonctionner, et c'est bien là ma crainte. Parce qu'en dépit de mon peu de légitimité à en parler, ce qui me semble tout particulièrement notable avec LOST, c'est qu'on a promis une résolution bluffante. Une illumination finale, une sorte de réponse parfaite qui viendrait tout imbriquer et faire de tous ces mystères une évidence. La promesse est tellement tentante qu'elle pousse à suivre, elle fonctionne sur la durée, mais peut-elle mener à autre chose qu'un pétard mouillé ?
J'essaierai peut-être, mais j'admets ne pas être un gros consommateur de séries, et j'ai d'autres priorités dans le domaine. C'est juste que tout le monde en parle, et je dois avouer qu'il est frustrant de se sentir exclu de tous ces débats. :roll:
[b]"Playing things too safe is the most popular way to fail". (Elliott Smith)[/b]
Avatar de l’utilisateur
Yoan
Prof de gratte de Jimi Hendrix
 
Messages: 388
Inscrit le: 29 Fev 2004 22:18
Localisation: Miles away

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Angous sur 07 Jui 2010 15:49

[quote]
LOST, pour des raisons de temps indépendantes des qualités d'une première saison que j'ai suivie avec plaisir, j'ai vite lâché. Et m'étant spoilé à outrance sur cette fin, le fait est que je me demande vraiment s'il sera intéressant pour moi de suivre de A à Z une série dont la quasi-seule carotte est justement de savoir ce qu'est cette île étrange. Dès lors qu'on le sait, le chantage aux Cliffhangers risque fort de ne plus fonctionner, et c'est bien là ma crainte. Parce qu'en dépit de mon peu de légitimité à en parler, ce qui me semble tout particulièrement notable avec LOST, c'est qu'on a promis une résolution bluffante. Une illumination finale, une sorte de réponse parfaite qui viendrait tout imbriquer et faire de tous ces mystères une évidence.[/quote]


et c'est le cas hein...
Angous
Figurant(e) dans X-Files
 
Messages: 625
Inscrit le: 02 Aou 2007 0:12

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Amrith Zêta sur 07 Jui 2010 22:47

[quote="Angous"]Mais pourquoi tu gueules QUE MAINTENANT ? POURQUOI TU L'AS PAS OUVERT Y'A CINQ ANS ?[/quote]

Je l'ai fait.
Mais il y a cinq ans t'étais pas là blaireau.
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Angous sur 08 Jui 2010 0:10

alors pourquoi avoir continué a regarder? :|
Angous
Figurant(e) dans X-Files
 
Messages: 625
Inscrit le: 02 Aou 2007 0:12

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Yoan sur 08 Jui 2010 0:24

Attention, Angous s'apprête à user de l'argument-chaussette, à savoir celui qu'on peut retourner à volonté, selon ce qui nous arrange.

- Si t'as pas vu, t'as pas à critiquer.

- Si t'aimes pas, pourquoi t'as tout regardé ?
[b]"Playing things too safe is the most popular way to fail". (Elliott Smith)[/b]
Avatar de l’utilisateur
Yoan
Prof de gratte de Jimi Hendrix
 
Messages: 388
Inscrit le: 29 Fev 2004 22:18
Localisation: Miles away

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Amrith Zêta sur 08 Jui 2010 5:58

[quote="Angous"]Alors pourquoi avoir continué a regarder ? :|[/quote]

Demande-toi plutôt pourquoi toi tu continues de faire le forcing ici.
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Angous sur 08 Jui 2010 12:44

Donc faut que je renonce? Parce que le forcing se fait aussi en sens inverse:

"t'es un abruti a défendre cette série"
Angous
Figurant(e) dans X-Files
 
Messages: 625
Inscrit le: 02 Aou 2007 0:12

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Sullivan sur 08 Jui 2010 22:13

[quote="Zerosum"]Comment l’exposition à UN BOUT DE PAPIER peut-il permettre à Mulder de voir dans le futur dans la trilogie "Biogenesis" ? Expliquez-moi ? Parce que la série ne me l’a jamais expliqué, personnellement ! C’est quoi ? C’est « magique » ???[/quote]

J'ai pas lu les posts de Zerosum, mais du coup avec la quote de de Yoan, j'ai vu cet extrait. (Et d'ailleurs Muklder voit pas le futur, il lit dans les pensées des gens, une faculté que la série a déjà à ce stade posée comme faisant partie du génome alien, de même qu'on sait que Mulder a été directement exposé à ce génome)

Et en l'occurrence, la série pose une para-explication, mon souvenir est pas d'une précision absolue, mais j'ai en mémoire une séquence où Scully évoque avoir détecté une forme de radiation cosmique, qu'on ne trouve habituellement que dans l'espace, et dont on assume qu'elle est passée de l'artefact au papier au moment du frottis.
Et oui, on est un petit peu à la limite d'une explication de forme c'est magique.

Sauf qu'il y a une différence entre une explication un peu "légère" de cet ordre à un rebondissement épisodique et périphérique d'une série dont le thème est le paranormal, et des explications beaucoup, beaucoup plus légères et 'c'est magique' que ça, en proportion, qui plus est apportées à des mystères fondamentaux qui font partie du postulat de Lost, série qui a navigué de série à mystère à série de SF pendant cinq ans avant de faire en dernière saison un virage à quatre-vingt-dix degré, avec grosse rupture de style, pour verser tout à coup dans la pure fantasy matinée d'ésotérisme.
[url=http://www.a-suivre.org/levillage][img]http://i24.photobucket.com/albums/c9/Sullivanlp/banvillage.gif[/img][/url]
Avatar de l’utilisateur
Sullivan
Pote de Stomy Bugsy
 
Messages: 227
Inscrit le: 17 Mar 2004 3:14
Localisation: Sodalidas Quaerito

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Angous sur 08 Jui 2010 22:24

y'a jamais eu de "c'est magique" dans lost

arretez de croire que MIB se sentait "special" c'etait ironique quand il dit ça :|
Angous
Figurant(e) dans X-Files
 
Messages: 625
Inscrit le: 02 Aou 2007 0:12

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Amrith Zêta sur 08 Jui 2010 23:58

[quote="Angous"]"T'es un abruti a défendre cette série".[/quote]

Personne n'a jamais présenté les choses de cette manière résidu de cassandre.
Amrith Zêta
Membre de la Seele
 
Messages: 1833
Inscrit le: 01 Mar 2004 13:46

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Angous sur 09 Jui 2010 3:09

scène de la saison 4:

[quote]"Hey, Hurley."

Staring straight ahead, Hurley says, "Hey, Jack."

Jack sits. "Why aren't you taking your meds?"

"Because we're dead. All of us. All the Oceanic Six, we're all dead. We never got off that island."

"Hurley, that is not true."

"What'd you do today?"

"What did I do today? I woke up, I took a shower, Kate and I fed the baby."

"I thought you didn't want anything to do with Aaron."

"I changed my mind after the trial."

"Living with Kate. Taking care of Aaron. It all seems so perfect. Just like Heaven."

"Just because I'm happy doesn't mean that this isn't real."

"I was happy too, Jack, for awhile anyway. Then I saw Charlie. He likes to sit with me on the bench out on the front lawn. Pretty cool, actually."

"Okay, so what do you two talk about?"

"Well yesterday he told me that you were going to be coming by. He wanted me to give you a message."

"A message?"

Hurley opens a drawer and pulls out a piece of paper. "He made me write it down so I wouldn't mess it up." Hurley reads from the paper, "You're not supposed to raise him, Jack."

Jack gets up.

Hurley says, "Does that make any sense?" [/quote]

Evidemment vous avez tous fait le parallèle avec jack qui s'invente un gosse...

je reste persuadé que cette fin de lost (ce coté afterlife) était prévu depuis la fin de la saison 2 (intrigue eko avec la fille du medium)...
Angous
Figurant(e) dans X-Files
 
Messages: 625
Inscrit le: 02 Aou 2007 0:12

Re: [Spoilers] LOST : saison 6

Messagepar Crue sur 09 Jui 2010 18:40

[quote="Aucun Express"]
- Nikki et Paulo. Oui... on s'en souvient...
[/quote]

Surtout de Nikki :crue: :crue: :crue:
crue :crue: :crue: :crue:
Avatar de l’utilisateur
Crue
Pas cuit
 
Messages: 694
Inscrit le: 14 Mar 2004 10:41

PrécédentSuivant

Retourner vers Séries Q'ultes

Qui est làààà ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invités

cron