par torrance sur 24 Jul 2004 14:59
[quote="Mad"]Tu trouves pas qu’il se trame quelque chose là-dessous aussi ?!!! [/quote]
A part la présence de Nina dans cette saison 3, il n'y a absolument aucun développement concernant Max et l'organisation de Nina. Rappelons à ce sujet que dans la saison 3, Nina semble prête à trahir son employeur pour une somme d'argent, alors que la fin alternative de la saison 2 (ainsi que la somme de ses agissements dans Day 1 et 2), nous laissent penser que son Organisation compte plus que ça pour elle. A mon avis, son job dans la saison 3 (acheter le virus) était pour un tout autre employeur, ou à la limite, un boulot d'intermédiaire, mais en aucun cas cela me semble lié. D'autant que comme vous dites, on peut boucher les blancs et on pourrait bien dire que durant ces 3 ans, Max est mort, son organisation morte car échec dans day 2 et que Nina bosse maintenant en mercenaire. ça se tient tout autant. Donc pour moi, cette saison 3 ne parle absolument pas de ce qui pouvait se passer dans day 1 et 2 d'un point de vue strictement conspirationniste.
[quote="Guigui"]Essaye déjà de lire correctement mes posts : je dis pas que je suis sûr qu'il n'y en aura pas mais que pour le moment il n'y en a pas (ou presque rien)... [/quote]
D'accord et pas d'accord. OK sur le fait qu'il n'y a pas d'arc narratif reliant réellement les trois saisons. Pour moi, c'est pour l'instant une cruelle évidence. Car même moi qui aime les théories alambiquées, bien mal me prendrait de pouvoir relier quoi que ce soit. Comme je le dis juste au dessus, on peut dire absolument tout et son contraire, et ce, sans le moindre commencement de preuve... Donc, OK avec Guigui. Et en même temps, on peut constater qu'il y a un cheminement chez tous ces personnages, qui s'effectue particulièrement fortement dans cette saison 3 et le point de départ de ce cheminement, c'est le Kosovo.
Alors pour donner juste un petit point de ma review, je pense que l'arc est plus réflexif, sur des thèmes bien précis, notamment sur la notion de choix. Je rentrerai dans les détails, mais en gros, le Kosovo est le point de départ, et tout ce qui se passe ensuite n'en sont que des conséquences, qui, selon moi, ne sont pas liées.
Pas de mythologie, donc. Mais un arc de réflexion qui somme toute, est le minimum syndical quand on veut écrire qqch de bien. En l'occurence, ils l'ont remarquablement bien fait dans la saison 3. J'y reviendrai.
[quote="Mad"]En transition, apparaissent Nina Myers et Cherry Palmer, deux anciennes, deux grandes figures de la série, les « méchantes » (pour des raisons différentes). Elles nous apparaissent donc toutes deux dans une période similaire et sont attribuées à chacun de nos deux héros, Jack et David.[/quote]
Désolé Mad, mais s'il y a bien une chose dans cette saison qui n'est pas nouvelle, c'est bien ça... :wink: Nina et Sherry ont toujours été les Nemesis de Jack et David. Sauf qu'ici, leurs rôles de Nemesis étaient nécessaires pour conclure leur évolution... Car sans Nina ou Sherry, Jack et David n'auraient pas fait les mêmes choix dans les deux saisons précédentes. Or, cette saison 3 traite avant tout selon moi de la conclusion des choix de chacun.... Enfin, presque... :wink:
[quote="Mad"]Je vais plutôt passer dans le vif du sujet de la seconde moitié de la saison, à savoir, cet ancien militaire britannique qui en a après les USA parce qu’il a été, selon lui, abandonné, à la guerre, pas Jack & Co. OK, il a dû subir des tortures inimaginables et il en a gardé une rancœur et un besoin de vengeance inextinguibles Mais, ne pensez-vous pas que, seul, il aurait réussi à faire tout ce qu’il a fait ? Ne pensez-vous pas qu’il y a quelqu’un d’autre, qui en a aussi après Jack et/ou Palmer qui a pu l’aider a monter tout ceci... Ne pensez-vous pas qu’il y a un lien avec Nina et avec des Drazen & Co ? Personnellement, ça ne m’étonnerait pas... Le fait qu’il dise connaître Ryan Chapelle aussi n’est pas innocent[/quote]
Pour moi, les méchants de 24 ne sont finalement que des illustrations ou des personnifications, ni plus ni moins.
-Les Drazen représentent la vengence personnelle d'un "ennemi". -L'Organisation du Day 2 représente la volonté d'utiliser la place politique des USA comme un atout économique.
-Saunders représente la critique socio-politique passant par la vengeance personnelle d'un "allié"
A ce titre, les méchants ne sont là que pour donner du relief aux choix de jack et david.
Cela nous donne ça :
-Sans l'interventionnisme US (Palmer choisit d'entériner l'opé, jack la conduit), pas de Drazen
-Sans l'intégrité de Palmer, il n'y aurait pas eu les mêmes tenants dans la saison 2 car beaucoup se justifie par son action (la NSA qui laisse entrer la bombe pour tenter d'influencer la politique de Palmer et accroître les budgets de défense)
-Sans la nécessité de faire des choix sacrificiels, pas de Saunders...
Mais encore une fois, Jack le dit bien "il n'y a pas de réponse facile à cette question" (il répond à Jane qui lui demande si le gouvernement US a vraiment laissé tomber Saunders). Donc, les événements et les méchants ne font qu'illustrer les choix et erreurs de Jack et david.
Pour Saunders, il connaît Chappelle et alors ? Je pense que tuer le chef de la Division régionale est suffisament un message fort, non ? Pourquoi chercher midi à 14 heures. D'autant, que quand on voit l'attachement de Saunders à sa fille (il livre le virus pour la sauver...), on peut très bien imaginer qu'en tuant Chappelle, il voulait vraiment protéger sa fille...
[quote="Phil"]Et à la 24ième heure, en se retirant de la course à la Présidence, on retrouve NOTRE David[/quote]
Au contraire !! On voit un homme vaincu par le système, un homme à terre, qui, en outrepassant son éthique personnelle et en allant sur des terrains Machiavéliques, a tout simplement été incapable de gouverner... Son retrait est pour moi le stigmate de la fin d'une utopie que représentait Palmer dans Day 1 et 2. Et pas le retour de Palmer éthique à la Socrate. A partir du moment où il s'est compromis dans le dirty fight, il ne peut revenir comme avant.
Il le dit par ailleurs à jack lors de la demande de mort de Chappelle : "J'ai le sentiment de franchir une limite et de ne jamais pouvoir faire demi tour"... C'est explicite. Notre David n'existe plus, tout comme l'utopie qu'il véhiculait. La politique et le pouvoir ne peut vraiment pas s'accomoder d'éthique et d'intégrité, car le jeu du système fait toujours pencher vers le côté obscur. c'était d'ailleurs très dur de voir Palmer lutter toute la saison, tout en voyant qu'il ne maîtrisait plus rien.
[quote="Phil"]Jack est devenu ce qu'est Nina, mais contre son gré, les événements en sont responsable. [/quote]
Les événements n'en sont pas responsables !! jack en est responsable !! Ses choix ont toujours été les mauvais, mais pour une simple et bonne raison : il est le meilleur, il est sans pitié etc... Il est un robot à faire ce job, un paradoxe car il emmerde ses supérieurs en allant contre le protocole, tout en étant l'exemple même de l'agent parfait, agissant toujours pour le job... etc... mais ce qu'est devenu Jack, c'est à cause de lui et de ses choix. Et quand il pleure, il ne retrouve pas vraiment son humanité pour moi, mais au contraire, montre toute l'impuissance et toutes les chaînes qui le traînent dans le mal... J'essaierai d'y revenir plus en détail...
[quote="Mad"]S'il tue Chapelle, c'est bel et bien à contre coeur, pour l'amour de son pays. [/quote]
pas d'accord du tout Mad !! :wink: Je ne suis pas sûr que Jack aime son pays plus que ça... Le discours qu'il donne à Ramon Salazar puis à Nina sur le fait que son boulot et son pays lui ont tout enlevé, n'est pas une contre vérité ni un mensonge. Il le pense vraiment. Mais il sait aussi qu'il est un robot à agir, c'est plus fort que lui. Mais l'amour du drapeau ne le concerne plus, je crois. Il recherche surtout à tenter d'organiser le chaos comme il le peut, selon moi...
Bon ben voilà mes premières réaction sur le sujet... J'espère avoir été assez clair sur mes opinions, sinon, de toute façon, je vais faire une review plus construite...
A+ tout le monde
Et rappelez vous, nous avons tous des opinions différentes, mais nous avons peut être tous tort !! Moi le premier !! :wink:
[img]http://www.sixfeetunder-france.com/avatars/group.gif[/img]
[url=http://www.sixfeetunder-france.com/index_site.php][b]SFU 2001-2005[/b][/url]