[M6] Nip/Tuck

[Guigui]

[quote="sygbab"]C'était peut-être bien écrit et les thématiques habilement entremêlées mais putain que c'était chiant dans la première partie. L'ambiance mystique n'est pas du tout bien passée, ça m'a même vraiment gonflé. Heureusement que le reste est de très bonne facture avec une réaction ultra-réaliste de Sean qui se retrouve finalement à faire ce que le prêtre lui avait "prédit", à savoir qu'il tente de trouver des réponses dans la religion tellement il est désemparé. Sans ça ça aurait été ma première vraie déception.[/quote]
Idem : ça rejoint ce que je disais sur les parallèles entre les opérations et la vie des persos : parfois c'est bien lourd !

[img]http://www.grovepashley.com/portfolio/cel/ce104.jpg[/img]

Comme le disait dod au début du topic :[i] ça beaucoup plus loin que la saison précédente, le sexe est moins visuel mais beaucoup plus suggéré et dans ce sens là c'est vraiment plus "violent" et franchement, pour l'instant, j'ai aucune idée d'où la série va contrairement à d'autres où on peut deviner 3 ou 4 épisodes à l'avance ce qui va s'y passer en gros, et ça me plaît énormément. [/i]

Plus que 8 épisodes, c'est la mi-saison... 8)

[Død Kalm]

Vu que j'avais vraiment aimé la scène quasi-finale Sean/Julia/Christian, et que j'en avais marre de me repasser la vidéo en boucle, j'ai fait ce petit montage de 35 secondes qui regroupe toute la scène, en mêlant les deux altercations :

[url]http://niptuck.free.fr/video_fichiers/GetOut.wmv[/url]

[i]Je précise aussi que sur la page VIDEOS du site niptuck.free.fr, vous pouvez trouver 3 vidéos faites par Tobuf/47, un membre du forum associé au site :wink: Elles sont quand même un peu spoiler, je crois Donc pour ceux qui suivent la diff' sur M6, abstenez-vous...[/i]

Encore un gros épisode la semaine prochaine, mais pas aussi fort que celui-là...Mais après, on enchaîne sur les 10 et 11, dont je tairai les titres (pour le premier, spoiler...), c'est pas mal, ça avance un peu, mais la voilà la lourdeur dont Guigui parle, on la ressent bien dans ces deux épisodes, qui ont leurs atouts, mais aussi leurs faiblesses, et un peu trop évidentes dans le 11. Mais le 12, ah, le 12, aaaaah, on en a déjà parlé j'ai déjà dit ce que j'en pensais, et donc...Dans le 12, ça monte, c'est bon, plus que ça même, c'est inqualifiable, le 13 est un des plus malsain si ce n'est LE plus malsain...Le 14 est également puissant, le 15 n'en parlons pas, et le 16 c'est le NIRVANA absolu !!!

[quote][size=75][color=white]J'en suis même à me demander comment ça se fait que l'épisode puisse être aussi bon alors qu'il n'est même pas centré sur les personnages principaux...Peut-être parce qu'ils ont eu leur lot dans l'épisode précédent, qui a donné une superbe scène entre Sean et Julia, sur une musique d'Aqualung - Take Me Home. Tellement que c'est bon, j'ai du les regarder au moins 5 fois depuis leur diffusion[/color][/size][/quote]

[chance]

ENORME CET EPISODE !
il entre très vite dans le mystique et dérive dans la réalité et la vérité !
êt en plus il colle à l'actualité !

Je retiendrai + particulièrement la Phrase de la stigmatisée à la fin :
" de nos jours, en quoi pouvons nous croire ... "

Chance mythe ou réalité

[sygbab]

[quote="chance"]êt en plus il colle à l'actualité ![/quote]

Ouais enfin ça c'est pas vraiment voulu hein...

[chance]

[quote="sygbab"][quote="chance"]êt en plus il colle à l'actualité ![/quote]

Ouais enfin ça c'est pas vraiment voulu hein...[/quote]

Oui, c'est certain ! Mais j'ai trouvé que cela renforcer le propos et rajouter dans mon esprit noueux et tortueux un petit piquant supplémentaire :twisted:

Chance Aioli de la religion

[tonnerre de brest]

Je viens de voir récemment l'épisode (enregistré) dont il est tellement question.
On a longuement parlé auparavant de l'aspect "compassionnel" de Ryan Murphy pour ses personnages. Je commence à me demander s'il ne faudrait pas aussi parler d'aspect (néologisme) "confessionnel", tant cette série semble imprégné de religion.
"Vous n'êtes pas dans un confessionnal", dit Christian à Agatha dans le prégénérique. "Ne vous foutez pas de ma gueule", lui rétorque celle-ci.

[b]Stygmate:[/b]

Ce qu'il faut reconnaître à Nip/Tuck, c'est la capacité à étonner sans cesse dans le choix des angles scénaristiques. Voici l'épisode où éclate la vérité que l'on attendait tant, mais par un cheminement scénaristique totalement inattendu, presque incongru. Ce début sur les stygmates m'a fort déplu dans la mesure où une ambiance fantastique me semble bien la dernière des choses qui puisse coller à la série. Et comme d'habitude, l'apparence se retourne complètement pour montrer la réalité: une arnaque au miracle.
La confrontation être/paraître devient la substance même du système d'écriture, et rarement fond a trouvé une telle adéquation avec son traitement scénaristique. Un effort de réalisation à noter aussi, puisque l'image de la jeune stygmatisée passant sur la table d'opération est une posture christique: le télespectateur est bien baladé.
A noter que la jeune fille stygmatisée est une ancienne prostituée, comme Marie-Madeleine. La métaphore joue son plein jusqu'au redoutable retour sur terre.

[b]Le corps ne ment pas:[/b]

Purpurapsychogène: manifestation psychosomatique où le corps manifeste les maux de l'esprit ( j'emploie des termes à connotation religieuse :wink: ): quand Sean explique au prêtre ce dont il s'agit, un joli montage alterné nous montre sa femme avec la vilaine plaque rouge qui appararaît sur son flanc.
Sean: " il arrive que le corps crée des manifestation physique de souffrance pour exprimer ce que le cerveau est incapable d'exprimer."
L'insertion de ce plan en alterné est d'autant plus intéressant que sa femme se regarde dans un miroir (dédoublement): elle regarde la manifestation de l'autre qui est en elle, faire affleurer à la surface de son épiderme sa culpabliité profonde.
Le prêtre: "mais qu'est-ce qui peut l'induire ?"
Sean: "la culpabilté, la honte..."

Pour une série qui se base sur la chirurgie esthétique, et donc le mensonge du corps, voici soudain que la réalité médicale montre les limites de cette pratique. Le remord s'incarne à la surface: le lifting ne peut rien contre l'esprit.

[b]Le déguisement des faux prophètes:[/b]

Corps qui n'échappe pas à l'influence du mental, trahisons fondatrices... Le verset de la Bible que psalmodie Agatha, qui est une parabole religieuse, devient dès lors une parabole très concrête pour la série.

"Vous voulez éviter les faux prophètes mais ils viennent à vous vêtus en berger, et sous leurs manteaux, ce ne sont que des loups féroces".
LIVRE DE MATTHIEU VERSET 715.

Le fils de Sean, dont le père biologique est Christian se nomme... Matthieu, Matt...

Dans le champ-contrechamp qui oppose Sean et Christian lors de leurs habituels préparatifs d'intervention (et qui symbolise bien sûr le miroir), regardez bien, si vous avez enregistré, ce que l'on voit quand Sean parle de dos: une croix de clinique, mais une croix avant tout, avec tout ce que cela représente notament dans cette épisode, face à lui. De la façon dont l'angle est filmé, elle est juste à l'emplacement de son visage dans l'axe: il passe et repasse devant en citant précisément ce verset de la Bible.
Puis il déclare à Christian décomposé:
Sean: "c'est comme ça que le démon se révèle. [...]... comme un ennemi silencieux déguisé en ami, quelqu'un en qui tu as confiance et que tu peux aimer même, que tu laisses entrer dans ta vie, et dont tu te rends compte trop tard qu'il vient de te la dévaster."
Sean totalement seul puisque tout le monde sait pour Matt, et qui épanche sa colère sur le fautif, sans savoir que le prochain crucifié, c'est lui.

Pour combien de personnes Christian ( notons l'éthymologie du nom ) a-t-il été un faux prophète avant que Kimber ne lui fasse ravaler sa suffisance en le ligotant (en croix si je ne m'abuse) sur un lit ? Suit la liste des autres faux-prophètes, Ava en tête, déguisée en psychologue, mais en réalité habitée par un appétit féroce. Et bien sûr la soeur qui a orchestré le canular des stygmates en plantant elle-même les clous dans les poignets d'Agatha, et en y versant son sang.

Fausse note: la chanson "Please to meet you" des Rolling Stone sur l'opération, c'est vraiment abuser !
:shock:

[b]La foi, les valeurs, et la raison:[/b]

Dans le jeu de miroir de la foi et de la raison, Sean rejette l'idée du miracle, pas par absence de foi mais parce que quelque chose dépasse tout à ses yeux.
Sean:" ma foi repose sur deux valeurs plus élevées, mon travail et ma famille".

Il lance cette affirmation alors que leur infermière vient d'apprendre à Christian qu'elle attend un enfant de lui.
Sean: " j'espère être pour votre bébé un aussi bon parrain que Christian l'a été avec Matt".

Mais elle décidera d'avorter. Elle est l'anti vierge Marie. A la présence miraculeuse de l'Enfant en Marie correspond l'absence décidée de l'enfant dans le corps de l'infermière. L'avortement contre l'avènement.
(Je sais, c'est un peu exagéré...)

Sean et Christian se situent haut et fort dans le camps de la raison contre celui de la croyance, mais leur raison est bien faible devant les dommages qu'ils vont subir: la paternité qui échappe encore une fois à Christian, et surtout pour Sean la vérité sur la trahison de son ami ( le "démon" rationnel ) et de sa femme.
Vérité révélée juste après une discussion sur l'obstination de Sean à trouver une explication logique aux stygmates d'Agatha.

Le prêtre à Sean:
"Docteur MacNamara. Un jour viendra, c'est le lot de chacun, même le votre, où vous aurez besoin que plus de logique glaciale pour vous soutenir et pour voir clair en vous."

[b]La révélation:[/b]

Voir clair en lui. Connaître la vérité.
Il y a un double sens au mot "révélation": le premier est de donner une information cachée. Mais le tout premier historiquement parlant est religieux: Dieu divulgue sa nature et sa volonté aux hommes, au travers des textes, d'évènements particuliers, ou par la voix des prophètes.
Des vrais prophètes...

Aussi Ryan Murphy continue-t-il de donner une double consonnance religieuse/rationnelle à l'épisode. Quand Sean apprend par la bouche de sa femme la vérité, qui porte elle-même les stygmates de sa propre culpabilité ( culpabilité: concept éminament judéo-chrétien ), c'est une véritable révélation, au sens où tout ce qui était mensonge devient vérité, au sens où toute l'obscurité dans laquelle on l'avait plongé s'illumine. Une vie entière révélée.

Sa femme décide de lui avouer la vérité après être restée devant la statue du Christ dans une église. A Sean pour qui les stygmates d'Agatha sont un "défi à la logique" elle oppose qu'il faut savoir "s'incliner" devant ce qui nous est inconnu, et place sa révélation sur le terrain de la croyance. Non pas une croyance religieuse, mais la croyance en leur amour qui pourra surpasser tous leurs problèmes, dont la "vérité".
Ce qui renvoie directement à la seule foi de Sean, plus élevée que la religion, donc [u]sa[/u] religion: sa famille.
Foi qui vole en éclat. Belle réalisation d'ailleurs où de multiples cut donnent une succession d'images brisée de Sean, comme autant de déchirures intérieures, avec un cadre qui penche, là où lui bascule dans le désespoir.
Il ne lui reste plus qu'à frapper sans ménagement Christian, pour qui le ciel tombe sur la tête (punition à retardement qu'il semble pressentir tout au long de l'épisode), en lachant cet aveu déchirant:
"Je t'aimais plus que tout".

[b]Il n'y a plus rien en quoi l'on puisse croire de nos jours:[/b]

Alors Sean se rallie à la prophétie du prêtre: il va devoir s'accrocher à autre chose que sa "logique glaciale". A Agatha et son église. Agatha qui révèle la supercherie en acomplissant un acte profondément chrétien pourtant, en essayant de soulager Sean, en lui parlant avec compassion, en le caressant en dessous des yeux, là où coulent les larmes. Alors que la soeur Rita, la fausse prophète, est là.
Sean: " S'il vous plait. J'ai besoin de croire en quelque chose."
Agatha: " Il n'y a rien en quoi l'on puisse croire de nos jours".

Il ne reste plus alors que Sean, minuscule dans cette église, avec un panoramique qui remonte vers les vitraux.

En bas de l'église, tout est éclairé. Puis il y a une large barre d'ombre. Puis la lumière de nouveau, vers les vitraux, qui sont des appels vers le ciel. Cette part de pénombre est peut-être ce qui est également induit dans les Révélations: une part de mystère car la connaissance totale du divin est impossible.

La connaissance totale de la vie aussi.

Il reste alors cette question qu'Agatha a insinué en prélude à Christian qui lui dit qu'elle n'est pas au confessionnal. Elle le pardonne.
Agatha: "Le pardon est une attitude chrétienne".

Sean saura-t-il pardonner Christian ? Et quelle rédemption pour celui-ci ?

[b]Dramaturgie chrétienne:[/b]

Série sur la déséspérance, Nip/Tuck parvient à un exploit. On se demande comment ce genre d'épisode peut passer aux Etats-Unis, en affichant un tel néant existentiel et religieux...
Pourtant il ya de quoi se poser la question: ne serait-ce pas une série dans le fond profondément chrétienne ? Où se lamente-t-elle sur la perte du Sens ? Nous avons relevé le sens de la compassion chez Murphy. Mais il y a aussi ce retour récurrent à une iconographie chrétienne pour marquer ces personnages. Il a un goût pour cette dramaturgie.
C'est bien l'infermière qui parle par sa bouche lors du prégénérique:
L'infermière: "Je comprends cette fragilité. J'adorais être catholique quand j'étais gamine. Toute cette dramaturgie. Cette sensation qu'il y avait quelqu'un de mystérieux qui s'occupait de toi au Paradis."

Murphy nostalgique d'un sens du sacré perdu ?

[Guigui]

Sans déconné c'est la meilleur review d'un épisode que j'ai lu depuis un petit moment... Et ça fait plaisir... La même lucidité sur 24 DAY 3 (bientôt sur TF1 normalement) serait apprécié


[quote="tonnerre de brest"]Série sur la déséspérance, Nip/Tuck parvient à un exploit. On se demande comment ce genre d'épisode peut passer aux Etats-Unis, en affichant un tel néant existentiel et religieux...
Pourtant il ya de quoi se poser la question: ne serait-ce pas une série dans le fond profondément chrétienne ? Où se lamente-t-elle sur la perte du Sens ? Nous avons relevé le sens de la compassion chez Murphy. Mais il y a aussi ce retour récurrent à une iconographie chrétienne pour marquer ces personnages. Il a un goût pour cette dramaturgie. [/quote]
La perte du sens on est d'accord, quand au côté Christique de certains perso, ce n'est que ça à mon avis : un penchant pour une certaine dramaturgie. 8)

[quote]Sean saura-t-il pardonner Christian ? Et quelle rédemption pour celui-ci ?[/quote]
Ce sera bien sûr le sujet de l'épisode suivant qui apporte (comme dh'abitude j'ai envie de dire) une réponse surprenante. Quoi qu'il en soit j'avais été déçu par ce 9ème épisode lorsque je l'avais vu pour le parallèle très "gros sabots" entre ce que vivent les personnages et l'opération qui fait le thème de l'épisode... Pas très subtil tout ça, mais bon, ça reste du Nip/Tuck, c'est à dire 45 minutes de pur bonheur... En tout cas il est clair que pour certains personnages cette seconde partie de saison sera très sombre...

[Død Kalm]

Tonnerre, sans vouloir faire le plouc débile, mais où vas-tu chercher tout ça ??? C'est vrai que ça fait plaisir de lire une review comme ça, c'est vraiment très clair, on dirait que c'est toi qui a fait l'épisode :shock:

[HS24] Tu parles d'une journée pour 24 Day 3, c'est un jour férié, où un RTT alors non ? [/HS24]

[quote]En tout cas il est clair que pour certains personnages cette seconde partie de saison sera très sombre...[/quote]

Attention aux portes vitrées !!! :cry:


Ce soir :

[color=red][b][u]02x09 Rose & Raven Rosenberg / Soeurs Siamoises[/b][/u][/color]

Un épisode qui suit encore tous les précédents, c'est à dire les 5, où [i]tout[/i] a commencé, 6, 7 et 8. Un nouvel élément de réponse, avant une faible acalmie. La clinique reprend le pas sur la dramaturgie !

[chance]

[quote="Guigui"]que pour certains personnages cette seconde partie de saison sera très sombre...[/quote]

COOL , tout ce que j'aime !! :P

J'ai lu le petit résumé et le parallèle est grosse ficèle mais bon on verra !!

Réponse lundi matin :wink:

chance im patient du scapel

[Død Kalm]

[quote]Murphy a quand même désamorcé un gros suspense avec la révélation. Bien sûr la réaction à long terme en constitue un nouveau. Mais j'ai peur d'une certaine surenchère. [/quote]

Et oui mais justement là où on pourrait s'attendre à une progressive descente dans l'ennui, ce n'est que le début au contraire : les révélations et les coups tordus ne vont pas cesser de pleuvoir jusqu'à un final où tout se barre en cacahuètes, pas du tout au sens péjoratif ! Pour Julia, éjectée, ce n'est qu'un début. On ne peut même pas imaginer, ou alors difficilement ce qui va se passer dans, 3, 4 ou 5 épisodes, et je vous promets que y'en a qui vont tomber des nues !

Parmi les épisodes à marquer d'une croix, les 12, 13, 15 et 16. Le 14 est très bon, mais dans la continuité du 13, pas un des plus indispensables. Fuyez les spoilers et trailers pour tous ceux là !

[Guigui]

Pas mieux que Dod, je rajouterai que la saison 3 sera fatalement totalement différente et je suis diablement impatient de la voir

[Død Kalm]

Dis toi que quand tu étais au 02x08 pour la première fois, est-ce que tu aurais pu imaginer ce qui allait se passer dans le 12, le 13 et le 16 ? Moi non ! Donc avec un peu de chance, Murphy nous surprendra encore, bien que ce soit dur d'égaler ce niveau !

[chance]

Bon celui de vendredi ! Sans surprise !
Mais je sens bien que cela va fumer encore un peu.

Moi, j'attends le retour d'Ava et son fils. Annoncé par Mat ! :twisted:


Chance mage

[Guigui]

[quote="chance"]Moi, j'attends le retour d'Ava et son fils. Annoncé par Mat ! :twisted: [/quote]
Tu fais bien
Sinon pour ceux qui l'auraient oublié NIP/TUCK revient les mercredis soirs à partir du 27 Avril à 22h55 sur Paris première... Bonne nouvelle pour ceux souhaitant une enième scéance de rattrapage. Par contre l'épisode de cette semaine sur M6 va marquer le grand retour d'un personnage secondaire du show... Et quel retour !

[Død Kalm]

Personnage qui marque un court retour du sexe dans Nip/Tuck. Bref, mais intense Voilà participation certes inutile mais je me suis fais plaisir

Pour les redifs, souvenez-vous que Paris Première vous offre la VO ! A sélectionner à partir de la télécomande au début de l'épisode

[tonnerre de brest]

J'ai vu le [color=red][b]2x9[/b][/color] et patatra, cet épisode n'a pas tenu le choc par rapport à l'excellentissime précédent.
La série est toujours sur un fil d'équilibriste, et risque de plonger du mauvais côté, ce qui m'empêche d'avoir une réelle certitude: autant un épisode peut être enthousiasmant à tout point de vue, autant quelques vilains défauts grouillant peuvent ressurgir et casser la dynamique lors du suivant.
Bien sûr, je ne fais pas parti de ceux qui jugent le tout sur la partie: chaque série a son lots d'épisodes mauvais. Ce procédé d'intention est d'ailleurs profondément stupide, et je l'inverse toujours de manière positive, en retenant ce qu'il y a de bien.

Mais en se penchant sur l'épisode qui rate, on découvre parfois de surprenants défauts souterrains.

[b]
Guigui a dit:[/b]

Citation:
Pas très subtil tout ça, mais bon, ça reste du Nip/Tuck, c'est à dire 45 minutes de pur bonheur... En tout cas il est clair que pour certains personnages cette seconde partie de saison sera très sombre...


Sur ce coup là, je ne peux vraiment pas partager ton avis.
Ce n'est pas parce que c'est Nip/Tuck que c'est du bonheur quand l'épisode est obscène. C'est au contraire parce que c'est Nip/Tuck que l'exigence oblige à ne pas laisser passer certaines choses.
C'est une question de [b]morale. [/b]

Je ne parle pas de la morale qui régit nos société, votre vie, etc... Ni même du discours moral ou immoral que peut tenir telle ou telle oeuvre.
Je parle de la [b]morale artistique[/b], celle qui régit le processus de création.

Dans toute création et oeuvre d'art la déontologie formelle, tant dans la réalisation que dans le traitement scénaristique pour ce qui est de l'audiovisuel, est une question fondamentale, qui sépare de façon parfois extrèmement ténue le bon du mauvais. Il faut refuser de verser dans le superficiel, dans la facilité, dans le grossier.

Ce n'est pas un manque de subtilité auquel on assiste dans cet épisode, mais à une structure obscène qui prend la vie de deux personnages ( les soeurs siamoises ) en otage pour résoudre les problèmes des héros.

Qu'il existe des parrallèles entres héros et situation, rien de plus normal. Dans les séries médicales, "Urgences" en a même fait un excellent usage (avec des dérapages également) jusqu'au moment où Romano se fait couper le bras...

Ici, on assiste à un dialogue recoupant une situation qui verse dans tous les défauts que je décrivais: Sean et Christian refondent leur duo (quand Sean au départ s'y refusait) sur de nouvelles bases en recousant les malheureuses siamoises.

Que le souffle de leur relation se soit perdu malgré la reconstitution de leur duo, qu'ils restent ensemble en laissant derrière eux ce qui faisait l'énergie de leur amitié, voilà qui constitue une bonne relance. Mais filmée dans cette situation, avec ce parrallèle, dit avec ces mots, voilà qui n'est pas du gros sabot, mais du gros dégueulasse.



Il y a avait d'autres façons de procéder ! Plus subtiles, plus intelligentes, plus émouvantes (car ici l'écoeurement du procédé ôte toute émotion).
La séquence de la nuit avec la prostituée partagée qui apparaît sous les traits de Julia est un contre-exemple magnifique !

Inconséquent et artistiquement odieux dans certains choix, cet épisode montre que Nip/Tuck peut aussi manquer cruellement de constance.

Il faut que la suite reprenne de l'exigence et de la rigueur ! Rien n'est parfais, mais mieux vaut tout tenter pour que ça le soit.

[Guigui]

100 fois d'accord avec toi Tonnerre... Ça m'avait bien déçu ce manque de subtilité, mais j'avoue qu'après la scène de threesome j'étais prêt à pardonner toutes les erreurs scénaristiques, même si Julia était enceinte d'un William extraterrestre...

[Crue]

[quote="Guigui"]même si Julia était enceinte d'un William extraterrestre... [/quote]

William n est pas ET !!!! c est un humain plus humain qu un etre humain , un dieu !!!!

[tonnerre de brest]

Les deux derniers épisodes laissent un goût amer, comme d'habitude. Au sens où ils sont réussis :wink: .


[u][b]La femme objet reproductible:[/b][/u]

Le retour de Kimber est plutôt surprenant, dans le sens où on l'avait quitté dans un état pitoyable. L'empathie créee par Murphy à travers son approche compassionnel se transforme ici en sympathie dans la mesure où elle a survécu à son auto-destruction, dont Christian et un collègue étaient responsables. Femme-objet estimée au prix d'une bagnole, elle a surmonté cette comparaison dégradante par l'objectivation de son propre corps.

Chosification, réification, objectivation, tous ces termes suggérant la transformation de l'humain en objet trouvent ici pleinement leur métaphore à travers la poupée gonflable, sosie de Kimber. La femme est un objet à partir duquel on peut construire une industrie reproductible. Le terme de "clone" est plusieurs fois employé. Perspective terrifiante dans le monde américain tel que le décrit Murphy, qui atteint ici son apogée.
Dans le monde tout court, peut-être.

La reproduction du "même" étant un facteur essentiel de l'industrie depuis le taylorisme, et donc un des principes de la société de consommation, il n'y a rien d'étonnant à ce que ce principe s'attaque au vivant: les craintes concernant le clonage étant reliées aujourd'hui à tous types de manipulation génétiques à but lucratif.
Bien sûr on n'en est pas là, et la poupée gonflable reste bien un objet. Mais Kimber insiste sur le plastique utilisé, le grain de peau imité, jusquà vouloir perfectionner son oeuvre...

Or si un objet a un prix, un humain a une valeur (Kant-Marx), et la confusion du prix et de la valeur est le système dépréciatif du corps tel que l'emploit le langage médiatique ou publicitaire à des fins marchandes, langage particulièrement normatif.

La question revient donc sur un plan moral, et sur ce qui est source du désir dans nos sociétés. Les objets deviennent sources de désir et de besoins (souvent inutiles, créant des frustrations aliénantes), jusqu'à remplacer le désir de l'Autre.

Que Sean, en plein déséspoir, se laisse aller à se faire une poupée gonflable montre bien dans quel mesure il dévalorise sa femme, ne désirant désormais plus qu'un objet corvéable et malléable à merci. Du coup, les hallucinations où il voit Julia à la place de la poupée oscillent entre rappel à la raison et déni total de toute valeur accordée à sa femme, qu'il ne considère plus que comme une traitresse. Une traitresse qui a justement brisé son système de valeurs.

Qu'il couche avec Kimber est différent dans la mesure où au moins il y a un véritable désir de la chair. Mais il faut voir dans quel mesure il va l'instrumentaliser.

Le plan final de Sean allongé près de la poupée est saisissant, et exprime le nihilisme total où il s'enfonce.


[u][b]Faux aveuglements[/b]:[/u]

Le dernier épisode en date continue à entretenir la confusion des termes, des images, et des métaphores qui s'y associent.
Le fait que Christian découvre le vrai amour ( ) auprès d'une non-voyante est quelque chose de touchant: il "voit" au contact d'une aveugle. D'autant plus qu'il se laisse "voir" et percevoir comme ce qu'il a longtemps été: un "salaud", comme il le dit lui-même. Bel élan de sincérité, qui permet à la jeune aveugle de lui affirmer la part noble de son identité. La belle utilisation du miroir dans le restaurant, devant elle, est un beau moment de mise en scène.
A la culpabilité dont l'accable Sean elle répond par une rédemption qui se joue comme un acte de foi (ce qui est normal pour une série à ce point emprunte de religiosité).

Sean et Christian sont toujours placés en miroir quand ils se lavent les mains: leïmotiv visuel qui indique bien qu'ils sont le reflet l'un de l'autre, reflets que leur dualité intérieure rend presque interchangeable. Dans le cas présent, c'est Sean qui a pris la place de Christian dans le rôle du salaud, poussé par son propre déséspoir à devenir cruel.

Aveuglé par sa haine contre Julia (et on peut dire que Christian s'en tire à bon compte), il refuse de la voir comme une femme éprouvant plus que du désir, c'est-à-dire de l'amour, pour lui. Ayant décidé de devenir à son tour une femme-objet pour lui plaire, elle essuie un refus dévastateur.

kimber s'est approprié son objectivation, et l'assume en gardant le contrôle de sa personnalité. Julia croit faire de même, mais elle ne peut pas s'approprier une objectivation qu'elle a toujours repoussé jusque là. De plus, c'est sa personnalité que juge Sean.
Sean, en niant tout désir à son encontre, à la fois en tant que femme réifiée et que personne morale, avec sa valeur, l'accule à ne plus rien être dans ses yeux: du néant.
C'est fou comme la souffrance peut autoriser à faire souffrir l'autre.

Christian, ne vaut guère mieux que Sean à ce niveau, trop occupé à sauver son amitié et sa collaboration. Sa lucidité ne l'empêche pas de rester sans secours pour Julia. Tous les deux jouent les aveugles devant sa chute, mais aucun ne l'est. A l'aveuglement physique renvoit l'aveuglement moral, sentimental. Sauf qu'ils voient.

Julia ne peut que basculer, et la force qu'elle a entretenu jusqu'ici se brise comme du verre, tant cette force n'était qu'une volonté farouche mais finalement fragile.

Le dernier plan renvoit du coup au dernier plan de l'épisode précédent. Une contre-plongée absolue sur un corps déchu.

Cette série est une spirale à rendre neurasthénique un poisson rouge !

[Guigui]

Je me demande ce que tu vas penser du prochain épisode, qui est pour moi l'un des meilleurs (ci ce n'est le meilleur) épisodes de la série... J'ai hâte de le revoir en tout cas

Le côté chosification, dans le 2x10, est aussi à associer à la condition de prostitué : souvent le mot "pute" est utilisé dans l'épisode, jusqu'à un tel point que Julia se fera "prendre" pour ce qu'elle n'est pas. Mais il est à noter que les scénaristes précisent qu'ils ne font que dépeindre un état des lieux et ne cautionnent absolument pas ce genre de comportement par la simple phrase d'un Sean attéré au "gars" : "[i]vous avez l'être d'être le genre de type à penser que toutes les femmes en sont (des putes) !" [/i]Et ça je trouve que c'est plutôt bien joué ! C'est une preuve que ceux qui pensent que la série pourrait être montré à des jeunes ados se trompent, car ceux-ci prendrait tout au premier degré et ne saisieraient pas forcément cette subtilité.

[Død Kalm]

Excellente review comme les autres ! Content que ça t'ai plu!
Prépare toi, le passage à "vide" des 9, 10 et 11 est fini, et la semaine prochaine, accroche toi bien et ne lis aucun article nulle part !

[Guigui]

[quote="Død Kalm"]
Prépare toi, le passage à "vide" des 9, 10 et 11 est fini, et la semaine prochaine, accroche toi bien et ne lis aucun article nulle part ![/quote]
Tu exagères les derniers épisodes ne sont pas si "vides" que cela... Bon c'est sûr avec les prochains épisodes qui arrivent enfin ça va carrément claquer dans tous les sens, mais bon... En tout cas, vivement vendredi !!!

[img]http://niptuck.free.fr/album11_fichiers/11_13.jpg[/img]
[size=75]Elle est carrément trop maigre, mais bon elle le vaux bien aussi ![/size]

[Død Kalm]

C'est pour ça que c'était entre " " :wink: Tout est relatif. Ce sont quand même trois bons épisodes, mais faibles à côté des 5 derniers qui vont faire exploser les pacemaker !!! Pour moi la saison 2 commence vraiment à l'épisode 4 se poursuit jusqu'au 8, détente jusqu'au 11 et reprise de plus belle pour les 12 à 16 ! Mais je crois qu'on devrait quand même arrêter de vanter les épisodes à venir sinon ceux qui vont les découvrir risquent d'être déçus, quoique faudrait quand même le faire !!!

[img]http://niptuck.free.fr/saison2/12/2.jpg[/img]

PS Guigui, ta photo de Joely Richardson c'est pas la mieux, elle est toute sèche là

[tonnerre de brest]

[quote]Le côté chosification, dans le 2x10, est aussi à associer à la condition de prostitué : souvent le mot "pute" est utilisé dans l'épisode, jusqu'à un tel point que Julia se fera "prendre" pour ce qu'elle n'est pas.[/quote]

Oui, complètement. Et une fois n'est pas coutume, d'autres moyens que la chirurgie esthétique sont montrés pour souligner comment, dans une société formatée et stéréotypée, l'image qu'on renvoit de soi compte plus que ce que l'on est. La façon dont se grime Julia est en quelque sorte une phase préparatoire à sa transformation physique réelle. Du maquillage et du look jusqu'à la métamorphose plastique.

Mais la condamnation du statut de prostitué renvoit à un certain moralisme qui peut être gênant.
Sean comme Christian ont une morale dans le fond très conservatrice. Christian par dégoût de lui-même, Sean par un angélisme qui peut déchoir dans les pires jugements. Car qui sont-ils pour juger les femmes comme ils le font régulièrement, alors qu'ils les mettent de par leur métier en pature à la société de clones désirables ?

Pour moi, cela rebondit sur le discours de la série et je dois dire que parfois je suis un peu troublé. Je m'explique.
Avez-vous remarqué que c'est par la tentation provoquée par les femmes que les ennuis arrivent ?
Ava, comme Eve.
Kimber, comme modèle (involontaire) pour Julia.
Julia, elle-même, dont le pêché originel avec Christian est à l'origine du chaos actuel.
Et moult autres exemples...

Si j'emploie une terminologie un peu judéo-chrétienne, c'est que cette série s'affiche comme profondément emprunte de religiosité. Et sous le verni de la provocation, peut-être un choix conservateur de la religiosité affleure. Il y a parfois un terrible sentiment de mysoginie, où la femme est à l'origine de la culpabilité. Et ça peut carrément devenir énervant.

Bien sûr, cela entre en contradiction avec la plupart des analyses que j'ai pu faire, et je patauge. Le "faux aveuglement" dont je parlais pour le dernier épisode en date balaie un peu cette hypothèse. Dans une société où le pouvoir est masculin, et où le formatage du désir se fait selon le point de vue masculin, la femme est victime de l'image qui lui est imposée.

Marie-Madeleine était une prostituée. Jésus ne l'a pas condamné, et l'a relevé devant ceux qui voulaient la lapider.
Murphy revisite-t-il la parabole de Marie-Madeleine ?
Il l'a déjà fait avec Agatha.

Penche-t-il vers la "culpabilité" d'Eve ou vers la sainteté de Marie-Madeleine, méprisée par la vulgate pour sa condition, mais sauvée par la Compassion du Messie ?
Vers quoi penche-t-il dans ce monde où "il n'y a plus rien en quoi l'on puisse croire de nos jours", selon Agatha ?

Mais bon, là je fais les questions et les réponses, ce qui ne m'aide pas ! Otez-moi mon trouble, siouplai, avec une belle argumentation !

:wink:

[quote]Prépare toi, le passage à "vide" des 9, 10 et 11 est fini, et la semaine prochaine, accroche toi bien et ne lis aucun article nulle part ![/quote]

Yep ! Je suis ce conseil avisé !

[Død Kalm]

[quote]Pour moi, cela rebondit sur le discours de la série et je dois dire que parfois je suis un peu troublé. Je m'explique.
Avez-vous remarqué que c'est par la tentation provoquée par les femmes que les ennuis arrivent ?
Ava, comme Eve.
Kimber, comme modèle (involontaire) pour Julia.
Julia, elle-même, dont le pêché originel avec Christian est à l'origine du chaos actuel.
Et moult autres exemples... [/quote]

J'avais effectivement remarqué ça, mais sans "plus". Il y a aussi l'exemple de la liaison entre Sean et Megan : le fautif là dedans c'est Sean à 75%, mais tout est inversé pour que ce soit Julia qui paraîsse coupable (cf. épisode suivant la mort de Megan). Mysoginie en surface, accusation religieuse de la femme pécheresse en profondeur, sans doute oui ! Les épisodes à venir le confirment, notamment et surtout à propos d'Ava et du péché originel qu'on retrouve remasterisé dans le 02x13.

[quote]Penche-t-il vers la "culpabilité" d'Eve ou vers la sainteté de Marie-Madeleine, méprisée par la vulgate pour sa condition, mais sauvée par la Compassion du Messie ?
Vers quoi penche-t-il dans ce monde où "il n'y a plus rien en quoi l'on puisse croire de nos jours", selon Agatha ?[/quote]

Ca c'est quelque chose qu'on ne peut pas dire en ayant vu une seule partie de son oeuvre (à Murpy). Ne le connaissant que par Nip/Tuck, je ne peux pas m'avancer là dessus, mais je suis sûr qu'on peut y trouver d'autres éléments ailleurs.

Le pessimisme dégagé rappelle d'ailleurs celui de Carter dans MillenniuM et Harsh Realm. D'accord les thèmes n'ont rien à voir, mais ils sont tellement opposés qu'ils finissent par se regrouper (vous me suivez ?) comme un serpent qui se mord la queue ! La déchéance humaine, la disparition de toute croyance qui était pourtant considérée comme saine il y a 50 ans ou plus. Les déviances de la religion ont toujours (depuis 500 ans surtout) existé, il n'y a donc effectivement rien en quoi on puisse croire pleinement car il y a toujours la part d'ombre cachée, pas nette. J'arrête car là je m'embrouille