[quote]un de mes nombreux clones a du se connecter à ma place car je n'ai aucun souvenir quant à la création de ce topic ...

[/quote]
lol J'avais divisé le topic Play-list. :P
[quote]Je n'ai jamais rien trouvé de bon chez lofofora au niveau musical, ils se contentent de repeter un même riff bien simpliste pendant 5 minutes histoire de mettre en valeur le chanteur qui recite sa lecon. C'est un peu du benabar version metal.[/quote]
Les compos de Lofofora sont assez variées sur un même album, et la composante majeure de ce groupe reste le chant, parfois hurlé, parfois sombre, toujours bien ajusté, qui est le fer de lance de leur chansons. Lofofora ne sont pas des musiciens exceptionnels, mais leurs riffs ne sont pas si simplistes que tu le dis, ils sont suffisamment bons pour créer à chaque titre une empreinte qui en fait + qu'une chanson mais une oeuvre unique, reconnaissable entre mille groupes. Je ne connais aucun artiste métal en France arrivant à un tel équilibre entre Chant-Musique-Texte.
En mettant de côté leur premier album, qui contient de très bonnes chansons, mais qui fusionne + différentes musiques, leur second album [b]PEUH[/b] présente certes quelques compos moyennes sur des chansons à la sauce punk, mais rattrapent largement cet handicap, quant à leur troisième album [b]DUR COMME FER[/b], les compos sont + lourdes et intelligentes, et elles évoluent au sein d'un même morceau, ta critique n'étant alors plus valable. L'arc des deux premières chansons [i]Au secours[/i] & [i]Charisman[/i] (8)), ainsi que la chanson du même nom que l'album sont magistraux et en tout point et inattaquables, c'est une ambiance avant tout, qui monte en puissance grâce à la musique, le chant suivant avec. En revanche tu prends avec [i]Les gens[/i] l'exemple contraire d'une chanson avec beaucoup de punch mais une compo un peu à chier je te l'accorde.
[quote]Je prefère largement l'inverse, à savoir un groupe comme pleymo qui chante que des conneries mais sur une musique plus speed, plus accrocheuse.[/quote]
Ben chacun son choix mais dire que Pleymo est + accrocheur que Lofo ça reste ton avis, c'est comme le Néo-Métal qui est à priori plus accrocheur que le Métal à première écoute mais avec très souvent rien derrière. Moi j'accrocherai + à un truc structuré qui a moins de patate qu'à un truc déstructuré qui en met plein les oreilles. Personne ne différenciera avec le temps Pleymo de Watcha par exemple, parce qu'ils n'ont pas d'identité et n'ont rien à dire. Alors que je pense que Lofo aura marqué la scène française avec en gros deux albums aboutis qui prouvent que l'on peut faire une musique agressive constructive, et deux bons albums (le premier et le dernier). Si tu trouves qu'ils auraient mieux fait d'écrire tu fais abstraction du gros potentiel du chanteur et de la rage dégagée par ce groupe !
[quote]Pour hoobastank, c'est pas du metal. Ca tend plus vers le pop-rock. C'est le genre de groupe qui, comme the rasmus, lostsprophets et cie, qui profite de la breche ouverte par evanescence l'an passé sachant très bien qu'on les aura totalement oublié dans 1 ou 2 ans. Je dirai pas que c'est nul... c'est pas du metal voilà tout.[/quote]
Le premier album d'Hoobastank date d'il y a 3 ou 4 ans je crois, du moins avant Evanescence, et c'était du son proche d'Incubus, pas trop mauvais, bien que très axé pop. Mais il semble qu'ils aient retourné leur veste assez rapidement pour définitivement abandonner toute touche métal !
We don't need no water Let the motherfuckers burn Burn motherfuckers Burn ! [img]http://www.epidermiq.com/forums/images/smilies/obscene17.gif[/img]