IDENTITY de James Mangold.

[Brad]

Le film raconte la nuit de 10 personnes qui, par une nuit de tempête, se retrouvent bloquées dans un motel miteux. Etrangères les unes aux autres, toutes ces personnes vont peu à peu être décimées par un assassin insaisissable. Au même moment, un tueur en série voit son cas révisé par la cour la veille de son exécution.

[img]http://a69.g.akamai.net/n/69/10688/v1/img5.allocine.fr/acmedia/medias/nmedia/18/35/05/82/afte.jpg[/img]

Autant vous prévenir tout de suite, Identity est un film à « twist » (tout comme Sixième sens, Les Autres, etc.). Il est donc impératif, pour votre plaisir, d’éviter comme la peste toute personne susceptible de vous révéler la fin, sous peine de crispation majeure pendant la projection. Pas évident dans ces conditions, de disserter des défauts et des qualités du film en profondeur sans spoiler ce fameux twist. Car des qualités, Identity en a, à commencer par une réalisation réellement brillante de James Mangold (voir la manière dont le metteur en scène lie les personnages à base de flash-backs et arrêts sur images). A l’aide d’une photographie ténébreuse, de cadrages au cordeau et d’une bande son soignée , le cinéaste parvient à instaurer une tension quasiment palpable et un climat oppressant.
Empruntant aussi bien aux codes du slasher qu’à certaines situations hitchcockiennes en diable (la présence du motel abandonné tenu par un étrange réceptionniste y est pour beaucoup), Identity se permet le luxe rare de brouiller les pistes pendant une bonne heure tout en gardant l’attention (et la tension) du public. Mieux, il parvient à se jouer habilement de toutes les situations convenues que le scénario lui impose par la toute puissance de la mise en scène. Résultat, on marche à fond, cherchant désespérément la clé d’une énigme de plus en plus insaisissable. Et si les spectateurs les plus perspicaces auront percé le mystère avant la dernière bobine, Mangold fait fort en relançant son récit grâce à une mise en abîmes vertigineuse. Ne cherchez pas plus loin le thriller de l’année !
Malgrè celà,la fin est à la fois la qualité du film mais aussi son défaut,car certains la trouveront peut etre bien trouvée mais pas interessante en fin de compte.Mais un film à voir!(avant d'acheter).

[Brad]

Ah,j'allais oublier,le casting est pas mal non plus avec:
john cusack,ray liotta,amanda peet,rebecca de mornay,jake busey,john C.McGinley,clea duvall,alfred molina.

[Guigui]

[quote="Brad"]Et si les spectateurs les plus perspicaces auront percé le mystère avant la dernière bobine, Mangold fait fort en relançant son récit grâce à une mise en abîmes vertigineuse. Ne cherchez pas plus loin le thriller de l’année ![/quote]
Bon ayé : j'ai vu... Et avec Mad on a deviné la fin à partir du 2ème meurtre et c'est bien dommage car du coup je me suis plutôt pas mal ennuyé... Bref sympa, mais pour moi le steack n'est pas assez consistant et saignant !!!

Je le recommande tout de même

[N°6]

J'ai trouvé ce film très intéressant, sauf pour sa fin ridicule malheureusement... Le film était très bien, réalisé de façon classe et dynamique, le décor fourni par cet hôtel au milieu de nulle part, tandis que fait rage la tempête, fournissait une bonne ambiance, l'intrigue était prenante, et la pléiade de grands acteurs donnait une saveur toute juteuse au film (Ray Liotta et John Cusak sont deux grands acteurs, qu'on se le dise !!)... et puis vint la fin. Et quelle fin horrible ! Parce qu'elle consiste en quelque sorte à tricher avec le spectateur, parce qu'elle insuffle tout d'un coup un aspect fantastique à un film jusque là purement policier... D'où contraste absolument pas goûteux. C'est comme si je faisais "Fight Club" et qu'à la fin je révèle que Tyler Durden est en fait un extraterrestre de la planète Vega qui cherche à s'emparer du monde en y foutant le chaos ! C'est ridicule ! Un film se doit tout de même d'être cohérent avec lui-même, et s'il doit insuffler un rebondissement sur la fin, alors autant que ce rebondissement, aussi énoooorme soit-il, soit en accord avec le reste du film, que le spectateur perçoive une certaine logique dans tout ça. C'est bien pour ça qu'écrire une fin à rebondissement pour un film n'est pas si aisé, et c'est bien pour ça que le scénar de "6e Sens" par exemple est si bien foutu ! Parce qu'on y croit ! Parce que Bruce Willis qui est mort, ça se tient finalement ! Parce qu'à y repenser, on se dit : 'ah mais ouaiiiiis' !! Idem pour "Fight Club", en revisionnant le film on trouve des indices, quelques petites indications, on revoit certaines scènes et c'est comme si le réalisateur nous la présentait sous un angle de caméra différent ! Et c'est pourquoi la fin de "Identity" est si pathétique ! Et rageant, parce qu'elle fout en l'air un film qui aurait pu être très bon !

[Guigui]

[quote="N°6"]Idem pour "Fight Club", en revisionnant le film on trouve des indices, quelques petites indications, on revoit certaines scènes et c'est comme si le réalisateur nous la présentait sous un angle de caméra différent ! Et c'est pourquoi la fin de "Identity" est si pathétique ! Et rageant, parce qu'elle fout en l'air un film qui aurait pu être très bon ! [/quote]

Lis le post ci-dessus tu y verras que Mad & moi avions callé le fin mot de l'histoire à peu avant la moitié du film parce qu'il y a bien des indices (on est pas médiums)... Que le film soit pourri ne découle pas de sa seule fin : dès le départ le film va sur le terrain qu'il a choisit et la fin est bien en adéquation avec son ensemble, elle ne débarque pas de nul part...

[N°6]

[quote="Guigui"]
Lis le post ci-dessus tu y verras que Mad & moi avions callé le fin mot de l'histoire à peu avant la moitié du film parce qu'il y a bien des indices (on est pas médiums)... Que le film soit pourri ne découle pas de sa seule fin : dès le départ le film va sur le terrain qu'il a choisit et la fin est bien en adéquation avec son ensemble, elle ne débarque pas de nul part...[/quote]

Ouais, d'accord, mais bon... Je trouve que les 'indices' qu'il peut y avoir ne suffisent pas à justifier cette fin... Les indices qu'il y a, ou plutôt les suspicions qu'on peut avoir par rapport à la véracité de la situation qu'on nous présente, ne pointent carrément pas vers une solution fantasmagorique comme se révèle être la solution finale. On devine en partie le délire (j'ai commencé à comprendre lorsqu'on voit pour la première fois Pruitt Taylor Vince, sanglé sur sa chaise et faisant face à la commission), mais de là à imaginer toute la connerie du final... Le problème, c'est peut être que cette fin est trop extrême. Elle aurait peut être dû concerner uniquement le perso de Cusack plutôt que toute la bande du motel, parce qu'autrement c'est quand même bien porte nawac, j'veux dire quoi... En plus, cerise sur le gâteau, le tueur c'est le gamin ! Mais bien sûuuuur ! Non décidément, je ne peux pas adhérer à pareille fin, ça sent beaucoup trop le scénariste qui cherche à surprendre par tous les moyens. Et quoi que tu en dises, le film est bel et bien un film policier jusque vers la fin, quand le fantastique débarque en force de la planète Vega ! A quoi ça sert de faire un film policier, de pousser le spectateur à jouer le jeu et essayer de découvrir le fin mot de l'histoire et la véritable identité du tueur, si c'est pour ensuite se foutre de sa gueule et lui sortir une connerie sur les rêves et le pouvoir de l'esprit ??! J'ai joué le jeu, et le scénariste a triché ! Honte à lui ! Je vais de ce pas sur imdb voir son nom, et je le mets direct dans ma liste noire !! Ha ha !

[Guigui]

[quote="N°6"]On devine en partie le délire (j'ai commencé à comprendre lorsqu'on voit pour la première fois Pruitt Taylor Vince, sanglé sur sa chaise et faisant face à la commission), mais de là à imaginer toute la connerie du final... [/quote]

Pourtant c'est ce qui s'est passé dans mon cas...
De toute façon j'ai pas aimé ce film...

[N°6]

Bah, tu es peut être bien un extraterrestre de la planète Vega toi aussi alors ! :D Mais bon, à part cette fin qui part en vrille, le film est pas mal. Oui, tout pour t'embêter :P

[Crue]

j ai vu le film y a pas longtemps et j ai beaucoup aime

[b]SPOILER[/b]

par contre pour ma part le tueur n est pas le gamin, le tueur est bien le gros chauve

[loemya]

euh crue je crois que tu n'as pas bien compris le film.

j'ai vu ce film il y a quelques temps je l'ai trouvé pas mal.

[Crue]

[quote="loemya"]euh crue je crois que tu n'as pas bien compris le film.

[/quote]

tres certainement , si je me souviens en realite c est un autres des personnalites du gros chauve (et pas celle du chauffeur) qui les tue tous

[loemya]

faudrait que je le revoit mais pour moi le gros chauve dont tu parle c'est l'homme qui possede ces personnalités, et c'est la personnalité representé par l'enfant qui tue les autres personnalités et avec laquelle l'homme a commis les meurtres.

[Crue]

[quote="loemya"]faudrait que je le revoit mais pour moi le gros chauve dont tu parle c'est l'homme qui possede ces personnalités, et c'est la personnalité representé par l'enfant qui tue les autres personnalités et avec laquelle l'homme a commis les meurtres.[/quote]

c est ce que je voulais dire ... 8) 8) :wink: