"300" de Zack Snyder

[Guigui]

[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/300.jpg[/img]

[b]Réalisé par :[/b] Zack Snyder
[b]Avec :[/b] Gerard Butler, Lena Headey, Rodrigo Santoro...

Avec Mauv' je suis allé voir ce qu'il convient d'appeler la révolution numérique après [url=http://www.epidermiq.com/forums/viewtopic.php?t=1076&postdays=0&postorder=asc&start=0]SIN CITY[/url], une nouvelle adaptation d'une BD de Frank Miller voit le jour ! Et ce n'est pas prêt d'être terminé puisque RONIN (sa première oeuvre) et SIN CITY 2 sont déjà annoncés. Quand je pense qu'au tout début tout le monde se demandait comment de telles BD pourraient être adaptables, et ce sont les caméras HD qui ont apportées les réponses. En effet, pour rendre de tels effets il faut que l'image soit totalement maléable pour subir les nombreux filtres et retouches par ordinateur. Des choses qui seraient bien trop compliquées avec de la pellicule, surtout lorsque quasiment tous les décors sont "virtuels"...

[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/300-2.jpg[/img]

Mais parlons un peu du film... Le résumé tiré de [url=http://cinema.aliceadsl.fr/film/default.aspx?filmid=FI00017512][u]Mr.cinéma.com[/u][/url] est plutît complet, alors autant le citer : [i]La bataille des Thermopyles est l'un des plus célèbres faits d'armes de l'histoire antique. Le roi grec Léonidas et ses 300 soldats Spartes se battent jusqu’à la mort, contre Xerxès et sa massive armée perse. Malgré leur faible chance de réussite, leur courage et leur esprit de sacrifice inspirent tous les peuples de la Grèce antique, qui s’unissent contre l’ennemi Perse...[/i] Là aussi si on se demandait si le péplum était passé de mode et si les jeunz de maintenant pouvaient s'intéresser à un récit de la grêce antique, la réponse aura été de simplement proposer un film épique, énergique (du NIN sur la bande annonce), comme Frank Miller sait nous en proposer. Le tout rythmé et avec des thèmes totalement intemporels.

[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/300-3.jpg[/img]

Zack Snyder qui avait déjà réussi le remake de ZOMBIE, prend la relève de Robert Rodriguez avec brio et continue cette espèce d'hybridation entre cinéma et bande dessinée. Je ne pouvais m'empêcher de penser à la peinture : jusqu'à l'invention de la photographie, l'obsession des artistes avait toujours été de pouvoir retranscrir parfaitement la réalité. Par la suite il y a eu le surréalisme et beaucoup d'autres mouvements qui se sont détachés de la représentation du réel. Avec le numérique, le cinéma poursuit cela en devenant de plus en plus graphique... Comme si le cinéma (la photographie aussi d'aileurs) avec le numérique cherchait à s'hybrider avec la peinture et le graphisme pour se détacher également de la réalité. Ce qui est amusant puisque, seulement en terme visuel le film et le cinéma sont une représentation parfaite du monde de part sa technique et il faut un effort pour s'en éloigner. Et pour le dessin et la peinture c'est l'inverse...

Je sais pas si je suis bien clair

En tout cas, pour moi les films tirés de Frank Miller représentent peut être le futur du 7ème art, ou en tout cas un pallier de franchit et que je conseille vivement ce film à tout le monde

[Jean miX.L.]

Juste une petite précision par rapport à Ronin, c'est la première création personnelle de Frank Miller et non pas sa première oeuvre puisqu'il avait déjà fait avant Daredevil et Batman.

Concernant le film, j'ai lu tellement d'avis divergents que je ne sais pas à quoi m'attendre (enfin, si, un peu quand même puisque j'ai lu la BD).

Je devrais être au moins rassasié par l'aspect crypto-gay du film.

[Kami]

Bonnes séquences de batailles malgré une histoire de traitrise aussi dynamique que l'électrocardiogramme d'un mourant et d'une pleine légion d'hybrides tous aussi peu crédible les uns que les autres...

[Asid]

Eh bien, à ma grande surprise, j'ai beaucoup aimé ce film !

Il est clair que c'est un concentré de testostérone mais, franchement, de temps en temps, ça fait du bien !

Très exaltant et très graphique, voilà un film plein d'héroïsme, de volonté, de fraternité, d'amour... de carnage et de sang !!!

Certes, on ne va pas voir [b]300[/b] pour dénouer les fils d'une épaisse, brumeuse et sombre intrigue... Mais quel plaisir de s'identifier tel un môme aux héros spartiates et de ressentir la moindre montée d'adrénaline !!! Oh, oui, j'en redemande !!! A-OUH !!!

[Toomseuge]

J'ai beaucoup aimé aussi. Disons que quand on s'attend à ce qu'on va voir, on est dificilement déçu. Ce n'était pas forcément le cas des amis qui étaient avec moi, et qui pensaient voir quelque chose qui se rapprocherait plutôt d'une reconstitution historique plus classique. Pour ma part, rien ne m'a gêné dans le film, et j'ai pris mon pied, de manière un peu régressive, mais ça fait du bien parfois les films "coup de poing"! Tout est extrême: les sentiments, la violence, les parti pris esthètiques, les situations... Je comprends que le côté extrêmement gore puisse rebuter, ou encore les scènes au ralenti à la Matrix, ou certaines musiques, mais j'ai complètement adhéré pour ma part! A-ouhhh!!

[Guigui]

[quote="Toomseuge"]J'ai beaucoup aimé aussi. Disons que quand on s'attend à ce qu'on va voir, on est dificilement déçu.[/quote]
Amen ! Du coup j'ai du mal à comprendre l'opinion de Kami qui semble souvent bouder son\le plaisir

[Kami]

Plaisir ressenti durant les phases de batailles, mais pas en ce qui concerne le reste...

[mauvaises-opinions]

300, pas vraiment emballée à la base, pourquoi, parce que c’est bon, des petits bonhommes en sandalettes qui se donnent des petits coups de pics en hurlant des cris de guerre, bref deux heures pure testostérone ça ne m’attire pas plus que ça … Mais finalement, ouhaaaa, ce film est magnifique, d’une beauté que je n’aurais pas cru imaginable, parce que voilà, je n’ai rien trouvé de laid, même les combats de « gros monsieurs tout balèzes » ben ça m’a plu, parce que malgré une certaine violence, j’ai trouvé ça relativement « doux » dans le sens magnifique(même si je m’en doute le mot « doux » n’est pas le plus approprié).

[Kami]

Les éléments repoussant l'armée de Xerxes l'envahisseur.
Le faible nombre de soldats s'opposant à sa présence.
La stratégie de contre-attaque des Spartiates et non d'attaque frontale.
Les mises à mort.

Tout cela rends effectivement ces actes de férocité assez "noble" du fait qu'ils semblent employés dans la perspective d'accomplir une juste cause...

[underhilldaisy]

Je ne m'attendais à rien du tout en allant voir ce film, je me suis laissée embarquée. Et en fait j'ai bien aimé. Le film était sympa et esthétiquement très bien foutu.
Le seul truc que j'ai moyennement apprécié ce sont tous ces espèces de monstres qui sont du côté perse et qui semblent tout droit sortis des profondeurs du Mordor du Seigneur des anneaux. Enfin je suppose que c'est du à l'adaptation de la BD que je n'ai jamais lu ...

[KNIGHT]

[quote]j'ai moyennement apprécié ce sont tous ces espèces de monstres qui sont du côté perse et qui semblent tout droit sortis des profondeurs du Mordor du Seigneur des anneaux.[/quote]

Un doigt de fantasy dans un monde de brutes...

[Asid]

Je m'étais fait un peu la même réflexion... Toutefois, en y regardant à deux fois, il s'agit plus de "freaks", de "monstres de foire", à l'instar d'Ephialtes, que de monstres surnaturels façon Tolkien.

D'ailleurs... rappelez-vous ce que sont les "magiciens" perses dans le film...

[zerosum]

Après "Scary Movie 1", "Scary Movie 2", "Scary Movie 3", "Scary Movie 4", nous voici passés à la vitesse supérieure pour nous retrouver directement face au numéro 300 !
A l'image de ses prédécesseurs, "Scary Movie 300" n'arrive jamais vraiment à être drôle, juste complètement ridicule ! Là-dessus donc, le film se situe dans la droite lignée de la série. En revanche, chose nouvelle, "Scary Movie 300" se démarque des premiers opus en étant cette fois-ci réellement un [i]scary movie[/i], autrement dit un film qui fait peur.
Et qui fait vomir aussi, accessoirement !

Je passe très rapidement sur l'esthétique outrancière du film, excessivement insupportable ! C'est peut-être bien fait, techniquement, mais c'est aussi et surtout très laid tout ça ! En tout cas, c'est pas ma conception du cinéma.
Pour l'image, mes yeux n'avaient pas autant saigné depuis "Vidocq". Idem pour le son : mes oreilles n'avaient pas autant saigné depuis "Le Pacte des Loups". Deux références de haute volée.
Le film n'a même pas encore commencé que le réalisateur nous assomme déjà d'une musique grandiloquente digne d'un climax de film (peut-être tout simplement parce que "300" cherche à être un immense climax d'1h40, autrement dit un film sans aucun climax du tout ! ).
[i]"Un film à la puissance redoutable"[/i], j'ai pu lire...
Et moi de me répéter pendant tout le film : [i]"Sans maîtrise, la puissance n'est rien !"[/i] Et c'est tellement vrai !
Quant au terme "redoutable", j'imagine qu'il devait sans doute être destiné au jeu d'acteur, lamentable d'un bout à l'autre. La palme revenant aux deux principaux acteurs : Gerard Butler (dans le rôle de Leonidas) et Rodrigo Santoro (dans le rôle de Xerxes Folle du Désert).
Mais passons, "300" n'a de toute façon aucun intérêt artistiquement parlant.

Ce que tu dis Guigui sur le numérique, la peinture, etc. est très intéressant. Dommage que ce soit pour défendre un film dont la seule ambition est technique, et non pas artistique. Alors oui, je saluerai la réussite technique de "300". Quant au reste, je laisse le soin à la chasse d'eau d'emporter tout ça avec elle...


[quote="Toomseuge"]Je comprends que le côté extrêmement gore puisse rebuter[/quote]
Le gore tout numérique, je vois pas qui ça pourrait effrayer. Pour moi c'est à la limite de l'antinomie : en matière de gore, le "tout numérique" ne se situe pas très loin du "tout aseptisé" je trouve. A quand les films pornos tout numérique aussi pendant qu'on y est !?

[quote="Kami"]Tout cela rends effectivement ces actes de férocité assez "noble" du fait qu'ils semblent employés dans la perspective d'accomplir une juste cause...[/quote]
"La fin justifie les moyens". C'est sûr que c'est une position "noble", comme tu dis, y a pas de doute là-dessus. Et là on entre de plain-pied dans le domaine de l'idéologie ! Et le fait que "300" soit à même de te faire arriver à ce genre de conclusion, c'est précisément ce qui m'a amené à utiliser un peu plus haut ce smiley-là :

Pour rappel : la Solution Finale envisagée par Hitler durant la Seconde Guerre Mondiale était certes un peu "féroce", elle aussi, un peu "extrême" disons, mais elle était totalement justifiée puisqu'elle cherchait à servir une juste cause. Du moins aux yeux d'Hitler et de l'Allemagne nazie de l'époque !

C'est exactement le même discours que celui porté par la série "24" post-11 Septembre, face à la fameuse Guerre contre le terrorisme menée par Bush, autrement dit contre le Moyen-Orient et le monde musulman en général. Sauf que là où "24" s'efforce de porter un regard ambivalent sur la chose et d'utiliser justement ce discours pour mieux pouvoir le faire se retourner contre lui-même, en le poussant de plus en plus dans ses "retranchements" et en le déconstruisant progressivement (et plus personne ne peut décemment douter de cela aujourd'hui), "300" ne propose à aucun moment au spectateur de prendre du recul par rapport à ce qu'il voit. "300" est purement et simplement d'une complaisance infinie face à cette idéologie, qui est pourtant des plus douteuses !

[quote="Underhilldaisy & Assid"]Underhilldaisy : Le seul truc que j'ai moyennement apprécié ce sont tous ces espèces de monstres qui sont du côté perse et qui semblent tout droit sortis des profondeurs du Mordor du Seigneur des anneaux.

Assid : Je m'étais fait un peu la même réflexion... Toutefois, en y regardant à deux fois, il s'agit plus de "freaks", de "monstres de foire", à l'instar d'Ephialtes, que de monstres surnaturels façon Tolkien.[/quote]
Mais non, vous n'y êtes pas du tout ! Ce ne sont ni créatures inhumaines, ni freaks, ni monstres de foire ! Ce sont simplement des transexuels ! En tout cas c'est comme ça qu'ils sont nommés dans les crédits de fin !
Vous avez beaucoup d'imagination franchement, parce qu'on voit bien que ce sont de simples transexuels, non ? Parce que c'est bien à ça que ça ressemble un transexuel, si je ne me trompe pas... Ces trucs informes et dégoûtants !

[quote="Jean miX.L."]Je devrais être au moins rassasié par l'aspect crypto-gay du film.[/quote]
Je serais curieux de connaître ton avis là-dessus justement, si tu as vu le film !
Je lis beaucoup d'hétéros effrayés s'insurger face à ceux qui prétendent que "300" est un film crypto-gay, à l'homo-érotisme persistant...
J'ai juste envie de leur dire à ceux-là : "Dormez en paix !" "Conservez bien précieusement ce chef d'oeuvre nauséabond qu'est 300", et surtout... "Gardez-le pour vous !" !!!

[b]Vive l'homophobie ![/b]
Non, "300" n'est pas crypto-gay, il est juste crypto-homophobe, nuance ! Qu'ils dorment tranquilles donc ces hétéros horrifiés par l'homosexualité masculine : Zack Snyder est de leur bord, pas de panique ! Snyder est un honorable monsieur, un vrai homophobe.
Et Snyder ne dérogera d'ailleurs pas à la fameuse règle qui veut que les homophobes les plus virulents cachent en fait bien souvent des homosexuels refoulés ayant très clairement un problème de réaffirmation de leur propre masculinité. Comment expliquer autrement cet étalage d'abdominaux en slips. A tel point que la "mise en scène" de Snyder ne semble reposer que là-dessus : pouvoir mettre en valeur, dans chaque plan, ces magnifiques sangles abdominales, ces corps lustrés et ces beaux mâles adeptes de l'épilation intégrale. Là-dessus, l'affiche du film ne ment pas sur la marchandise : "300" n'aura en effet rien d'autre à offrir que ces tablettes de chocolat sublimement éclairées et mises en avant.

En tout cas, cette réaffirmation par les héros, permanente et ultra-appuyée, de leur virilité, est selon moi des plus "suspecte". Pourquoi une telle obsession pour la masculinité ? Pour la virilité ? Et pourquoi un tel rejet, en parallèle, de l'homosexualité ? Cette homosexualité qu'on se contente d'écarter de la réalité historique, dans le meilleur des cas, ou qu'on cherche carrément à pointer du doigt comme un sujet de moquerie. On se croirait presque devant un film d'Eli Roth (pour ceux qui connaissent : auteur des très homophobes et, eux aussi, sur-hétérosexualisés, "Cabin Fever" et "Hostel").

Mais reprenons au commencement, avec cette jolie déclaration homophobe de Leonidas qui se moque des Athéniens en les taxant de "philosophers and boy lovers".
Oui, ces sales philosophes et horribles amateurs de garçons. Les deux allant de paire d'ailleurs : les philosophes ne sont rien d'autre que des fiottes. C'est bien connu, et c'est pas un néo-con avéré comme Frank Miller qui nous dira le contraire. Encore moins le néo-con gravement homophobe qu'est Zack Snyder. On croirait rêver, on croirait se trouver face à une caricature éhontée et forcée du républicain néo-conservateur de base (dans le genre caricature de James Heller, de "24", déjà très caricatural lui-même), et pourtant c'est bien la réalité ! "Philosophers and boy lovers"...
"300" est pour l'action, on l'avait bien compris, oui. Mieux que ça : "300" considère la réflexion (dont la réflexion politique, diplomatique et éthique) comme un loisir de tafioles !
Pas étonnant venant d'un script de Miller. Faut quand même rappeler que Frank Miller est du genre à trouver la politique de Bush, notamment vis-à-vis de l'Irak, encore trop douce et pas assez ferme... Voilà pour la noble idéologie du "la fin justifie les moyens" selon Miller. Miller en est un fervent défenseur, particulièrement jusqu'au-boutiste de surcroît.

Mais passons. L'ironie de cette attaque homophobe, c'est qu'elle vient de Leonidas ! Du roi de Sparte. Or, les armées de Sparte sont justement très connues pour être essentiellement composées d'homosexuels - mais ça, "300" n'en dira rien ! -.

[b]L'homosexualité dans l'armée de Sparte[/b]
L'homosexualité n'était pas seulement admise à Sparte, elle était carrément institutionnalisée ! - mais ça, toujours, "300" n'en dira rien ! -
Elle constituait le fondement du système de formation des armées de Sparte. Plus encore que d'homosexualité d'ailleurs, il conviendrait plutôt de parler de pédérastie.
Selon de nombreux chercheurs, voilà comment cela se déroulait : pour être admis dans l'armée de Sparte, le jeune Spartiate (alors mineur - 12 à 18 ans) devait réussir à se faire aimer d'un soldat plus âgé, qui deviendrait alors son mentor (et accessoirement son amant). Si le jeune ne parvient pas à se faire désirer, alors c'est considéré comme un signe d'échec et de faiblesse de sa part. Idem pour le "vieux", s'il n'arrive pas à se faire désirer d'un plus jeune. Par ailleurs, si deux "vieux" se disputent un jeune garçon, plutôt que se confronter en duel, ils se le "partagent" et le forment à deux... Les parties à trois, ça peut avoir du bon, paraît-il !
Voilà pour la formation. Certains chercheurs estiment que ces rapports étaient chastes, d'autres pensent en revanche tout le contraire. Selon ces derniers l'homosexualité n'était pas désavouée à Sparte en tout cas. Du moins pas tant qu'elle ne s'éternisait pas au-delà d'un certain âge (généralement le passage à l'age adulte pour le plus jeune - après ça, le vieux pouvait être suspecté de vouloir profiter du plus jeune et d'abuser de son ascendance sur lui). L'homosexualité était en fait tout à fait admise, tant que ça n'empêchait pas le soldat de revenir du combat ou de l'entraînement (où il passait le plus clair de son temps) pour épouser une pondeuse susceptible de lui faire un garçon (de préférence), bien robuste comme il faut. Tout ça avant de retourner à l'entrainement pour faire... je vous laisse deviner !
De là, on rigole un peu face au portrait de la "femme forte" (interprétée par je-sais-plus-qui), en lieu et place de la pondeuse élevée en batterie qu'on aurait du voir à l'écran. Mais bon, on n'est plus à ça près : ça fait bien longtemps, déjà à ce stade, que "300" a pris le chemin de la science-fiction...

Toujours est-il que l'homosexualité était le ciment de l'armée de Sparte non seulement au moment de la formation, mais également durant les combats. D'une part en instituant le combat dénudé (une grande première !), stimulateur érotisant implacable. D'autre part pour le moteur psychologique que cela pouvait représenter : se dépasser tout à la fois pour protéger son amant, et pour l'impressionner...
- Mais tout cela, curieusement "300" n'en dira rien non plus, bien que cela fasse partie des plus grandes spécificités de l'armée de Sparte -

Plus curieusement encore, le scénario de "300" cherchera à construire une configuration similaire mais en évitant bien soigneusement de prendre le chemin de l'homosexualité. Ce ne sera donc pas un mentor et son jeune amant mineur (où fraîchement sorti de la minorité pour éviter les foudre de la censure) qui serviront à illustrer la rage "sentimale" au combat, ni même un ancien mentor et un ancien disciple désormais majeure, mais plutôt un père et son fils ! Joli détour bien pratique pour éviter de choquer les hétéros qui nourriraient, comme Zack Snyder, une peur (voire même un dégoût) viscéral irrépressible face à l'homosexualité masculine.

[b]A bas les pédales ![/b]
Les pédés, ce sont les autres donc. C'est pas nous ! Nous, mâles de Sparte, nous est des mecs, des vrais.
C'est ainsi qu'ils nous sont décrits toujours.

Face à eux, Xerxes Folle du Désert nous est dépeinte comme une sublime Drag Queen aux sourcils précieusement épilés, grande amatrice de bijoux et d'ornements, aux piercings démultipliés et aux manières follasses ultra-appuyées. Son antre sera en plus l'occasion de pénétrer dans l'horreur monstrueuse et dégoûtante de l'ambiguïté sexuelle, entre sales lesbiennes et horribles transexuels.
Vraiment, vivement que les hommes de Sparte, du haut de leur combat "juste" et "noble", viennent nettoyer tout ça et nous débarrasser de cet écoeurant monde de perversion !
J'en termine là pour ce procès d'homophobie.


[b]Vive le racisme et le néo-nazisme ![/b]
Les autres procès pourront concerner, par exemple, le côté raciste de l'entreprise : étrangement bronzés ces Perses (qui devraient logiquement, historiquement, être blancs, mais c'est pas grave hein, c'est juste un détail esthétique ! ). Juste une interrogation qui subsiste tout de même : pourquoi faire des méchants des hommes à la peau mâte lorsqu'il n'y a aucune raison de le faire de prime abord ?
Parce qu'un méchant est forcément bronzé ?
Mais passons...

Je parlais de Solution Finale tout à l'heure... Laissez-moi juste m'interroger maintenant sur la complaisance de "300" face l'anéantissement total de l'ennemi. Aucun forfait de l'ennemi dans "300", il faut juste TOUS les crever, jusqu'au dernier, parce que c'est tellement cool de tuer l'ennemi !
Oui, l'extermination totale de l'ennemi est une cause noble ! Et tous ceux qui vous diront le contraire ne sont rien d'autre que des... philosophes amateurs de garçons !
Nous, on a des couilles ! Regardez, et rigolez avec nous quand on achève l'ennemi à terre pas encore tout à fait mort.
Ben ouais, nous à Sparte, en tant que vrais mecs, on sait comment faire la fête !
[size=75](Mouais, pour moi un vrai mec c'est pas franchement celui qui est du genre à foutre une pomme dans son slip pour faire style qu'il a du volume, mais bon... - oui, parce que techniquement, je ne vois pas trop d'où il l'a sort sa pomme, sinon de son slip en peau de chèvre ! )[/size]

Pour rester dans l'idéologie nazie, après ce culte de l'extermination, toute jouissive, c'est au tour du culte du corps parfait de m'interroger : tout cela n'est pas sans rappeler les travaux de Leni Riefenstahl, le talent en moins, bien évidemment...
Cette fascination pour le surhomme n'étonne personne curieusement. Certains vont même jusqu'à invoquer la présence d'une pensée Nietzschéenne. A ceux-là, je dirai très simplement "Attention !", "Sachez de qui vous parlez". Parce que Nietzsche était... un philosophe ! Si si messieurs. Donc je leurs préconiserait, à ceux-là, d'aller vite consulter un psychiatre parce qu'il se pourrait très fort qu'ils soient un peu homosexuels sur les bords quand même, sans même le savoir, pour oser aller chercher des idées pareilles !
Non, Snyder a déjà dit tout le bien qu'il pensait des philosophes ! L'explication du surhomme est donc à aller chercher ailleurs...

Idem, que l'horrible bossu soit le traître tout désigné de l'histoire ne semble choquer personne non plus ! Non seulement il est super moche, comme tous les êtres infirmes il me semble, mais en plus il n'a aucun sens de la dignité et de l'honneur. Oups... Pardon, j'oubliais que dans le monde de "300" ceci a valeur de pléonasme et que "infirme" et "inhumain" sont en fait synonymes.
Bravo, vraiment bravo !


Allez ! Qu'on nous foute tout ça dans le même sac, étrangers, handicapés, homosexuels et autres philosophes, et qu'on nous liquide tout ça une bonne fois pour toutes !!!
Vive Sparte, vive "300", vive Frank Miller, vive Paul Wolfowitz, vive l'extrémisme, et vive la haine institutionnalisée et érigée au rang d'art de vivre ! Et vive l'épuration bien entendu !

Au fait, moi en 2007, je vote Jean-Marie Le Pen ! Parce que la fin justifie les moyens , et parce que je trouve que la préservation de ma race, qui ne doit pas être souillée par l'envahisseur étranger, est une noble cause à défendre ! Et aussi parce que, comme Miller face à Bush, je trouve que Sarkozy est encore trop tendre dans sa politique et pas assez ferme !
Parce que moi, je veux un mec qui ait des couilles, à la Présidence !
Moi, je veux Jean-Marie Le Pen !
Allez, tous avec moi en choeur : « Votez Jean-Marie Le Pen ! »



Ce que je pense de "300" ?
[b]RACISTE[/b]
[b]HOMOPHOBE[/b]
Partisan de L'IDEOLOGIE [b]NEO-CONSERVATRICE[/b] de l'Administration Bush
A la limite de L'IDEOLOGIE [b]NAZIE[/b]

[b]=> CE FILM EST UNE IMMENSE [u]MERDASSE IDEOLOGIQUE[/u] !!![/b]


M'enfin, me direz-vous, ça aurait pu être pire : le film aurait pu être, en plus, de bonne qualité ! Heureusement, son ridicule confondant rend la chose nettement moins grave.
Sauf que, en théorie seulement ! Puisque, à en croire l'immense succès du film et son accueil public plus qu'enthousiaste, notamment chez les jeunes, et y compris sur ce forum, "300" semble malgré tout ça parvenir à convaincre une bonne part de son auditoire ! Génial.
Personnellement ça me fait froid dans le dos ! C'est tout ce que je peux dire !

[Mad_Dog]

Hé meeerrde, ça y est, tu m'as donné envie de voir le film, rien que pour me faire une opinion.

[Kami]

[quote="zerosum"]"La fin justifie les moyens". C'est sûr que c'est une position "noble", comme tu dis, y a pas de doute là-dessus. Et là on entre de plain-pied dans le domaine de l'idéologie ! Et le fait que "300" soit à même de te faire arriver à ce genre de conclusion, c'est précisément ce qui m'a amené à utiliser un peu plus haut ce smiley-là : [/quote]
Il me faut préciser que les points de suspension concernant la noblesse que la destruction peut engendrer n'étaient pas anondins !

[Guigui]

Comme tu exagères Zero sum, plusieurs fois en lisant ton post je me suis dis "il est fou !"... Peut être que le film est très premier degré et puise dans un manichéisme primaire pour l'antagonisme des personnages et l'élaboration d'une histoire qui se résumera exclusivement à cela. Mais de là à y voir tout ce que tu y as vu je trouve ça assez fort... Le côté des mecs virils bien balèzes qui pètent la gueule à tout le monde, c'est pas comme si c'était tout nouveau et comme si personne n'avait de recul face à cela... Oui des films "couillus" (volontairement exagérés) comme ça, je trouve que ça manque en ce moment, et je pense qu'on peut apprécier des héros bien hétéros sans être homophobe pour autant. Miller ne va jamais avec le dos de la cueillère : ces BD le prouvent énormément...

Mais jamais ses oeuvres sont érigés en tant que profonde sur la psychologie d'un personnage ou d'un idéologie... Pour moi il est clair (et ça a toujours été le cas), que ce n'est qu'une recherche bien primaire de délire graphique et narratif (de l'art pour l'art diraient certains) ! Une démarche très proche, je trouve, d'un Tarantino ou d'un Rodriguez, qui ne sont d'ailleurs pas si loin que cela... Libre à certains de bouder leur plaisir optique, ceci dit je comprendre qu'on puisse détester et que les arguments de Zero, mis bout à bout, ne sonnent pas totalement faux...

De plus, Znyder a déclaré qu'il avait entendu pas mal de critiques et que pour lui BUSH pouvait être autant comparé à Xerxes qu'à Leonidas, et je ne pense pas qu'il se trompe énormément...

Et je finirai par dire que Gerard Butler pour le rôle de Snake Plisken dans le remake de New York 1997, je le comprend pas mal et même j'approuve !!! Ça sera sans doute un film bien hétéro

[Amrith Zêta]

ZeroSum c'est pas le zigoto qui voit du Chomsky dans 24 et de la Scientologie dans Lost ? Bon le doute est donc [u]légèrement[/u] de mise sur ce qu'il croit déceler dans 300...

[Kami]

Pas top de lui balançer à la gueule ce genre de réponse... Sérieux le gars y a mis ses tripes alors ça mérite bien autre chose ?!


PS: Apparement je suis un mec bien.

[Toomseuge]

Je ne te suis pas du tout Zerosum sur ce coup là! Tu vas bien trop loin avec tes analyses tirées par les cheveux. On dirait que tu vois ce que tu veux voir dans le film pour pouvoir prendre ton pied à en faire une critique assassine. Rappelons que ce n'est pas un "film historique" classique, mais une adaptation d'une BD de Frank Miller. Quand on va voir le film en connaissant le bonhomme, comment peut-on être surpris et/ou choqué par les aspects outranciers, la violence, les libertés prises, etc etc Tu te noies dans un "politiquement correct" plus flippant encore que les choses que tu prétends dénoncer. Frank Miller, tout comme Zach Snyder, n'ont certes pas pris le temps d'afficher des panneaux à l'écran toutes les deux minutes pour dire au lecteur/spectateur: "Là on vous montre ça, mais..." "...la violence, c'est mal. Ne faites pas ça chez vous", "...Léonidas dit boy lovers, mais vous avez le droit d'aimer des garçons hein!", "...le méchant a l'air d'une drag queen mais c'est juste une liberté artistique, et y a des drag queens sympas des fois hein!", etc etc Bref, ça me rappelle toutes les critiques américaines (et françaises aussi parfois) qui disaient que "Fight club" était un film fasciste, machiste, et à la violence gratuite... Je ne compare pas les deux films sur le plan qualitatif pur ("300" se rapproche plus du bon film popcorn), mais sur la réception de certains spectateurs qui voient le mal partout.
Pour ce qui est de l'aspect visuel, tu es le premier que je connais qui a trouvé ça laid! S'il y a bien un aspect du film pour lequel je pensais que tout le monde allait être d'accord, c'est bien celui là. Comparer ça à "Vidocq"...

[Jean miX.L.]

Pour répondre à Zerosum, non, je n'ai pas encore vu le film.

Par contre, je peux en parler par rapport à la BD.

Je confirme le fait que Frank Miller est bien réac et homophobe.

Dans ses premières oeuvres, son discours était considéré au second degré comme sarcastique et dénonciateur mais, au fur et à mesure de ses créations, il s'avère qu'on sent de plus en plus que c'est bien du premier dégré pur. La preuve, l'un de ses projets BD en cours n'est autre que "Batman vs Ben Laden" ! Tout un programme !

Quant à "philosophers and boy lovers", la réplique est tirée tel quel de la BD.

Ensuite, concernant Zack Snyder, il n'a pas forcément la même vision que Frank Miller justement et a peut-être pris le message au second degré.

En tous cas, pour venir au côté historique, là, comme les autres le disaient, on sait à quoi s'attendre en allant voir le film.

Personnellement, je vais aller le voir en le prenant pour ce qu'il est : un film défouloir (comme j'ai lu la BD surtout pour son aspect graphique* (parce que les dialogues de Miller, même en BD, ça passe moyen)).

En tous cas, la polémique sur le film me fascine donc je suis assez impatient de me faire une opinion par moi-même.

* qui était au moins réussi sur ce médium.

[zerosum]

{PS : post rédigé avant que je ne lise les réponses de Toomseuge et JeanmiX.L. Réponse dans le post suivant}

[quote="Kami"]Il me faut préciser que les points de suspension concernant la noblesse que la destruction peut engendrer n'étaient pas anondins ![/quote]J'avais pas compris ça comme ça, mais tu m'en vois ravi !

[quote="Kami"]Pas top de lui balançer à la gueule ce genre de réponse... Sérieux le gars y a mis ses tripes alors ça mérite bien autre chose ?![/quote]T'inquiète pas pour moi... Peu importe la teneur des réponses, c'est pas ça qui m'empêchera de remettre toutes mes tripes la prochaine fois que je posterai (je ne sais pas faire autrement de toute façon que de m'emporter à chaque fois, ça doit être un problème neurologique je pense ). Inutile donc de prendre des pincettes avec moi, je ne me suis jamais gêné pour ne pas en prendre avec qui que ce soit ici, donc bon. Et puis bon, je connais bien le style de la maison...

[quote="Amrith"] ZeroSum c'est pas le zigoto qui voit du Chomsky dans 24 et de la Scientologie dans Lost ? Bon le doute est donc légèrement de mise sur ce qu'il croit déceler dans 300...[/quote]C'est moi-même, oui. Et tu oublies un grand moment qui t'a bien fait rigoler je crois l'année dernière : quand j'érigeais "Silent Hill" en critique virulente de l'Amérique de Bush !

Ceci dit, venant d'un mec qui, inversement, a cru déceler en "24" une propagande pro-Bush assumée ( ) (et notamment du racisme anti-mexicains dans la saison 3, ou bien encore de l'homophobie patente dans la saison 4 ), ou encore qui est capable de fantasmer des liens de parenté absurdes et tout fumeux entre ses deux séries chouchou du moment ("NGE" et "Alias" pour ne pas les citer ), je crois que je n'ai aucune leçon à recevoir !
Et de nous deux, je ne suis pas sûr que tu sois celui qui rigole le plus en lisant les posts de l'autre...
Concernant "24", soit on est tous les deux à côté de la plaque, soit il y en a un de nous qui a raison et l'autre tort. Et vu que j'ai raison, j'en conclue donc que celui qui a tort et qui racontait complètement n'importe quoi, c'est toi !

[quote="Guigui"]Comme tu exagères Zero sum, plusieurs fois en lisant ton post je me suis dis "il est fou !"... Peut être que le film est très premier degré et puise dans un manichéisme primaire pour l'antagonisme des personnages et l'élaboration d'une histoire qui se résumera exclusivement à cela. Mais de là à y voir tout ce que tu y as vu je trouve ça assez fort...[/quote]
Je suis navré de devoir insister, mais je te signale quand même que mon post ici même n'a ABSOLUMENT RIEN d'original, encore moins de marginal !

Qu'on me dise que je suis fou quand j'interprète "24", je veux bien le concevoir, puisqu'on est très peu à le faire (en dehors de Torrance au début de la série, et de Tonnerre de Brest, je dirais que le reste des amateurs de la série ne se soucie guère de ce genre de considérations... D'où notre position ultra minoritaire).
Qu'on me dise que je suis fou lorsque j'interprète "Silent Hill", je le conçois encore plus facilement, puisque je suis virtuellement le seul à en avoir fait une telle lecture... Et pourtant je me rappelle avoir cité ici une ITW de Gans abondant assez clairement dans mon sens (le tournage ayant été, apparemment, l'occasion pour les participants de s'interroger sur la politique menée par Bush au Moyen-Orient...).
Qu'on me dise que je suis fou quand je vois de la Scientologie dans "Lost", là je l'admets sans problème, d'autant plus qu'il y avait énormément de second degré dans mon post qui se voulait avant tout "taquin" ! (mais il y avait toutefois un fond d'interrogation sincère, c'est vrai, j'aurais aimé développer mais je n'en ai pas eu le temps à l'époque...)
Qu'on me dise que je suis fou quand je vois des concepts yogiques, voire alchimiques, dans "The Fountain", je veux bien l'entendre. (Et pourtant ça ne fait aucun doute pour moi, encore moins quand j'apprends après coup que Darren Aronovsky pratique le yoga assidûment depuis plus de 7 ans...)
{Que me dira-t-on lorsque je posterai (peut-être un jour) mon analyse fleuve d'INLAND EMPIRE... Ça risque d'être drôle ! }
Etc, etc. Tout ça je l'assume très bien (et je n'aurais pas choisi un tel avatar d'ailleurs si ça n'avait pas été le cas ! )

Mais qu'on ne vienne surtout pas me dire que je suis fou lorsque je traite "300" de film à l'idéologie néo-con proche néo-nazi ! Car ce reproche fait au film est très largement partagé, ici et là, sur quasiment tous les forums traitant de "300", et même dans des parutions dites sérieuses (comme "Libération" et "Le Monde", pour ne citer que des exemples français).

Voir à ce propos la critique de Libération, bien plus extrême que la mienne : http://www.liberation.fr/culture/cinema/242357.FR.php

Je t'avouerais même que le côté raciste de "300" m'était complètement passé au-dessus, tout obnubilé que j'étais par le traitement réservé aux "philosophes", aux infirmes et surtout à la communauté gay d'une manière générale. Le côté raciste ne m'est finalement apparu qu'à la lecture d'autres commentaires que j'ai pu lire et qui abondaient tous plus ou moins dans mon sens.
(Je précise que je suis allé voir le film au premier jour de sa sortie complètement vierge de tout préjugé, en dehors du fait qu'il était vendu comme un produit affilié à "Sin City" et que j'avais beaucoup aimé le film. Ma curiosité était donc plutôt positive. Je n'étais absolument pas au fait de toute la polémique qui accompagnait déjà, j'en suis sûr, le film au moment de sa sortie française.)

Tu remarqueras au passage que ma prose reste encore [b]très très modérée et extrêmement prudente[/b] par rapport à ce qu'on peut lire généralement : je n'ai prononcé ni les mots "propagande", "fasciste", ni les mots "sioniste", "eugéniste", et je n'ai parlé de l'idéologie néo-con que d'un point de vue purement théorique. Aucune mention directe à la situation actuelle, aucun raccourci sur les positions particulières des USA face à la question iranienne, si brûlante en ce moment. Là où, au contraire, d'autres ne se privent pas pour parler carrément d'incitation à la déclaration de guerre !

[quote]Le côté des mecs virils bien balèzes qui pètent la gueule à tout le monde, c'est pas comme si c'était tout nouveau et comme si personne n'avait de recul face à cela...[/quote]De même que peu de téléspectateurs prennent du recul par rapport aux scènes de torture de "24", malgré les efforts des scénaristes et réalisateurs pour les y inciter. Etant donné que dans "300", tu n'as absolument aucune incitation de ce genre, tu peux m'expliquer par quel miracle je suis censé espérer que l'auditoire de "300" sera, lui, en mesure de prendre du recul ? Il faut lire les réactions des pro-"300", c'est parfois vertigineux, beaucoup plus encore que sur les boards ricains de "24" !
On est très loin des procédés de "The Matrix", et encore plus de ceux de "V For Vendetta", où on nous incite vraiment à nous questionner sur le bien-fondé des méthodes employées par les "héros"...
Ici, dans "300", on nous martèle que Leonidas est juste, que sa cause est noble, et qu'il oeuvre pour la liberté et la défense de la Démocratie. Et ce discours passe comme une lettre à la poste chez de très nombreux spectateurs. Y compris chez certains journalistes, apparemment.

[quote="Guigui"]je pense qu'on peut apprécier des héros bien hétéros sans être homophobe pour autant.[/quote]Déjà, je fais une énorme différence entre des héros (et un film) "bien hétéros", et des héros (et un film) ouvertement homophobes. Petite nuance qui a son importance. Ensuite, oui, n'importe qui peut apprécier un film homophobe si ça lui chante. Je ne suis pas non plus pour la dictature de la pensée unique. Tout ce que je "demande", c'est que ce quelqu'un ne se voile pas la face quant à la nature de ce qu'il regarde, comme tu le fais si bien avec l'emploi d'euphémismes tels que "bien hétéro".
Parce que "300" [u]EST[/u] un film homophobe, c'est un fait, et il va te falloir faire avec, un point c'est tout !

[quote]Miller ne va jamais avec le dos de la cueillère : ces BD le prouvent énormément...
Mais jamais ses oeuvres sont érigés en tant que profonde sur la psychologie d'un personnage ou d'un idéologie...[/quote]Ai-je seulement dit que "300" faisait preuve d'une quelconque profondeur ?! Loin de moi cette idée, je t'assure !
Malheureusement, véhiculer une idéologie, particulièrement lorsqu'il s'agit d'idéologies toutes pourries, n'a jamais nécessité ni effort, ni talent, ni profondeur, ni réflexion, ni même une quelconque intention consciente. Une idéologie peut très bien être véhiculée par "inadvertance". Parce que "penser" / "tenir telle ou telle position" sur tel ou tel sujet, c'est tout ce qu'il y a de plus naturel pour un être humain. Et le naturel, il n'y a pas besoin de l'invoquer pour qu'il transparaisse ici et là, au travers d'oeuvres qui ne se voudraient pourtant pas nécessairement, explicitement et particulièrement partisanes.
C'est une des raisons pour lesquelles tu ne m'auras pas lu utiliser, jusque là, le mot "propagande", qui implique selon moi une intention propagandiste sciemment conçue. Or "300" n'est pas un film à message, non, je ne pense pas (en tout cas Snyder, accompagné de son épouse, s'en défend fermement). Non, "300" c'est juste un film tout ce qu'il y a de plus "innocent", duquel suinte juste insiduement toute la bêtise de son réalisateur, et plus probablement encore toute la bêtise idéologique de Frank Miller.

Notion de profondeur mise à part, j'espère que tu n'es pas en train de me dire que Miller n'est pas du genre à verser dans l'idéologie, et à utiliser ses comics pour véhiculer ses idées, quelles qu'elles soient !
Déjà, si Miller n'était pas un idéologue, il n'irait pas volontiers élaborer sur ses positions politiques (qui restent de surcroît assez extrêmes par rapport à la majeure partie de l'opinion publique américaine, y compris chez les pro-Bush) sur des stations de radio à l'étiquette néo-conservatrice reconnue. Un artiste, je pense que ça a des responsabilités supplémentaires face au citoyen lambda. Et un artiste qui se comporte ainsi est, à mes yeux, un pur idéologue décomplexé.
Ensuite, j'aimerais bien que tu nous donnes des nouvelles de son projet [b]"Batman contre Ben Laden"[/b] (intitulé "Holy Terror, Batman !"), confrontant Batman aux terroristes d'Al Qaïda !!! Décemment, on ne peut pas imaginer traiter un tel sujet sans verser dans l'idéologie, quelle qu'elle soit. J'espère que tu ne me contrediras pas là-dessus.

D'autant plus lorsque Frank Miller lui-même présente son futur comics comme, je cite, [b][i]"une oeuvre de propagande"[/i][/b] où [i]"Batman inflige une correction à Al Qaïda"[/i].
Et là, c'est qui le fou ? C'est qui le mec qui parle de propagande ?
Et Miller d'ajouter, le plus tranquillement du monde, que c'est une vieille tradition dans les comics que d'être utilisés de la sorte, comme outil de propagande, et que c'est même une de leurs raisons d'être ! Génial !
Mais je te rejoins là-dessus : "Holy Terror, Batman !" ne sera sans doute pas non plus un chef d'oeuvre de profondeur et de finesse psychologique... Je suis déjà tout acquis à cette sentence !

Et tandis que Miller ne se cache plus du tout d'officier de son propre chef (directement ou indirectement...) pour l'Administration néo-conne de Bush, on voit dans le même temps son "300" d'autrefois refaire curieusement surface pour viser le grand écran. Simple coïncidence indépendante de sa volonté ? Ou prolongation de cette écoeurante logique propagandiste et cette dévotion convaincue aux idéologues acolytes de Bush ? Mystère, mystère...

[quote="Guigui"]Libre à certains de bouder leur plaisir optique[/quote]Oui, tu as dis déjà la même chose à Kami. Personnellement je n'ai eu aucun plaisir à bouder. Aussi incroyable que ça puisse paraître, j'ai trouvé "300" non seulement très con, mais surtout, et avant tout, super naze en tant que divertissement, et d'un ennui mortel (malgré son ridicule atterrant - et laisse-moi te dire que les mecs qui étaient assis devant moi faisaient beaucoup moins preuve de clémence que moi-même face aux idioties qui parsèment quasiment chaque scène du film). Ennuyeux donc, autant dans son scénario, que dans son visuel, sa musique, son rythme et son montage MTV teubé.
L'avenir du cinéma, ça ? J'espère pas...

[quote="Guigui"]De plus, Znyder a déclaré qu'il avait entendu pas mal de critiques et que pour lui BUSH pouvait être autant comparé à Xerxes qu'à Leonidas, et je ne pense pas qu'il se trompe énormément...[/quote]
Si tu as un lien, je suis preneur !
Moi tout ce que j'ai trouvé, ce sont les questions des journalistes. La seule réponse de Snyder que j'ai trouvée est un modèle de défilade : [i]"Look, if the movie can make that debate real, make people talk about it, great. That's more than I could ever hope."[/i]
Quant aux questions des journalistes, elles illustrent fort bien ce que je disais au-dessus : la vision manichéenne de "300", malgré son impénétrable sottise, parvient à passer quand même chez certains.
Poser la question de savoir si Bush est plutôt Xerxes ou plutôt Leonidas, c'est partir du principe qu'il y a une différence significative entre les deux. C'est partir du principe qu'il y a un bon, et un méchant, ou du moins un personnage représenté comme étant bon et l'autre représenté comme étant mauvais. C'est partir du principe que, dans le cas, Bush=Leonidas, "300" fait office d'apologie de Bush, et inversement dans le cas Bush=Xerxes, "300" devient plutôt une charge anti-Bush.
Je pense moi aussi que Bush est les deux, tout comme que Al Quaïda est également les deux. Parce que je ne vois pas grande différence, sur le principe, entre le terrorisme de l'un et le terrorisme de l'autre, au risque de paraître simpliste.

Il est justement là le problème : qu'aucun recul ne soit adopté par rapport au personnage de Leonidas. Et que l'auditoire (en tout cas ces journalistes-là) semble naturellement marcher dans les pas de ce postulat "Leonidas=du côté des bons", du côté des justes, de côté de la démocratie et de la liberté ! Un discours bien connu Outre-Atlantique depuis 2001.
Parce que la différence entre Xerxes et Leonidas est assez minime au fond. Du moins aurait-elle dû l'être, selon moi, dans la représentation.
Là où, justement, dans "The Matrix", comme dans "V For Vendetta" ou encore "24", un effort considérable est consacré à tisser des liens, établir des parallèles, entre les "héros" et ceux qu'ils entendent combattre... Là, "300" ne propose rien de plus que du néant.
On aurait aussi pu rêver à un "Starship Troopers" version péplum, mais non : "300" c'est un "Starship Troopers" sans second degré, dénué du moindre esprit auto-subversif (qui rendait pourtant "Starship Troopers" si jouissif, au-delà même de ses batailles).
Ce n'est pas juste une défilade face à la réflexion, c'est une défilade face à la responsabilité. Ce n'est pas non plus juste l'expression d'un intérêt exclusif porté au besoin de divertissement, c'est de [b]l'inconscience[/b] pure et dure : on ne manipule pas de telles thématiques sans en prendre acte et tenir face à elles une posture un minimum responsable et éclairée !

Dommage quand même pour un film qui propose, peut-être malgré lui (mais j'en viens presque à en douter maintenant), une telle résonance, assez dérangeante, avec l'actualité brûlante du moment. Un film qui est déjà érigé par Téhéran comme une insulte belliqueuse de la part des USA à l'encontre du peuple Iranien... Si, si !

Un "artiste", disons plus exactement un tenant du média cinématographique (candidat privilégié à l'exportation mondiale massive), a des responsabilités et devrait en avoir conscience ! Divertissement ou pas, personnellement je n'admets pas qu'on veuille faire passer ça sous le sceau du divertissement crétin pour en minimiser l'impact, la dangerosité de la connerie et de l'inconscience !

Comment Téhéran aurait pu se priver de sauter sur une telle occasion ?
A qui la faute ? A Téhéran ? Aux diffuseurs de "300" qui n'ont pas jugé bon de présenter leur film avec un peu plus de précautions ? Juste histoire de prendre, par exemple, les devants d'une polémique déjà bien répandue sur le continent américain...
Peut-être était-ce le but escompté après tout...
Ce film, il a marqué "Karcher" et "racailles" en gros sur le front, pour parler en images bien françaises. Non pas cette fois-ci face aux cités, mais face à l'Iran... (Et bien sûr je suis de ceux qui pensent que Sarkozy est un agitateur inconscient, ou méchamment dangereux, au choix.)

=> Face à des tensions déjà présentes, on contrôle un minimum ce qui sort de sa bouche, au risque sinon d'être suspecté de vouloir envenimer les choses... Ce que ne s'est évidemment pas gêné de faire le gouvernement Iranien...
Bien sûr il ne faut pas faire d'amalgame entre le "300" de Zack Snyder, le fascisme revendiqué de Frank Miller, et la géostratégie du gouvernement américain. Encore que...
Etant la donné la conception propagandiste du divertissement selon Frank Miller, il y a tout lieu selon moi de s'interroger sur les raisons qui motivent la sortie de ce film, et sa mise en chantier, à cette époque-ci, aujourd'hui précisément, à l'heure où une hypothétique guerre lancée contre la Perse d'aujourd'hui est lisible sur de nombreuses lèvres !
Hasard du calendrier ? Frank Miller est-il si indépendant que cela ? Quelle part Frank Miller a-t-il dans la mise en chantier de l'adaptation de "300" ? "300", que Snyder briguait depuis 1998 il me semble, mais qui n'a vu le jour que 9 ans plus tard...
Snyder n'est peut-être que le couillon de service, un peu comme Bush dans son administration...

Là, avec de telles théories conspirationnistes, je veux bien être traité de fou. Mais pas quand je souligne l'idéologie malsaine qui imprègne chaque parcelle de "300".
Il n'empêche que plus j'y pense plus je me demande si "300" est vraiment si "innocent" que cela...



Quelques liens en français, pris au hasard sur Google :
http://tokborni.blogspot.com/2007/03/le ... s-des.html
http://blog.mondediplo.net/2007-03-26-3 ... wood-et-le
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3839

En anglais :
http://www.slate.com/id/2161450/
Morceau choisi : [i]Meanwhile, back home in Sparta, Leonidas' wife, Gorgo (Lena Headey), engages in some plot-padding political intrigue with the evil Theron (The Wire's Dominic West, looking particularly risible in classical drapery). Theron wants to persuade the Spartan council not to send reinforcements to the desperately outnumbered 300 (what is he, a Democrat?).[/i]
- Plus exhaustif sur l'opposition Republicains/Démoncrates /// USA/Terroristes dans "300" :
http://www.saehoon.com/story.php?title= ... das-Xerxes
- Et un article tiré de "The Gardian" également :
http://www.guardian.co.uk/comment/story ... 92,00.html
Morceaux choisis :
[i]Snyder's characters mouth George Bush platitudes about "freedom", but Spartans, being the product of a militarised oligarchy, were hardly democratic warriors.
(...)
Snyder's 300 is an uncritical reflection of neocon foreign policy filmed at a time when that crazed ideology was at its most influential.[/i]

=> Le fait que l'on soit extrêmement nombreux à partager la même vision du film ne signifie rien certes, mais bon, juste pour dire que mon positionnement n'a rien de marginal ! Que je n'ai rien inventé (ou du moins qu'on est plusieurs à avoir inventé la même chose).
Ça me paraissait indispensable en tout cas que le "débat" fasse surface ici aussi, comme partout ailleurs, particulièrement quand je lis "EpidermiQ kiffe grave 300"...

[zerosum]

[quote="Toomseuge"]Rappelons que ce n'est pas un "film historique" classique, mais une adaptation d'une BD de Frank Miller.[/quote]
Et en quoi ça change quoi que ce soit ?
J'ai rien contre la prise de libertés par rapport au fait historique, en tout cas pas devant un film qui sent autant l'heroic fantasy pour djeunz décérébrés.
Mais pourquoi choisir de prendre des libertés sur la formation pédéraste des soldats et choisir à côté de ça de préserver les aspects les plus extrêmes de Sparte (sélection par la robustesse, épuration des infirmes, etc.) ?
Puisque c'est justement l'argument invoqué par les supporters du film qui le défendent d'être extrémiste : ben oui, "300" n'est pas extrémiste par plaisir, c'est uniquement par fidélité historique que "300" est extrême...
Et bien en tout cas, c'est pas par fidélité historique que "300" s'est senti obligé d'être à ce point homophobe !

[quote="Toomseuge"]Quand on va voir le film en connaissant le bonhomme, comment peut-on être surpris et/ou choqué par les aspects outranciers, la violence, les libertés prises, etc etc[/quote]
Je n'ai été choqué par rien de cela. Je ne suis pas du genre très impressionnable face à la violence graphique, l'outrance, ni même devant la représentation de l'extrémisme.
J'ai beaucoup plus de mal en revanche avec [u]la caution[/u] de l'extrémisme. Qu'on s'appelle Frank Miller ou pas ! Qu'on ait la cotte chez les djeunz ou pas !

[quote="Toomseuge"]Tu te noies dans un "politiquement correct" plus flippant encore que les choses que tu prétends dénoncer.[/quote]
Permets-moi de te renvoyer à un topic voisin, qui a été depuis victime d'un bug, où un procès pour "mauvaises paroles impures" a été tenu à une personne qui a eu le malheur de prononcer quelques mots un peu choquants, sujets à une exégèse encore plus tirée par les cheveux et plus jusqu'au-boutiste que tout ce que je pourrai jamais écrire dans ce topic-ci ! Niveau "politiquement correct", tu m'excuseras donc, mais je ne pense pas avoir de leçon à recevoir de quiconque ayant participé audit topic, merci, mais non merci !
La dictature de la pensée, c'est moche, oui, je sais. Tu prêches un convaincu.

[quote="Toomseuge"]Frank Miller, tout comme Zach Snyder, n'ont certes pas pris le temps d'afficher des panneaux à l'écran toutes les deux minutes pour dire au lecteur/spectateur: "Là on vous montre ça, mais..." "...la violence, c'est mal. Ne faites pas ça chez vous"[/quote]
Mais qui te dit qu'ils ne l'ont pas fait uniquement pour des questions de temps ? Qui te dit qu'ils ne cautionnent pas cette violence justement ? Qu'est-ce qui, dans "300", te permet de dire qu'ils ne cautionnement pas ce qu'ils montrent, tu peux me dire ?
J'ai développé ma position, à toi d'en faire autant si tu entends me convaincre.
Au risque de me répéter, je serais capable de faire ce que je te demande pour les fictions citées plus haut : "The Matrix", "V For Vendetta", et plus encore "24" (sur laquelle je me suis déjà bien étendu), et bien évidemment "Starship Troopers". Quatre fictions pourtant très très complaisantes dans leur violence et leur extrémisme ! Et pourtant...
Mais avec "300", je me vois mal revenir autrement que bredouille d'une telle entreprise spéléologique. Mais peut-être mon dégoût grandissant pour ce film m'aveugle-t-il !
Alors détrompes-moi dans ce cas, je suis toute ouie !

Tu remarqueras juste, en se référant strictement aux propos tenus par Frank Miller dans les liens fournis plus haut, qu'il n'y a plus aucune place à l'exégèse quand on l'écoute parler de son positionnement : celui-ci est ouvertement belliqueux à l'égard des méchants terroristes à qui il faut botter le cul une bonne fois pour toutes... C'est une bonne indication, je pense, pour déterminer de quel "côté" se situe Frank Miller sur toutes ces questions-là...

[quote="Toomseuge"]"...Léonidas dit boy lovers, mais vous avez le droit d'aimer des garçons hein!", "...le méchant a l'air d'une drag queen mais c'est juste une liberté artistique, et y a des drag queens sympas des fois hein!"[/quote]
Libre à toi d'inventer toutes les fins de phrases que tu veux, moi au moins je me repose sur ce qui existe dans le film.
Lorsque tu es scénariste et que tu as des phrases à finir, tu prends au moins le parti de faire le minimum syndical dont même les scénaristes de "24" sont capables (!) : comme par exemple montrer des personnages de Musulmans bons pour éviter de passer pour ce que l'on est pas, à savoir des gros racistes de base. "Les terroristes cette année sont Musulmans, mais tous les Musulmans ne sont pas terroristes hein!".
Apparemment cet artifice est toujours nécessaire, même pour des personnes qui ont l'air, comme Amrith, d'être plutôt intelligentes et raisonnées mais qui sauteront néanmoins très vite aux conclusion (par exemple sur la question du supposé racisme anti-mexicain dans la saison 3 de "24" - et ce malgré la présence d'un gentil latino nommé Gael Ortega, dont on ira même jusqu'à pleurer la mort... )
Un détail qui peut faire toute la différence...
Les scénaristes de "24" ont eu l'intelligence de ne pas présumer de celle de leur public. Pourquoi pas Snyder, qui ne s'adresse pas franchement à un type de public plus éclairé, bien au contraire...
(oui je sais, mes paroles sont intolérantes, c'est maaaaaal )

Tu parles de simple liberté artistique, je te rétorquerai que c'est justement dans la liberté artistique que va s'exprimer la personnalité et la spécificité d'untel ou untel. Pourquoi une telle liberté artistique concernant la caractérisation de Xerxes ? Pourquoi en avoir fait une drag queen, si ce n'est - je suis désolé, mais ne vous voilez pas la face là-dessus - pour rendre le personnage encore plus dégoûtant ?!
Efféminer son grand méchant pour en faire un repoussoir, pour moi ça vaut tous les discours !
On pourrait croire à une simple faute de goût, peut-être. Mais non puisque, pas de bol, elle est réitérée et renforcée aussitôt après par la description de son antre lesbo-trans-monstrueux (encore un joli repoussoir). Tu peux nier ce qui est présent dans le film, et ce qui s'y répète même, pour invoquer plutôt des justifications qui, elles, n'existent pas dans le film. C'est dans la logique des choses, c'est vrai, et c'est vrai aussi que ce n'est absolument pas ce que je qualifierais de "tiré par les cheveux".

Avec ce genre de raisonnement on réduit toute oeuvre de fiction, quelle qu'elle soit, à de simples successions de libertés artistiques, toutes plus innocentes, spontanées et anodines les unes que les autres... Ce n'est tout simplement pas ma conception du cerveau humain, de ses mécanismes conscients et inconscients. Encore moins ma conception du cerveau d'un scénariste, dont la première des missions est quand même d'exprimer et de faire passer "quelque chose" (idées, messages, émotions, ressentis, etc.), identiquement que ce soit dans le cadre du divertissement crétin, du divertissement "plus noble", ou de l'oeuvre d'art revendiquée.
C'est con donc c'est pas réfléchi ? Non.

[quote="Jean miX.L."]Je confirme le fait que Frank Miller est bien réac et homophobe.[/quote]
Merci, ça répond à une question que je me posais. Bien réac, ça je n'en doutais pas après ce que j'ai pu lire, mais homophobe, je n'en savais rien...

[quote="Jean miX.L."]La preuve, l'un de ses projets BD en cours n'est autre que "Batman vs Ben Laden" ! Tout un programme ![/quote]
Oui, ça promet...

[quote="Jean miX.L."]Ensuite, concernant Zack Snyder, il n'a pas forcément la même vision que Frank Miller justement et a peut-être pris le message au second degré.[/quote]
Si tu arrives à voir du second degré dans ce film, surtout préviens-nous !

[quote="Jean miX.L."]En tous cas, pour venir au côté historique, là, comme les autres le disaient, on sait à quoi s'attendre en allant voir le film.[/quote]
Quiconque ayant vu la bande-annonce (c'était mon cas) sait pertinemment à quoi s'en tenir pour ce qui est du côté historique ou pas. En revanche je ne m'attendais pas du tout à y trouver l'expression d'une idéologie aussi nauséabonde...

[Amrith Zêta]

[quote="zerosum"]Ceci dit, venant d'un mec qui, inversement, a cru déceler en "24" une propagande pro-Bush assumée ( )[/quote]

Oui.
Cela dit je suis loin d'être le seul à penser ça.
Et des faits objectifs tendent vers cette version comme l'irruption d'agents de la Maison Blanche dans les coulisses de la série pour demander la réécriture d'un certain épisode de la Saison 4. Détail qui n'en est pas un mais que tu as toujours su minorer sinon étouffer derrière tes pavés illisibles, entre autres évidences avérées comme la disparition notable de tous les contre-poids à l'idéologie bushiste de Bauer. Lors d'une crise de conscience mémorable tu l'as finalement avoué toi-même sur ce forum, avant de massacrer copieusement l'ensemble de la série en la qualifiant d'imposture minable. Une semaine plus tard, 24 redevenait géniale dans tes posts, mais encore étourdie de tous les retournements de veste incohérents que tu as accumulé à son sujet. Cette mauvaise foi dont la cinétique parvient à dire tout et son contraire en des délais si courts, même moi je ne peux pas y accéder.

[quote]Ou encore qui est capable de fantasmer des liens de parenté absurdes et tout fumeux entre ses deux séries chouchou du moment ("NGE" et "Alias" pour ne pas les citer ).[/quote]

Il n'est pas étonnant que tes posts s'éternisent et s'étirent comme des vers solitaires ineptes étant donné ta faculté à broder et extrapoler autour de rien. Ce que tu appelles lien de parenté repose sur une anecdote, à savoir lorsque j'ai dit que je pensais que JJ Abrams devait connaître NGE. Ce qui est tout à fait probable au demeurant au vu de la popularité de NGE aux USA et des liens amicaux du monsieur chez le distributeur ADV. En outre, le jour où des néophytes ou de vulgaires consuméristes pourront m'indiquer ce que je dois penser ou comprendre de NGE n'est pas encore arrivé.

[Guigui]

Oki les gars je vous renvois juste sur les topics de 24 ou de NGE si vous souhaitez continuer la discussion... Revenons donc à 300 : Zero, j'en ai pas fini avec ça et avec toi

[Kami]

[quote="zerosum"]J'avais pas compris ça comme ça, mais tu m'en vois ravi ! [/quote]
Nous sommes deux !

[quote="zerosum"]T'inquiète pas pour moi... Peu importe la teneur des réponses, c'est pas ça qui m'empêchera de remettre toutes mes tripes la prochaine fois que je posterai.[/quote]
La totale incompétence de légions entières d'arrivistes (divers autres exemples: Manga, Animation Japonaise, Jeu Vidéo) m'a définitivement séché...

[quote="zerosum"]Inutile donc de prendre des pincettes avec moi, je ne me suis jamais gêné pour ne pas en prendre avec qui que ce soit ici.[/quote]
Aucun passé m'empêchera d'en prendre avec toute personne qui selon moi le mérite !

[quote="zerosum"]Je traite "300" de film à l'idéologie néo-con proche néo-nazi ![/quote]
Le film avec ses défauts et qualités m'aura fait changer d'opinion sur absolument rien !

[quote="zerosum"]Je précise que je suis allé voir le film au premier jour de sa sortie complètement vierge de tout préjugé.[/quote]
De même.

[quote="zerosum"]D'autres ne se privent pas pour parler carrément d'incitation à la déclaration de guerre ![/quote]
N'importe quoi...

[quote="zerosum"]De même que peu de téléspectateurs prennent du recul par rapport aux scènes de torture de "24".[/quote]
La minorité a raison !

[quote="zerosum"]On est très loin des procédés de "The Matrix", et encore plus de ceux de "V For Vendetta", où on nous incite vraiment à nous questionner sur le bien-fondé des méthodes employées par les "héros"...[/quote]
Matrix reloaded (le 2) m'a totalement rendu pour les machines !

[quote="zerosum"]Ici, dans "300", on nous martèle que Leonidas est juste, que sa cause est noble, et qu'il oeuvre pour la liberté et la défense de la Démocratie. Et ce discours passe comme une lettre à la poste chez de très nombreux spectateurs. Y compris chez certains journalistes, apparemment.[/quote]
Comme d'habitude...

[quote="zerosum"]Je fais une énorme différence entre des héros (et un film) "bien hétéros", et des héros (et un film) ouvertement homophobes.[/quote]
Pas moi étant donné que les attirances/préférences/convictions sexuelles des uns et des autres me laissent de marbre.

[quote="zerosum"]Un artiste, je pense que ça a des responsabilités supplémentaires face au citoyen lambda.[/quote]
Tout à fait étant donné qu'il entraîne souvent avec lui nombre d'indécis !

[quote="zerosum"]Ensuite, j'aimerais bien que tu nous donnes des nouvelles de son projet [b]"Batman contre Ben Laden"[/b] (intitulé "Holy Terror, Batman !"), confrontant Batman aux terroristes d'Al Qaïda.[/quote]


[quote="zerosum"]D'autant plus lorsque Frank Miller lui-même présente son futur comics comme, je cite, [b][i]"une oeuvre de propagande"[/i][/b] où [i]"Batman inflige une correction à Al Qaïda"[/i].[/quote]
Ridicule...

[quote="zerosum"]Et Miller d'ajouter, le plus tranquillement du monde, que c'est une vieille tradition dans les comics que d'être utilisés de la sorte, comme outil de propagande, et que c'est même une de leurs raisons d'être ![/quote]
Pas si faux...

[quote="zerosum"]Personnellement je n'ai eu aucun plaisir à bouder.[/quote]
Idem.

[quote="zerosum"]j'ai trouvé "300" non seulement très con, mais surtout, et avant tout, super naze en tant que divertissement, et d'un ennui mortel.[/quote]
Dialogues nazes - Séquences de batailles divertissantes - Mise en scène ennuyante au possible.

[quote="zerosum"]L'avenir du cinéma, ça ? J'espère pas...[/quote]
Et pourtant...

[quote="zerosum"]La vision manichéenne de "300", malgré son impénétrable sottise, parvient à passer quand même chez certains.[/quote]
Contrairement à la croyance populaire le plus gros passe tout aussi facilement...

[quote="zerosum"]Je pense moi aussi que Bush est les deux, tout comme que Al Quaïda est également les deux. Parce que je ne vois pas grande différence, sur le principe, entre le terrorisme de l'un et le terrorisme de l'autre.[/quote]
Exactement !

[quote="zerosum"]On ne manipule pas de telles thématiques sans en prendre acte et tenir face à elles une posture un minimum responsable et éclairée ![/quote]
Les prétendus dirigeants pour lesquels soit disant le peuple vote sont tout autant irresponsables !

[quote="zerosum"]Un film qui est déjà érigé par Téhéran comme une insulte belliqueuse de la part des USA à l'encontre du peuple Iranien...[/quote]
Encore un prétexte à la con...

[quote="zerosum"]Divertissement ou pas, personnellement je n'admets pas qu'on veuille faire passer ça sous le sceau du divertissement crétin pour en minimiser l'impact, la dangerosité de la connerie et de l'inconscience ![/quote]
Pas le moindre impact en ce qui me concerne.

[quote="zerosum"]Ce film, il a marqué "Karcher" et "racailles" en gros sur le front, pour parler en images bien françaises.[/quote]
Habitant dans une citée, il m'est facile d'affirmer que les fauteurs de troubles y sont nombreux contrairement à ce que certains veulent faire croire !

[quote="zerosum"]Face à des tensions déjà présentes, on contrôle un minimum ce qui sort de sa bouche, au risque sinon d'être suspecté de vouloir envenimer les choses... Ce que ne s'est évidemment pas gêné de faire le gouvernement Iranien...[/quote]
Le comportement du gouvernement Iranien ne vaut guère mieux...

[quote="zerosum"]Snyder n'est peut-être que le couillon de service, un peu comme Bush dans son administration...[/quote]
A entendre les dialogues, il est forcément le couillon de quelqu'un !

[quote="zerosum"]"EpidermiQ kiffe grave 300"... [/quote]
EpidermiQ représente qui ? Modérateurs ? Administrateurs ? Membres des forums ?