"300" de Zack Snyder

[Jean miX.L.]

[quote="zerosum"][quote="Jean miX.L."]Je confirme le fait que Frank Miller est bien réac et homophobe.[/quote]
Merci, ça répond à une question que je me posais. Bien réac, ça je n'en doutais pas après ce que j'ai pu lire, mais homophobe, je n'en savais rien...[/quote]

Par contre, contrairement au reste, il ne revendique pas le côté "homophobe". De ce point de vue là, ce sont surtout des interprétations des lecteurs par rapport à ses oeuvres.

Par exemple, dans "Batman : Dark Knight", pourquoi le rôle de Robin est désormais tenu par une fille sinon pour écarter toute l'ambiguité de la relation entre Batman & Robin version mâle ?

Autre exemple, dans son récent All Star Batman, il revient au Robin d'origine mais n'oublie pas de faire revenir Vicky Vale pour créer une romance entre elle et Batman alors que les romances autour de ce personnage sont quasiment absentes dans les comics récents.

A part ça, pour en revenir à ce qu'il a dit sur les comics qui ont été créé pour ça (la propagande), c'est faux. Les comics ont toujours été le reflet de leur époque et c'est clair qu'il y avait une propagande évidente pendant la seconde guerre mondiale mais, avant cela et après, ce n'était pas le cas (même si on retrouve parfois certains stéréotypes plus tard suite au contexte de l'époque).

[underhilldaisy]

[quote]Ici, dans "300", on nous martèle que Leonidas est juste, que sa cause est noble, et qu'il oeuvre pour la liberté et la défense de la Démocratie. Et ce discours passe comme une lettre à la poste chez de très nombreux spectateurs. Y compris chez certains journalistes, apparemment[/quote]

Je n'ai pas du tout perçu ca dans le film. Je ne sais même pas comment tu as réussi à percevoir ca. En aucun Léonidas ne se bat pour la défense de la démocratie. Que le film mette en avant la noble cause de Léonidas, c'est vrai, je suis d'accord. Mais en aucun cas ce film ne fait allusion à la démocratie, du moins je ne l'ai absolument pas perçu comme telle.
Les Spartiates du film se sentent supérieurs, ils sont présentés d'ailleurs comme supérieurs. Mais dans la réalité, les Grecs en général se considéraient comme supérieurs, les seuls être civilisés par rapport aux Barbares qu'étaient les autres peuples. Et les guerriers Spartiates avaient une véritable entraînement- une sorte d'armée professionnalisée si on veut.
Il est clair que le film fait des Spartiates ceux qui résistent à l'ennemi monstrueux que sont les Perses mais ils ne se battent pas pour la démocratie, juste pour la protection de leur Patrie qu'est Sparte (ce n'est pas une noble cause à tes yeux?). Il ne s'agit pas de démocratie (ce que Sparte n'a d'ailleurs jamais été) mais d'oligarchie, ce que Sparte était.

[Kami]

[quote="Jean miX.L."]Par exemple, dans "Batman : Dark Knight", pourquoi le rôle de Robin est désormais tenu par une fille sinon pour écarter toute l'ambiguité de la relation entre Batman & Robin version mâle ?[/quote]
Mais quelle ambiguité ?!

[Mad_Dog]

[quote="Kami"]
Mais quelle ambiguité ?![/quote]

[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/liguejustice.jpg[/img]

"Repart en sifflotant"...

[Kami]

Faudrait me faire une traduction en Français étant donné que l'Américain, contrairement au Japonais, m'est inconnu.

[Mad_Dog]

[i]BAAAAAAAAAAAAAAAAaaaa!!!!!

On se calme, on se calme. Mais, là, c'est quand même pas trop dur quand même comme anglais, bon sang!! On va être très gentil.[/i]

[b]Bulle n°1 :[/b]Ce n'est pas seulement [b]Vous[/b] qui êtes maudits -- mais aussi tout ceux que vous avez [b]touchés[/b] --
[b]Bulle n°2 :[/b][i](Captain América?)[/i] [b]Jean Loring[/b] -- J'ai signé son arrêt de mort.
[b]Bulle n°3 :[/b][i](Flash)[/i] J'ai donné à [b]Iris West[/b]le baiser de la mort.
[b]Bulle n°4 :[/b][i](Green Lantern)[/i] [b]Carol Ferris [/b]est en grave danger.
[b]Bulle n°5 :[/b][i](Batman)[/i] [b]Robin[/b] Qu'est je fait?

[Sullivan]

Je suis désolé de me limiter à une intervention couillon, mais Zerosum a finalement écrit un post avec lequel je suis complètement d'accord ! :-)

Bon, je parle pas des réponses, car quans je le vois encore dans l'aveuglement face à 24, ça me fait de la peine ;-) Et puis j'ai pas tout lu.

Je suis allé voir 300 rameuté par le buzz "gros succès aux States", "a emballé les amateurs de genre", "un ou deux 6/6 dans Mad". J'avais bien lu un papier assassin dans Télérama. Mais bon, c'était Télérama, quoi, donc j'étais loin d'être convaincu que j'allais partager cette opinion.


J'ai du mal à comprendre l'indulgence face à ce que je perçois effectivement comme un navet à tous les niveaux. En terme de grosses bouses numériques, on n'est est effectivement pas loin de Vidocq. Les dizaines de traitement infligés (c'est le mot) à l'image semblant pardois servir juste à masquer en "salissant" les images live que les monstres en CGI sont bas de gamme.
Ensuite, j'arriverai jamais à prendre un plaisir à une production dénuée de scénario. Je suis pas du tout un anti scènes d'actions, mais pour qu'elles fonctionnent, il faut un minimum d'investissement émotionnel dans ce qu'il se passe. Et donc une histoire. C'est toute la différence entre "le Seigneur des anneaux" (vague sur laquelle surfe le film, même si le matériel vient peut-être de la BD) et ça.
Là, en terme d'histoire, il n'y a rien d'autre que "défendre une civilisation menacée par un envahisseur". Dans tous les cas, ce serait limité, mais quand en plus la dite "civilisation" est une organisation fasciste pronant diverses formes de sévices comme méthode éducative, j'étais limite content de les voir crever, les 300.

Evidemment, vu le racisme et l'homophobie déments qui imprègnent tout le film, on imagine que les auteurs du film étaient sincèremet inquiêts quand au sort de "leur" Sparte.

J'avais déjà trouvé Sin City insupportable dans son non-cinéma, cette paresse ultime qui consiste à filmer des cases de BD non plus comme une référence visuelle ici ou là au détour d'un plan (ce que font très bien les Spider-man, par exemple) mais comme moteur constructif du film, y compris et même quand les dites cases s'expriment dans un langage propre à leur média, qui devient donc au mieux superflu, au pire ridicule une fois ajouté au langage propre au cinéma (mouvement, animation, émotions transmises par le jeu des acteurs). Dans cet esprit, il y a plusieurs plans insupportables dans 300.


Et je trouve ça terrible que ça marche, parce que j'ai pas spécialement envie que le cinéma s'oriente dans cette direction...

[Jean miX.L.]

Mad Dog > C'est Captain Atom (Captain America, c'est chez Marvel, le concurrent de DC ).

Pour en revenir à 300, j'ai vu une interview d'un des acteurs du film ce week-end à propos de la polémique.

Il disait qu'il n'y avait pas lieu d'avoir de polémique puisque c'était tiré d'une BD. "C'est juste de la BD quoi !".

Comme si la BD était un média inférieur qui ne pouvait pas traiter de sujets sérieux... Et là, bizarremment, pour la polémique, le terme "BD" est utilisé au détriment de celui de "roman graphique" matraqué dans les bandes annonces.

[Guigui]

Oki, pour l'homophobie tout ça... je crois que c'est clair maintenant

[quote="Sullivan"]J'avais déjà trouvé Sin City insupportable dans son non-cinéma, cette paresse ultime qui consiste à filmer des cases de BD non plus comme une référence visuelle ici ou là au détour d'un plan (ce que font très bien les Spider-man, par exemple) mais comme moteur constructif du film, y compris et même quand les dites cases s'expriment dans un langage propre à leur média, qui devient donc au mieux superflu, au pire ridicule une fois ajouté au langage propre au cinéma...[/quote]
J'ai du mal à considérer cela comme une paresse ultime étant donné la difficulté qu'il doit y avoir à retranscrir tel quel des plans qui sont issus de la BD pure... Alors évidemment, au delà de l'exploit technique et du kiff du fan de BD, il ne restera que du fun issu de l'attrait de la nouveauté et un casting intéressant, mais il ne faut pas bouder son plaisir pour autant... A moins que ce genre (car je pense que l'on va bien assister à la naissance d'un genre à part entière) ne soit vraiment pas ce que l'on attend du cinéma (ce qui est compréhensif en soit)... qui de toute façon ne deviendra pas totalement des sin city ou 300'like

Sinon, un peu con l'acteur que cite JMX... Encore un regard involontairement dévalorisant sur la BD

[Jean miX.L.]

[quote="Guigui"]A moins que ce genre (car je pense que l'on va bien assister à la naissance d'un genre à part entière) ne soit vraiment pas ce que l'on attend du cinéma (ce qui est compréhensif en soit)... qui de toute façon ne deviendra pas totalement des sin city ou 300'like [/quote]

A ce propos, Zack Snyder va bientôt adapter Watchmen d'Alan Moore.

J'espère qu'il fera preuve d'autant de fidélité sur cette oeuvre que sur 300 car, comme le faisait remarquer quelqu'un sur un autre forum, c'est assez ahurissant de constater qu'un auteur de comics aussi doué qu'Alan Moore ait aussi peu de chance avec les adaptations de ses oeuvres au cinéma alors que Frank Miller, qui n'en mérite pas tant, se voit offrir des retranscriptions jusqu'au-boutistes de ses "romans graphiques".

[torrance]

Histoire de recadre le débat sur 300 en tant que film et non en tant que produit de propagande... :

Certes, le propos du film est parfois hautement limite. Associer les Perses à des barbares sodomites est gênant et historiquement balourd. Ne parlons pas de l'aspect guerrier du film etc.
Mais 300 n'est pas une bouse en raison de ce propos.
Il est juste mauvais cinématographiquement parlant. Point.

Snyder confond stylisation et style. A la différence de SIN CITY, qui possédait une pâte bien à lui et dont il émanait une véritable personnalité (après, on y adhère ou pas), 300 n'est rien de plus qu'un clip de r'n'b à la MTV, avec ses accélérations, ses ralentis, ses tournicotis autour des personnages. Etc. C'est fatigant, sans valeur visuelle et surtout sans audace ni créativité. N'importe lequel des baltringues peut pondre des plans pareils.

Deuxièmement, le film est particulièrement laid à regarder. La photo sur-exposée, saturant constamment les contrastes et la lumière est dégueulasse, souvent immonde (ça bave sévère). Les fonds bleus sont parfois salement détourés etc. Bref, c'est d'une laideur à tout péter, et ça se voit encore plus sur grand écran.

Autant d'éléments qui font que ce film est déjà ringard visuellement. Il appartient à cette caste de films fortement influencés par les années 90, l'avènement de MTV, du plan cut à la seconde etc. Autant de choses limites insupportables aujourd'hui et qui seront aussi ridicules dans 5 ans à nos yeux que les clips de George Michael des années 80.

Je le répète, pour moi, 300 n'a RIEN À VOIR avec SIN CITY. Ce dernier se posait un défi artistique de taille. En adaptant une BD (ou roman graphique comme vous préférez) souvent plan par plan, SIN CITY n'était pas paresseux bien au contraire. Le film de Rodriguez se questionnait : comment, artistiquement, faire un film avec le langage d'un autre Art ? comment bâtir un film légitime, qui tient la route, en utilisant le langage de la BD, ses cadrages, sa lumière, son découpage etc ?
Certains penseront que SIN CITY n'a de ce fait aucune légitimité mais au contraire, pour moi, ce film relevait brillamment un défi artistique de taille. cette volonté de faire un film sur le mode BD était diablement intéressant et mis à part quelques plans dans HULK, aucun n'était parvenu à une symbiose aussi marquée et immersive. D'autant que SC possédait une personnalité bien marquée, une intensité qui lui était propre. Et fondamentalement originale. Aucun film ne ressemble à SIN CITY et aucun autre ne lui ressemblera. Ce qui fait du film une oeuvre unique. Que l'on pourra critique sur d'autres points mais pas sur ses parti pris visuels.

300, lui, n'est ni un défi artistique ni un film à forte personnalité. C'est juste un spectacle assez laid mais surtout profondément ennuyeux, qui ne propose rien, jamais.

Alors l'avènement des "films BD", pardonnez moi, mais c une belle connerie. SIN CITY proposait. 300 ne fait rien.

[Jean miX.L.]

[quote="torrance"]Aucun film ne ressemble à SIN CITY et aucun autre ne lui ressemblera. Ce qui fait du film une oeuvre unique.[/quote]

Peut-être Sin City 2 ou alors l'adaptation par Frank Miller de la BD "The Spirit" de Will Eisner ? En effet, Frank Miller a déclaré qu'il souhaitait reprendre la technique du film Sin City pour The Spirit.

A part ça, je vous laisse lire cet article http://www.actuabd.com/spip.php?article5026 concernant les inquiétudes fondées à propos de l'appropriation par Miller d'une BD de Will Eisner considéré comme la référence ultime en matière de comics.

[Guigui]

Juste pour la "laideur" du film évoqué par Torrance, il faut bien se dire que malgré les défauts que l'on peut remarquer ici ou là, le film est plutôt homogène et remplis son contrat... Pour les détourages ratés je n'en ai vu que quelques uns et franchement j'ai vu pire que cela... Et je trouve que les décors qui en font trop et tranche avec le reste ajoute (au contraire) du fun... Maintenant... chacun ses ... pardon

Sinon que Miller se prenne pour un vrai réal, là ça me dérange un peu plus... Une collaboration avec Rodriguez oui, mais passer de la BD au ciné comme ça, je sais pas si c'est une super bonne idée pour Miller... On verra bien...