Les JO de Pékin et la politique étrangère...

[Amrith Zêta]

Sa majesté suprême Nicolas Zedong Sarkozy révise ses plans et annonce finalement les fesses bien à l'air qu'il ne rencontrera pas le Dalaï Lama.
Conclusion affligeante d'un porte-parole de l'UMP : "Le président a fait le choix du coeur".

Ah ???

[Mad_Dog]

Oui, le choix du coeur du réacteur de la centrale nucléaire qu'il compte vendre aux chinois.

Sinon, c'est du Sarkozy tout craché, crevard avec les faibles, à genoux devant les plus forts (ou ceux qui ont du fric.)

[Guigui]

Ça s'appelle une p*** non?

[underhilldaisy]

Ça s'appelle une p*** non?

On peut voir ca comme ca. Ca s'appelle surtout un chef d'Etat qui est incapable de tenir sa langue sur ses intentions qu'il sait d'avance qu'il ne respectera pas. Il avait qu'à faire profil bas et ne pas dire à qui voulait l'entendre qu'il pensait rencontrer le Dalaï-Lama, voire boycotter Pékin.

Il ne peut pas se permettre de boycotter Pékin. Les Américains y vont pour signer des contrats, la France a besoin de signer des contrats. Et le premier qui me parle de Merkel qui n'y va pas je lui fait une tête au carré. C'est facile pour l'Allemagne de ne pas y aller, ils font déjà un commerce myrobolant avec la Chine qui se chiffre en millions. Sarko il y va pour ca. Ca s'appelle l'économie de marché et ca existe depuis le XII- siècle d'une certaine manière.

Dans cette affaire il y a plusieurs choses:
-Sarko aurait du la fermer sur ses intentions puisqu'il savait pertinemment qu'il allait aller à Pékin et ne pas rencontrer le Dalaï Lama

-Les gens ont eu la crédulité de le croire, c'est une erreur

-Si on se soucie tant que ca des droits de l'Homme (et en réalité je pense que tous les Etats confondus s'en servent non pas pour ce qu'ils représentent dans leur essence même mais pour ce qu'ils leur permettent de faire : à savoir foutre son nez dans les affaires du voisin) il fallait subordonner les candidatures des JO au principe démocratique et le CIO n'aurait jamais du choisir Pékin. A partir du moment où Pékin est choisi, les JO étant (malheureusement?) liés à la politique, et bien ca laisse pas énormément de marge de manoeuvre qd on a des intentions de commerce/écononmie avec un pays qui représente quand même le 1/4 de la planète et qu'on ne peut pas ignorer, encore moins si on se projète dans les années à venir et qu'on considère le rôle qu'il va sûrement jouer sur la place mondiale.

Bilan de l'histoire: Sarko ni aucun autre chef d'Etat n'ayant envie de changer le monde dans lequel on vit et qui est gouverné par les finances et l'économie à un niveau mondial (et ce pour un sacré long moment encore), chacun tire son épingle du jeu à sa manière. Certains pays ayant des relations plus particulières avec d'autres historiquement parlant, Sarko va donc en Chine brosser Pékin dans le sens du poil en faisant fis des droits de l'homme. C'est pas nécessairement une bonne décision, mais dans le contexte actuel qui n'est bercé que par le marché, c'est la moins mauvaise. Ou alors on décide qu'on ignore les chinois complètement mais à ce moment là il faudra s'attendre à des retombées en tout genre (commerciales, financières ....)

Conclusion affligeante d'un porte-parole de l'UMP : "Le président a fait le choix du coeur".

La phrase c'est:
"le président de la République a fait le choix du coeur et de la raison face aux donneurs de leçons qui ne connaissent que l'incantation démagogique".

choix de la raison, ok. Choix du coeur si c'est vraiment le cas, ca craint.

En tout cas, une fois n'est pas coutume, je suis assez d'accord avec certaines personnalités du PS qui affirment que c'est pas entre 2 portes que Sarko va pouvoir parler des droits de l'Homme. Ca c'est une certitude. Il y va pour vendre. Point. C'est pas la peine de tenter de faire croire qu'il y va aussi pour les droits de l'Homme. En plus personne n'y croit franchement.

[Guigui]

-Les gens ont eu la crédulité de le croire, c'est une erreur...

Cela n'a pas été mon cas donc ça va... Mais en tout cas je dois dire qu'il a bgattu toutes mes éspérances niveau connerie, je ne pensais pas qu'il irait si loin...

[underhilldaisy]

Mais en tout cas je dois dire qu'il a bgattu toutes mes éspérances niveau connerie, je ne pensais pas qu'il irait si loin...

Tu fais allusion à son début de mandat en règle générale ou à cette affaire JO/Dalaï Lama?
Sur les JO il n'a pas tord sur toute la ligne. C'est faire les hypocrites de première que d'appeller au boycott, de ne pas y aller, de crier au loups alors que ces mêmes personnes envoient masse de journalistes couvrir l'évènement (ca c'est pour les éditorialistes des journaux qui crient aux loups) ou bien veulent une représentation de l'UE qui est actuellement la France (ca c'est pour les chefs d'Etat européens).
On est dans une hypocrisie ambiante. Les mêmes qui gueulent sont ceux qui vont suivre les JO et compter les médailles. Alors après on va te dire que c'est l'aspect sportif qu'ils regardent. Mais il est indissociable finalement de l'aspect politique.
Et la Chine c'est aussi 1.5 milliard d'être humains, soit le quart de la population. Comment espérez les amener peu à peu au respect des droits de l'Homme si on les ignore/coupe de la scène internationale alors qu'on en a besoin - je rappelle qd même que la Chine est membre du Conseil de Sécurité à l'ONU avec droit de véto ?
Je crois que c'est pas aussi simple que les "la Chine ne respecte pas les droits de l'Homme c'est pas normal que le chef d'Etat y soit". Ca va au -delà, il y a énormément d'enjeu. On vit dans un monde en mondialisation constante, avec une énorme internationalisation de tout et la Chine c'est une sacrée partie de tout ca. De Gaulle l'avait compris en 1964. Et Sarkozy - même si ces raisons ne sont aussi nobles que celles qu'il veut bien laisser paraître puisqu'il y va je pense essentiellement pour satisfaire les intérêt économiques et financiers de la France - ne fait que prolonger des relations France - Chine qui n'ont cessé d'aller en grandissant depuis cette date, Chirac ayant largement contribué à ces relations.
On ne peut pas demander du soutien à la Chine sur l'Iran et compagnie d'un point de vue diplomatique et les ignorer sur le même plan au risque de créer un sentiment national outrancié. Et ca passe entre autre par les JO.
Quant au Dalaï Lama qui vient en France et ne rencontrera pas Sarkozy, je pense que c'est une personne qui a tout à fait conscience de ce genre de problèmes internationaux et il n'a pas souhaiter non plus rencontré le Président français qui va envoyer Carla à l'inauguration.
Le contexte est très tendu en ce moment et il va rester comme ca pendant toute la durée des JO, l'intérêt pour tout le monde c'est de calmer le jeu (et vous verrez que les manif et critiques vont largement se tasser lors des premières médailles, parce que c'est comme ca que ca fontionne. Et dans 3 mois tout le monde s'en foutra de cette affaire).
En tout cas ignorer totalement la Chine ne serait pas bon et les JO sont - il ne faut pas l'oublier - un symbole extrêmement retentissant au niveau mondial.
La Chine rentrera dans la logique des droits de l'Homme mais ca prend du temps. Ca fait que 2 siècles que c'est en Occident c'est finalement très peu sur 2000 ans d'Histoire. On a des cultures et histoires très différentes. Déjà le simple que les chinois commencent à accéder à la propriété c'set révélateur d'un changement qui sera long et progressif. Ca se fera.

[Guigui]

En général...

[Mad_Dog]

Pour Underhilldaisy :

http://robertcash.over-blog.com/0-archive-05-2006.html

[terrylicious]

Mais en tout cas je dois dire qu'il a bgattu toutes mes éspérances niveau connerie, je ne pensais pas qu'il irait si loin...

Tu fais allusion à son début de mandat en règle générale ou à cette affaire JO/Dalaï Lama?
Sur les JO il n'a pas tord sur toute la ligne. C'est faire les hypocrites de première que d'appeller au boycott, de ne pas y aller, de crier au loups alors que ces mêmes personnes envoient masse de journalistes couvrir l'évènement (ca c'est pour les éditorialistes des journaux qui crient aux loups) ou bien veulent une représentation de l'UE qui est actuellement la France (ca c'est pour les chefs d'Etat européens).
On est dans une hypocrisie ambiante. Les mêmes qui gueulent sont ceux qui vont suivre les JO et compter les médailles. Alors après on va te dire que c'est l'aspect sportif qu'ils regardent. Mais il est indissociable finalement de l'aspect politique.
Et la Chine c'est aussi 1.5 milliard d'être humains, soit le quart de la population. Comment espérez les amener peu à peu au respect des droits de l'Homme si on les ignore/coupe de la scène internationale alors qu'on en a besoin - je rappelle qd même que la Chine est membre du Conseil de Sécurité à l'ONU avec droit de véto ?
Je crois que c'est pas aussi simple que les "la Chine ne respecte pas les droits de l'Homme c'est pas normal que le chef d'Etat y soit". Ca va au -delà, il y a énormément d'enjeu. On vit dans un monde en mondialisation constante, avec une énorme internationalisation de tout et la Chine c'est une sacrée partie de tout ca. De Gaulle l'avait compris en 1964. Et Sarkozy - même si ces raisons ne sont aussi nobles que celles qu'il veut bien laisser paraître puisqu'il y va je pense essentiellement pour satisfaire les intérêt économiques et financiers de la France - ne fait que prolonger des relations France - Chine qui n'ont cessé d'aller en grandissant depuis cette date, Chirac ayant largement contribué à ces relations.
On ne peut pas demander du soutien à la Chine sur l'Iran et compagnie d'un point de vue diplomatique et les ignorer sur le même plan au risque de créer un sentiment national outrancié. Et ca passe entre autre par les JO.
Quant au Dalaï Lama qui vient en France et ne rencontrera pas Sarkozy, je pense que c'est une personne qui a tout à fait conscience de ce genre de problèmes internationaux et il n'a pas souhaiter non plus rencontré le Président français qui va envoyer Carla à l'inauguration.
Le contexte est très tendu en ce moment et il va rester comme ca pendant toute la durée des JO, l'intérêt pour tout le monde c'est de calmer le jeu (et vous verrez que les manif et critiques vont largement se tasser lors des premières médailles, parce que c'est comme ca que ca fontionne. Et dans 3 mois tout le monde s'en foutra de cette affaire).
En tout cas ignorer totalement la Chine ne serait pas bon et les JO sont - il ne faut pas l'oublier - un symbole extrêmement retentissant au niveau mondial.
La Chine rentrera dans la logique des droits de l'Homme mais ca prend du temps. Ca fait que 2 siècles que c'est en Occident c'est finalement très peu sur 2000 ans d'Histoire. On a des cultures et histoires très différentes. Déjà le simple que les chinois commencent à accéder à la propriété c'set révélateur d'un changement qui sera long et progressif. Ca se fera.

A peu près d'accord -pour une fois- avec tout ce qui vient d'être dit. Je ferais simplement une remarque sur la culture, qui a servit, hélas si je me souviens bien, d'argument-massue parfois raciste pour dire que les chinois n'avaitent pas besoin/ne méritaient pas la démocratie.

[Mad_Dog]

Mais ********* (le mot est censuré pour ne pas me faire virer d'ici, mais il commence par con et fini par nasse*) de donneuse de leçon de merde, faut toujours que tu nous fasse passer pour des gens qui sont bêtes dans leurs tête avec des arguments neuneus que tu fabrique toi même.

Faire des jeux olympiques dans une dictature, c'est naze, et je le dit depuis le début. Point. Que ce soit le CIO ou les gouvernements qui tolèrent ça, ils SONT coupables.
Mais, le CIO, il s'en branle, il n'a de compte à rendre de personne, il se laisse glisser des bifton gentiment dans la poche et c'est celui qui en mettra le plus qui gagne.

C'est pour ça que de laisser faire le CIO en organisant les JO dans n'importe quelle sous-dictature pour des préceptes débiles comme "ça va les faire changer", c'est déjà une erreur des démocraties, qui devrait dire "non mais ça va pas, on enverra pas nos athlètes là bas."

Il ne peut pas se permettre de boycotter Pékin. Les Américains y vont pour signer des contrats, la France a besoin de signer des contrats. Et le premier qui me parle de Merkel qui n'y va pas je lui fait une tête au carré. C'est facile pour l'Allemagne de ne pas y aller, ils font déjà un commerce myrobolant avec la Chine qui se chiffre en millions. Sarko il y va pour ca. Ca s'appelle l'économie de marché et ca existe depuis le XII- siècle d'une certaine manière.

Fait moi une tête au carré si tu veux, mais ton argument ne me suffit pas,
Alors, sous prétexte que les gros marché, ils les ont déjà eu, tu pense qu'ils vont s'arrêter là, les allemands, montrer leurs culs aux chinois, et arrêter de faire du commerce avec eux?

Non. Les chinois sont quand même pas con au point de saborder la branche sur laquelle ils tiennent, (le commerce extérieur) ils vont continuer à faire du commerce avec les allemands, les français, les italiens, les usa, qu'ils soient venus ou pas faire un coucou à leurs gros jeux olympiques de merde!!

Biensur que j'ai pas cru les boniments de Sarkozy. Je n'ai jamais cru en Sarkozy depuis 2003, et il a toujours été un traitre et un menteur sur toute la ligne. J'explique juste que le role d'un chef d'état, c'est pas de signer des contrats pour qu'il fasse vivre ses potes... heu, les industriels du pays en taillant des pipes à tout les dictateurs de la planète.

Un chef d'état, il est en partie élu pour qu'il représente la France, en partie. Et ses VALEURS! Et le fait qu'on est une démocratie, qu'on se battra pour le rester, merde!
On va pas se mettre à dire "ho, mais c'est trop cool la dictature. Regardez, ils exploitent leurs gosses et ils font plus de frics que nous, signons des contrats avec eux, délocalisons nos usines chez eux, réduisons la liberté d'expression comme eux. (c'est en route...)"

Le courage en politique, aujourd'hui, c'est théoriquement de se battre pour des idéaux, quelque soit le prix à payer : si on perd des parts de marché ou des contrats avec le premier connard richissime qui soit, mais qu'on reste droit dans ses bottes, fidèles à des valeurs de démocrates et qu'on cherche à les transmettre.
Et ne me dites pas l'excuse bidon de "la france ne peut pas se permettre ça" SI, la france peut se le permettre, la france n'est pas un pays du tiers-monde, la france à de la ressource, bordel!

Et quand je pense qu'on a pas élu Ségolène Royale sous prétexte que "elle mettrait une sale image de la france à l'étranger" ça me fait gerber.

*Oui, il s'agit bien de "conifère trouant une nasse", ce qui est pour les fanatiques de mongolfière, l'une des plus basse isulte qui soit.

[underhilldaisy]

Pour Underhilldaisy :

http://robertcash.over-blog.com/0-archive-05-2006.html

J'ai bien aimé. C'est marrant. Mais tu sais je suis du genre bon public avec pas mal d'auto-dérision. C'est pas moi que ca va énerver. C'est hyper schématisé mais ca me fait marrer

Pour Terrylicious: effectivement, une fois n'est pas coutume.

[underhilldaisy]

Mais ********* (le mot est censuré pour ne pas me faire virer d'ici, mais il commence par con et fini par nasse*) de donneuse de leçon de merde, faut toujours que tu nous fasse passer pour des gens qui sont bêtes dans leurs tête avec des arguments neuneus que tu fabrique toi même.

Je pense qu'avant d'écrire quoique ce soit sur un clavier tu devrais respirer un bon coup. Et on ne peut pas vraiment dire qu'avec ce genre de reflexion tu serves ta cause quelqu'elle soit. Je crois pas t'avoir déjà insulté d'une quelconque manière comme tu viens de le faire. J'ai pas la prétention de donner une leçon mais de donner mon point du vue (que tu ne rspectes pas ca je l'ai compris depuis longtemps).

Faire des jeux olympiques dans une dictature, c'est naze, et je le dit depuis le début. Point. Que ce soit le CIO ou les gouvernements qui tolèrent ça, ils SONT coupables.
Mais, le CIO, il s'en branle, il n'a de compte à rendre de personne, il se laisse glisser des bifton gentiment dans la poche et c'est celui qui en mettra le plus qui gagne.

Certes. Mais le CIO est plus que lié au gouvernements et différents Etats. donc c'est ce que je te dis: c'est vicié depuis le départ. Mais le pb vient du fait - et c'est malheureux à dire - qu'en réalité on se fout des droits de l'homme. Si ca avait un tant soit peu aussi d'importance que cela, des règles aurait déjà été mises en place pour ce genre de choses.

Fait moi une tête au carré si tu veux, mais ton argument ne me suffit pas,
Alors, sous prétexte que les gros marché, ils les ont déjà eu, tu pense qu'ils vont s'arrêter là, les allemands, montrer leurs culs aux chinois, et arrêter de faire du commerce avec eux?

Non. Les chinois sont quand même pas con au point de saborder la branche sur laquelle ils tiennent, (le commerce extérieur) ils vont continuer à faire du commerce avec les allemands, les français, les italiens, les usa, qu'ils soient venus ou pas faire un coucou à leurs gros jeux olympiques de merde!!

Sauf que les Chinois n'ont pas du tout les mêmes relations avec les autres pays qu'avec la France. C'est ce que j'ai tenté d'expliquer juste au dessus. La France en Chine a un poids assez particulier. Quand on fait un sondage auprès des Chinois, la France représente quelque chose, attire le touriste chinois plus que les autres pays. On a travaillé les relations Franco-chinoise depuis 40 ans. Il y a un rapport particulier qui fait que l'absence française n'aurait pas eu les mêmes conséquences que l'absence italienne ou allemandes (les deux bien faux culs pour le coup puisqu'ils n'y vont pas mais étaient d'accord pour y envoyer le représentant de l'UE à savoir Sarko. Ils ont juste eu de la chance de ne pas se trouver président de l'UE à ce moment là.)

Un chef d'état, il est en partie élu pour qu'il représente la France, en partie. Et ses VALEURS! Et le fait qu'on est une démocratie, qu'on se battra pour le rester, merde!
On va pas se mettre à dire "ho, mais c'est trop cool la dictature. Regardez, ils exploitent leurs gosses et ils font plus de frics que nous, signons des contrats avec eux, délocalisons nos usines chez eux, réduisons la liberté d'expression comme eux. (c'est en route...)"

Le courage en politique, aujourd'hui, c'est théoriquement de se battre pour des idéaux, quelque soit le prix à payer : si on perd des parts de marché ou des contrats avec le premier connard richissime qui soit, mais qu'on reste droit dans ses bottes, fidèles à des valeurs de démocrates et qu'on cherche à les transmettre.
Et ne me dites pas l'excuse bidon de "la france ne peut pas se permettre ça" SI, la france peut se le permettre, la france n'est pas un pays du tiers-monde, la france à de la ressource, bordel!

sur le fond je suis d'accord, pas de souci. Rester droit dans ses bottes, fidèle à ses principes. Ok. Mais c'est pas aussi simple. On n'est plus dans une société où on est chacun de son côté à faire sa vie. en acceptant l'UE et tous les autres accords qui existent, en étant à l'ONU ... Il y a bien d'autres poids qui sont en jeu et qui tous sont liés. Et on est arrivé à un point qui fait que pour peser quelque chose de vriament fort, il faut tirer son épingle du jeu sans faire de la vexation diplomatique.
J'adorerai qu'un chef d'Etat puisse rester droit dans ses bottes, face à ses propres valeurs. Je pense juste que pour le moment on ne peut que limiter la casse.

Mais je sais aussi que je n'arriverai à te convaincre. Tu m'as stigmatisé comme la connasse de droite (je ne fais que traduire ce que tu n'as pas osé marquer) . soit. Je trouve dommage qu'on ne puisse pas discuter vraiment. Il y a pas d'intérêt à parler avec des gens du même opinion à part se gargariser. Ca m'intéresse pas. Mais je trouve aussi navrant - aussi emporté que tu puisses être par ce que tu défends, ce que je comprends - que tu sois incapable d'arriver à mettre ce que tu penses de Sarko de côté pour prendre un peu de hauteur par rapport à ce pb là. Je te dis pas que j'ai la science infuse loin de là. J'ai pas la prétention de tout savoir sur tout. Mais je pense, pour une fille de droite, que je suis beaucoup plus tolérante que toi vis à vis des opinions contraires aux miens, que tu ne l'es envers ceux contraires aux tiens. Je crois que le début de ton post est là pour le montrer. Tanpis.

[Guigui]

J'ai divisé la partie de la conversation sur les JO car ça devient un véritable topic à part entière.

Daisy a raison : je crois que l'UE doit être le 1er ou le 2ème partenaire commercial avec la Chine... Donc ça nous fait des ronds et explique la relation de notre pays avec. L'Allemagne se fait plus de ronds que nous avec la Chine mais ça les empêche pas de boycotter les JO pourtant... Alors on peut dire que ça viendra du fait que les Allemands sont sans doute en position de force avec les Chinois contrairement à la France, cela ne fait pas tout à mon avis : c'est surtout une volonté politique !!!

ANGELA power

[St Lo]

Mince, avoir la chance de pouvoir rencontrer le Dalaï Lama, et ne pas y aller, ça c'est de la stupidité pure et simple. Et y'a rien de politique dans mes propos.

[Amrith Zêta]

J'ai divisé la partie de la conversation sur les JO car ça devient un véritable topic à part entière.

Les JO n'étaient pas le sujet à la base.
Quel bénéfice les tibêtains auraient-ils pu recevoir d'un boycott des JO par la France ? J'hésite entre aucun et une recrudescense des réactions hostiles à leur égard parmi une population chinoise jusque là relativement peu concernée. Et c'est en réfléchissant à l'inaptitude effective de nos propositions fondées sur le symbole que l'on mesure tout l'egocentrisme de nos idées altruistes.

Comparativement, l'annulation de la rencontre avec le Dalaï Lama relève elle d'une véritable putification. C'est du cirage de pompes en bonne et dûe forme, par un président chaperonné et rayonnant de lâcheté.

[Guigui]

Les JO n'étaient pas le sujet à la base...

Oui je sais bien mais avec un titre aussi générique la conversation pourra dévier sans aucun problème dans un sens ou de l'autre, tellement il y a à dire sur ce thème qui peut regrouper autant de sujets différents que les JO même ou de la politique étrangère de notre cher président...

[underhilldaisy]

tellement il y a à dire sur ce thème qui peut regrouper autant de sujets différents que les JO même ou de la politique étrangère de notre cher président...

en parlant de politique étrangère - on verra jusq'où ira cette histoire - la Georgie s'est déclaré en état de guerre contre la Russie.
Petit rappel rapide de l'histoire: l'Ossétie du sud, que la Georgie considère comme une Province, se déclare elle territoire autonome et souhaite son indépendance. La Georgie n'est pas d'accord et envoie des troupes pour se garder l'Ossétie du sud, qui se voit alors défendue ... par les Russes. Et ils n'ont pas chômé niveau envoie de moyens militaires. Bien que la Russie n'est nullement déclaré la guerre à la Georgie, celle-ci se déclare attaquée par la Russie. On en est là.

Pour le moment ca ne va pas au delà - et je prédis même un conflit larvé qui ne peut pas aller au delà. Quoiqu'il en soit il y a des rumeurs de convocations d'un sommet extraordinaire du Conseil européen par Sarkozy président de l'UE. Il faut dire que cela se passe aux portes de l'UE, en plein coeur de l'Europe.
Cette affaire serait presque ironique si on se souvient que lors de l'éclatement de l'URSS, c'était la Georgie qui réclamait son indépendance que la Russie lui refusait en la considérant comme une province.

L'Histoire prend sa revance toute seule. Et personne n'ira aider les Georgiens contre les russes: l'ONU sera bloqué par le vote russe, la Chine n'ira pas, l'OTAN fera l'hypocrite (même si la Georgie en est quasiment membre, jamais l'OTAN ne prendra le risque de se dresser contre la Russie qui possède l'arme atomique. Ca risquerait en plus de dégénérer). Bref tout le monde va faire la sourde oreille. Et d'un coup il n'y a plus personne pour parler des droits de l'Homme et du droit des peuples à disposer d'eux mêmes. On verra quelle sera la position de l'UE qu'on peut déjà prédire: l'envoi de mecs pour tenter de régler le conflit de manière diplomatique (Kouchner est parti là bas déjà)

[St Lo]

C'est pas les JO ça ?!

[Mad_Dog]

Comparativement, l'annulation de la rencontre avec le Dalaï Lama relève elle d'une véritable putification. C'est du cirage de pompes en bonne et dûe forme, par un président chaperonné et rayonnant de lâcheté.

Le problème n'est pas qu'il se conduit comme une pute! (Non, parce que quelqu'un qui fait des choses dégradantes pour de l'argent, ça s'appelle...) Le problème, c'est surtout qu'il se justifie de le faire.

Non, sincèrement, vous en connaissez beaucoup, vous, des dictatures qui se sont transformé en démocratie parce que "quelqu'un à discuté avec leur dirigeant." Sans parler de la démagogie à gerber qui emballe tout ça.

Dire qu'on a longtemps reproché à Chirac d'avoir "dansé avec l'épouse d'un dirigeant chinois."