W. de Oliver Stone

[Jean miX.L.]

[quote="Damiano"]Ou bien Stone réussira-t-il à retrouver la qualité de ses films des années 80-90 ? [/quote]

Après avoir vu la bande-annonce, je le sens mal.

[Guigui]

[quote="Jean miX.L."][quote="Damiano"]Ou bien Stone réussira-t-il à retrouver la qualité de ses films des années 80-90 ? [/quote]
Après avoir vu la bande-annonce, je le sens mal.[/quote]
Pareil... Je crois même que je préfererai mater le film sur le sujet par Karl Zéro...

[N°6]

Le film sort aujourd'hui.

[img]http://www.cinemagazine.ch/dotclear/images/w_poster_01.jpg[/img]

[Guigui]

Tu vas aller le voir N°6 ??? Si oui ton avis m'intéresse...

[N°6]

Vu, et ai trouvé très moyen. Le film commence bien, mais se perd dans une deuxième partie qui abandonne son sujet pour se focaliser sur la Guerre en Irak, rabâchant péniblement des images et des arguments déjà entendus mille fois, enfonçant des portes ouvertes (les troupes US étaient mal préparées à l'occupation du pays ? sans blagues) et s'appuyant sur des comédiens caricaturant les sbires de Bush (Karl Rove, Condie Rice, etc.) et entraînant le film dans un pantomime bavard (le comble) flirtant parfois avec le ridicule (e.g., Dick Cheney représenté comme le croisement entre Machiavelle et le Dr. Folamour). Dommage, on aurait aimé en savoir plus sur la vie de Bush, sa conversion, son admiration sans bornes pour Reagan, ainsi que ses campagnes électorales au Texas et nationales, sans parler du 11/09, qui aurait peut-être permis d'en apprendre un peu plus sur le monsieur que sa décision d'envahir l'Irak, invasion qui aurait gagnée à n'être 'que' le point culminant de cette histoire de fils gâté se cherchant une vocation. Mais bon.

[Kimmy]

J'ai plutôt aimé. Je trouve cette étude très psychologique et freudienne que consacre Stone aux héros de ses films (Nixon, Alexandre) intéressante et même convaincante, au point où on arrive à sympathiser avec l'entêtement de "Dubya" de faire quelque chose de sa vie et finalement y arriver. Il ne s'agit pas d'une critique morale de la politique extérieure, en fait la critique de l'administration Bush est que sous-jacente. La storyline de Cheney et Powell est peut-être le seul point où une telle reflexion est avancée. D'ailleurs lors de ce meeting dont parle No6, Cheney m'a autant rappelé la realpolitik de Kissinger que Dr. Folamour, donc un mix de comique et d'effrayant qui colle à tout le film. C'est est une histoire personnelle entre père et fils et Saddam dans le rôle du méchant. Film qui aurait sûrement gagné à être réalisé avec quelques années de recul, histoire d'avoir une conclusion. Mais pour W, c'est probable que cette conclusion sera peu différente de ce sentiment de succès amer.

Alors c'est sûr que ça n'atteint pas le niveau de "Nixon" et son emploi de l'image à la "Tueurs Nés", que c'est un peu plat et qu'il y a quelques va et vient dans le temps de trop -- mais c'est justement le but de Stone de ne pas faire une suite virulente à "Farhenheit 9/11" que tout le monde attendait de lui. Les mauvaises langues diront qu'il a perdu sa force depuis l'échec commercial d'"Alexandre", moi je crois toujours en lui.

[N°6]

[quote="Kimmy"]Il ne s'agit pas d'une critique morale de la politique extérieure, en fait la critique de l'administration Bush est que sous-jacente. La storyline de Cheney et Powell est peut-être le seul point où une telle reflexion est avancée. D'ailleurs lors de ce meeting dont parle No6, Cheney m'a autant rappelé la realpolitik de Kissinger que Dr. Folamour, donc un mix de comique et d'effrayant qui colle à tout le film. [/quote]

Tu es drôlement indulgent, je dirais moi que toute la deuxième partie du film, puisqu'elle remise Bush au second rang et se concentre sur les préparatifs de l'invasion irakienne, parle de la politique étrangère US (avec une caméo hors-champ d'un Chirac parlant anglais avec l'accent allemand...). Toute l'équipe Bush étant présentée comme composée d'ahurits déconnectés (Rice, Rumsfeld) ou de va-t'-en-guerre psychopathes (Cheney, Rumsfeld), Colin Powell étant le seul être doué de raison tentant de ramener un peu de bon sens dans tout ce foutoir (à se demander ce qu'il est venu faire dans une telle galère). Maintenant tu as raison de faire le lien avec Kissinger, il y a en effet de ça chez Cheney (mais vu que Kissinger est déjà considéré comme un Machiavelle des temps modernes...).

[quote]Film qui aurait sûrement gagné à être réalisé avec quelques années de recul, histoire d'avoir une conclusion. [/quote]

Effectivement, puisque le film 'omet' de parler de la situation récente de l'Irak, où les choses se sont quand même sacrément calmées (mais les médias aussi font désormais l'impasse sur le conflit, maintenant que les choses vont mieux ça n'intéresse plus grand monde cette histoire apparemment. On nous a par exemple fait des tartines entières sur le dilemme éthique que représentait l'évacuation des journalistes français hors du pays pour des questions de sécurité, mais pas un mot depuis sur leur retour sur place).