L'ignoble "Irreversible"

par **Charisman** sur 28 Fev 2004 23:18

Ce film est détestable, à vomir, sous prétexte de prévenir de la gravité du viol (tout au moins si c'est là le message), le film accumule la violence gratuite avec un crâne qui se fait déboiter par un extincteur provoquant le départ d'une bonne partie de la salle de cinéma.
Vient ensuite la fameuse scène de viol de Monica Belluci en sodomie insupportable à regarder d'autant plus que vous en aurez pour votre argent parce que ça doit durer une dizaine de minutes si on ajoute au viol le moment ou Monica Belluci se fait défoncer la tête à coups de pieds puis à coups de poings.
Précisons que pendant la scène on voit apparaitre un homme qui assiste par hasard au viol et qui repart discrètement, on peut supposer que cela va changer quelque chose, mais non, il ne revient pas, histoire de nous faire croire que la majorité des citoyens n'aurait pas au moins apellé la police dans un cas pareil, ceci est complètement gratuit et ignoble, histoire que le film nous montre uniquement le pire scénario possible.

Toute la première moitié du film est incompréhensible et visuellement encore une fois insupportable à regarder car la caméra tourne dans tous les sens, les dialogues sont une succession d'insultes, arrivés à la moitié du film on comprend ce que raconte le film et le pourquoi du comment de la première moitié du film.

Comme le film revient en arrière on voit ensuite Monica Belluci à
poil avec son mec pour une scène interminable et ennuyeuse, et n'espérez même pas apprécier de voir Monica Belluci nue, avec ce que vous aurez vu avant. On termine par apprendre que Monica Belluci était enceinte histoire que le film soit un peu plus dégeulasse, une nouvelle et dernière fois, GRATUIT.

Tous les pires aspects de notre société réunis dans le "film" français le plus honteux de tous les temps, j'ai nommé la grosse daube IRREVERSIBLE. Attendez sa sortie en vidéo je vous assure qu'il y a vraiment mieux à voir en ce moment !

Edité par - charisman le 26/06/2002 17:39:25

par **Nico** sur 28 Fev 2004 23:19

J'ai vu que des extraits. Donc, je ne peux pas donner mon avis! Désolé!
En plus, ce film ne m'intérrese pas !!

A+
Nico

par **EVENOAuré** sur 28 Fev 2004 23:47

[quote]En plus, ce film ne m''''intérese pas !![/quote]

Pareil ..on en avait discuté avec guigui alors qu''il l''avait pas vu ...j''attend de voir sa critique de ce film .moi qui lui disait que je n''irais jamais voir un tel film .....dailleurs je ne comprend pas qu''on puisse vouloir voir ce film mais bon........chacun fait ce qui veut.

alors guigui tu penses comme charisman que ce film est vomitif ou pas?
==================
"il y a plus d''humanité dans l''oeil d''un chien quand il remut la queue que dans la queue de Lepen quand il remut son oeil"
Desproges

Edité par - EVENOAuré le 26/06/2002 17:44:16

par **Invité** sur 28 Fev 2004 23:48

Je n'ai toujours pas pu aller le voir, mais j'éspère pouvoir cette semaine, mais voici ce que j'ai trouvé : L'avis de la presse

-----------------------------------
[i]Chronic'art - Laurent Robert ****
(...) Irréversible court malheureusement le risque d'être cantonné au rôle exclusif et anecdotique de film provoquant. Or ce rideau de fumée (qui dénote un réel manque de curiosité envers les images) masque un brillant exercice de style probablement travaillé par une obsession suprême inavouée : tenter de retrouver une forme originelle de pureté (ou au moins son icône).

Cinélibre - Romain Le Vern ****
Un constat lucide, foudroyant, impitoyable, pervers et contre tous. Faudra pas venir vous plaindre si la baffe est trop forte, on vous aura prévenus.

Monsieur Cinéma - Jean-Luc Brunet ****
(...) rarement un film aura trouvé une telle adéquation entre les différentes phases de son récit, sa structure narrative et une mise en scène tour à tour nerveuse, captive et même contre toute attente sensuelle. Monica Bellucci, Vincent Cassel et Albert Dupontel se sont jetés à corps perdus et avec générosité dans cette aventure radicale, ils sont absolument remarquables.

Les Inrockuptibles - Olivier Père ****
Noé partage avec l'auteur d'Orange Mécanique le goût des structures vertigineuses et des paris techniques, mais aussi des qualités de directeur d'acteurs exceptionnelles.

Objectif Cinéma - Gilles Lyon-Caen ***
Courageux et nécessaire, le film, dans son art de la torsion, se révèle être une obligation au regard.

L'Express - Eric Libiot ***
Irréversible reste une expression fantasmée d'un désir pulsionnel (la vengeance). La maîtrise de Noé, qui filme en plans-séquences, est impressionnante; l'interprétation - Vincent Cassel, Monica Bellucci, Albert Dupontel - aussi.

Le Point - François-Guillaume Lorrain ***
L'année dernière fut celle de la rassurante Amélie Poulain. Cette année sera peut-être celle d'" Irréversible ", film d'exorcisme, viscéral et organique.

Studio - Jean-Pierre Lavoignat ***
Un film noir, violent, dérangeant, mais aussi une oeuvre de cinéaste, brillante et bouleversante.

Ciné Live - Emmanuel Cirodde ***
Gaspar Noé choque en allant réveiller des pulsions interdites nourries de nos violences bestiales. En résulte un film ovni aussi provoquant qu'intense.

Première - Gérard Delorme ***
Qu'on le prenne pour un pervers ou un manipulateur, Noé n'en est pas moins un virtuose. Il utilise l'art du mensonge non pas pour atténuer ou faire oublier le réel mais pour l'amplifier. En sortant de la salle, la réalité est un soulagement.

Cinopsis - Olivier Guéret **
Chez Noé, l'étincelant flirte souvent avec l'indigent. IRREVERSIBLE est de nouveau une oeuvre qui a les défauts de ses qualités.

Zurban - N. T. Binh **
D'un côté, c'est une brillante démonstration de savoir-faire visuel, sonore et narratif par un metteur en scène surdoué, Gaspar Noé (...). De l'autre, c'est un exercice autosatisfait, épate-bourgeois et intellectuellement conformiste sur les notions de voyeurisme et de fatalité.

Le Figaro - Brigitte Baudin **
La construction par retour en arrière, de l'enfer au paradis perdu, fait l'originalité de ce film qui use et abuse d'une rhétorique brutale, difficilement supportable.

Les Cahiers du Cinéma - Jeran-Marc Lalanne *
D'un bout à l'autre, Irréversible est juste un film ridicule.

Objectif Cinéma - Eric Dagiral *
Avec un propos simpliste et direct et aussi quelques trucs, le réalisateur est parvenu à perdre son film en route, ce qui réserve de beaux passages exempts de dissertations, soutenus tant par un cadrage ambitieux que par des acteurs laissés plutôt libres.

Le Nouvel Observateur - François Forestier *
(...) le réalisateur de "Carne" n'aurait pas dû appeler son nouveau film "Irréversible" mais "Sordide". Colère !

Télé Obs Cinéma - Martine Noratz *
Impossible de rester jusqu'au bout, impossible de rester assis.

Les Inrockuptibles - Frédéric Bonnaud *
(...) Irréversible ennuie plus sûrement qu'il ne choque. Tout à sa volonté d'en mettre plein la gueule au spectateur, le film se contente de peu (...).

Figaroscope - Marie-Noëlle Tranchant *
Il y a de l'air, dehors. Rien ne vous oblige à vous enfermer là, vous ne risquez pas de manquer un chef-d'oeuvre.

Télérama - François Gorin *
C'est contre toute espèce de correction et de bon goût que (Gaspar Noé) taille sa route et son film, au risque de la plus crasse beaufitude, et le suive qui veut (ou peut). [/i]

Guigui le gentil:])

par **Charisman** sur 28 Fev 2004 23:49

[quote]un brillant exercice de style probablement travaillé par une obsession suprême inavouée : tenter de retrouver une forme originelle de pureté (ou au moins son icône).[/quote]

Je rigole. D''ailleurs j''aimerais bien savoir ce qu''ils entendent par le mot pureté.

[quote]Courageux et nécessaire, le film, dans son art de la torsion, se révèle être une obligation au regard.[/quote]

J''aimerais bien qu''on m''explique en quoi ce film est nécessaire.

par **Guigui_le_gentil** sur 28 Fev 2004 23:49

[quote]Je rigole. D''''ailleurs j''''aimerais bien savoir ce qu''''ils entendent par le mot pureté.[/quote]

C''est simple ce n''est qu''en mettant les choses les plus magnifiques à côté des choses les plus ignobles que l''on se rend vraiment compte des valeurs de ces 2 notions : comme du noir sur du blanc ou du blanc sur du noir. Parce que du noir sur du noir, ou du blanc sur du blanc ne mène à rien...

[quote]J''''aimerais bien qu''''on m''''explique en quoi ce film est nécessaire.[/quote]

Voir si dessus :D

Mais honnêtement ce film n''aurait pas eut la réputation qu''il a, serais tu allé le voir ?! Probablement que non, parce que ce n''est pas ton genre de film... Moi ce qui me fait sourire c''est que le précédent film de Gaspard Noé SEUL CONTRE TOUS, sortie presque dans l''indifférence il y a quelques années n''a pas été incendié de la sorte, pourtant il est (d''après mes proches) au même niveau qu''IRREVERISBLE... C''est l''effet Cannes on va dire...

Auré, moi ce qui me fait vomir ce sont plutôt les grosses daubes commerciales qui véhiculent vraiment des idées malsaines de façon très discrète...

par **EVENOAuré** sur 28 Fev 2004 23:51

[quote]Moi ce qui me fait sourire c''''est que le précédent film de Gaspard Noé SEUL CONTRE TOUS, sortie presque dans l''''indifférence [/quote]

pas du tout j''en avais entendu parlé il était à cannes et il avait fait polémique aussi ..un ami à moi voulais le regarder j''étais dans la pièce ... j''ai supporté 5 à 10 minutes...tu l'a vus toi ce film?

[quote]Auré, moi ce qui me fait vomir ce sont plutôt les grosses daubes commerciales qui véhiculent vraiment des idées malsaines de façon très discète...[/quote]

hé ho c''est pas moi qu''il est dit qu''il était à vomir ..alors t''en prend pas à moi :D :P

un film au genre commercial que les gens doivent voir c''est le film de P. veroven (arg çé s''écrit comment son nom j''ai la flemme de charcher

) starship troopers....ça au moins ça casse plutôt que de faire de la propagande

==================
"il y a plus d''humanité dans l''oeil d''un chien quand il remut la queue que dans la queue de Lepen quand il remut son oeil"
Desproges

Edité par - EVENOAuré le 26/06/2002 18:28:19

par **Guigui le gentil** sur 29 Fev 2004 0:07

[quote]pas du tout j''''en avais entendu parlé il était à cannes et il avait fait polémique aussi ..un ami à moi voulais le regarder j''''étais dans la pièce ... j''''ai supporté 5 à 10 minutes...tu l''a vus toi ce film?[/quote]

Oui je l''ai vu : j''ai la VHS il est génial. C''est dérangeant, mais ce n''est qu''en se prennant des claques qu''on se met vraiment à réfléchir et ça il ne faut jamais l''oublier (mais ce n''est pas une raison pour mettre ce genre de film entre toutes les mains), surtout ces dernières années où on essaye de nous endormir de plus en plus... La polémique était bien moindre que celle d''IRREVERSIBLE. Mais je trouve cependant que le film devrait être interdit au moins de 18 ans et non pas seulement 16...

[quote] hé ho c''''est pas moi qu''''il est dit qu''''il était à vomir ..alors t''''en prend pas à moi :D :P[/quote]

Mais je ne t''agresse pas : je te répond, tu m''as demandé s''il était si vomissable que ça... [:)]

[quote]un film au genre commercial que les gens doivent voir c''''est le film de P. veroven (arg çé s''''écrit comment son nom j''''ai la flemme de charcher [:) ) starship troopers....ça au moins ça casse plutôt que de faire de la propagande[/quote]

Tout à fait puisque c''est le film anti-propagande par excellence, Paul Verovhen a d''ailleurs été une des références durant mon diplôme.

par **EVENOAuré** sur 29 Fev 2004 0:08

[quote]La polémique était bien moindre que celle d''''IRREVERSIBLE. Mais je toruve cependant que le film devrait être interdit au moins de 18 ans et non pas seulement 16...[/quote]

ouhai c''étais moins fort mais je me souviens avoir entendu parler de gens quittant la salle aussi...
et c''est clair que ceS filmS doivent être interdit au moins de 18 ans

[quote]
Tout à fait puisque c''''est le film anti-propagande par excellence, Paul Verovhen a d''''ailleurs été une des références durant mon diplôme.[/quote]

pour illustrer quoi....tiens en fait j''ai oublié de te féliciter guigui...FELICITATIONS :D

==================
"il y a plus d''humanité dans l''oeil d''un chien quand il remut la queue que dans la queue de Lepen quand il remut son oeil"
Desproges

Edité par - EVENOAuré le 26/06/2002 20:25:36

par **Guigui le gentil** sur 29 Fev 2004 0:08

Pour illustrer la force des images et la manipulation qui peut en découler, la responsabilité qu'on les gens d'images (dont je fais/ferai parti) vis-à-vis de leur public... Voilà quoi

Et au fait si vous voulez vraiment voir un film de violence gratuite (limite vraiment débile) avec une scène de viol crue allez plutôt voir BAISE-MOI de VIRGINIE DESPENTE et CORALIE TRINH THI :D

par **EVENOAuré** sur 29 Fev 2004 0:27

[quote]Pour illustrer la force des images et la manipulation qui peut en découler, la responsabilité qu''''on les gens d''''images (dont je fais/ferai parti) vis-à-vis de leur public... Voilà quoi [:)][/quote]

Tu m''en diras tant...:P

[quote]Et au fait si vous voulez vraiment voir un film de violence gratuite (limite vraiment débile) avec une scène de viol crue allez plutôt voir BAISE-MOI de VIRGINIE DESPENTE et CORALIE TRINH THI :P[/quote]

ah oui tiens voilà un film que je ne verrais jamais non plus.....mon frère m'a dit pour couronner le tout qu'il y avait des gros plans assez immondes .....

==================
"il y a plus d''humanité dans l''oeil d''un chien quand il remut la queue que dans la queue de Lepen quand il remut son oeil"
Desproges

Edité par - EVENOAuré le 26/06/2002 20:52:22

par **Guigui le gentil** sur 29 Fev 2004 0:28

Ce serait pas plus mal, car je trouve que celui-ci est vraiment con...

Guigui le gentil:])

par **Romain** sur 29 Fev 2004 0:28

[quote]C''est dérangeant, mais ce n''est qu''en se prennant des claques qu''on se met vraiment à réfléchir et ça il ne faut jamais l''oublier (mais ce n''est pas une raison pour mettre ce genre de film entre toutes les mains), surtout ces dernières années où on essaye de nous endormir de plus en plus...[/quote]

Je ne suis vraiment pas d’accord avec ça. Prendre des claques, en dehors de générer de l’agressivité, et donc de faire fonctionner l’affect, cela ne fait ni réfléchir, ni apprendre. (la fameuse méthode archaïque de la punition corporelle, pour faire apprendre leur leçon aux enfants…n’est pas ce qu’on peut appeler une méthode fiable et efficace). Tout au plus, cela peut faire apparaître un goût malsain pour ce genre de stimulation.

On peut parler de ces vieux crétins qui de temps en temps crient bien haut « les jeunes, ce qu’il leur faut, c’est une bonne guerre », alors qu’eux même on subit les horreurs qu’elle produit…une bonne claque qui ne sert à rien.

Pour réfléchir vraiment, je pense plutôt qu’il ne faut pas faire entrer l’élément affectif. Et qu’un viol en gros plan sur un écran de cinéma, dans un déluge de violence, ça ne fait que donner la nausée, et inhibe toute capacité à réfléchir. (je me souviens que lors de la projection de IRREVERSIBLE, un spectateur était sorti furieux d’avoir subi ce film, et qu’en passant dans le couloir du cinéma, en voyant le réalisateur du film, il n’avait pas pu s’empêcher de lui lancer un « enculé » rageur ; une personne pourtant d’apparence sensée)

Personnellement, je n’ai pas besoin d’une claque visuelle pour savoir que le viol, la violence, sont des abominations qu’aucun mot ne saurait exprimer, et que l’homme recèle des parts de noirceur et de bestialité insondable…vraiment pas besoin de cela pour le réaliser.

*** Le dormeur doit se réveiller ***

par **genny** sur 29 Fev 2004 0:29

Je pense vraiment qu’il y a différentes manières de voir un film, et visiblement je n’ai pas du tout vu Irréversible comme toi Charisman.
Alors voilà je donne mon avis sur le film de Noé qui moi m’a bien plu, en essayant de vous dire pourquoi j’l’ai bien aimé.

[quote]la violence gratuite avec un crâne qui se fait déboiter par un extincteur provoquant le départ d''une bonne partie de la salle de cinéma[/quote]

J’ai pris ça comme de la simple provocation, et ça a marché la preuve puisque tu dis que la moitié de la salle est partie !!
Je crois que ce film est là pour provoquer… faire réagir le public… c’est bien ce qui s’est passé à Cannes d’ailleurs ou alors est-ce là qu’une manœuvre pour que tout le monde entende parler d’Irréversible ?? Une sorte de coup de pub.

Ce que j’ai bien aimé dans le film c’est sa construction :

On commence dans une ambiance très sombre, assez malsaine… j’ai eu l’impression d’être plongée dans un monde totalement différent du notre (ou alors il faut sérieusement que je sorte de chez moi !!!) et petit à petit, plus le film avance plus on se rend compte que les personnages ne sont pas si originaux. Ce qui vient d’arriver pourrait arriver à n’importe qui. Voilà ce que j’ai déduit du film.

J’ai trouvé le côté visuel du film, dont tu parlais Charisman, assez intéressant également. La caméra bouge sans cesse au début du film, pour devenir fixe peu à peu. Et là je vois une manière d’illustrer : 1 des perso perturbés, dans le chaos… comme peuvent l’être des individus après un tel drame, 2 le côté calme représentant un certain bonheur qui pouvait régner avant le fameux soir.

Encore un aspect intéressant du film : sa construction à l’envers… on termine sur une ambiance très positive, très heureuse… et finalement je suis ressortie de la salle avec cette image en tête, je pense que c’est une manière plus facile d’oublier tout ce que l’on vient de voir. Voilà sans rancune !!8D

[quote]il y a vraiment mieux à voir en ce moment ![/quote]

oh non ne dis pas l’Auberge espagnole … pitié…non !!!

[quote]moi qui lui disait que je n''irais jamais voir un tel film .....dailleurs je ne comprend pas qu''on puisse vouloir voir ce film mais bon........chacun fait ce qui veut.[/quote]

Chacun fait ce qu’il veut tu as raison, et chacun ses goûts aussi, mais j’espère qu’en disant ça Evenoauré, tu ne t’appuies pas seulement sur les critiques ciné qui très souvent ont été dures avec le film.

par **Guigui le gentil** sur 29 Fev 2004 0:29

Tout ce que tu dis est vrai Romain et pourrait servir d'argument contre le film mais il me semble (je n'ai toujorus pas vu le film) que d'après ce que j'en ait entendu il n'y a pas que cela. Le film ne joue pas sur l'affect et ne se termine sûrement pas là-dessus... Genny semble confirmer cette impression que j'ai...

Mais les personnes qui sont sortis avant la fin, comment peuvent elles savoir si ce qu'elles ont "subient" est légitime et cohérent avec la fin du film ?

J'éspère pouvoir voir le film demain soir

Guigui le gentil:])

par **EVENOAuré** sur 29 Fev 2004 0:30

[quote]Chacun fait ce qu’il veut tu as raison, et chacun ses goûts aussi, mais j’espère qu’en disant ça Evenoauré, tu ne t’appuies pas seulement sur les critiques ciné qui très souvent ont été dures avec le film.[/quote]

ah non je m''en fous des critiques c''est vraiment le thème du film qui me choque .....

==================
"il y a plus d''humanité dans l''oeil d''un chien quand il remut la queue que dans la queue de Lepen quand il remut son oeil"
Desproges

par **Guigui le gentil** sur 29 Fev 2004 0:30

Mais as tu envisagé que justement le thème du film n'était pas forcément le viol ?! Que sais tu du thème du film ?! Moi même je l'ignore vu que je n'ai pas (envore) vu le film (même si j'ai un idée là-dessus).

Guigui le gentil:])

par **EVENOAuré** sur 29 Fev 2004 0:31

Thème n'est pas le bon mot ... arggg..je savais que j'avais employé le mauvais mot........c'est l'histoire et le fait qu'on montre un viol durant 17 minutes plus d'autres scènes de violences qui me choque ......puis on en a déjà parlé Guigui tu me convainqueras pas d'aller voir ce film.

==================
"il y a plus d'humanité dans l'oeil d'un chien quand il remut la queue que dans la queue de Lepen quand il remut son oeil"
Desproges

par **Guigui le gentil** sur 29 Fev 2004 0:31

Je ne cherche pas à te convaincre d'aller le voir, mais je défend la liberté d'expression (surtout artistique), et si on commence par des discours comme ce qui fut le tien et celui de Charisman on file droit vers une certaine censure... C'est simplement ça qui me chagrine, on a le droit de parler de ces choses là, tout d'abord parce que il le faut : c'est un thème trop grave, et aussi parce qu'il faut rentrer dans le lard des esprits bien pensants qui ne visent qu'à nous endormir... Et si Gaspard Noé a eut envie de parler de cela il en a le droit, maintenant libre à tous ceux qui ne le comprennent pas de ne pas aller le voir. Après avoir passé en revu tous ces points et seulement après on peut parler de la pertinence et d ela légitimité du contenu du film et de ses messages.

Car si on commence à se dire certains thèmes ne devraient pas être abordé de tel ou tel façon (ou même pas abordé du tout), on finira par ne plus vouloir en entendre parler, et vient le tabou et l'reste... Je vais m'arrêter là passque sinon je vais aller loin

Donc IRREVERSIBLE : film à interdire ?! La réponse est jamais !!! Simplement à ne surtout pas mettre entre toutes les mains (et je pense aux plus jeunes et les plus sensibles)...

Voilà

Guigui le gentil:])

par **EVENOAuré** sur 29 Fev 2004 0:32

Je crois qu'il est interdit au moins de 18....c'est ça? Mais tu vois c'est marrant parce que j'ai l'impression que moi à 15 ans j'étais plus mûre que les gamins d'aujourd'hui qui ont 17 ans...et je crois que ma mère pourrais me dire qu'elle était sûrement plus mûre à 15 ans que moi quand j'avais 18 ans...tu vois ce que je veux dire .....

Plus on avance + on a l'impression que les gens veillissent et murissent tard....+ tard que 18

==================
"il y a plus d'humanité dans l'oeil d'un chien quand il remut la queue que dans la queue de Lepen quand il remut son oeil"
Desproges

par **Charisman** sur 29 Fev 2004 0:32

[quote]je crois qu''''il est interdit au moins de 18....c''''est ça?[/quote]

Non 16 ans.

[quote]comme ce qui fut le tien et celui de Charisman on file droit vers une certaine censure...[/quote]

Je n''ai pas dit qu''il fallait censurer, j''ai dit que c''était un film honteux, s''il y en a qui aiment ça ne me dérange pas, ça m''étonne c''est tout. De toute façon même le film le plus odieux possible pourra toujours se réfugier derrière la liberté d''expression.

par **Romain** sur 29 Fev 2004 0:35

[quote] Le film ne joue pas sur l''affect et ne se termine sûrement pas là-dessus... Genny semble confirmer cette impression que j''ai...[/quote]

C’est là que nos points de vu divergent. D’après moi, ce genre de film ne fait que jouer sur l’affect, justement. Et les réactions épidermiques du public le prouvent. Pour moi leur objectif est de faire réagir émotionnellement le spectateur, puisque de toute façon, devant les images terribles qu’on nous envoie en pleine tête, nulle place n’est possible pour la réflexion…si tant est qu’il puisse y avoir réflexion.
Quand je regarde un film de ce type, que m’arrive-t-il ? Essentiellement, j’encaisse des scènes horribles, ce qui peut me donner la nausée, ou me mettre en colère car je me sens floué, ou encore me laisser indifférent quand de surcroît le film est mal fichu. Mais jamais il ne fait éclore en moi le plus minuscule début de réflexion. Car en sortant de là, qu’y ai-je apprit ? Que la violence c’est pas bien et c’est pas joli, que le viol c’est mal et monstrueux…Quelles révélations !

Je ne suis pas contre la violence au cinéma, loin de là, mais il faut qu’elle se justifie comme dans American History X (on a droit à une bonne dose de violence) où ma réflexion est mise à rude épreuve. Quand je vais au cinéma, j’ai pour objectif de m’évader, de voyager, et si possible d’apprendre de nouvelles choses, pas vraiment de retrouver avec un œil voyeur ce qui constitue ce qu’il y a de plus sombre dans la réalité quotidienne. Je n’ai pas envie de sortir de la salle plus mal qu’en y entrant, je veux en ressortir plus « éclairé » ; ce qui n’arrive pas quand le film ne joue pas uniquement sur mon affect.

[quote] Mais les personnes qui sont sortis avant la fin, comment peuvent elles savoir si ce qu''elles ont "subient" est légitime et cohérent avec la fin du film ? [/quote]

A mon avis, au bout d’un moment, quand on atteint un seuil de saturation, on a même plus envie de savoir si ce qu’on a vu est légitime et cohérent. On veut juste l’oublier, ce qui pour couronner le tout est souvent difficile.

*** Le dormeur doit se réveiller ***

Edité par - romain le 27/06/2002 15:44:47

par **Guigui** sur 29 Fev 2004 0:43

[quote]Je n''''ai pas dit qu''''il fallait censurer, j''''ai dit que c''''était un film honteux, s''''il y en a qui aiment ça ne me dérange pas, ça m''''étonne c''''est tout. De toute façon même le film le plus odieux possible pourra toujours se réfugier derrière la liberté d''''expression.[/quote]

C''est une remarque facile est gratuite, d''autant plus qu''un film odieux s''il bénéficie de la liberté d''expression ses détracteurs aussi, il est donc impossible de se cacher derrière. Les critiques de Romain sont bien plus pertinentes et fondées...

[quote]mais tu vois c''''est marrant parce que j''''ai l''''impression que moi à 15 ans j''''étais plus mûre que les gamins d''''aujourd''''hui qui ont 17 ans...et je crois que ma mère pourrais me dire qu''''elle était sûrement plus mûre à 15 ans que moi quand j''''avais 18 ans...tu vois ce que je veux dire .....[/quote]

Tu as tout à fait raison c''est pourquoi je parle souvent d''endormissement

par **Toomseuge** sur 29 Fev 2004 0:44

Je me disais qu'il y aurait bien un topic sur ce film!
Autant le dire tout de suite, j'aime ce film et je tiens moi aussi à le défendre pour de multiples raisons: Le jeu des trois acteurs principaux est, pour moi, époustouflant. Dupontel n'a jamais été aussi bon, et il est terriblement touchant. (surtout quand on voit ce qu'il fait dès le début, alors que c'est en totale contradiction avec les propos sages qu'il tenait avant, donc après dans le film!)Bellucci tient son premier rôle de femme "réelle" et non magnifiée comme dans ses films précédents (le summum dans "Mission Cléopâtre")et elle m'a vraiment ému pour la première fois, ce qui en fait la rend encore plus belle! (puisqu'elle atteint une nouvelle dimension)Et Cassel... déjà que je l'adorais avant! Il est excellent comme d'hab', excessif comme il sait si bien l'être.
Et le film en lui même? J'ai eu l'impression de monter dans un manège terrifiant où je savais que le début allait être le plus retournant, et qu'ensuite je n'aurais plus qu'à me laisser glisser jusqu'au bout. Car, on s'en prend effectivement plein la gueule dès le début, et trop peu de films savent le faire, et surtout le faire bien, et non de manière gratuite. La scène de viol est longue et très réaliste? Oui, et c'est ce qu'il fallait. ça n'a rien de gratuit. Une ellipse ou un montage timide aurait été bien pire: ça n'aurait été qu'un voile pudique de plus. Un viol est un viol. Noé le montre, et est donc honnête en ne faisant aucunes concessions. D'ailleurs, il fallait que la claque soit énorme, car on doit avoir ce plan séquence en tête tout au long du reste du film, qui montre des scènes presques banales (volontairement) de couple. Le souvenir de la scène du viol est comme un filtre déposé sur le quotidien heureux, et nous donne donc une vision différente de la vie "normale": On ne peut jamais savoir si un moment est heureux ou non. Les choses peuvent toujours subir un éclairage différent, et la vie n'est pas une suite de séquences, mais une continuité où le futur se joue à chaque instant.D'ailleurs, le personnage de Bellucci parle à plusieurs moments, de manière tristement ironique, de l'absence de hasard. Tout le monde ne parle que du viol, et pourtant, si on creuse un peu, le film parle tellement d'autres choses: la façon dont les pulsions se manifestent, et le fait que personne n'en est à l'abri (il n'y a pas que le sale violeur qui agit sous le coup d'une pulsion).Par exemple, on sent très bien la frustration du perso joué par Dupontel, dans les scènes de dialogues (amusants)entre lui, son ex (Bellucci) et le nouvel amant (Cassel).

Pour ce qui est de l'aspect technique: Je comprends que certains soient gênés par les mouvements de caméras du début. Moi, perso, ça m'a balancé direct dans l'ambiance, et m'a décidément donné l'idée de devoir m'accrocher à mon siège, parceque je m'embarquais dans un drôle de manège. Pour conclure, je ne pourrai pas dire mieux que Dupontel: "Le film est violent et beau". Pour moi, tout est dit!

"Amusez-vous, mais ne soyez pas dupes." Ionesco.

par **Guigui le gentil** sur 29 Fev 2004 0:44

Je viens d'aller le voir, et je voulais donner mes impressions, mais je vois que j'ai les mêmes que Toommseuge, avec qqles bémols tout de même. Déjà ceux qui sont choqué par ce film, n'ont rien vu : ce n'est pas le pire film de la création (et oui, faut sortir un peu), il y a des choses plus (ou autant) marquantes dans les Biennales d'art contemporain (et aileurs) par exemple. D'ailleurs je suis étonné de n'avoir trouvé, dans toutes les critiques, aucune allusion au cinéma expérimental "à la FLUXUS", alors que l'inspiration est ici évidente (j'éi pas lu bcp de critiques aussi faut dire). Des procédés (quasi)inédits dans un récit et ça c'est chapeau. Et il est clair que si la scène de viol avait été raccourcie ou autre, le propos n'aurait pas été atteint. Et puis d'ailleurs tout le film est composé de longues scènes en plan séquence, alors pourquoi la scène de viol aurait dût être épargnée, ce serait débile puisque le film est construit sur ce procédé tout le long. Et j'ai adoré le clin d'oeil à SEUL CONTRE TOUS au début, très bien vu !

PAR CONTRE : les allusions à tout ce qui va se passer, "il paraît que le futur est déjà écrit..." "rêves prémonitoires" et tout l'tatoin c'est super lourd, surtout avec la louche qui nous est servit. Un piège que malheureusement NOé n'a sut éviter semble t'il. Pareil pour le fait que le perso d'ALEX soit enceinte, trop appuyé. De même la scène d'enguelade entre ALEX et MARCUS pas très crédible, mal joué, mais ça vient sans doute d'un manque de consistance dans les dialogues et dans le smotivations des personnages : ALEX part pour des pauvres raisons débiles comme ça d'un coup... Sinon le reste est impeccable... UN GRAND FILM, je ne dirai pas chef d'oeuvre, car un cher d'oeuvre se doit d'être parfait et pour moi ce n'est pas tout à fait le cas, pourtant c'est un film sans concession, un vrai film d'auteur (normal qu'il ait plut à genny donc)!

Mais à ne pas mettre entre toutes les mains, le public dans ma salle fut à baffer : tous les petites puceaux du coin se sont donné le mot : ils font quoi à l'entrée des cinés : INTERDIT aux moins de 16 ans, ça veut dire qqle chose non ?! Et ils arrêtaient pas de sortir et de re-rentrer, ça m'a énervé, entre ça et celui qui toussait et le couple de gros beaufs de devant qui discutait (et bien fort en plus). D'ailleurs ceux là y ont rien compris à ce qui leur est arrivé lorsque j'ai bondit sur leurs sièges pour leur demander de la fermer ! Voilà le revers de la médaille, c'est que la réputation racoleuse qui est traîné (ou qui a porté, au choix) le fim, font certains spectateurs (un bon nombre je pense) vont le voir pour de mauvaises raisons (par exemple essayez d'en deviner au moins une) !!!

Par contre un truc qui m'a fait sourire, c'est les mecs friqués du festival de Cannes sortant indignés et en colère ! Ces mecs là on du pognon et donc de la culture, surtout cinématographique (enfin j'éspère sinon que feraient-ils à Cannes), alors ils ont dût voir pire. Alors qu'est ce qui les as vraiment choqué ?! Mais que le film crache sur la bourgeoisie (de façon directe ou indirecte). Et ça, ça me fait sourire, mais c'est vrai que ceux qui sont sortis de la salle à CANNES sous les caméras n'avaient pas l'air d'être des lumières d toute façon...

Voilà mes impressions à chaud...

Guigui le gentil:])

L'ignoble "Irreversible"

L'ignoble "Irreversible"

Qui est làààà ?