LVEI "Le Forum Français sur X-Files"

Tad Omaley je m'en cogne, pas envie de revoir sa tronche. Par contre très envie de revoir Bush et Jeffrey. Et puis on peut toujours rêver mais Marita Covarrubias ce serait super. Sinon à fond envie de revoir REYES!

Doggett pour ma part. Il ne manque plus que lui.

Comme je l'ai toujours dit, la seule chose que je veux aujourd'hui, c'est une conclusion définitive à la série. Si la saison 11 ne l'est pas, je serai pret à l'accepter si j'ai la garantie qu'il y en aura une 12 (j'apprécierai beaucoup plus la 11 après revisionnage par la suite).

Je suis également pour une saison 100% mythologique. Les loners ne fonctionnaient pas trop mal en saison 10 (et encore) mais ils sont devenus totalement illégitimes dans la 11. Puis que cette saison a été quasi 100% loners, il serait juste de faire une saison 12 consacrée à la conclusion de l'histoire. Et pour seconder Mulder, rien ne serait mieux selon moi qu'un retour aux fondamentaux de la série originale. Point de Miller et Einstein ou autres Tad O Maley. J'aimerai un duo Mulder Doggett, ou Mulder Reyes (qui reviendrait du bon coté de la Force). Et meme pourquoi pas Leyla Harrison. Je la préfèrerai mille fois à Einstein ou à un autre personnage crée pour le revival.

Et bon sang, que CSM crève pour de bon, bordel !

Plus d'invasion Alien? Parfait, le boss final est un seul homme. L'histoire n'a jamais été aussi facile à conclure que maintenant.

Quel personnage aimerais-je voir le retour ? Ironiquement, Mulder. J'aimais follement Fox Mulder. Ce personnage avec une acuité folle et un entêtement maladif. Mulder n'est plus. Il a disparu avec The Truth. Il en restait quelques miettes dans IWTB. Mais dès MSI, il a totalement disparu pour moi.
Je rêvais d'une saison où son visage apparaitrait dans une forêt de Vancouver, à la recherche d'indices. Les spectateurs ne sauraient pas ce qu'il fait là - car aucun personnage ne nous raconterait toute l'histoire dès le début sous la forme d'un monologue. Une force paranormale apparaitrait et jouerait avec l'esprit des spectateurs. S'ensuivrait un générique de quelques secondes, avec un simple "X" à l'écran sur un sifflement connu et reconnu.
Mulder aurait ensuite besoin de l'aide de Dana Katherine Scully, scientifique et médecin légiste qualifiée. Il aurait besoin d'une analyse poussée mais comme l'enquête est secrète, il faudrait la faire dans un laboratoire pourri d'une bourgade américaine. A noter qu'ils n'auraient pas besoin de rejoindre le FBI à bientôt 60 ans.
Moquez-vous si vous le voulez, mais une mini-saison de... 6 épisodes ou même 10 aurait été parfaite. Et quand j'en entend dire que c'est la faute au studio si la série est devenue minable, je ri de bon coeur. Car personne n'a forcé Chris Carter à nous pondre cette idée stupide d'un retour avec des loners - ce qui est un non sens total. Alors certes, dans la pratique, les loners proposés sont parfois bien meilleurs que les mythologiques - car les mythologiques sont un ratage total. Il n'en reste pas moins qu'il fallait proposer de la mythologie "sérialisée". Vous avez tous comme moi grandement apprécié Ghouli. Et bien il suffisait de nous proposer un Ghouli de 6 ou 10 épisodes. Une grande aventure avec des lieux magiques (comme ce superbe bateau), de l'action, du suspense, des dialogues, de jolis plans, une belle musique et une photo léchée mais réaliste.
Bref, je digresse totalement. Mais voici ce que j'aimerais revoir. Et même au-delà de Mulder, c'est tout simplement la série que j'aimerais revoir. Cette série que je revois parfois lorsque je regarde Ghouli ou Founder's Mutation. Ceci est la preuve totale et irrefutable que James Wong comprend mieux la série que son propre créateur. Avis à ceux qui défendent Chris Carter, un boucher-charcutier qui nous proposait des filets de boeuf dans les années 90 et qui nous propose des morceaux de gras rassis à masticoter. Certains fans se focalisent sur les petits morceaux de viande visibles entre deux bouts de gras. Moi je me souviens que je salivais d'avance devant chaque épisode. Je me souviens même d'une fois, durant la saison 4, lorsque j'étais loin de chez moi et m'étais rendu compte qu'un épisode inédit allait être diffusé dans les 30 minutes. S'ensuivit un marathon dantesque, car X-Files, c'était à ce point magique. A noter pour l'anecdote amusante que c'était pour l'épisode horrible Unrequited.
Bref, je me promène d'un sujet à un autre en essayant de réparer les erreurs du passé et en espérant chaque fois que mon prochain saut dans le temps, me ramènera chez moi et me rendra enfin mon vrai X-Files. Mais pour ça, il faudra que Chris Carter prenne sa retraite. C'est la seule et unique possibilité pour qu'X-Files reprenne ses lettres de noblesse. Alors certes, X-Files deviendra aussi bon que The Force Awakens. Mais ça me suffira amplement, quand je compare aux ignominies telles que l'épisode de cette semaine.

Et pour répondre à la question, j'aimerais revoir Jackson. J'aimerais voir la suite de Ghouli. Mais avec Chris Carter derrière la plume et la caméra, c'est peine perdue d'avance.

Comme je partage cet avis. C'est tellement vrai que nos deux personnages sont devenus comme désincarnés, tiédis, encroutés... Je pense vraiment qu'il faut absolument arrêter avec les loners.

skinner a écrit :Comme je partage cet avis. C'est tellement vrai que nos deux personnages sont devenus comme désincarnés, tiédis, encroutés... Je pense vraiment qu'il faut absolument arrêter avec les loners.

Exactement. Quand je regarde les saisons 10 et 11, je vois DD et GA, pas M&S. Je pense que tu as trouvé le mot parfait pour les décrire. Désincarné. Il n'y a plus aucune incarnation de ne serait-ce qu'un ersatz de personnage.

Jack a écrit : Et bien il suffisait de nous proposer un Ghouli de 6 ou 10 épisodes. Une grande aventure avec des lieux magiques (comme ce superbe bateau), de l'action, du suspense, des dialogues, de jolis plans, une belle musique et une photo léchée mais réaliste.

AMEN !

Jack a écrit :- Mais au contraire de tes derniers messages, je ne t'attaque pas du tout sur ta propre personne

J’avais cru déceler quelques piques de ta part, donc je me suis permis de t’en renvoyer quelques-unes en retour. Désolé si je t’ai heurté. Merci à toi de ne pas avoir surenchéri, ça nous évite un passage par la poubelle...

Jack a écrit :- Donc, je pense sincèrement que collectivement, nous serions ici tous bien plus doués que Chris Carter pour imaginer une suite de la série.

Je suis convaincu du contraire.
Il est très facile de croire qu’on peut mieux faire, parce que ça paraît assez simple vu comme ça. Mais quand on se heurte à la réalité de l’exercice, on se rend très vite compte que l’écriture de scénario est un art très technique et bien plus complexe qu’il n’y paraît.
Je ne sais pas si tu as déjà testé par toi-même, mais écrire un scénario c’est résoudre des casse-têtes en permanence. Il y a une infinité de paramètres à prendre en compte à chaque nouvelle scène et chaque nouveau dialogue à écrire. Et chaque fois que tu veux (re)toucher un truc (pour corriger un problème par exemple), il te faut généralement en modifier d’autres tout autour en conséquence, au risque de créer de nouveaux problèmes à résoudre et toujours plus de casse-têtes en perspective.
Et ce n’est que la face émergée de l’iceberg, je ne parle même pas des questions très techniques de gestion du rythme, de la tension dramatique, de l’intérêt, de la gestion des informations à fournir, des risques de multiplication d’intentions contradictoires ou contreproductives, etc.
Tout ça demande en réalité beaucoup de maîtrise et d’expérience, ne serait-ce que parce qu’il faut savoir gérer tous ces aspects en même temps, car ils sont tous interconnectés dans un équilibre très difficile à obtenir.
L’exercice est tellement complexe qu’il est très fréquent de voir de nombreux scénaristes chevronnés, ayant plusieurs décennies de métier derrière eux (voir des pools entiers de scénaristes chevronnés), se prendre les pieds dans le tapis. L’exemple de Glen Morgan avec "Home Again", pourtant bourré de bonnes intentions, en est un exemple assez flagrant.

L’exercice est encore plus compliqué lorsqu’il y a, comme dans le cas de "The X-Files", une durée fixe à respecter (contrairement à nombre de séries du câble, de Netflix et autres), ce qui ajoute un niveau de complexité supplémentaire énorme.
Caser tout ce qu’on voudrait, ou même tout simplement tout ce qui est nécessaire, en seulement 43 minutes peut très vite virer au cauchemar et à l’arrachage de cheveux...
De même, croire que réintroduire la série en seulement 43 minutes (comme a dû le faire "My Struggle") était chose facile à portée de tous, c’est, je pense, se mettre un gros doigt dans l’œil.
Quant aux épisodes mythologiques, ils présentent une complexité supplémentaire par rapport aux loners dans la mesure où ils s’intègrent dans un tout plus grand qu’ils doivent participer à construire tout en restant intéressants et satisfaisants en eux-mêmes (ce qui n’est, là encore, pas aussi facile à faire qu’on veut bien le croire).

Un simple raisonnement par l’absurde suffit à prouver que cet exercice n’est pas si évident :
Car si cet art était aussi simple qu’on a tendance à la prétendre, nous n’aurions que des films bien écrits au cinéma, que des séries bien écrites à la télévision, et bien sûr que des épisodes bien écrits dans ce revival, dans l’ensemble de la série, et dans l’ensemble des séries du monde entier. Ce n’est pas le cas. C’est même l’inverse : les mauvais produits sont beaucoup plus nombreux que les bons. Et même les meilleurs présentent souvent un certain nombre de défauts qui apparaissent flagrants aux yeux des uns et des autres mais qui sont totalement passés au-dessus de leur(s) scénariste(s).
Bref, si cet art était à la portée de n’importe quel débutant, j’aimerais bien savoir pourquoi Hollywood s’est amusée à recruter majoritairement parmi les éléments les plus incompétents de cette population soi-disant née avec le don inné de l’écriture de scénario...
Voilà pour l'aspect "maîtrise de la technique du scénario" (qui reste le critère de jugement le plus objectif).

Pour ce qui est de la justesse, la pertinence et l'intérêt de tels ou tels choix scénaristiques, on ne peut pas nier que ces critères sont hautement subjectifs.
Nous avons tous tendance (et je m’inclus dedans) à considérer que nous aurions su faire de meilleurs choix. Je pense que c’est dû au fait que nous sommes tous les experts de ce que nous aimons et de ce qui nous intéresse. Sauf que – désolé de dire un truc aussi bateau – les préférences des un.e.s ne sont pas forcément les préférences des autres.
Ce qui te plaît à toi ne me plaira pas forcément, et réciproquement.
Il n’y a plus de vérité absolue et objective dans ce domaine. Tout au plus pourra-t-on s’en référer aux consensus qui se dégagent ici et là. Une logique très limite qui ferait des choix scénaristiques de "Rm9sbG93ZXJz" de bons choix, d’après la majorité des opinions exprimées.

Enfin, il ne faut jamais oublier que certains choix peuvent avoir été imposés d’en haut par la chaîne (lorsqu’ils n’ont pas tout simplement été imposés par le bon sens lui-même). Impossible alors de prétendre que nous aurions pu faire de meilleurs choix si ceux-ci étaient voués à être verrouillés par la chaîne d'entrée de jeu :

skinner a écrit :Les MOTW sont pourtant indéniablement l'une des deux grandes faces de la médaille.

Exactement. Et toute une partie (très large) du public préfère les loners à la mythologie.
C’est pourquoi je me dis qu’à bien y réfléchir, le choix de reprendre la formule initiale de la série (l’alternance loner/mytho) était en réalité inéluctable. La FOX aurait problablement mis son veto à toute tentative de s’écarter de cette formule qui a fait l’identité de la série.
Jusque-là je partais du principe que ce choix provenait de CC (j’avoue ne m’être jamais posé la question avant), mais rien n’est moins sûr. Je trouvais ce « choix » mauvais, mais en fin de compte je réalise qu’il n’existait probablement aucune alternative (si ce n’est refuser de faire un revival et laisser la FOX recruter d'autres showrunners pour s'en charger).

Jack a écrit :Et quand j'en entend dire que c'est la faute au studio si la série est devenue minable, je ri de bon coeur. Car personne n'a forcé Chris Carter à nous pondre cette idée stupide d'un retour avec des loners

Tu n’en sais rien, je n’en sais rien, personne n’en sait rien, à part ceux et celles qui étaient dans la confidence des discussions entre la FOX et CC.
Essayons juste de revenir au bon sens le plus élémentaire :

1/ Le but d’un revival n’est pas de proposer un truc qui n’a plus rien à voir avec l’original, mais au contraire d’essayer de reproduire au maximum les éléments clés qui ont fait le succès de l’original. Rappelons que le but de la FOX n’est pas de faire des œuvres d’art, ni de faire des cadeaux à une poignée de fans (qui ne comptent même pas pour un millième dans les décimales des taux d’audience) mais simplement de faire du pognon. Son objectif avec ce revival était donc fort probablement de chercher à renouer avec le succès de l’original (et donc avec la formule qui a conduit à ce succès). Donc de conserver l’alternance loner/mytho.

2/ On ne peut pas relancer une série qui s’appelle « Les affaires non classées » sans faire revenir les personnages auxdites affaires non classées. Cela pourrait à la rigueur se justifier provisoirement (ex : début de saison 2, "Fight the Future", début de saison 6, "IWTB"), mais ça n’aurait aucun sens sur la durée. Or, faire revenir Mulder et Scully aux affaires non classées implique nécessairement de les faire travailler également sur des MOTW (qui ont toujours constitué les 2/3 de leur travail au sein des X-Files)...

3/ L’objectif de la FOX avec la saison 10 n’était clairement pas de s’arrêter à une seule saison concluant la série mais au contraire de tester le potentiel de la série dans l’espoir de la reconduire tant que le succès serait au rendez-vous. Ça a toujours été le but de ces chaînes : trouver des projets suffisamment rentables pour pouvoir les faire durer le plus longtemps possible à un haut niveau de rentabilité.

Tout cela fait qu’il n’y avait aucun autre choix possible que de reproduire l’ancienne formule de la série. Quand bien même CC aurait tenté de le faire, je suis sûr que la FOX l’aurait rappelé à l’ordre.

Pour ces raisons, je pense que faire un immense épisode mythologique en 6 parties concluant la mythologie (comme j’en rêvais personnellement, à l’image d’autres fans ici et sur HAVEN) aurait sans doute été une idée qui se serait faite retoquée par la FOX. Avec l’interdiction de conclure la mythologie en fin de saison, puisque cela aurait amputé toute chance de poursuite de la série au-delà. Or, 6 épisodes mythologiques auraient évidemment fait avancer la mythologie beaucoup trop vite par rapport aux objectifs de la FOX qui ont sans doute demandé à CC de justement délayer au maximum cette mythologie.
A partir de là, il devenait indispensable de meubler avec des loners entre deux épisodes mythologiques. Tout comme c’était déjà le cas dans la série autrefois...

Ce sont là trois grandes raisons qui rendaient le retour des loners incontournable.

Je pense que les fans ont cultivé une compréhension erronée de la raison d’être de ce revival et des intentions de la FOX. Nous avons eu tendance, collectivement, à y voir un cadeau que la FOX aurait subitement accepté de nous octroyer, une opportunité rarissime qui n’était pas censée se représenter par la suite. Un miracle unique.
Sauf que le plus plausible est que ce revival a été développé comme toutes les autres séries : parce que la FOX y avait vu son intérêt, et dans l’optique de la faire durer le plus longtemps possible en cas de succès. Comme pour toutes ses autres productions depuis la nuit des temps. Prétendre le contraire, comme nous l'avons tous fait, c’est avoir une vision bien angélique de ces studios qui raisonnent essentiellement en termes de potentiel commercial et de pognon à se faire à court, moyen et long terme.

On peut d’ailleurs présumer (comme cela a justement été suspecté à l’époque) que l’introduction d’un nouveau duo d’agents (en l’occurrence Einstein et Miller) répondait à une autre demande de la FOX imposée à CC pour pouvoir rebondir en cas de possible désaffection de GA et/ou DD.

Au final, CC a probablement eu des marges de manœuvre assez réduites en saison 10, avec quelques impératifs supplémentaires à remplir.
Maintenant, si chacun.e veut s’amuser à voir s’il/elle aurait été capable de faire mieux que Chris Carter, la manière la plus honnête de répondre à cette question est de le faire en prenant en compte ces probables exigences de la chaîne :
Votre mission si vous l’acceptez :
- Ecrire une saison 10 qui ouvre la voie à plusieurs saisons potentielles derrière.
- Faire revenir Mulder et Scully aux X-Files (au plus tard à la fin du 6ème épisode) puisque c’est le titre de la série.
- Refaire des loners puisqu’une très large partie du public (et de la critique) préfère les loners.
- Faire en sorte d’introduire un nouveau duo d’agents (de préférence plus jeunes) capables de prendre le relai de Mulder et Scully en cas de désaffection de GA et/ou DD.
- Vous disposez pour cela de 6 épisodes puisque c’est la limite fixée par DD et GA.

En prenant en compte ces probables exigences de la FOX (ou du bon sens), on se rend compte que les suggestions alternatives formulées par les fans (que ce soient les miennes, les tiennes Jack, celles de Guigui, ou celles de n’importe quel.le fan ici, sur HAVEN ou ailleurs) auraient TOUTES reçu des vetos de la part de la FOX...

Reste qu’on ne pourra pas reprocher à CC de ne pas avoir pris des risques partout où il pouvait en prendre :
- La séparation du couple Mulder et Scully (qui a révolté toute la frange shipper).
- Le choix de rompre totalement avec l’ancienne mythologie (qui a révolté tous les puristes de la mythologie).

Deux choix hautement polémiques pour les uns ou pour les autres. Preuve que dès que tu commences à toucher au moindre poil d’une formule déjà établie tu te mets aussitôt une partie de ton audience à dos.
Les fans en particulier sont des créatures intégristes et puristes impossibles à satisfaire, qui réclament d’un côté des prises de risque mais hurlent à la mort dès qu’on bouge le moindre truc.
Il n’y a qu’à voir les critiques virulentes régulières (et je m’inclus de nouveau dedans) dès qu’un épisode ose ne pas présenter d’enquête en bonne et due forme !

Jack a écrit :Mulder aurait ensuite besoin de l'aide de Dana Katherine Scully, scientifique et médecin légiste qualifiée. Il aurait besoin d'une analyse poussée mais comme l'enquête est secrète, il faudrait la faire dans un laboratoire pourri d'une bourgade américaine. A noter qu'ils n'auraient pas besoin de rejoindre le FBI à bientôt 60 ans.
Moquez-vous si vous le voulez, mais une mini-saison de... 6 épisodes ou même 10 aurait été parfaite.

Et tu crois vraiment que la FOX t’aurait laissé faire ? J’en doute très sérieusement.
Idem pour l’option 100% mythologique dont je rêvais.
Dans ton cas, pas de FBI, pas de X-Files, Scully ancienne enquêtrice à part entière reléguée à un rôle de simple adjuvant du héros masculin (procès en misogynie/sexisme assuré pour toi – gare à ta gueule sur les forums et réseaux sociaux ! ). Vetos assurés sur tous ces items.
La formule que tu proposes serait en plus très inadaptée à une poursuite sur le long terme : combien de temps Scully continuera-t-elle à cumuler deux boulots sans se faire virer de son boulot officiel ? Combien de minutes précieuses seras-tu condamné à sacrifier à chaque épisode pour expliquer le pourquoi du comment ton non-agent du FBI parvient à obtenir des informations/pièces à convictions/prélèvements/mandats de perquisition/accès aux scènes de crimes (etc.) normalement réservées aux forces de l’ordre officielles.
Non seulement mettre Mulder à son compte n’aurait permis de solutionner aucun des problèmes observés dans ce revival (pas même les questions d’âge et d’anachronisme), mais en plus cela t’en aurait posé des milliards d’autres problèmes récurrents encore plus encombrants.
Preuve que le travail d’écriture est loin d’être aussi simple : chaque choix apporte sa galerie de problèmes insoupçonnés. Le travail d’un scénariste consiste très souvent à trouver le moins pire choix parmi une palette d’options toutes plus ou moins problématiques.
Faire revenir Mulder et Scully aux X-Files n’était pas seulement une manière de rester cohérent avec le titre et l’identité de la série : c’est aussi un dispositif ultra pratique pour gagner du temps (précieux) dans l’avancement des enquêtes. Un dispositif que CC aurait été cinglé de chercher à supprimer... Sauf en cas de saison 100% mythologique, sans enquête, cherchant à conclure à la série. Mais cette option ne concordait pas avec les plans qui étaient probablement ceux de la FOX. Donc la question ne se posait sans doute pas...

Guigui a écrit :J'espèrais que My Struggle IV soit un final mené par les derniers loners, car à l'inverse de ZEROSUM, je trouve que la dernière grande bande annonce nous vendait un peu ça : WHAT BEGINS AS AN ORDINARY CASE (cf. Ghouli)... WILL LEAD TO THE ULTIMATE X-FILE (cf. My Struggle IV). Car nous sommes dans une bande-annonce pour le reste de la saison... Pour moi, le mot "ultimate" même si c'est sans doute du marketing mensonger, a un sens...

Je vois ce que tu veux dire. Je n’ai jamais interprété ça comme ça toutefois. Pour moi il était clair que "ultimate" signifiait plutôt « suprême/le plus important » que « le dernier ». La trailer ne possédait aucune image du dernier épisode, et ces phrases étaient inscrites au milieu de scènes tirées de "Ghouli" et ne concernaient que cet épisode, qui commençait effectivement comme une affaire ordinaire conduisant jusqu’à William, qui est en effet LE mystère ultime de la série.
Mais qu’importe : ce trailer date de janvier. Depuis on a eu l’interview de CC (le 5 février) dans laquelle il parlait de ses plans pour une éventuelle saison 12. Depuis cette date le doute n’était plus permis sur l’objectif de "My Struggle IV" de NE PAS conclure la série.

Petite mise à jour : l’annonce de presse pour MS4 publiée il y a quelques jours précise bien "season finale" (comme pour MS2) et non "series finale".
De même, le monteur des trailers de la série a annoncé qu’il travaillait sur le trailer des deux derniers épisodes de la saison (et pas de la série). (Trailer prévu pour être publié lundi prochain...)
https://twitter.com/jonxproductions/sta ... 8721089537
Cela ne prouve pas qu’il y aura bien une saison 12, mais ça prouve au minimum que la FOX n’a aucunment l’intention de nous vendre cet épisode comme un series finale.
Pour moi, cette saison 12 devient de plus en plus inéluctable chaque jour qui passe...

Guigui a écrit :Mais fin du hors sujet et revenons à My Struggle IV.
Quels sont les personnages que vous aimeriez voir revenir ?
Moi clairement Reyes et Bad O'Maley (ça c'est quasiment sûr), mais aussi Jeffrey et Cassandra Spender.

CSM, Erika Price, Mr. Y, Skinner, Reyes, Tad O’Malley (ne serait-ce que pour boucler la boucle, puisque la tétralogie "My Struggle" a commencé avec lui) et bien sûr William.
Je ne pense pas que William puisse laisser suffisamment de place à des personnages comme Jeffrey, et encore moins Cassandra. En tout cas pas sur un épisode unique de 43 minutes. A mon avis William prendra toute la place de cet épisode. Mais je peux me tromper...
Mais je rêve moi aussi d’un retour de Cassandra dans la mythologie !

Camus a écrit :Et bon sang, que CSM crève pour de bon, bordel !

En saison 12 oui, je pense que c’est inéluctable.
Vu que la mythologie ne sera pas conclue à la fin de MS4, on peut en déduire que CSM (une des pierres angulaires de la prophétie familiale atour de William) ne sera pas tué dans MS4.
Le problème c’est que William B. Davis vient de fêter ses 80 ans. Ça commence à devenir un âge critique malheureusement.
J’ose donc espérer que CC est conscient qu’il prend des risques à repousser dans le temps la conclusion de cet arc. Ce serait monstrueusement con que la mythologie (et cet arc de la prophétie) se conclue dans 5 ans chez Disney sans William B. Davis (parce que décédé entre temps, malade ou trop diminué pour reprendre son rôle).
C’est une raison supplémentaire pour laquelle je pense que la saison 12 aura bien vocation à conclure la mythologie, ou au minimum l’ère CSM (et donc tout l’arc de la prophétie filiale autour de William). Une fois passé cet arc familial, Mulder (comme Scully) ne sera plus indispensable à la mythologie, et celle-ci pourra être rebootée sur de nouvelles bases ou réorientée dans d'autres directions avec de nouveaux personnages et des agents plus frais.
C'est du moins ce que j'espère, si la série devait continuer au-delà chez Disney...

Camus a écrit :Et pour seconder Mulder, rien ne serait mieux selon moi qu'un retour aux fondamentaux de la série originale. Point de Miller et Einstein ou autres Tad O Maley. J'aimerai un duo Mulder Doggett, ou Mulder Reyes (qui reviendrait du bon coté de la Force). Et meme pourquoi pas Leyla Harrison. Je la préfèrerai mille fois à Einstein ou à un autre personnage crée pour le revival.

skinner a écrit :Moins raisonnablement au vu de ces deux dernières saisons, je plaide pour un retour de Robert Patrick pour une saison 12. Cela recréerait un lien avec le passé tout en maintenant une dynamique intéressante. Un trio Mulder - Dogget - Skinner serait super.

Je ne parierais pas trop sur un retour de Doggett en partenaire, personnellement. Mulder et Scully sont déjà critiqués pour leur âge. Doggett est plus âgé que Mulder, tout comme Robert Patrick est plus âgé (et fait clairement plus vieux) que David Duchovny.
Mais au-delà de ça, je ne pense pas que CC aura envie d’abandonner la part « science » de la série. De tous les personnages actuellement connus, Einstein est la seule à pouvoir prendre le relai de Scully sur ce point. Ni Dogget, ni Reyes, ni O’Malley, ni Harrison, ni personne d’autre connu ne serait capable d’incarner l'approche scientifique.
Or, l’opposition foi/science a toujours été LA clé de voûte de la série (bien plus que Mulder et Scully, la MSR, la mythologie, les conspirations ou les extraterrestres).
C’est pourquoi le choix d’Einstein (logiquement accompagnée de Miller) me paraît le plus évident.
Einstein et Miller présentent en plus (du fait de leur jeune âge et de leur inexpérience en matières d’affaires non-classées) l’opportunité de conduire vers des considérations sur la transmission et le passage de témoin. Un aspect quasiment incontournable à l’approche de la conclusion théorique de l'ère Mulder&Scully...

Enfin, un personnage comme Miller est devenu selon moi indispensable à la série si elle souhaite continuer : un personnage qui a envie de paranormal, qui a un désir de découverte, un personnage capable d’être excité par ces affaires, et suffisamment vierge en matière de paranormal pour pouvoir être surpris par ces affaires, terrifié ou émerveillé. Bref, avoir des réactions, éprouver des émotions et nous communiquer ces émotions. Tout ce que Mulder et Scully étaient aux débuts de la série et ne sont plus aujourd’hui (parce qu’ils ont passé l’âge et surtout parce qu’ils ont acquis une expérience qui leur a déjà fait faire le tour de ces phénomènes 100 fois par le passé).
C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles je pense que ce revival était voué à l’échec, loners ou pas loners, FBI ou pas FBI : parce que ces personnages n’ont plus de raisons d’avoir une envie pour le matériel qui nous est présenté. Parce qu’ils en ont déjà fait le tour 200 fois. De manière assez symptomatique d’ailleurs, on peut voir qu’ils passent leur temps dans ce revival à se désintéresser de ces affaires paranormales pour parler plutôt de tout autre chose (parler de William dans "Founder’s Mutation", de William encore dans "Home Again", de leur vie personnelle dans "Plus One", de la loyauté ou non de Skinner dans "Kitten", etc.).
Or des personnages qui n’ont pas d’envie particulière ni d’intérêt pour ces épisodes ne PEUVENT PAS être de bons véhicules pour mener ces épisodes et espérer nous transmettre une quelconque envie ou intérêt pour ces épisodes.
Je pense sincèrement qu’une grosse partie du problème vient de là.
Mais Einstein et Miller pourraient aisément réinjecter cet élément d’ENVIE disparu de la série, alors qu’il lui était si indispensable. Un des crédos phares de la série n’était-il pas "I WANT TO BELIEVE" ?
Cette ENVIE de croire a disparu de la série il y a bien trop longtemps (même Reyes ne l’incarnait pas vraiment, puisqu’elle se définissait plutôt comme quelqu’un d’ouvert au paranormal et non pas avide de paranormal).
Bref : un personnage comme Einstein est indispensable pour incarner la science et le scepticisme dans la série. Et celui de Miller l’est pour incarner l’ENVIE de croire.
Une copie presque carbone de Mulder et Scully, certes, mais une copie carbone de ces personnages à l’époque où ils arrivaient encore à nous donner envie de croire aux histoires racontées par la série...

skinner a écrit :Logiquement, Einstein et Miller semblent tout à fait adéquats sur le plan scénaristique. En revanche j'ai cru comprendre qu'ils n'avaient pas suscité des torrents de sympathie de la part des fans...

De la part des fans oui. Mais fans = diminutif pour fanatiques (par définition intégristes). Sauf que la FOX se contrefout des fans, qui ne pèsent strictement rien dans les chiffres d’audience (au national comme à l’international). Seul compte pour elle le public lambda, qui lui n’est pas attaché affectivement aux personnages de Scully et Mulder de manière aussi excessive que les fans, au point de lyncher en meute tout nouveau personnage aussitôt perçu par ces fans comme des menaces de remplacement de leurs personnages fétiches.
Je ne dis pas que la sauce prendra à coup sûr, mais juste que le public lambda est plus ouvert que les fans sur ces questions-là, et que la chose peu se tenter.

Peut-être serait-elle vouée à échouer (comme le duo Doggett/Reyes en saison 9), peut-être pas...
Nous parlons ici d'un futur chez Disney (au-delà d'une éventuelle saison 12). Une série qui ne serait plus diffusée sur une chaîne de télévision, mais sur une plateforme de streaming. Le modèle économique ne serait donc plus du tout le même. L'approche narrative serait peut-être également appelée à être modifiée (pour incorporer la notion de binge watching). Etc.
Le gros avantage serait de pouvoir faire des épisodes qui ne seraient pas obligatoirement limités à 43 minutes. Mais nous n'en sommes pas encore là...


Une saison 12 avec des loners ?
Toute cette discussion m’amène à revoir un peu mes prédictions pour la suite : je ne pense plus que l’inéluctable saison 12 sera une saison réduite et 100% mythologique. Je pense au contraire qu’elle aura à peu près autant d’épisodes que la saison 11, et qu’elle jouera encore la carte de l’alternance loner/mytho, jusqu’à l’ultime chapitre mythologique.
Pourquoi ça ?
D’une part parce que je reste persuadé que XF saison 11 fait partie des séries actuelles les plus performantes de la FOX à l’international. Je ne pense donc pas que la FOX ait de raison particulière de vouloir réduire le nombre d’épisodes.
D’ailleurs, plus il y aura d’épisodes dans cette saison 12, plus la FOX pourra la vendre cher aux chaînes étrangères. Et comme je disais précédemment, ces ventes à l’étranger sont quasiment assurées puisqu’on imagine mal ces chaînes refuser de diffuser l’ultime saison de cette série après en avoir diffusé les 11 premières saisons...
D’autre part parce que la préférence d’une large partie du public pour les loners reste encore une réalité, particulièrement après la piètre réception critique et publique(?) de "My Struggle III" (reste à voir si "My Struggle IV" parviendra ou non à relever le niveau pour rétablir quelque peu l’image de la mythologie...).

J’ajouterais que l’absence (a priori) de GA pour la majeure partie de la saison rendra la saison 12 moins chère à produire pour la FOX. Je doute même que deux salaires cumulés (comme ceux de Lauren Ambrose et Robbie Amell par exemple) atteignent des montants aussi astronomiques que celui du salaire de GA.
Moins chère à produire = risque financier moindre = plus grandes chances de rentabilisation.
Moins chère à produire mais aussi moins compliquée à mettre en chantier puisque pouvant fixer son calendrier de tournage indépendamment des problèmes d’emploi du temps surchargé de GA.
Une nouvelle saison de 10 épisodes s’étalerait à nouveau sur environ 5 mois de tournage. Largement de quoi trouver un créneau durant cette période pour tourner quelques scènes avec GA pour l’ultime épisode.

Concernant le sort de Scully, je suis de plus en plus persuadé qu’elle sera laissée pour morte à la fin de "My Struggle IV". Sans qu’aucun corps ne puisse être retrouvé. Mulder sera alors tiraillé entre d’un côté les évidences pointant vers l’hypothèse de la mort de Scully, et de l’autre côté une volonté de croire qu’elle n’est peut-être pas morte, avec un gros doute toutefois sur l’honnêteté intellectuelle d’un tel espoir...
Typiquement le genre de configuration qui pourrait donner lieu à de très beaux loners, émotionnellement puissants, par exemple sur l’inépuisable (et toujours passionnant) sujet de l’au-delà, la vie après la mort, les fantômes, etc. (peut-être même une manière de faire revenir les Walk-ins dans la série, voire le spectre de Samantha, ou encore revenir sur la réflexion ultime de la série originelle sur « les morts qui nous parlent », pour l’instant terriblement absente de ce revival... ). Je pense à un truc comme "Invocation" à la sauce "Sein Und Zeit"/"Closure".
De cette manière, Scully pourrait être un « centre absent » à la fois des épisodes mythologiques, mais aussi de certains loners en fonction de leurs sujets...

Je vois en tout cas de plus en plus de potentiel à une hypothétique saison 12 mixant à nouveau épisodes mythologiques et loners.
En fin de compte...

Zerosum a écrit : J’avais cru déceler quelques piques de ta part, donc je me suis permis de t’en renvoyer quelques-unes en retour. Désolé si je t’ai heurté. Merci à toi de ne pas avoir surenchéri, ça nous évite un passage par la poubelle...

Tu n'as aucunement besoin de t'excuser voyons. C'est toujours un plaisir d'échanger les arguments avec toi et si ça chauffe parfois, c'est tout simplement parce que nous adorons cette série.

Jack a écrit : Je suis convaincu du contraire.
Il est très facile de croire qu’on peut mieux faire, parce que ça paraît assez simple vu comme ça. Mais quand on se heurte à la réalité de l’exercice, on se rend très vite compte que l’écriture de scénario est un art très technique et bien plus complexe qu’il n’y paraît.
Je ne sais pas si tu as déjà testé par toi-même, mais écrire un scénario c’est résoudre des casse-têtes en permanence. Il y a une infinité de paramètres à prendre en compte à chaque nouvelle scène et chaque nouveau dialogue à écrire. Et chaque fois que tu veux (re)toucher un truc (pour corriger un problème par exemple), il te faut généralement en modifier d’autres tout autour en conséquence, au risque de créer de nouveaux problèmes à résoudre et toujours plus de casse-têtes en perspective.
Et ce n’est que la face émergée de l’iceberg, je ne parle même pas des questions très techniques de gestion du rythme, de la tension dramatique, de l’intérêt, de la gestion des informations à fournir, des risques de multiplication d’intentions contradictoires ou contreproductives, etc.
Tout ça demande en réalité beaucoup de maîtrise et d’expérience, ne serait-ce que parce qu’il faut savoir gérer tous ces aspects en même temps, car ils sont tous interconnectés dans un équilibre très difficile à obtenir.
L’exercice est tellement complexe qu’il est très fréquent de voir de nombreux scénaristes chevronnés, ayant plusieurs décennies de métier derrière eux (voir des pools entiers de scénaristes chevronnés), se prendre les pieds dans le tapis. L’exemple de Glen Morgan avec "Home Again", pourtant bourré de bonnes intentions, en est un exemple assez flagrant.

L’exercice est encore plus compliqué lorsqu’il y a, comme dans le cas de "The X-Files", une durée fixe à respecter (contrairement à nombre de séries du câble, de Netflix et autres), ce qui ajoute un niveau de complexité supplémentaire énorme.
Caser tout ce qu’on voudrait, ou même tout simplement tout ce qui est nécessaire, en seulement 43 minutes peut très vite virer au cauchemar et à l’arrachage de cheveux...
De même, croire que réintroduire la série en seulement 43 minutes (comme a dû le faire "My Struggle") était chose facile à portée de tous, c’est, je pense, se mettre un gros doigt dans l’œil.
Quant aux épisodes mythologiques, ils présentent une complexité supplémentaire par rapport aux loners dans la mesure où ils s’intègrent dans un tout plus grand qu’ils doivent participer à construire tout en restant intéressants et satisfaisants en eux-mêmes (ce qui n’est, là encore, pas aussi facile à faire qu’on veut bien le croire).

Un simple raisonnement par l’absurde suffit à prouver que cet exercice n’est pas si évident :
Car si cet art était aussi simple qu’on a tendance à la prétendre, nous n’aurions que des films bien écrits au cinéma, que des séries bien écrites à la télévision, et bien sûr que des épisodes bien écrits dans ce revival, dans l’ensemble de la série, et dans l’ensemble des séries du monde entier. Ce n’est pas le cas. C’est même l’inverse : les mauvais produits sont beaucoup plus nombreux que les bons. Et même les meilleurs présentent souvent un certain nombre de défauts qui apparaissent flagrants aux yeux des uns et des autres mais qui sont totalement passés au-dessus de leur(s) scénariste(s).
Bref, si cet art était à la portée de n’importe quel débutant, j’aimerais bien savoir pourquoi Hollywood s’est amusée à recruter majoritairement parmi les éléments les plus incompétents de cette population soi-disant née avec le don inné de l’écriture de scénario...
Voilà pour l'aspect "maîtrise de la technique du scénario" (qui reste le critère de jugement le plus objectif).

Pour ce qui est de la justesse, la pertinence et l'intérêt de tels ou tels choix scénaristiques, on ne peut pas nier que ces critères sont hautement subjectifs.
Nous avons tous tendance (et je m’inclus dedans) à considérer que nous aurions su faire de meilleurs choix. Je pense que c’est dû au fait que nous sommes tous les experts de ce que nous aimons et de ce qui nous intéresse. Sauf que – désolé de dire un truc aussi bateau – les préférences des un.e.s ne sont pas forcément les préférences des autres.
Ce qui te plaît à toi ne me plaira pas forcément, et réciproquement.
Il n’y a plus de vérité absolue et objective dans ce domaine. Tout au plus pourra-t-on s’en référer aux consensus qui se dégagent ici et là. Une logique très limite qui ferait des choix scénaristiques de "Rm9sbG93ZXJz" de bons choix, d’après la majorité des opinions exprimées.

Enfin, il ne faut jamais oublier que certains choix peuvent avoir été imposés d’en haut par la chaîne (lorsqu’ils n’ont pas tout simplement été imposés par le bon sens lui-même). Impossible alors de prétendre que nous aurions pu faire de meilleurs choix si ceux-ci étaient voués à être verrouillés par la chaîne d'entrée de jeu :

Je ne peux qu'être d'accord avec toi également. Mon propos est évidemment hautement provocant. Je suis totalement d'accord pour dire qu'il n'y a rien de plus complexe que l'écriture. Mais sans parler des scénarios en tant que tel, c'est surtout les grands choix que je trouve extrêmement mauvais, dont le premier d'entre tous, à savoir Mulder et Scully qui reviennent au FBI à bientôt 60 ans, une erreur monumentale qui pèse lourdement sur chaque épisode et enlève tout crédibilité aux épisodes. On dirait des vieillards en culottes courtes.

C’est pourquoi je me dis qu’à bien y réfléchir, le choix de reprendre la formule initiale de la série (l’alternance loner/mytho) était en réalité inéluctable. La FOX aurait problablement mis son veto à toute tentative de s’écarter de cette formule qui a fait l’identité de la série.
Jusque-là je partais du principe que ce choix provenait de CC (j’avoue ne m’être jamais posé la question avant), mais rien n’est moins sûr. Je trouvais ce « choix » mauvais, mais en fin de compte je réalise qu’il n’existait probablement aucune alternative (si ce n’est refuser de faire un revival et laisser la FOX recruter d'autres showrunners pour s'en charger).

Là je ne suis pas du tout d'accord. Nous sommes dans un monde où toutes les séries ont un côté soap et "sérialisé". Ca n'aurait été qu'une logique idéale d'avoir une saison mythologique. Je suis vraiment convaincu de mon côté que le studio n'a rien à voir là-dedans. Mais à nouveau, il serait intéressant d'en savoir plus sur les coulisses car nous faisons pas mal de suppositions basées sur peu d'éléments concrets (Carter étant tellement corporate et ne critiquant jamais rien).

Tu n’en sais rien, je n’en sais rien, personne n’en sait rien, à part ceux et celles qui étaient dans la confidence des discussions entre la FOX et CC.
Essayons juste de revenir au bon sens le plus élémentaire :

1/ Le but d’un revival n’est pas de proposer un truc qui n’a plus rien à voir avec l’original, mais au contraire d’essayer de reproduire au maximum les éléments clés qui ont fait le succès de l’original. Rappelons que le but de la FOX n’est pas de faire des œuvres d’art, ni de faire des cadeaux à une poignée de fans (qui ne comptent même pas pour un millième dans les décimales des taux d’audience) mais simplement de faire du pognon. Son objectif avec ce revival était donc fort probablement de chercher à renouer avec le succès de l’original (et donc avec la formule qui a conduit à ce succès). Donc de conserver l’alternance loner/mytho.

Pas du tout d'accord. Le but est clairement de faire du fric. Et tu sais quoi ? La meilleure méthode pour faire du fric, c'est de produire quelque chose de bien. Car le bouche à oreille fonctionne toujours et ce n'est pas en produisant des bêtises comme MS3 que la Fox va remplir les caisses.
J'irai même un cran plus loin, la Fox aurait justement dû apprendre de l'erreur monumentale du film IWTB, qui était justement un loner glauque et proposer une saison mythologique avec beaucoup d'action, des courses poursuites et du fun. En gros, un Fight the Future de 10 épisodes. Moi, j'aurais signé tout de suite.

2/ On ne peut pas relancer une série qui s’appelle « Les affaires non classées » sans faire revenir les personnages auxdites affaires non classées. Cela pourrait à la rigueur se justifier provisoirement (ex : début de saison 2, "Fight the Future", début de saison 6, "IWTB"), mais ça n’aurait aucun sens sur la durée. Or, faire revenir Mulder et Scully aux affaires non classées implique nécessairement de les faire travailler également sur des MOTW (qui ont toujours constitué les 2/3 de leur travail au sein des X-Files)...

Chris Carter l'a avoué lui-même, X-Files c'est Mulder et Scully. Donc franchement ton argument n'est pas recevable, même si je le comprends facilement. Quant aux fanatiques, ils applaudissent à deux mains quand ils voient Mulder et Scully dans un bateau (post-générique IWTB), donc on pourrait leur faire bouffer n'importe quoi, tant qu'il y a DD et GA au générique, le reste ils s'en fichent (j'en veux pour prendre ultime, définitive et non négociable Rm9).

A partir de là, il devenait indispensable de meubler avec des loners entre deux épisodes mythologiques. Tout comme c’était déjà le cas dans la série autrefois...

A nouveau, je pense que tu donnes bien trop d'importance au studio. Je pense que leur but est de faire de l'argent et peu importe le moyen. Que Mulder et Scully soient morts, sur un bateau, utilisant des vibromasseurs ou pas, tant qu'il y a de l'audience, tout passe. Et l'audience, justement, il n'y en a plus.

Jack a écrit : Faire revenir Mulder et Scully aux X-Files n’était pas seulement une manière de rester cohérent avec le titre et l’identité de la série : c’est aussi un dispositif ultra pratique pour gagner du temps (précieux) dans l’avancement des enquêtes. Un dispositif que CC aurait été cinglé de chercher à supprimer... Sauf en cas de saison 100% mythologique, sans enquête, cherchant à conclure à la série. Mais cette option ne concordait pas avec les plans qui étaient probablement ceux de la FOX. Donc la question ne se posait sans doute pas...

Je te demande simplement. Est-ce que cela est crédible que Mulder et Scully reviennent au FBI à 60 ans ? Non. Tout simplement. Et c'est là la grande différence entre une série de qualité et tout le reste. J'en veux pour preuve le revival de Twin Peaks, qui propose une saison entière où le personnage principal (sous sa forme réelle) est totalement absent.

Mais au final, je comprends parfaitement chacun de tes arguments et si j'avais eu une discussion opposée, j'aurais dit exactement la même chose que toi.

mais bon sang arrêtez de toujours comparer avec des séries du câble... ce n'est pas le même type de production !

Il est très facile de croire qu’on peut mieux faire, parce que ça paraît assez simple vu comme ça. Mais quand on se heurte à la réalité de l’exercice, on se rend très vite compte que l’écriture de scénario est un art très technique et bien plus complexe qu’il n’y paraît.
Je ne sais pas si tu as déjà testé par toi-même, mais écrire un scénario c’est résoudre des casse-têtes en permanence.

Tout à fait et c'est pourquoi, avec les contraintes du revival je ferai un jour ma vidéo de comment il aurait été possible d'améliorer ce dit revival.

LeMartien a écrit :mais bon sang arrêtez de toujours comparer avec des séries du câble... ce n'est pas le même type de production !

LeM n'a malheureusement pas tord. Aux débuts de X-Files les séries du câble/netflix/autre telles qu'on les connait aujourd'hui n'existaient pas et XF était tout au haut de la qualité télévisuelles (Twin Peaks étant fini) et cela a duré au moins pour ses 5/6 premières saisons. Dès l'apparition des Sopranos sur HBO, c'était mort. Maintenant XF ne peut plus retourner sur ce sommet tant qu'elle sera simplement sur la FOX... Rien que ça (en dehors de toutes les considérations sur CC).

Sinon l'hypothèse sur ce que sera la saison 12 de Zéro se tiens bien sur le papier mais narrative ment ce serait dommageable car rejouer 2 ou 3 fois les mêmes ressorts c'est plutôt nul. Ici, on rejouerait la carte d'une disparition de Scully (saison 2) et le coup du centre-absent (saison 8 et 9). Par exemple, avec le revival c'est quand même la 3ème fois que Mulder et Scully reviennent aux XF après en avoir été chassé (fin de saison 1 et début de la 2 + fin de saison 5 et la 6)... Donc bon, ça commence à tourner sérieusement en rond. Quand on voit les dommages qu'on fait ce retour au FBI en saison 10 pour la crédibilité du récit, je n'ose pas imaginer ce que ça va être en saison 12.

YEEEEEESSSSS... Gros spoilers qui font plaisir ici :


[spoiler]

Comme souhaité, le 9 et le 10 semblent former un duo d'épisode à défaut d'un "vrai double-épisode"...[/spoiler]

Purée, cette série, je l’ai dans la peau. J’ai regardé la moitié du trailer, mais j’ai dû arrêter car je veux être surpris un tant soit peu. Malgré toutes mes déceptions, je reste au fond ce fan de la première heure qui rêve encore d’une conclusion acceptable, à défaut d’être bonne.
Je sais que c’est impossible, mais je veux croire.

On peut critiquer autant qu'on veut, dire que ce n'est plus comme avant mais je viens de vibrer à mort en regardant ce trailer. Trop d'émotion.

[spoiler]Le face à face Mulder/William, punaise une scène attendue depuis tellement longtemps.
Mon nom est Mulder, je suis ton père. Tellement Star Wars. J'adore.[/spoiler]

Si il découvre après ça qu'il n'est pas le père... il va y avoir un effet terriblement dramatique.

D'ailleurs pour revenir la dessus, ce qui me gène le plus c'est le côté incestueux. Toutes ces années elle couchait avec le frère de son fils. C'est glauque.

leelooki98 a écrit :On peut critiquer autant qu'on veut, dire que ce n'est plus comme avant mais je viens de vibrer à mort en regardant ce trailer. Trop d'émotion.

Moi aussi j'ai vibré à mort (décidément, ce verbe est utilisé à profusion depuis une semaine), car j'ai craqué et ai vu le trailer dans son intégralité. Mais je vibrais tout autant devant le trailer de IWTB et je vibrais également devant le premier trailer de la saison. Donc bon. Un bon trailer avec une musique haletante, ça peut vous rendre n'importe quelle daube intéressante (il suffit de voir les trailers des films Marvel).
Allez, plus que deux semaines !

Je ne suis pas aussi difficile que la plupart des gens sur ce site, donc je pense que je serai satisfaite sauf si quelqu'un meurt évidemment.
Ça m'a tellement rappelé de bons souvenirs que ça m'a motivée à aller voir Gillian Anderson le 7 avril Un heure de train de chez moi seulement.

Les joies et la magie du montage qui font croire que tout est lié et que tout est en phase avec beaucoup de révélations et de grandes scènes...
Moi aussi j'étais excité avec le trailer de la saison 10

Voir un Mulder casual hors de ses habits du FBI montre bien que les faire revenir au FBI n'a plus grand intérêt quand ça touche à la mythologie

Exactement. Tout ça pour en fait une seule vraie investigation dans Familiar. La preuve qu'il aurait mieux fallu ne pas faire revenir nos vieux agents au FBI.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai uploadé les photos promo ici. On s'en fout pour l'instant, mais dans 10 ans, ce sera bien pratique d'avoir un endroit pour les retrouver.

A noter que la bande annonce propose un superbe shot avec la voiture qui fait demi-tour. Ca a l'air de rien, mais de retrouver un plan aérien dans X-Files, c'est un grand bonheur et me rappelle l'ambition de Fight the Future.

Jack a écrit : A noter que la bande annonce propose un superbe shot avec la voiture qui fait demi-tour. Ca a l'air de rien, mais de retrouver un plan aérien dans X-Files, c'est un grand bonheur et me rappelle l'ambition de Fight the Future.

J'ai pensé la même chose...

Voir un Mulder casual hors de ses habits du FBI montre bien que les faire revenir au FBI n'a plus grand intérêt quand ça touche à la mythologie

Mais tellement. Et pas seulement ça mais aussi le fait que Mulder s'est recréé son propre bureau des X-Files. Que l'on voit beaucoup plus que le vrai qui se trouve au FBI.

Inconscienment (?) les scénaristes semblent occulter le côté FBI et c'est dans ces moments là que les personnages sont les plus juste. Sauf pour Familiar effectivement où ça roule bien...