Vos films attendus

[joeletaxi]

S'il y a un film que je n'attends pas, c'est bien Quantum of solace.
J'attends Bond 23 si ce n'est plus Daniel Craig qui joue le rôle.

ooooh ? vraiment ?
je l'ai assassiné le pauvre Daniel quand j'ai appris qu'il allait devenir Bond. Je regrettais Sean Connery depuis longtemps... Mais je suis allée quand même allée voir Casino Royale, et là, révélation !! Bref, c'est devenu un de mes films préférés...

Sinon, j'ai oublié un autre film que j'attends, c'est Parlez-moi de la pluie, d'Agnès Jaoui. En espérant qu'il soit au niveau de mes attentes...

[Camerata]

Je pensais la mêmechose au début lorsque j'ai appris que daniel *Craig allait jouer 007 mais finalement je l'aime bien. Bon, il fait plus Russe que British mais bon...J'ai adoré Casino royale et j'espère que Q0S sera aussi bien mais d'après la BA bof....

mes prochains : The Clone wars, la fille de Monaco, Spirits, Mirrors...

[Fan d'X-Files]

J'attend avec impatience le Nouveau Harry Potter , J'adore Harry Potter j'ai tous les DVD en éditions collectors

[Camerata]

J'attend avec impatience le Nouveau Harry Potter , J'adore Harry Potter j'ai tous les DVD en éditions collectors

hey ! Sauf qu'il est repoussé à Juillet 2009

[Fan d'X-Files]

Merci pour l'info Camerata

[fofolle]

comme vous, quand ils ont annoncé daniel craig... j'ai crié au scandale... "enfer et damnation, ça va pas - en plus il est blond "

mais je suis allée voir; et ben ça faisait longtemps que je n'avais pas vu ça...

autant j'aimais bcp pierce brosnan (look, attitude un peu glamour, etc...)

autant là avec daniel craig, on est complètement à l'opposé. mais c'est ça qui le rend crédible... Son interpretation de Bond est magnifique, bref j'ai changé d'avis!

vivement novembre

[patricks]

Moi j'ai découvert Bond au cinéma avec Roger Moore dans son premier bond "Vivre et laisser mourir" (A l'époque l'acteur sortait du triomphe "amicalement vôtre"/lord sinclair).
En 1976, j'ai pu voir en salles les six James Bond avec Sean Connery que j'ai également aimé.
Longtemps, James Bond ne fut l'affaire que de deux acteurs: Sean Connery et Roger Moore (Tout le monde a oublié George Lazenby).
Dans les années 80, on a même eu le duel Roger Moore/Sean Connery avec deux James Bond sortant à un mois d'intervalle (Octopussy/Jamais plus jamais).
Jusqu'à Daniel Craig, tous les acteurs y compris Timothy Dalton et Pierce Brosnan avaient l'air de s'amuser en jouant 007.
Avec Daniel Craig, il n'y a plus d'humour, tout est trop réaliste, ils ont fait ce film comme si cela n'avait rien à voir avec tous les films précédents.

[Quinn]

Moi j'ai découvert Bond au cinéma avec Roger Moore dans son premier bond "Vivre et laisser mourir" (A l'époque l'acteur sortait du triomphe "amicalement vôtre"/lord sinclair).
En 1976, j'ai pu voir en salles les six James Bond avec Sean Connery que j'ai également aimé.
Longtemps, James Bond ne fut l'affaire que de deux acteurs: Sean Connery et Roger Moore (Tout le monde a oublié George Lazenby).
Dans les années 80, on a même eu le duel Roger Moore/Sean Connery avec deux James Bond sortant à un mois d'intervalle (Octopussy/Jamais plus jamais).
Jusqu'à Daniel Craig, tous les acteurs y compris Timothy Dalton et Pierce Brosnan avaient l'air de s'amuser en jouant 007.
Avec Daniel Craig, il n'y a plus d'humour, tout est trop réaliste, ils ont fait ce film comme si cela n'avait rien à voir avec tous les films précédents.

Et donc conclusion? Parce que tu viens de mettre des mots sur mes principales craintes vis à vis de Craig... Donc voilà, il manques plus que la conclusion

[patricks]

Conclusion: Avec Daniel Craig, James Bond n'est pas différent des films d'action standard (Comme les Die Hard) et s'en est fini du gentleman espion qui traversait les décennies avec nonchalance. De plus, toute chronologie ou cohérence est impossible à trouver à partir de "Casino Royale" (Bond/Craig "devient" agent de la section double zéro, on se situe donc avant "James Bond contre docteur No" de 1962 mais il utilise la technologie des années 2000. Son chef est la "M" (Judi Dench) présentée comme nouvelle en 1995 dans Goldeneye, qui elle même parlait de son "prédécesseur". Avec Craig, Judi Dench/M a "oublié" qu'elle a confié quatre missions à Bond pendant l'ère Brosnan.
Toute la galerie des personnages secondaires (Miss Moneypenny, Q) a disparu, ainsi que le fameux gun barrel qui introduisait tous les films depuis 1962, dans "Casino Royale" il apparaît juste avant la chanson de Chris Cornell une fois le pré générique bien entamé.
Et le fameux James Bond theme de Monty Norman, on ne l'entend qu'à la fin de "Casino Royale".

[Quinn]

Ok donc en gros comme tu le dis, c'est plus du James Bond, c'est du film d'action standard. Même si j'aime bien Die Hard, le 1 en tout cas, j'pense pas que j'irais voir Casino Royal et Quantum of Solace. Patricks, tu viens d'achever Daniel Craig alors qu'il tentait de se relever dans mon estime

[joeletaxi]

un conseil : regarde au moins Casino Royale, fais-toi ta propre opinion...

quant aux pbs de cohérence et chronologie...
A chaque nouvel interprète commence une chronologie. Faut le prendre comme ça, c'est tout.

[Camerata]

Je dirais que Casino Royale c'est un peu The Dark Knight version James Bond lol On y voit un James Bond différent de d'habitude, plus sombre et torturé.

Pour moi les 2 meilleurs : Sean Connery et Pierce Brosnan

[Quinn]

Et puis Quantum of Solace c'est le titre qui fait le moins james bond que j'ai jamais vu.

Et moi j'te soutiens cam' Vive Pierre Brosnan et Sean Connery.

Et vui, comme j'suis plus jeune que vous le premier james bond que j'ai vu au cinéma avec mon papa (on y était allé parce que mon père nous avait dit qu'il y avait des "super nana") c'était Demain ne meurt jamais. J'avais quoi? 9 ans... Bah j'l'avais beaucoup aimé et donc pour moi Le James Bond c'est Brosnan. Mais Sean Connery est vraiment bon(d) aussi donc bon... On peut pas le renier...

[M&S]

Sean Connery et Pierce Brosnan étaient mes deux préférés je trouvais qu'ils représentaient vraiment l'agent 007. J'ai hésité à aller voir Casino Royal, finalement j'y suis allée. Quelle bonne surprise Daniel Craig est très bon dans ce rôle et n'a rien à envier aux deux autres. J'attends avec impatience QOS

[Quinn]

J'ai une question, l'un ou l'une de vous a-t-il(elle) déjà lu un bouquin de Sir Ian Flemming? Parce que c'est lui le vrai James Bond, celui de Flemming, pas un autre.

J'suis d'accord qu'un acteur apporte à son personnage, mais faut pas non plus qu'il le remanie à 100% sinon c'est plus le personnage d'origine et du coup on appel plus ça James Bond, on trouve un autre nom.

[fofolle]

honnêtement non; jamais lu les bouquins de fleming

[patricks]

J'ai lu, et plusieurs fois, tous les romans de Fleming. Très peu ont été adaptés fidèlement: "au service secret de sa majesté", "goldfinger", "docteur no", "Bons baisers de Russie", "Opération tonnerre".

Tous les autres n'ont souvent que le titre en commun: "On ne vit que deux fois" en roman est l'histoire d'une vengeance sur fond de château féodal, pas de volcan et encore moins de capsule spatiale", "Moonraker" ou "L'espion qui m'aimait" n'ont rien à voir, mais absolument rien, "L'espion qui m'aimait" dont le roman s'appelait en français "Motel 007" est l'histoire d'une jeune fille piègée par deux incendiaires qui veulent toucher l'assurance, Bond n'arrive pour sauver la fille que dans les dernières pages.

Pour moi, James Bond, c'est Roger Moore mais j'aurais aimé qu'il joue le rôle plus jeune (dans son premier il avait déjà 46 ans) et les bonnes histoires comme Goldfinger et Au service secret de Sa Majesté avaient été tournés par d'autres.

Ian Fleming voulait que son héros soit joué par Cary Grant (il demandait trop cher), par Roger Moore (il n'était pas libre à cause de la série "le saint") et tous les livres relatent qu'il accepta difficilement, au début, Sean Connery. Si l'on se base sur cela, il n'aurait certes pas accepté le choix de daniel craig

[M&S]

Je n'ai jamais lu Fleming

[little.alien]

Un film, même s'il est tiré d'une histoire d'un roman, est une oeuvre à part entière. C'est un tout autre médium, y'a le médium livre et le médium cinéma, les deux n'offrent pas la même chose. Le livre fait appel à l'imagination, la réflexion, le cinéma lui, nous donne déjà multiples interprétations à partir du même texte : celle du réalisateur, celle des acteurs, celle de l'équipe qui installe les décors, etc. Le travail n'est pas le même, on se fait emmener là où le réalisateur veut nous emmener, par l'image, le montage, le son, et les paroles, dans un bouquin, on y est emmené par les textes, les formulations, l'imagination du réalisateur et notre imagination propre.
Tout ça pour dire qu'une adaptation filmée est rarement satisfaisante du point de vue du lecteur. A moins de le prendre comme une autre chose, une oeuvre à part. C'est pour ça que Harry Potter, les bouquins, sont excellents, et Harry Potter, les films, sont excellents aussi ! ^^^

[Camerata]

A propos d'HP, je préfère quand même les livres, vu que dans les films, ils virent plein de super scènes avec Severus Faut faire un spin-off sur lui, on s'en fout de Potter MDR