LVEI "Le Forum Français sur X-Files"

Bon je vais laisser la critique de Torrance de côté, je ne m'attendais pas à quelque chose de différent de sa part. J'ai encore en mémoire la critique assassine sur le dernier Indiana Jones et à l'arrivée alors que je m'attendais au pire, j'ai passé un très bon moment.
Le problème est que les attentes générées par ce film sont quasi impossible à atteindre. Je vais donc y aller en craignant le pire tout en espérant si pas le meilleur, au moins sortir avec le sentiment d'avoir retrouvé un peu de cet esprit que j'aimais tant.

Le souci premier c'est que, comme je le dis sur dvdrama, ca ne plaira jamais a tout le monde, les critiques que je lis leplus souvent c'est : cam anque d'ambition pour les fans... bah oui mais FTF était trop ambitieux pour les néophytes..
Ca plaisait à tout le monde, Xfiles... quand les médias s'y intéressaient

J'espère quand même que les gens sont suffisamment intelligents pour se faire leur propre opinion. Quand je lis les commentaires sur epidermiq, j'ai tendance à sourire....étrangement l'excès est rarement un bon argument pour me convaincre et là ça frise la caricature. C'est navrant car certains vont prendre pour argent comptant ces paroles. Pour moi ce n'est que de la branlette intellectuelle.

FX a écrit :Bon je vais laisser la critique de Torrance de côté, je ne m'attendais pas à quelque chose de différent de sa part. J'ai encore en mémoire la critique assassine sur le dernier Indiana Jones et à l'arrivée alors que je m'attendais au pire, j'ai passé un très bon moment.
Le problème est que les attentes générées par ce film sont quasi impossible à atteindre. Je vais donc y aller en craignant le pire tout en espérant si pas le meilleur, au moins sortir avec le sentiment d'avoir retrouvé un peu de cet esprit que j'aimais tant.

[spoiler]Désolé d'être exigeant. On est pas là pour parler d'Indiana Jones, mais bon, si pour toi Indiana Jones 4 c'est un bon moment, nous n'allons définitivement pas au cinéma pour les mêmes raisons. Je sonne arrogant comme ça, mais en fait pas du tout. Je m'explique : pour moi, un film comme Indy 4, qui se révèle être aussi creux, facile et mal torché que LA MOMIE 2, je suis désolé, mais ça ne passe pas. On est forcément plus exigeant avec ce que l'on aime, et surtout, avec les gens de talent. Que Spielberg puisse commettre un divertissement aussi peu divertissant, c'est quand même assez rédhibitoire pour moi. Et je le dis avec d'autant plus de calme que j'ai toujours été un admirateur du travail de Spielberg, et n'ai jamais hésité à critiquer ardemment ses mauvais films.

Donc pour XF2 c'est pareil. Ce n'est pas une question d'attente trop grande qui suscite forcément de la déception. Tout simplement de l'exigence à l'égard d'une équipe dont on connaît le talent et les capacités. Une exigence à l'égard d'un univers dont on connaît la richesse, la profondeur. Si l'on doit juste se contenter d'un film "sympa" qui nous donne un léger shoot de nostalgie, je suis désolé, mais ça ne passe pas. Le cinéma, ça coûte 10 euros. Alors quand je fais une critique, non seulement je juge le film sur des critères tout à fait objectifs (écriture, mise en scène, intelligence du propos, qualité du divertissement) puis subjectifs (les émotions personnelles suscitées, la résonance du propos en moi) mais aussi en me disant "est-ce que cela mérite qu'un mec paie 10 euros ou qu'une famille dépense 50 euros ?".

Après, ce serait un film de Michael Bay, je serais moins exigeant, c'est certain.
XF2 est mauvais, je suis tout aussi désolé que vous, mais c'est la vérité. Et évidemment, libre à chacun de le juger à sa guise. Si vous le trouvez juste moyen et que cela vous suffit pour passer un bon moment, très bien. Nos niveaux d'exigence sont juste différents. Et ça, on ne pourra jamais rien y faire.
Et je le redis : tout cela sans la moindre arrogance de ma part. Au contraire de ce que je lis ici ou là (pas qu'ici mais aussi sur mr cinéma avec les réactions des internautes), pas tous les journalistes sont blasés, arrogants, dictatoriaux dans leurs avis etc. En ce qui me concerne, j'aime le cinéma. Et je l'aime trop pour accepter qu'il soit médiocre ou juste "sympa". Pour moi, voir un film sympa ou moyen, ça ne m'engage à rien. Car 1/ c'est mon métier et 2/ je ne paie pas ma place. Pour qqn qui n'a pas envie de perdre son temps et/ou son argent, c'est bien plus problématique à mon sens...[/spoiler]

LeMartien a écrit :Le souci premier c'est que, comme je le dis sur dvdrama, ca ne plaira jamais a tout le monde, les critiques que je lis leplus souvent c'est : cam anque d'ambition pour les fans... bah oui mais FTF était trop ambitieux pour les néophytes..
Ca plaisait à tout le monde, Xfiles... quand les médias s'y intéressaient

[spoiler]On s'en fout que ça ne puisse pas plaire à tout le monde ! C'est le propre de n'importe quelle oeuvre artistique et/ou de divertissement ! DARK KNIGHT a beau être monstrueux, il est évident qu'il déplaira à certains fans hardcore du comic ou à un public plus porté sur les films intimistes.
C'est un débat qui n'a aucun sens.
Le truc avec XF2 c'est qu'il manque d'ambition artistique, tout simplement. Mal écrit, filmé de façon lambda, avec une intrigue inintéressante, un humour bas de plafond, un cruel manque d'atmosphère, une mièvrerie honteuse. Il aurait été plus judicieux de faire un film extreme, sombre, dérangent, à la manière de certains épisodes dont HOME reste le parangon. Là, oui. Et peu importe que le grand public n'y adhère pas. XF2 ne devait pas être adressé au grand public de toute façon, mais aux fans de la série et aux fanboys amateurs de films de genre. Ni plus, ni moins. Là, ça finit par s'adresser à personne tellement c'est creux et sans fondement.
C'est le gros problème du ciné hollywoodien d'aujourd'hui (en général) : l'incapacité à écrire pour un public ciblé et s'y tenir en maintenant un niveau de qualité élevé. Regardons Indiana Jones. Spielberg et Lucas ont essayé de faire un film qui puisse plaire à tous, alors que ce film aurait dû être fait avant tout pour la génération des trentenaires qui ont été biberonnés à Indy. Les gamins d'aujourd'hui se branlent d'Indy comme de leurs devoirs de maths. Au final, on obtient un film fadasse car manquant cruellement d'inventivité, d'intelligence. Les trentenaires que nous sommes en ont vu d'autres, surtout les cinéphages de fanboys que nous sommes.
Bref.
Je m'emporte je m'emporte, mais ça changera rien au fait qu'XF2 est mauvais.[/spoiler]

ouh torrance reste zen. Ah les éternelles tensions entre les fans et les critiques
Tout comme toi torrance, je suis passionné de ciné (je suis étudiante en cinéma), et j'ai remarqué qu'assez souvent il y avait de la marge entre ce que pense les critiques et ce que pense les spectateurs. Je m'explique: Les critiques qui sont des passionné de ciné ont tendance à regardé certains détails (genre comment sont tournés les plans, la lumière...) que les spectateurs lambda ne font pas attention.
Mais bon, tu sais les gens on a beau leur dire qu'un film est bof ou nul, il vont quand même y aller si ils ont envie (pour prendre un exemple extrème, à la TV, la majorité des gens disent que la TV réalité c'est pourri mais ils regardent quand même... désolé pour ceux qui aime ça c'était pas pour les blessé ). Tu peux juste les avertir.

Tu te doute bien que la Fox (encore celle là ), voulait un film pour le grand public, car si ça se serait adressé qu'aux fans=maigre public et eux en tant que producteurs/distributeurs ce qu'ils veulent c'est des $$$. On a beau être là nous les fans, on est quand même moins nombreux qu'il y a 6 ans (pourquoi aussi avoir attendu si longtemps ces nuls... encore à cause d'un différent de tunes).

Je pense quand même que cette impression est un peu dû à ce que justement il y a eu trop d'attente entre la fin de la série et le film. Ca y a un peu contribuer quand même.

C'est bien que tu résonne en te disant "est ce que les gens doivent dépenser 10 € pour ce film", mais tu sais, il y en a qui y vont juste pour se divertir (regarde 'Bienvenue chez les ch'ti" c'est pas un grand film du 7ème art, mais les gens ont adhéré au truc, il s'est passé quelque chose).

Enfin bon, on en revient à la question de l'art et l'argent, c'est triste mais ce sont 2 choses très liés (surtout au USA d'ailleurs...ciné Art et essai ils connaissent pas eux).

J'espère juste que le film n'est pas si mauvais que ça.

[spoiler]En tout cas d'après le résumé que j'ai pu lire, il y a trop de nian nian dans le film, à cause de la relation M&S trop mise en avant, ça va plaire aux shippers qui sont à fond ça, mais ça risque de ne pas trop me plaire moi qui suis shipper modéré (relation OK mais pas trop montré à l'écran quand même).

Enfin bon, je verrais bien ce que ça donne (J-10 jours). Qui sait peut être qu'un autre film traitera de la mythologie de la série (si le film fait assez de $$$$ pour la Fox, ça serait le sésame justement pour faire un film plus spécialement pour les fans )

P.S: * Ne prend rien mal torrance, je te visé pas spécialement, j'avais juste envie de donner un avis général sur ce sujet, je te donnerais peut être raison quand j'aurais
vu le film tu sais
* N'empêche waouh, le coup de massue que ça a mis sur notre tronche ces critiques quand même... [/spoiler]

Mouais.... m'enfin aprés faut savoir ou torrance se situe dans sa xphilitude. S'il a pas aimé la saison 8 etc... ca peut tout changer.

Tu es exigeant certes mais aprés si tu ne t'y intéresse plus comme avant, tu es resté sur ton avis sur la série...

Indy 4 mal torché comme La momie 2... Bay tu serai moins exigeant... oui bah aprés chacun a son échelle de valeur, oui le ciné coute 10 euros mais pas por une majorité... faut savoir que si les films marchent autant (chtis et pixar..) c'est que le public qui ne va jamais au ciné y va. Oui le ciné coute 10 euros mais tu vas pas me donenr envie d'aller voir un film d'auteur pour 10 euros... la plupart des gens, quand ils vont au cinoche, c'est pour un film divertissant. Les gens iront voir Wall E de toute manière...

Comme je l'ai dit, FTF on le trouvait trop ambitieux et que pour les fans, et là c'est le contraire. On arrivera jamais à faire un film qui plaira à tout le monde car les détracteurs (carrazé et autres pro média) auront toujorus quelque chose à dire. SATC a eu de mauvaises critiques ca a pas empéché 2 M de spectateurs.
XFiles était bien quand les médias s'y intéressaient. C'est tout. Et aprés les fans frustrés qui restent avec leur passion d'antan, oui eux aussi aimeront pas.
XF2 est un film de personnage, Les XFiles sont morts et fermés.

Certes XF2 est un film de personnages, ce qui est déjà une erreur... Mais ça ne justifiera sans doute pas tout.
Torrance je le connais bien : il a pas aimé la saison 8 (mais seulement la fin me semble t'il), mais surtout la 9, mais c'est mon cas également. Lorsque la série se vautrait dans le shipperisme et que les enquêtes devenaient inconsistantes et tout cela n'était bien sûr pas la faute de Dogget qui était un perso génial ! Bref, je sais que Torrance est exigeant mais capable de passer sous silence quelques petits défauts si l'ensemble est correct... Je pense aussi qu'il est très dur mais comme je n'arrête pas de le dire il n'y a pas de fumée sans feu : si pour lui il est aussi mauvais pour moi qui serait sans doute plus "souple" le film risque d'être au mieux "moyen" et ça restera forcément une forte déception vu l'attente et le fait que cette fois carter avait toutes les cartes en main (la première fois depuis longtemps) pour réussir quelque chose de pas seulement moyen, pas seulement bon mais de très bon (peut être pas excellent, ne soyons pas naïf).

De plus la majorité des critiques que j'ai lu sur le net, que cela soit de ce côté là de l'atlantique ou de l'autre, les premiers echos sont mauvais ou au mieux moyen... Encore une fois il n'y a pas de fumée sans feu.

Tu cites le film SEX & THE CITY... Mais justement, vu la nature de ce film il est évident que tout le monde ne peut pas accrocher, mais les critiques étaient pas aussi unianime pour le descendre : bien au contraire car nombreuses étaient les bonnes critiques comme les mauvaises. Bref là il y avait débat... Pour XF2 on dirait bien ,pour le moment ,que c'est sans appel et cela me surprend énormément car pendant toute l'année qui vient de s'écouler j'avais une grande confiance en Carter et pensait que le film serait un des meilleurs de l'année, bref une vraie réussite inattendue. Mes espoirs sont partiellement déçus... On verra bien ce qu'il en sera le 30 juillet...

Maintenant comme l'a dit Amrith : "Après avoir lu de tels incendies on ne pourra être que plus cléments vis-à-vis du résultat semble-t-il pouilleux." donc maintenant wait & see...

J'aime beaucoup la critique de DVDRAMA qui trouve ce XF2 vraiment moyen et raté mais qui espère encore un XF3 pour relever la barre

LeMartien a écrit :Mouais.... m'enfin aprés faut savoir ou torrance se situe dans sa xphilitude. S'il a pas aimé la saison 8 etc... ca peut tout changer.

Tu es exigeant certes mais aprés si tu ne t'y intéresse plus comme avant, tu es resté sur ton avis sur la série...

Evidemment que mon avis sur la série est resté le même. Je connais la série par coeur, j'ai vu toutes les saisons entre 5 et 10 fois chacune, j'ai écrit mon mémoire de sciences politiques sur la série, je continue à claironner partout que c'est une série majeure qui a tout déclenché dès que je parle avec des connards qui ont découvert les séries en 2001 quand c'est devenu à la mode.
Parce que j'aime XF profondément, parce que je sais ce que CC et consorts ont su et pu faire avec cette série, je ne peux tolérer que XF2 soit aussi médiovre voire franchement mauvais et ridicule. Mon meilleur ami et rédac chef, qui me connaît depuis 15 ans (on en a 30) et qui a subi mon amour d'XF pendant des années (on se faisait des marathons quand on était étudiant) et qui a toujours bien aimé XF sans être à bloc, est sorti de la salle en disant "c'est vraiment pas bon, c'est anodin, je l'aurai oublié dans 10 minutes" mais ne comprenait pas pourquoi j'étais scandalisé. Evidemment qu'un fan hardcore sera plus exigeant q'un spectateur lambda. C'est la base. N'essaie pas de te rassurer LeM. Je ne suis pas de mauvaise foi. Je donne mon avis, c'est tout. Mais depuis tout ce temps, tu devrais savoir que nous n'avons ni les mêmes valeurs, ni les mêmes amours, et sûrement pas la même grille d'analyse. Et n'y vois pas une attaque ou de l'arrogance. C'est juste vrai.

Oui le ciné coute 10 euros mais tu vas pas me donenr envie d'aller voir un film d'auteur pour 10 euros...

Voilà le genre de propos totalement cons (excusez moi les modos) que je combats depuis que je suis en âge de penser par moi-même. Purée, mais c'est quoi un film d'auteur pour toi ? Avec ce genre de propos, tu es aussi débile et sectaire que tous ces crétins de la presse intello qui pendant 20 ans ont dézingué Spielberg parce qu'il faisait du cinéma divertissant. Mais au passage, Spielberg est un auteur. Oui mon gars. Le fait que quasiment tous ses films soient traversés par les mêmes problématiques (la place du père, le rapport du fils au papa, l'importance du rêve, l'enfance brisée et solitaire...), ça ne signifie pas que c'est un auteur ça ? Chris Carter ne serait pas un auteur ? Les mecs de Pixar qui repoussent à chaque film les limites de l'émerveillement ne sont pas des auteurs ? Pff
Arrête ton char Ben-Hur. Si tu lances des propos comme ça uniquement pour justifier que tu kiffes des grosses machines sans âme et pourries que j'estime indignes d'atterrir dans une salle très bien. Mais ne me fais pas le sermon du "cinéma d'auteur c'est chiant et je paierai pas 10 euros pour". Tu paies 10 euros pour aller voir Spielberg ou Pixar, tu paies pour un film d'auteur.
Après, que tu ne sois pas suffisamment curieux et/ou cinéphile pour aller voir des films de mecs comme Todd Haynes ou Kiyoshi Kurosawa, c'est ton problème. Mais en ce qui me concerne, je vois des films "auteuristes" (je mets le mot entre guillement pour signifier que ça signifie chiant pour toi) qui sont mille fois plus divertissants que n'importe quelle bouse pyrotechnique qui prend son public pour un crétin.

Comme je l'ai dit, FTF on le trouvait trop ambitieux et que pour les fans, et là c'est le contraire. On arrivera jamais à faire un film qui plaira à tout le monde car les détracteurs (carrazé et autres pro média) auront toujorus quelque chose à dire.

Mais on s'en fout qu'un film plaise à tout le monde bordel ! C'est quoi cette dialectique à deux balles ? LE PARRAIN ne plaisait pas à tout le monde, 2001 ne plaît pas à tout le monde, et je pourrais en citer à la pelle. ça empêche pas que ces films sont superbes et ont touché un public massif. Aujourd'hui, des films comme ça n'attireraient personne en salles parce que le public a été complètement lobotomisé par Hollywood et tous ces films décalcos qui ont tous le même pitch et la même écriture.
Purée, je suis issu d'une famille ouvrière, mes parents font partie de ce "grand public" que l'on cite à corps et à cri mais quand j'étais gamin, les héros de mon père étaient Kubrick et Leone. Et je me matais leurs films parce que mon père les aimait. Et c'était "grand public". Plaire à un large public ne signifie pas devoir niveller par le bas. Et surtout, ne pas vouloir plaire à tout le monde.
L'an passé, il y a eu deux films superbes, I'M NOT THERE et SUNSHINE, dans deux styles opposés. Deux films qui auraient pu recevoir un bel accueil public si seulement les gens étaient aussi curieux qu'il y a 30 ou 40 ans.

SATC a eu de mauvaises critiques ca a pas empéché 2 M de spectateurs.

Ben ouais, on sait bien que des mauvaises critiques n'ont jamais empêché le public d'aller voir un film. Heureusement. Tu vois, j'en ai plein les fesses d'entendre toujours le "public" ou le gens de cinéma cracher sur les critiques. Parce que Purée, en ce qui me concerne, mon métier je le fais avant tout pour donner envie aux gens d'aller voir un film. C'est du partage. Si ma critique de DARK KNIGHT donnera envie à une personne qui n'en a rien à carrer de Batman d'aller voir le film, je serai heureux. Et j'ai toujours fonctionné comme ça. Mais quand un film est mauvais et que je dois écrire un papier dessus, je dis qu'il est mauvais. C'est mon avis. Je sais très bien que je ne dissuaderai pas grand monde. Ben tant pis. A 10 euros la place, chacun fait ce qu'il veut.

XF2 est un film de personnage, Les XFiles sont morts et fermés.

ça on savait que les affaires non classées étaient fermées, merci.
il n'empêche que comme le répète Amrith depuis des lustres, XF n'a jamais été une série "character driven", mais "story driven". Nous pondre un film fondé sur la MSR est une hérésie. Mais si en plus c'est mauvais, je te raconte pas le carnage.

Enfin bref.
Allez le voir, oubliez l'avis des méchants critiques pas beaux qui ne font rien qu'à cracher leur venin sur les films que le public aime.

elegy084 a écrit :Les critiques qui sont des passionné de ciné ont tendance à regardé certains détails (genre comment sont tournés les plans, la lumière...) que les spectateurs lambda ne font pas attention.

J'en ai bien conscience. Certains de mes amis me rappellent souvent qu'ils ne voient pas le 1/4 de ce que je regarde dans un film. Mais c'est pas grave. Car c'est justement la compréhension du langage cinématographique qui permet de juger un film avec d'autres facteurs que les simples objectifs ou l'indigne "chacun ses goûts". ça donne une grille d'entrée. Et puis c'est beau d'observer le découpage ou la lumière. Mais je comprends bien que cela n'attire pas grand monde. C'est normal. Je ne m'offusque pas pour ça :-)

C'est bien que tu résonne en te disant "est ce que les gens doivent dépenser 10 € pour ce film", mais tu sais, il y en a qui y vont juste pour se divertir (regarde 'Bienvenue chez les ch'ti" c'est pas un grand film du 7ème art, mais les gens ont adhéré au truc, il s'est passé quelque chose).

Dans mon utopie de passionné, j'espère toujours que les gens se divertiront avec un excellent film plutôt qu'avec un produit bateau conçu à la chaîne par des tacherons. Mais je ne suis pas dupe... Les voies du succès sont impénétrables. :-)

P.S: * Ne prend rien mal torrance, je te visais pas spécialement

J'ai bien compris, pas de souci.

Alors... quand je dis film d'auteur tu m'avais compris... je sais trés bien que tout cinéaste est auteur si on va par la.. mais je parle des films "chiants" oui c'est le mot. Le public lambda n'ira pas mettre dix euros pour un film "Arte". C'est la logique "commerciale" du cinéma.

Un film n'est pas fait pour plaire à tout le modne certes mais ce que je disais c'est qu'XFiles n'a jamais plu à tout le modne sauf quand c'était la mode.
Tu as trés bien compris ce que je voulais dire, d'ailleurs ce que tu réponds pour me contredire c'est ce que je pense à peu de chose près.

Le parrain bon c'est un peu ma bete noire mais bon je passe la dessus. Et comme j'ai toujours peur d'en parler sans penser qu'on ne doit jamais critiquer un classique ou jamais toucher au culte...

"Après, que tu ne sois pas suffisamment curieux et/ou cinéphile pour aller voir des films de mecs comme Todd Haynes ou Kiyoshi Kurosawa, c'est ton problème. Mais en ce qui me concerne, je vois des films "auteuristes" (je mets le mot entre guillement pour signifier que ça signifie chiant pour toi) qui sont mille fois plus divertissants que n'importe quelle bouse pyrotechnique qui prend son public pour un crétin.
"

Ah mais le public ne va pas dépenser 10 euros JUSTE par curiosité.
Aprés le terme divertissant est peut etre différent pour toi. Comme tu le dis, échelle de valeur, de gout etc...

torrance 2.0 a écrit : Désolé d'être exigeant. On est pas là pour parler d'Indiana Jones, mais bon, si pour toi Indiana Jones 4 c'est un bon moment, nous n'allons définitivement pas au cinéma pour les mêmes raisons. Je sonne arrogant comme ça, mais en fait pas du tout. Je m'explique : pour moi, un film comme Indy 4, qui se révèle être aussi creux, facile et mal torché que LA MOMIE 2, je suis désolé, mais ça ne passe pas. On est forcément plus exigeant avec ce que l'on aime, et surtout, avec les gens de talent. Que Spielberg puisse commettre un divertissement aussi peu divertissant, c'est quand même assez rédhibitoire pour moi. Et je le dis avec d'autant plus de calme que j'ai toujours été un admirateur du travail de Spielberg, et n'ai jamais hésité à critiquer ardemment ses mauvais films.

Effectivement, personnellement, je vais au cinéma pour me divertir. Je bosse 10 h par jour et quand je sors c'est pour passer un bon moment sans me sentir obligée d'être bouleversée ou d'entrer en phase d'introspection pendant 3h en rentrant chez moi . Ce qui doit me situer dans les 90% de la population suffisamment ignares et basiques pour débourser 10 euros pour une oeuvre mineure.

Concernant x files, je ne pense pas me tromper en afffirmant que vous êtes Noromo hardcore. A partir du moment où chaque interviews depuis deux mois nous assènent que le coeur du film c'est la MSR...je n'attendais effectivement aucune autre réaction..La MSR étant une hérésie pour vous (Noromo), je ne vois pas comment il aurait pu en être autrement. (PS : histoire de me situer, je suis shippper-UST)

Que vous n'aimiez pas, finalement ça ne m'intéresse pas plus que ça. Etrangement la seule opinion qui m'importe c'est la mienne. Mais ce qui me dérange c'est la forme. C'est du lynchage en bonne et due forme. En assénant votre avis comme seule et unique vérité. Cette remarque ne vous est pas personnellement destinée, c'est plutôt un constat général puisqu'il semble qu'il y ai consensus au niveau des critiques.
Le pauvre spectateur lambda qui osera dire qu'il a aimé le film passera pour un inculte, un blaireau qui regarde n'importe quoi sans aucun sens critique...je trouve ça super condescendant.

Après ça c'est un autre débat à lancer...L'objectivité existe-t-il au cinéma ?
Autrement dit : ya-t-il des bons et des mauvais films.

LeMartien a écrit : Ah mais le public ne va pas dépenser 10 euros JUSTE par curiosité.
Aprés le terme divertissant est peut etre différent pour toi. Comme tu le dis, échelle de valeur, de gout etc...

En tout cas,
j'espère bien que chaque fan ira bien dépenser 10 € pour allez voir le film.

Les fans en force.

ca fait bien longtemps que le spectateur paye 5.90 en moyenne... et ya les cartes illimitées

Le cinéma à côté de chez moi c'est 6euros avec réduction et 9 euros plein tarif.
Alors c'est vrai que je suis obligé de sélectionner mes films. Et je le fais en regardant les critiques presse et en regardant le nom du réalisateur.

Oui, il me semble bien qu'une place de ciné coûte environ 8 / 9 € (en tout cas chez moi ).
Mais je sais que le mercredi PM c'est 4.5 / 5 €.

En tout cas je sais que pour XF 2, je vais payer 9 € sans sourcilier....

En fait c'est 8/9 € dans les multiplexe et denas les 6/7 € dans les petites salles en générale (je parle là en plein tarif bien sûre).
N'empêche on est parti limite dans un débat sur l'industrie cinématographique là ...

Ca y est, je suis enregistré !
J'ai suivis votre débat, j'ai même été classé d'office dans "les détracteurs". Je ne vais pas polluer votre forum mais remettre simplement les choses dans leur juste perspective.

Torrance ou moi, on à fait, à la base, ce que vous allez faire. On est rentré dans une salle, assez impatient et content, à priori, de passer certainement un bon moment. On en est ressortis profondément déçu. On ne s'est pas amusé du tout, on s'est même ennuyé. On a trouvé ça très idiot. Et on était même un peu en colère auprès des gens qui ont fait le film car on a la désagréable impression qu'ils ont bâclé le travail et se sont moqués de nous.
Ensuite, ce sont ces réactions que l'on a exprimé. Voila.

Moi, je ne vois pas trop la différence avec un spectateur qui est déçu en sortant de sa salle de cinéma , et qui trouve que vraiment, on s'est foutu de lui.

Donc pourquoi tout ce débat sur les critiques, et papati et patata ? On dit ce que l'on a ressentis, c'est tout. Et je vous assure que , comme n'importe qui qui va au cinéma, on aurait préféré avoir passé un bon moment. il n'y a rien de glorieux ou de valorisant à dire du mal. On dis simplement ce que l'on penses, c'est tout. Rien de plus !

ok mdst. Tout le monde fait une critique d'un film qu'il vient de voir, c'est normal. En plus, vu comment les réactions ont l'air d'être unanime, je risque d'être déçu aussi par le film. Maintenant tout est de savoir si je vais le trouver si catastrophique que ça ou pas (mais après les goût et les couleurs de chacun ne se discute pas).
C'était pas spécialement sur le film XF2 que j'ai axé mes messages, c'est juste que les rapports entre le cinéma et les critiques m'intéresse pas mal (je suis étudiane en cinéma), et c'était donc juste l'occaz de partager avec Torrance mes impression sur le sujet.
Si le film XF2 est mauvais, je ne vais pas me battre bes et ongle pour faire changer d'avis tout le monde qui les dise. Je l'admettrais et essairais de comprendre pourquoi ils ont foirés (c'est ce que fait les critiques d'ailleurs mais avec un handicap: ne pas trop dévoilé ce qu'il y a dans le film pour ceux qu'ils veulent le voir, et donc ne pas creusé le truc trop à fond).
Voilà, je ne voulais en aucun cas en faire une attaque perso que se soit envers Torrance ou toi