Star Trek

[Guigui]

Oui c'est tout à fait possible. Des podcasts on en a fait presque 150 dont plus de 30 sur Discovery je crois. Tu es tombé sur un où on disait du mal mais la série a clairement de gros défauts de toute façon. Perso, je trouve que ça a été un vrai gâchis. Car il y avait beaucoup de qualité mais ça a été beaucoup gâché par de mauvais scénarios et quand on sait ce qui s'est passé en coulisses, ce n'est pas si étonnant. Sinon moi ENTERPRISE je ne peux toujours pas : je trouve toujours que le côté préquel est relou et que la moitié du casting joue mal.

Par contre, quel pied que LOWER DECKS et PRODIGY !!! Surtout la saison 2 de PRODIGY qu'on a eut en France en exclusivité pendant 6 mois AVANT les USA !!!
On a même été remercié par les producteurs de ne pas avoir spoilé sur les réseaux haha

[Mulder29]

Alors mon avis sur "Star Trek Discovery", elle est simplement une série d'aventure qui se déroule dans l'univers "Star Trek" et pas "une série Star Trek de plus". Elle est destinée à un public contemporain qui n'ont vu de "Star Trek" QUE les reboot de JJ Abrams. C'est une série centrée sur un perso principal, Burnham, qui en "rebellion contre l'autorité" et ne trouve pas sa place dans l'organisation de la Fédération... en gros, un perso très 80/90s, un perso inédit dans la franchise, ce qui explique le rejet après des fans.

Pour ce qui est des "incohérences" de la série par rapport au canon (c'est ce genre de truc qui a pourri l'ambiance dans les fandoms), je m'explique simplement par.... Ben dans la série, on y voit 2/3 voyages dans le temps, au cours des premiers saisons, ma théorie c'est simplement qu'ils ont boussillé plusieurs trucs dans la timeline où ils ont aterri, ben voila, ils ne peuvent revenir dans la timeline de départ. Alors je sais que les scénaristes ont nié ça, mais moi, ça me suffit au moment du visionnage.

Sinon, par rapport aux coulisses, ben il se passé la même chose au moment d'"Enterprise", ce qui explique son annulation au bout de 4 saisons... Mais il me tarde de voir le 1e truc qui va sortir des studios maintenant que c'est Simon Keinberg qui tient les rênes, là, on va se marrer.

[Guigui]

Ta description de DISCOVERY est très juste. À cela j'ajouterai qu'elle est écrite comme sont écrit les films (à part le tout premier de 1979), à savoir comme des blockbusters. Le rejet a beaucoup été fait sur Micheal Burnham pour plein de raison : l'écriture de son personnage n'a rien de cohérent et alors que Star Trek a toujours mis en avant le travail d'équipe, Burnham fait tout toute seule, toujours, elle est presque la seule dépositaire de l'utopie de la Fédération. Bref, c'est une écriture très américano-centrée, très loin de ce qu'a été la franchise. Bref, ce sont bien les mêmes soucis que les film de JJ. Les scénarios étaient juste souvent mauvais, sauf si tu es là pour voir de l'action et de la romance...

Les incohérences, vont au-delà du respect du canon (si cela n'était que cela). Il y a des tonnes de non-sens internes à Discovery. Des tas d'occasion ratées de vraiment raconter quelque chose de profond comme le faisait TOS, TNG ou DS9... Par contre je te rejoins sur l'aspect voyage dans le temps qui explique tout ça, j'en ai d'ailleurs fais un podcast d'1h de cette question.

Je ne pense pas qu'à l'époque d'ENTERPRISE on ait eu un co-créateur qui a claqué la porte d'entrée de jeu, puis des showrunners qui se faisaient virer pour harcèlement moral en plein écriture de saison 2 pour devoir être remplacé à l'arrache niquant totalement l'arc narratif de la saison qui n'aura plus aucun sens... Bref, et ce n'est que la partie immergée de l'iceberg.

[Guigui]

Ce 8 septembre marque les 60 ans d'une des plus grandes franchises de SF. Tout n'est pas parfait dans ses innombrables séries ou films mais vraiment on a besoin de l'horizon que nous montrent toutes ses histoires, surtout en ce moment.

60.jpg

Bon anniversaire STAR TREK !

[Host]

Joyeux anniversaire Star Trek !!!!!!!!

Je ne te connais que depuis peu de temps, et qu'à travers quelques épisodes de TOS et TNG, mais merci à toi d'exister cher univers

[Mulder29]

Je ne pense pas qu'à l'époque d'ENTERPRISE on ait eu un co-créateur qui a claqué la porte d'entrée de jeu, puis des showrunners qui se faisaient virer pour harcèlement moral en plein écriture de saison 2 pour devoir être remplacé à l'arrache niquant totalement l'arc narratif de la saison qui n'aura plus aucun sens... Bref, et ce n'est que la partie immergée de l'iceberg.

Bof, à la limite, c'est un classique, je veux dire, je me souviens d'un Gene Roddenberry qui a été "placardisé", pas "viré" certes, mais "éloigné" des plateaux de tournage durant TNG, parce que Rob Berman n'arrivait pas à gérer la série et ses commentaires/critiques étaient insupportables pour l'équipe technique : l'équipe n'arrivait pas à respecter les délais et les budgets parce que Roddenberry rejeter tout et demander de tout revoir sous prétexte que les idées ne venaient pas de lui... alors que le studio, c'était hors de question de le mettre à la tête de la production. (ma source c'est le Guide du Téléfan)

Et il en est de même pour "DSN" et "Voyager" où les scénaristes ont dû attendre de ne plus avoir Rob Berman dans les pattes, occupés par les films TNG au ciné, pour enfin lancer des arcs narratifs, expliquant la chute de "Voyager" et le lancement de "Galactica" à côté.

Il se passe la même chose du côté de "Law and Order" et "FBI" au passage, où ça a été la valse des showrunner pendant un temps : durant sa saison 3, "New York Crime Organisé" a vu 3 showrunner s'enchainaient au cours de la même saison... ce qui explique pourquoi la saison 5 c'est retrouvé directement en streaming sans passer par la case "tv", la série devenant ingérable y compris pour le diffuseur.

[Guigui]

Oui c'est quand même moins grave et abrupt que ce qui s'est passé sur Discovery où finalement des scénaristes assez inexpérimenté(e)s ont été sous la coupe d'un nul comme Kurtzman.

[Mulder29]

Ben ça a juste révélé que Kurtzman n'avait pas les épaules solides pour diriger une telle licence.

Le mec travaillait avant en binôme avec Roberto Orci, mais vu les bricoles qu'il y a eu avec lui, il s'est retrouvé tout seul à gérer la licence.

Je crois qu'on est simplement dans une ère, où pour de tels licences/franchises, faut 2/3 personnes et non juste 1.

Là où ça foiré avec l'ère Berman c'est quand il a voulu tout seul s'occupait de la licence ciné ET tv, mais c'était gérable.

Faut partir du principe qu'à partir du reboot d'Abrams, CE n'est plus la même licence, c'est tout, ça ne s'adresse plus au même public-cible.

Sinon, tout était loin d'être parfait du temps de TNG et DSN et en revoyant les séries aujourd'hui, y a beaucoup de choses qui piquent les yeux alros qu'avant on acceptait ça "par convention".

[Quinlan]

Barman a surtout eu la bonheur de lancer des types comme Ronald D. Moore and Co.
Ce sont eux qui ont le plus apporté au lore.
Certes, avec le soutien de Berman, mais on a bien pu voir par la suite qui apportait les idées (BSG forever).

Pour Discovery (que j'aime beaucoup), je pense qu'on peut aussi y voir la résultante de l'Amérique qui a mené à Trump, et Bryan Fuller - à mon sens - est pour beaucoup dans cette idée (il reste bien meilleur et plus futé que Kurtzman).
On aurait sans doute gagné en subtilité s'il était resté. Mais on a quand même de fabuleux personnages secondaires, comme Saru, Stamets, Kovich ou Reno.

[Guigui]

Des fabuleux personnages souvent utilisé n'importe comment avec un réel potentiel gâché...

[Quinlan]

Des fabuleux personnages souvent utilisé n'importe comment avec un réel potentiel gâché...

Parfois.
Mais à part la première saisons, je trouve les autre bien foutues.
Même si je préfère encore Strange New Worlds.