Star Trek

[Guigui]

Oui c'est tout à fait possible. Des podcasts on en a fait presque 150 dont plus de 30 sur Discovery je crois. Tu es tombé sur un où on disait du mal mais la série a clairement de gros défauts de toute façon. Perso, je trouve que ça a été un vrai gâchis. Car il y avait beaucoup de qualité mais ça a été beaucoup gâché par de mauvais scénarios et quand on sait ce qui s'est passé en coulisses, ce n'est pas si étonnant. Sinon moi ENTERPRISE je ne peux toujours pas : je trouve toujours que le côté préquel est relou et que la moitié du casting joue mal.

Par contre, quel pied que LOWER DECKS et PRODIGY !!! Surtout la saison 2 de PRODIGY qu'on a eut en France en exclusivité pendant 6 mois AVANT les USA !!!
On a même été remercié par les producteurs de ne pas avoir spoilé sur les réseaux haha

[Mulder29]

Alors mon avis sur "Star Trek Discovery", elle est simplement une série d'aventure qui se déroule dans l'univers "Star Trek" et pas "une série Star Trek de plus". Elle est destinée à un public contemporain qui n'ont vu de "Star Trek" QUE les reboot de JJ Abrams. C'est une série centrée sur un perso principal, Burnham, qui en "rebellion contre l'autorité" et ne trouve pas sa place dans l'organisation de la Fédération... en gros, un perso très 80/90s, un perso inédit dans la franchise, ce qui explique le rejet après des fans.

Pour ce qui est des "incohérences" de la série par rapport au canon (c'est ce genre de truc qui a pourri l'ambiance dans les fandoms), je m'explique simplement par.... Ben dans la série, on y voit 2/3 voyages dans le temps, au cours des premiers saisons, ma théorie c'est simplement qu'ils ont boussillé plusieurs trucs dans la timeline où ils ont aterri, ben voila, ils ne peuvent revenir dans la timeline de départ. Alors je sais que les scénaristes ont nié ça, mais moi, ça me suffit au moment du visionnage.

Sinon, par rapport aux coulisses, ben il se passé la même chose au moment d'"Enterprise", ce qui explique son annulation au bout de 4 saisons... Mais il me tarde de voir le 1e truc qui va sortir des studios maintenant que c'est Simon Keinberg qui tient les rênes, là, on va se marrer.

[Guigui]

Ta description de DISCOVERY est très juste. À cela j'ajouterai qu'elle est écrite comme sont écrit les films (à part le tout premier de 1979), à savoir comme des blockbusters. Le rejet a beaucoup été fait sur Micheal Burnham pour plein de raison : l'écriture de son personnage n'a rien de cohérent et alors que Star Trek a toujours mis en avant le travail d'équipe, Burnham fait tout toute seule, toujours, elle est presque la seule dépositaire de l'utopie de la Fédération. Bref, c'est une écriture très américano-centrée, très loin de ce qu'a été la franchise. Bref, ce sont bien les mêmes soucis que les film de JJ. Les scénarios étaient juste souvent mauvais, sauf si tu es là pour voir de l'action et de la romance...

Les incohérences, vont au-delà du respect du canon (si cela n'était que cela). Il y a des tonnes de non-sens internes à Discovery. Des tas d'occasion ratées de vraiment raconter quelque chose de profond comme le faisait TOS, TNG ou DS9... Par contre je te rejoins sur l'aspect voyage dans le temps qui explique tout ça, j'en ai d'ailleurs fais un podcast d'1h de cette question.

Je ne pense pas qu'à l'époque d'ENTERPRISE on ait eu un co-créateur qui a claqué la porte d'entrée de jeu, puis des showrunners qui se faisaient virer pour harcèlement moral en plein écriture de saison 2 pour devoir être remplacé à l'arrache niquant totalement l'arc narratif de la saison qui n'aura plus aucun sens... Bref, et ce n'est que la partie immergée de l'iceberg.