Madonna: The RE-Invention Tour

par **underhilldaisy** sur 23 Sep 2004 10:38

[quote]Ha, histoire de vous rassurer, Patrick Eudeline est aussi un des ces neuneux qui n'ont pas fini leur crise d'ado et qui ont besoin de se défouler sur les forum EQ pour se sentir devenir l'égal d'Amrith l'espace d'un post[/quote]

ah je me disais aussi ..... :lol:

sinon qu'est-ce que tu veux que je réponde à ce Monsieur? que la prochaine quand il est sur de ne pas aimé, il n'y va pas? qu'il aviat qu'à pas prendre des places aussi chères? que personne ne lui a demandé son avis?

[quote]Je souhaite à ma voisine pubère d'avoir accès à autre chose. A quelque chose avec du sang et des larmes par exemple. Avec de vrais musiciens qui titubent sur scène au besoin. Je lui souhaite... je ne sais pas, moi ! Des artistes, tiens ! Qui lui parlent d'elle plutot que de lui projeter des fonds d'écran pyrothechniques.
[/quote]

et si ca nous intéresse pas de voir des pauvres "musiciens" s'éclater la gueule sur scène comme si ils étaient en train de faire la guerre? et si je considérais pas ca comme de la musique mais comme du bruit pur et simple? parce que moi aller voir un gars qui hurle à mort, s'amuse à casser sa guitare, est à moitié drogué (ou on l'impression qu'il l'est), ca ne m'intéresse pas plus que ca .....

par **Wonk** sur 23 Sep 2004 11:06

[quote="underhilldaisy"][quote]Ha, histoire de vous rassurer, Patrick Eudeline est aussi un des ces neuneux qui n'ont pas fini leur crise d'ado et qui ont besoin de se défouler sur les forum EQ pour se sentir devenir l'égal d'Amrith l'espace d'un post[/quote]

ah je me disais aussi ..... :lol:

[/quote]

Oué, le jeune con pas fini total :
[img]http://olivier.roller.free.fr/eudeline0.jpg[/img]
tout a fait le genre de personne qui entre dans cette déscription :
[quote]les provocs à trois balles, on trouve ça très jeune quand on est très jeune... ou très bête[/quote]

[quote]sinon qu'est-ce que tu veux que je réponde à ce Monsieur?[/quote]
Qu'il a raison ?

[quote]que la prochaine quand il est sur de ne pas aimé, il n'y va pas?[/quote]
Il s'y est rendu pour emettre une critique, comment ecrire une critique quand on ne va pas voir ce que l'on critique ?
Et je suis sur que tu es de ceux qui disent : "tu connais pas donc critique pas" en parallèle hein ?

[quote]qu'il aviat qu'à pas prendre des places aussi chères?[/quote]
Ok, j'ai une question alors : combien t'as payé la tienne ? Si c'était pas la moin cher, à combien était la moin cher ? Celle qui te permettait d'admirer le feu d'artifice technicolor du fond de la fosse de Bercy ...

[quote]que personne ne lui a demandé son avis?[/quote]
Ha mais si !! son avis m'interesse, bien plus que le tien en fait.
Parce que là ou tu te contentes de dire : c'est génial, c'est anti-guerre et autre platitudes, lui argumente sa position au lieu de trouver des excuses à celle-ci.

[quote]et si ca nous intéresse pas de voir des pauvres "musiciens" s'éclater la gueule sur scène comme si ils étaient en train de faire la guerre? et si je considérais pas ca comme de la musique mais comme du bruit pur et simple? parce que moi aller voir un gars qui hurle à mort, s'amuse à casser sa guitare, est à moitié drogué (ou on l'impression qu'il l'est), ca ne m'intéresse pas plus que ca .....[/quote]

ça ou autre chose ce n'est pas le probleme, ce que je retiens surtout c'est ce passage :
[quote] Je lui souhaite... je ne sais pas, moi ! Des artistes, tiens ! Qui lui parlent d'elle plutot que de lui projeter des fonds d'écran pyrothechniques. [/quote]

Et ce que je remarque c'est que tu es loin de répondre à tout ce qui est cité et qui est loin de rapporter tout l'article.
Donc pour les autres points il a raison cette fois ?

par **underhilldaisy** sur 23 Sep 2004 11:25

pour ton information: tu peux critiquer snas connaitre, mias tu ne peux pas juger, c'est différent, je te laisse l'apprécier toi-même puisuqe tu te considère visiblement supérieur en faisant partie de ceux qui savent et qui ne sont pas "très jeune... ou très bête"...

[quote]Je lui souhaite... je ne sais pas, moi ! Des artistes, tiens ! Qui lui parlent d'elle plutot que de lui projeter des fonds d'écran pyrothechniques[/quote]

le problème vient du fait que je considère Madonna comme une artiste et pas toi, ni lui visiblement .... personnellement, et on ne fait que tourner en rond et revenir sur ce qu'on a déjà dit 53 fois dans ce "débat", c'est que un artiste ce n'est pas forcémenet l'humilité, ce n'est pas forcément quelqu'un qui te parle "d'elle" (donc de toi), parce que on peut très bien aimé quelque chose ou quelqu'un qui fait des trucs superficiels, si on était que profond, on s'emmerderait à mourir et que ca ne fait pour autant de nous des gens "très jeunes ou très bêtes" et que les artistes sont là pour donner du spectacle dans tous les sens du termes, et que les écrans pyrotechniques peuvent faire parti du spectacle au même titre que tout un banc de musiciens.....c'est juste une perception différente de ma musique, qui ne veut pas dire que je ne peux pas en aimer une autre ....

par **Little.alien** sur 23 Sep 2004 12:10

Daisy, laisse courir, ce critique fait exactement comme wonk, il sort des mots pompeux, faisant croire qu'il argumente alors qu'il ne fait que bêtement cracher sur Madonna (Ou autre).

par **Wonk** sur 23 Sep 2004 12:33

[quote="underhilldaisy"]pour ton information: tu peux critiquer snas connaitre, mias tu ne peux pas juger, c'est différent, je te laisse l'apprécier toi-même puisuqe tu te considère visiblement supérieur en faisant partie de ceux qui savent et qui ne sont pas "très jeune... ou très bête"...[/quote]

Soit, mais ce n'est qu'une esquive de plus qui ne retire rien de la justesse de ma remarque.

[quote]le problème vient du fait que je considère Madonna comme une artiste et pas toi, ni lui visiblement ...[/quote]
Oui et moi j'attend de savoir ce qui te permet de dire ça malgré tout les arguments qu'on oppose quand à son talent et son intégrité.

[quote]c'est que un artiste ce n'est pas forcémenet l'humilité,
ce n'est pas forcément quelqu'un qui te parle "d'elle" (donc de toi),[/quote]
Oui, et ?
C'est ça qui te permet de dire que Madonna est une artiste ?

[quote]parce que on peut très bien aimé quelque chose ou quelqu'un qui fait des trucs superficiels,[/quote]
Oui, c'ets ce qu'on appel les guilty pleasure non ? les trucs dont on sait que ça n'a pas d'interet mais auquels on s'interesse tuot de même.

[quote]si on était que profond, on s'emmerderait à mourir[/quote]
Là, tout est dit.

[quote]et que ca ne fait pour autant de nous des gens "très jeunes ou très bêtes"[/quote]
Je dis, ça dépend.

[quote]et que les artistes sont là pour donner du spectacle dans tous les sens du termes,[/quote]

Alors là NON, [size=150]NON[/size] et [size=200]NON ![/size]
Le spéctacle c'est du divertissement seul or le role d'un artiste ce n'est pas de divertir en occultant le reste. L'artiste peut avoir plusieurs rôle dans une société, celui du divertissement n'est pas forcement à négliger mais ne dois pas effacer les autres sinon ce n'est plus un artiste mais un simple artisant du divertissement, comme il pourrait etre plombier, cuisinier (autre corporation à qui on prete sans vergogne le titre d'artiste) etc ...
Or c'est le cas de Madonna à n'en point douter.

[quote]et que les écrans pyrotechniques peuvent faire parti du spectacle[/quote]
Oui c'est même exactement ça ici.

[quote]au même titre que tout un banc de musiciens... [/quote]
Non car là il peut y avoir autre chose, selon que les personnes en question sont de simples instrumentistes ou bien des musiciens. Dans un cas ça peut etre du simple spéctacle dans l'autre de l'art.
Le degré de difference ?
De l'ordre de celui qui qui distingue tes photos de vacance de celles d'un photographe ( au sens artistique du terme bien sur )

[quote]c'est juste une perception différente de ma musique, qui ne veut pas dire que je ne peux pas en aimer une autre ....[/quote]
Donc pour toi la musique ça peut n'etre que du spéctacle et ça ne te dérange pas.
Je dis que, à ce stade, ce n'est plus de musique qu'on parle.
Réduire la musique, un art, à du spéctacle, un simple divertissement, c'est une perversion. La même qui réduit la sérieTV en real-TV.

Je te laisse donc écouter Jennifer en paix tant que tu veux mais ne crois surtout pas que je te laisserais soutenir que Madonna est une artiste.

par **Wonk** sur 23 Sep 2004 12:47

[quote="Little.alien"]Daisy, laisse courir, ce critique fait exactement comme wonk, il sort des mots pompeux, faisant croire qu'il argumente alors qu'il ne fait que bêtement cracher sur Madonna (Ou autre).[/quote]

Oui oui, Eudeline est un crétin notoire qui ne connais rien à l'histoire de la musique -spécialement populaire.
C'est ce genre de gars qui écrit dans Rock and Folk, alors que chez Fan2 ou M6 music magazine -où Madonna fait les choux gras- on ne compte plus le nombre de dépositaires de thèses sur l'importance capitale de l'art de la Madonne.
Peut etre parce qu'on à jamais commencé.

Vous etiez déja ridicule à me dire que je fais mon sous-Amrith, vous l'etes bien plus à ne pas apporter de crédit à ce que dit ce type qui possede une culture musicale que vous n'atteindrez manifestement jamais.

Continuez de creuser les taupes. :lol:

par **Little.alien** sur 23 Sep 2004 12:55

Wonk, quand tu apporteras des arguments sur la technique musicale, la voix, les mélodies de Madonna, là je t'écouterais.

Mais dire que "Madonna est une pute, pas une artiste, c'est même pas une vraie provocatrice d'abord" c'est pas argumenter ça.

[quote]
alors que chez Fan2 ou M6 music magazine -où Madonna fait les choux gras- on ne compte plus le nombre de dépositaires de thèses sur l'importance capitale de l'art de la Madonne.
[/quote]

Parce que tu crois qu'on regarde ces émissions toutes aussi débiles que toi ? Mon pauvre sous-Amrith, tu es minable. Même Amrith, je le respecte plus que toi...

par **Guigui** sur 23 Sep 2004 13:30

Holà, on se calme ici : ça va pas repartir quand même... :cop:

[quote="Little.alien"]Wonk, quand tu apporteras des arguments sur la technique musicale, la voix, les mélodies de Madonna, là je t'écouterais.

Mais dire que "Madonna est une pute, pas une artiste, c'est même pas une vraie provocatrice d'abord" c'est pas argumenter ça.[/quote]

Yep ce serait cool de recentrer le débat là-dessus (quitte à répéter certaines choses) plutôt que de discuter de la pertinence et de la crédibilité de Eudeline... Sinon ça va vraiment tourner en rond...

par **Wonk** sur 23 Sep 2004 13:31

[quote="Little.alien"]Wonk, quand tu apporteras des arguments sur la technique musicale, la voix, les mélodies de Madonna, là je t'écouterais.

Mais dire que "Madonna est une pute, pas une artiste, c'est même pas une vraie provocatrice d'abord" c'est pas argumenter ça.[/quote]

Si tu savais écouter tu aurais déja entendu.

Technique musicale ? Elle n'en a pas. Elle ne sait même pas tenir une guitare, CF la pochette d'un de ses Album, "sa" musique est composée par des producteurs, le meilleur dernierement ayant été Mirwais, mais de qui parle-t-on sur ce topic ? De Lui ?
Qui s'accapare ce travail ?

Sa voix ? Comme l'a écrit Eudeline, en plus de ne pas en avoir elle est anonyme. "l'anti-Janis Joplin", Eudeline l'a écrit et moi aussi d'ailleur, avant même de lire cet article, tu sais lire ?

Les mélodies ? De quelques qualité quelles soient, elles ne sont pas son oeuvres.

Mais non, ce ne sont pas des arguments ça.
Par contre j'attends les tiens ...

[quote]Parce que tu crois qu'on regarde ces émissions toutes aussi débiles que toi ?[/quote]

En tout cas tout ce que je vois c'est que manifestement vous avez la "culture" qui y correspond.

[quote]Mon pauvre sous-Amrith, tu es minable. Même Amrith, je le respecte plus que toi...[/quote]
C'est sensé me froisser ça ? Depuis le début du sujet je vous explique que je n'en ai rien à foutre, mais continuez de vous ridiculiser :lol:

par **Guigui** sur 23 Sep 2004 13:34

Peut être pourrais tu développer tes arguments (un petit historique de sa carrière me semble être un bon point de départ), histoire de bien les faire comprendre. Et laissez les attaques perso au vestiaire (ça va 5 minutes mais là c'est fatiguant)...

Yoan, Torrance, venez m'aider : je m'en sors plus :D

par **Wonk** sur 23 Sep 2004 13:36

[quote="Guigui"]
Yep ce serait cool de recentrer le débat là-dessus (quitte à répéter certaines choses) plutôt que de discuter de la pertinence et de la crédibilité de Eudeline... Sinon ça va vraiment tourner en rond...[/quote]

Mais justement c'est ça le truc, il n'y a pas à la discuter.
Trouvez moi un critique plus crédible et populaire à la fois que lui.
Et surtout trouvez m'en un au moin autant crédible, pour ensenser Madonna.

Mais non décidement je n'apporte rien à ce sujet à part l'expression de ma puérilité.

par **littlealien** sur 23 Sep 2004 13:40

[quote]
Par contre j'attends les tiens ...
[/quote]

Tu peux attendre longtemps, je n'ai jamais eu la prétention de savoir argumenter de la qualité musicale de quelqu'un. De plus, Madonna m'est complètement indifférente, un peu comme toi... :D

Cela dit, c'est vrai que j'ai plaisir à lire les arguments de Torrance qui ne sont pas sans cesse parsemés de petites piques. Reviens Torrance !! :D

par **Wonk** sur 23 Sep 2004 13:41

[quote="Guigui"]Peut être pourrais tu développer tes arguments (un petit historique de sa carrière me semble être un bon point de départ), histoire de bien les faire comprendre.[/quote]

Non, j'estime qu'a ce stade c'est à eux de faire l'effort.

[quote="littlealien"]
Tu peux attendre longtemps, je n'ai jamais eu la prétention de savoir argumenter de la qualité musicale de quelqu'un. De plus, Madonna m'est complètement indifférente, un peu comme toi... :D[/quote]

Alors tu fais quoi ici ? Dégage le troll.
:lol:

par **Guigui** sur 23 Sep 2004 13:48

[quote="Wonk"][quote="Guigui"]Peut être pourrais tu développer tes arguments (un petit historique de sa carrière me semble être un bon point de départ), histoire de bien les faire comprendre.[/quote]

Non, j'estime qu'a ce stade c'est à eux de faire l'effort.[/quote]

Oki, vous savez ce qu'il vous reste à faire donc

Perso je trouve ce débat assez important (surtout de nos jours) car il permet de faire la distinction entre "interprète" (simple chanteuse si vous voulez) et "artiste" (encore que ça reste difficile à définir)...

J'attend donc les éléments nouveaux, s'ils veulent bien se présenter

par **underhilldaisy** sur 23 Sep 2004 14:53

[quote]Elle ne sait même pas tenir une guitare[/quote]

c'est faux, il faut croire que par rapport au stade de sa carrière où tu en es resté, elle a évoluée et fait des progrès....

[quote]Perso je trouve ce débat assez important (surtout de nos jours) car il permet de faire la distinction entre "interprète" (simple chanteuse si vous voulez) et "artiste" (encore que ça reste difficile à définir)...

J'attend donc les éléments nouveaux, s'ils veulent bien se présenter [/quote]

le problème c'est que quiqu'on tente de faire comprendre à Wonk, il fait semblant de lire de travers et de ne pas comprendre ....
alors quand Wonk me dit
[quote]Alors là NON, NON et NON !
Le spéctacle c'est du divertissement seul or le role d'un artiste ce n'est pas de divertir en occultant le reste. L'artiste peut avoir plusieurs rôle dans une société, celui du divertissement n'est pas forcement à négliger mais ne dois pas effacer les autres sinon ce n'est plus un artiste mais un simple artisant du divertissement, comme il pourrait etre plombier, cuisinier (autre corporation à qui on prete sans vergogne le titre d'artiste) etc ...
[/quote]

je dis PARDON? le spectacle n'est pas forcément que du divertissement, je suis désolée ....
tu le dis toi mêem d'ailleurs que l'artiste peut faire du spcectacle, alors purquoi Madonna ne pourrait-elle pas être une artiste? tu l'as décrété?

visiblement Madonna a toujorus voulu être connu et célèbre (je laisse aux psychologues le pourquoi du comment, surement à son enfance assez particulière.....) alors les artistes n'ont peut être pas tous les mêmes motivations, et la sienne à savoir: devenir star à tout prix n'est peut être pas la plus louable, mais ce n'est pas parce qu'elle est ambitieuse qu'elle ne peut pas prétendre au rang d'artiste ...

comme le dictionnaire n'es tpas très parlant au sujet de la définition du mot "artiste", il dit "qui pratique un Art" (culinaire. ....)
par contre si tu vas à ART, il est écrit: chacun des domaines dans lesquels les facultés créatruces de l'homme peuvent exprimer un idéal esthétique ....

je pense que Madonna répond à cette définition et peut être considéré en tant qu'artiste ...

par **torrance** sur 23 Sep 2004 15:23

Pour Guigui :
Il m'est difficile de modérer dans la mesure où j'ai moi aussi (il fut un temps) été dans le camp de ceux qui se font étriller sous prétexte qu'ils disent des choses crument et avec des phrases très offensives (cf Offspring).
Donc, dans ma naïveté, je pense que chacun peut avoir son style d'écriture et comprendre l'autre. Pour ma part, je n'ai pas de problème avec le ton de Wonk. D'autant que Little.Alien a elle aussi dit qu'il était aussi stupide que les émissions Fan 2. C'est donc de bonne guerre.
Evitez juste de vous insulter sans apporter de l'eau au moulin du débat. J'aime pas trop être modo et locker un topic ou censurer quoi que ce soit, mais si ça tourne au vinaigre, on sera bien obligés. Alors au lieu d'en arriver là, que chacun comprenne la façon d'être de son interlocuteur et accepte les sarcasmes et autres piques, sans pour autant se froisser. Comme je l'ai souvent dit, pour moi un débat se doit d'être animé sinon ce n'est qu'une molle discussion. Tant que cela sert le sujet du débat, je resterai dans l'ombre. Si ça dépasse le cadre du sujet, vous avez les mails et les PV pour vous en mettre plein la tête.

Ensuite, sur le sujet à proprement parler, je pense avoir dit tout ce que je pensais de Madonna.
Pour la discussion sur interprète-artiste et compagnie, mon point de vue est assez clair.
Un interprète ne peut être un artiste que quand il apporte à son genre une dimension qui dépasse le simple cadre de son chant. Exemple : Sinatra n'a jamais rien écrit et pourtant, il est indiscutablement un artiste puisque sa façon de chanter a suffit à influencer tout un genre, si bien que le swing ou la musique de crooner porte son empreinte.

Au delà, les Johnny Hallyday, les Madonna et autres ne sont pour moi pas des artistes dans le sens noble du terme. Ils n'apportent absolument rien de novateur à leur genre et sont justes des personnalités efficaces qui savent s'entourer des bonnes personnes au bon moment. Ils sont des sortes de fantasmes sociaux et culturels qui renvoient au public une image d'immense réussite professionnelle dans un milieu qui fait rêver tout le monde (argent, filles/mecs, adulation etc). Donc en ce sens, ils sont plus des modèles viciés relayant une idée du rêve américain ou de réussite sociale que des artistes.

J'ai du mal à respecter les interprètes pour cette raison, car ils ne font rien d'artistique. Des grands chanteurs, on en trouve beaucoup. Des gens capables d'interpréter une chanson (à savoir lui apporter la sensibilité nécessaire), on en trouve aussi beaucoup. Mais des gens capables de transcender la passivité artistique de l'interprète, on en trouve très peu et ceux là sont des artistes, car ils ne sont pas que des paravents, mais de véritables phares tirant leur style vers le haut, capables de faire vibrer des chansons moyennes par la seule force de leur talent (qui comprend le charisme et autres)

D'autant que pour moi, bien chanter n'est pas un talent artistique. Il faut avoir beaucoup plus que cela. Tout comme un guitariste comme Joe Satriani n'a rien d'un génie, bien que sa technique soit absolument impressionnante. Car la technique n'est pas le plus important.

Or, une chanteuse comme Madonna me semble avoir davantage d'artifices autour d'elle (spectacle, danseurs, pyrotechnie, sexe...) que de véritable talent artistique. D'autant que sur scène, elle chante souvent faux... Mais je le répète, pour moi, il y a bien pire que Madonna et elle n'est qu'un exemple de réussite à l'américaine qui me laisse parfois perplexe. je ne comprends pas, c'est tout.

Enfin, pour Patrick Eudeline, je lis souvent Rock&Folk et ses articles. Au delà de son immense culture musicale, il possède un style écrit que je respecte au plus haut point, à savoir le Gonzo. Mais je dois dire que malgré ce respect que je lui porte, le gars m'énerve parfois, mais c'est sans doute dû au fait d'une émission sur Jimmy (le Rock Press Club) dans lequel il avait tendance à allumer les Beatles sans raison avec des arguments fallacieux et faux qui ne donnaient pas justice à sa culture et à sa connaissance de cette époque... J'ai donc moi aussi des réactions de vieilles midinette éffarouchée quand on touche à mes chouchous :wink: (mais en même temps, qui pourrait vraiment dire que les Beatles ne sont pas des artistes, hein ?). Bref. Respect à Eudeline, même si je ne suis pas forcément toujours son avis... D'ailleurs, il n'est jamais aussi passionnant que quand il raconte des histoires du rock. Bien plus que quand il rédige des critiques... Enfin, je suis d'accord avec lui sur Madonna. Le manque de vie : ce genre de chanteurs/euses, sentent trop le savon : ça manque de sueur, de sang, de foutre, de folie... tout est bien trop parfait pour être honnête...

A+ et tentez de rester calme !! Même en vous étrillant !! :D

par **Wonk** sur 23 Sep 2004 16:58

[quote="underhilldaisy"][quote]Elle ne sait même pas tenir une guitare[/quote]

c'est faux, il faut croire que par rapport au stade de sa carrière où tu en es resté, elle a évoluée et fait des progrès....[/quote]

Ha oui pardon elle se débrouille aussi bien que Johny, ce qui est du haut vol en matière de technique.
Mais bon c'était plus pour répondre à little.alien qu'autre chose car de toute façon même si elle avait de la technique cela ne ferait pas d'elle une musicienne, au mieux une bonne instrumentiste.

[quote]Perso je trouve ce débat assez important (surtout de nos jours) car il permet de faire la distinction entre "interprète" (simple chanteuse si vous voulez) et "artiste" (encore que ça reste difficile à définir)...

J'attend donc les éléments nouveaux, s'ils veulent bien se présenter [/quote]

[quote]le problème c'est que quiqu'on tente de faire comprendre à Wonk, il fait semblant de lire de travers et de ne pas comprendre ....[/quote]

Oui, oui, c'est moi qui suis de mauvaise foi ...
:lol:

[quote]alors quand Wonk me dit
[quote]Alors là NON, NON et NON !
Le spéctacle c'est du divertissement seul or le role d'un artiste ce n'est pas de divertir en occultant le reste. L'artiste peut avoir plusieurs rôle dans une société, celui du divertissement n'est pas forcement à négliger mais ne dois pas effacer les autres sinon ce n'est plus un artiste mais un simple artisant du divertissement, comme il pourrait etre plombier, cuisinier (autre corporation à qui on prete sans vergogne le titre d'artiste) etc ...
[/quote]

je dis PARDON? le spectacle n'est pas forcément que du divertissement, je suis désolée ....
tu le dis toi mêem d'ailleurs que l'artiste peut faire du spcectacle,[/quote]
Non, apprend à lire avant de dire que je suis de mauvaise foi

[quote] alors purquoi Madonna ne pourrait-elle pas être une artiste? tu l'as décrété?[/quote]

Non, un décret c'est ce que font ceux qui accorde à Madonna le statut d'artiste.

[quote]visiblement Madonna a toujorus voulu être connu et célèbre (je laisse aux psychologues le pourquoi du comment, surement à son enfance assez particulière.....) alors les artistes n'ont peut être pas tous les mêmes motivations, et la sienne à savoir: devenir star à tout prix n'est peut être pas la plus louable, mais ce n'est pas parce qu'elle est ambitieuse qu'elle ne peut pas prétendre au rang d'artiste ...[/quote]
Non tout comme cela ne fait pas d'elle une artiste.
D'autre part ce n'est pas tant son ambition qu'on lui reproche que sa façon de parvenir : pervertir un art.

[quote]comme le dictionnaire n'es tpas très parlant au sujet de la définition du mot "artiste", il dit "qui pratique un Art" (culinaire. ....)[/quote]

J'emmerde le petit robert.
La cuisine n'est pas un Art, Loiseau n'était pas un artiste mais un artisant.

[quote]par contre si tu vas à ART, il est écrit: chacun des domaines dans lesquels les facultés créatruces de l'homme peuvent exprimer un idéal esthétique ....
je pense que Madonna répond à cette définition et peut être considéré en tant qu'artiste ...[/quote]

Et qu'est ce qui te permet de penser ça ?

par **Mad** sur 23 Sep 2004 17:08

Veuillez par avance me pardonner de l'intervention que je suis en train de faire... C'est juste pour détendre l'atmosphère. Daisy, pour Madonna, regarde pas dans le Petit Robert, mais plutôt dans les Gros Roberts :lol:

par **Guigui** sur 23 Sep 2004 17:47

Complètement d'accord avec Torrance sur sa vision de ce que doit être un artiste...

Mais bon, c'est quand même plaisant de voir ça :

[img]http://www.madonna.com/madonna/images/media/imagegallery/set_3/S3_LM10.jpg[/img]

Hein crue ? :crue:

Pour toi Wonk : http://www.madonna-electronica.net

par **Wonk** sur 24 Sep 2004 11:09

[quote]Complètement d'accord avec Torrance sur sa vision de ce que doit être un artiste...
[/quote]
ça va sans dire.

[quote]Mais bon, c'est quand même plaisant de voir ça : [/quote]
Mmm, bof.
Même probleme qu'avec Alizée : même avec la bite d'un autre je me la tape pas. Je prend pas les restes de Jeremy Chatelin.

[quote]Pour toi Wonk : http://www.madonna-electronica.net[/quote]
J'adore les sites de grands artistes kabalistes où dès que tu changes de page tu te fais envahir par les pop up publicitaire. On est plus à quelques contradictions pretes ...

par **underhilldaisy** sur 24 Sep 2004 11:36

just eplusieurs choses insignifiantes, amis bon j'y tiens:
wonk à foi, il y a pas de "e" sinon tu parles de l'organe qui est à l'intérieur de toi :wink:
et j'ai pas le Robert, moi c'est le Larousse ....
sinon:

[quote]J'emmerde le petit robert.
La cuisine n'est pas un Art, Loiseau n'était pas un artiste mais un artisant.
[/quote]

et un candidat à l'académie francaise un!

[quote]Et qu'est ce qui te permet de penser ça ?
[/quote]
Art: chacun des domaines dans lesquels les facultés créatrices de l'homme peuvent exprimer un idéal esthétique ....
voilà ce qui me fait penser que Madonna est une artiste
Madonne exerce dans l'Art de la musique de différentes, outre par ses chansons qu'elle interprète et le spectacle qu'elle en fait, elle donne (ou plutot vend) quelque chose fait par elle même dnas une perspective artistique, alors ce n'est peut être pas une artiste au sens noble comme le dit Torrance, mais elle en est une au sens commun du terme...

par **Wonk** sur 24 Sep 2004 12:03

[quote="underhilldaisy"]just eplusieurs choses insignifiantes, amis bon j'y tiens:
wonk à foi, il y a pas de "e" sinon tu parles de l'organe qui est à l'intérieur de toi :wink:
et j'ai pas le Robert, moi c'est le Larousse ....[/quote]

En effet, corrigé, je pensais l'avoir fait.

[quote]
Art: chacun des domaines dans lesquels les facultés créatrices de l'homme peuvent exprimer un idéal esthétique ....
voilà ce qui me fait penser que Madonna est une artiste
Madonne exerce dans l'Art de la musique de différentes, outre par ses chansons qu'elle interprète et le spectacle qu'elle en fait, elle donne (ou plutot vend) quelque chose fait par elle même dnas une perspective artistique, alors ce n'est peut être pas une artiste au sens noble comme le dit Torrance, mais elle en est une au sens commun du terme...[/quote]

Sauf que la distinction que fait Torrance je la fait de cette manière : artisants =! artiste, sinon le terme artiste est galvaudé, pas d'histoire d'artistes nobles ou pas.

Madonna elle ne fait pas de musique, on l'a dit, et son interprétation de ce qu'on lui écrit ne fait pas d'elle une artiste car si c'est le cas Lorie, ou même mes poissons qui bulent en choeurs devant un micro ce sont des artistes.
Si tu veux que je traite madonna en artiste parce qu'elle sait emettre des sons avec ses cordes vocale, alors on est tous des artistes, même toi tiens, génial non ?
Quand au spéctacle ... je ne vais pas me repeter...

par **underhilldaisy** sur 24 Sep 2004 23:16

putain je dois vous dire que j'ai hésité avant d'écrire ce post et je pense 'ailleurs que je vais le regretter .... quoique non en fait, peut être pas .... :/
voià
apres avoir lu, relu les remarques de torrance et Wonk, et bien force est de moi de constater que vous avez raison et que Madonna n'est pas une artiste mais une artisane de la musique ou quelque chose qui s'en approche ... je me demande maintenant comment je ne l'ia pas vu plutôt, ca semble pourtant si évident ...
enfin, comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis parait-il, et que j'espère faire partie de ces gens qui reconnaissent (parfois) leurs torts ....et bien oui je suis d'accord avec Wonk (putain ca me fait bizarre), j'aime toujours Madonna et je respecte ce qu'elle fait, ce n'est toujours pas une pute à mes yeux, mais je me suis rendue compte que pour espérer accéder au rang d'artiste, il fallait plus de talent que celui de savoir diriger, parce que ca demande aussi ce petit truc en plus qui fait que et qui vient du plus profond de soi ....
en fait je m'en suis rendu compte en repensant à tout ce qu'on appelle art et que je ne considère pas comme tel, genre ce qu'on dit être le "porno-chic" (comment du porno peut-il être chic d'ailleurs?) du coup voilà, je fias ici mon Mea Culpa ...

par **Guigui** sur 24 Sep 2004 23:29

[quote="underhilldaisy"]comment du porno peut-il être chic d'ailleurs?[/quote]
C'est HS, mais sisi c'est possible, d'ailleurs si un jour j'en ai la possibilité j'essayerai d'en fournir la preuve

par **underhilldaisy** sur 25 Sep 2004 10:02

alors là, je demande à voir ....

Madonna: The RE-Invention Tour

Qui est làààà ?