Arthur et les Minimoys

[Wonk]

[quote="Mad"]Il est question de voir "Arthur et les Minimoys"... à part Daisy (qui me rassure), vous en pensez quoi ?[/quote]

Que c'est du Besson.

[Mad]

[quote="Wonk"][quote="Mad"]Il est question de voir "Arthur et les Minimoys"... à part Daisy (qui me rassure), vous en pensez quoi ?[/quote]

Que c'est du Besson.[/quote]
Ben, j'ai eu des gros coups de coeur pour "Subway", "Le Grand Bleu" et même "Jeanne d'Arc", alors...
Bref : "Arthur & Co", c'est pas mal, pas le coup de coeur, mais c'est rigolo quoi.

[tonnerre de brest]

Je partage ton avis, Mad, même si pour moi c'est en fait un vrai coup de coeur .
J'ai trouvé ce film excellentissime, drôle et joyeux, avec une animation à la qualité spectaculaire. Impossible pour un petit garçon (ou un grand petit garçon ) de ne pas tomber amoureux de la princesse Sélénia !

On trouve dans ce film beaucoup de thèmes chers à Besson: un aspect très sexué ("Même pas en rêve", dit Sélénia dont Arthur a dégraffé le corsage: un érotisme diaphane mais suffisamment explicite pour donner un aspect très charnel à l'animation).
La fascination des armes telle qu'on la retrouve dans [b]Nikita[/b] ou [b]Léon[/b] se retrouve dans la cruauté faite aux "méchants" de l'histoire.

Efficacité et imaginaire sont les maîtres mots de ce film, et de ce point de vue la réussite est réelle.

Sans parler des nombreux hommages et clins d'oeils auxquels se livrent le cinéaste. Si [b]Star Wars[/b], première trilogie (je veux dire par là la seconde ) est nommément citée, on retrouve d'autres choses extrèmement intéressantes: quand Arthur s'empare d'un moustique comme "monture", le renvoi est directement fait à [b]Valérian[/b], dans une BD qui se nomme "[b]Le Pays Sans Etoiles[/b]". Une aventure de Valérian qui se déroule dans une planète... creuse, où vit une société divisée entre patriarcat et matriarcat, et qui n'a aucune connaissance de l'univers !

Mezière ayant créé les décors du [b]Cinquième Elément[/b], rien d'étonnant, sinon une belle constance.

Bref, à voir pour les rêveurs en tout genre.

[Wonk]

[quote="tonnerre de brest"]Sans parler des nombreux hommages et clins d'oeils auxquels se livrent le cinéaste. Si [b]Star Wars[/b], première trilogie (je veux dire par là la seconde ) est nommément citée, on retrouve d'autres choses extrèmement intéressantes: quand Arthur s'empare d'un moustique comme "monture", le renvoi est directement fait à [b]Valérian[/b], dans une BD qui se nomme "[b]Le Pays Sans Etoiles[/b]". Une aventure de Valérian qui se déroule dans une planète... creuse, où vit une société divisée entre patriarcat et matriarcat, et qui n'a aucune connaissance de l'univers !
[/quote]

En parlant de ça, dans le script du prémier épisode de la prélogie Taxi en préparation il est prévu qu'un moustique en image de synthèse -parce que sinon c'est trop dure à faire en vrai- s'écrase -va dresser un moustique pour qu'il se suicide...- sur le pare-brise de la 406 qui deviendra le future Taxi de légende que l'on connait et ce en reference à Arthur et les Minimoys, excellent non ?

[tonnerre de brest]

[quote="Wonk"][quote="tonnerre de brest"]Sans parler des nombreux hommages et clins d'oeils auxquels se livrent le cinéaste. Si [b]Star Wars[/b], première trilogie (je veux dire par là la seconde ) est nommément citée, on retrouve d'autres choses extrèmement intéressantes: quand Arthur s'empare d'un moustique comme "monture", le renvoi est directement fait à [b]Valérian[/b], dans une BD qui se nomme "[b]Le Pays Sans Etoiles[/b]". Une aventure de Valérian qui se déroule dans une planète... creuse, où vit une société divisée entre patriarcat et matriarcat, et qui n'a aucune connaissance de l'univers !
[/quote]

En parlant de ça, dans le scirpt du prémier épisode de la prélogie Taxi en préparation il est prévu qu'un moustique en image de synthèse -parce que sinon c'est trop dure à faire en vrai- s'écrase -va dresser un moustique pour qu'il se suicide...- sur le pare-brise de la 406 qui deviendra le future Taxi de légende que l'on connait et ce en reference à Arthur et les Minimoys, excellent non ?[/quote]

Oui, excellent !

[Wonk]

Ca m'étonne pas, qu'attendre d'autre sur un forum où les topics sur Princesse Mylène Farmer ont trop la cote.
Les associations de malfaiteurs passent tranquillement pour des Artistes ici.

[Amrith Zêta]

[quote="tonnerre de brest"]Le renvoi est directement fait à...[/quote]

Plutôt que des "renvois", certains compte tenu du passif de Luc Besson, "emprunteur" professionnel des idées d'autrui, y verraient plutôt du "pompage" local. De la même manière que "Le Cinquième Elément" était visuellement plagié sur nombre de bande-dessinées européennes dont "L'Incal" de Moebius est la plus célèbre, "Arthur Et Les Minimoys" est une succession non-inspirée de petits "emprunts" à de vieux dessin-animés et autres gammes de jouets. Un film qui est au cinéma "animé" ce que "RIS" est au thriller TV, c'est-à-dire un programme correct pour les gosses et les grand-mères.

[tonnerre de brest]

Certes, mais il me semble difficile de qualfier Besson uniquement d'emprunteur quant au "Cinquième Element".
Peut-être parce qu'il faut lire le générique et y lire ceci:

[b]Décorateur :[/b]
DAN WEIL
J. C MEZIERES
MOEBIUS

L'auteur de [b]l'Incal[/b], celui de Valérian, sont des collaborateurs de Besson, donc les opposer ne sert pas à grand chose...
Ce qu'il faut mettre au crédit de Besson, c'est d'avoir constaté que [b]Star-Wars [/b]s'inspirait beaucoup de Valérian (le faucon millénaire, entre autre). Et d'avoir demandé à ces dessinateurs pillés un peu de partout à travailler à un projet commun.

Quand on a lu "Le Pays Sans Etoiles", on ne peut être que frappé par les plans de monture-insectes qui apparaissent dans "Arthur et les Minimoys". Alors "emprunts", comme tu le dis, pourquoi pas ? Mais emprunter à un ami ne me semble pas relever du vol. Car s'il y a une bande de malfaiteurs dans l'affaire, c'est l'accoquinage de Mezière, Moebius avec Besson...

C'est fou comme on traite de malfaiteurs des gens qui ont apprécié de bosser ensemble.

Concernant l'anim, tu peux dire ce que tu veux, je me verrais bien dans le duvet de pollen des tullipes, ou dans les iris des personnages. Epatant.

Mon appréciation est très proche (pour une fois ) de Mcinéma:
http://cinema.aliceadsl.fr/fichefilm.as ... &file=http

Concernant [b]RIS[/b], le comparer aux "thriller TV" est évasif. Il faut être plus précis:[b] RIS [/b]est l'adaptation française de la série américaine "[b]Les Experts[/b]" (j'ignorais que tu appréciais), très précisément. Avec un rajout fantastique faisant appel à [b]Medium[/b]. Série lamentable, s'il en est (je parle de [b]RIS[/b]).

Aussi ne multiplions pas les références, on s'éparpillerait.
Moebius, Mezière, Besson, ont bossé ensemble, et personne ne s'est plaint, Mezière ayant dessiné Besson dans une BD de Valérian (en tant que personnage de pub).

Il y a une scène très frappante dans "Arthur et les Minimoys", c'est celle de la dance sur le vinyl... On y retrouve une des caractéristiques de Besson: un style très chorégraphique dans la mise en scène. Ce film est marrant, et sacrément bien fait.

Mignonette...

[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/minimoys.jpg[/img]

[Amrith Zêta]

[quote="tonnerre de brest"]Moebius, Mezière, Besson, ont bossé ensemble, et personne ne s'est plaint.[/quote]

C'est sans doute parce que personne ne s'est plaint que Moebius a intenté un procès à Besson en 2003 à propos de "Le Cinquième Elément". C'est sans doute un complot international à son encontre qui fait que des scénaristes l'ont attaqué en justice pour leur avoir dérobé le concept de "Leon", puis de "Taxi", puis plus récemment la réalisatrice Kathryn Bigelow à propos de "Jeanne D'Arc" dont il lui aurait dérobé le script et le travail de recherche en amont. Mais quelle [i]malédiction[/i] frappe-t'elle donc Besson pour cumuler autant d'heures de tribunal à lui tout seul ?

C'est sûr, tout le monde s'entend bien avec Besson...

[Wonk]

[quote="tonnerre de brest"]
C'est fou comme on traite de malfaiteurs des gens qui ont apprécié de bosser ensemble.
[/quote]

Je ne doute pas que Farmer ai apprécié de se faire voir dans une superproduction gaulloise déstiné aux 7 et 77 ans.
Car c'est bien de cela dont je parlais.


Après savoir si Moebius a le mauvais goût de bosser de concert avec Besson parce qu'il sont potes c'est un autre problème.
S'il accepte de se faire sucer par Besson dans un premier temps puis que celui-ci se fasse un joli coup marketing de plus en ayant aussi pompé ses idée au passage c'est son problème mais n'essaie surement de réhabilité Besson avec ça. Parce que tout ce que tu arrives à faire c'est pourrir l'image de Moebius.
Enfin à toi de voir, perso, Moebius je m'en tape un peu.
Je pensais qu'en 2007 il n'était plus nécessaire de convaincre qui que ce soit d'un tant soit peu honnête que Besson n'était qu'un opportuniste...

Pour ce qui est de la qualité de la réalisation ... aussi bonne soit elle, elle n'est que le résultat d'un budget suffisement enorme pour que ce soit le cas d'une part, d'autre part, elle ne vaut pas mieux que celle d'un simple jeux vidéo tourant sur PS3.

Toi qui parlait d'iris puis de mignonette ...
[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/FinalFantasy.jpg[/img]

A quand les créateurs des cinématiques de "Final Fantasy" sucés en direct live chez Drucker ?
Jamais.
Mais Besson qui fait de la putin de synthèse sans aucune raison artistique valable mais plutôt pour le simple plaisir de surfer sur la vague des films d'animation 3D grand publique et qui donc rapporte un max pour un minimum d'effort créatif -surtout quand on peut piller chez les potes pour faire style qu'on a eu quelques idées cinématographique pour mettre en scène un conte bateau et les remercier dans le générique, là où personne ne le verra- , là pas de problème, ya du monde pour kiffer le talent artistique.
Mais bon ici entre un gars qui fait du cinéma d'animation ou des cinématiques de jeux vidéo on sait qui est l'artiste, on se laisse pas avoir comme ça sur Epimerdique et chez Drucker/Rance 2

Cela dit j'attend tout de même avec impatience ton prochain post dans lequel tu tenteras de me faire croire que "Arthur et les minimerdes" est un digne hommage à "Dark Crystal"
[img]http://ffmedia.ign.com/interviews/multimedia/gelflings.jpg[/img]

[edit]
[quote="Amrith Zêta"]C'est sans doute parce que personne ne s'est plaint que Moebius a intenté un procès à Besson en 2003 à propos de "Le Cinquième Elément".[/quote]
Si j'avais lu/su ça avant de répondre ...

[Amrith Zêta]

[quote="Wonk"]La réalisation ne vaut pas mieux que celle d'un simple jeu-vidéo tournant sur PS3.[/quote]

Pour être exact, on trouve plusieurs réalisations de cet accabit sur des cinématiques PS2 au budget trente à cinquante fois inférieur. Donc il faut prendre le cirque mondain autour du film pour ce qu'il est, du chauvinisme.

[tonnerre de brest]

[quote="Amrith Zêta"][quote="Wonk"]La réalisation ne vaut pas mieux que celle d'un simple jeu-vidéo tournant sur PS3.[/quote]

Pour être exact, on trouve plusieurs réalisations de cet accabit sur des cinématiques PS2 au budget trente à cinquante fois inférieur. Donc il faut prendre le cirque mondain autour du film pour ce qu'il est, du chauvinisme.[/quote]

Ah oui, c'est vrai que dès qu'on apprécie un film français c'est du chauvinisme (je ne parle pas que d'Arthur et les Minimoys). On est prostré devant cet argument infaillible: qualité d'un film=nation de provenance (d'autant plus que lorsqu'on n'aime pas quelque chose d'américain qui critique la politique américaine, on est taxé d'anti-américanisme).
Quant au complot international anti-bessonien, je me rappelle que "Léon" avait été comparé à "Gloria", à "L'Emmerdeur"... Vous parlez d'un complot international... Un artiste influencé par rien, ça n'existe pas, ou c'est une exception improbable.
La simple évidence est là: le crédit est donné à Moebius et à Mezière dans "Le Cinquième Elément", point final. Si c'est le résultat d'un procès, alors grand bien en fasse à ses gagnants. Il n'en reste pas moins que Mezière s'est vu rendre justice de pas mal de choses (mais il sera qualifié d'opportuniste ou de "compromis").

Merci Wonk pour la mignonette.

[b]Wonk a écrit: [/b]

[quote]Cela dit j'attend tout de même avec impatience ton prochain post dans lequel tu tenteras de me faire croire que "Arthur et les minimerdes" est un digne hommage à "Dark Crystal"
[/quote]

Je ne te ferai rien croire à ce sujet. Faut pas exagérer. [b]Dark Cristal[/b] est un film que j'adore, et qui plane loin au-dessus de bien ces successeurs, dont "Arthur et les Minimoys" ne fait pas parti. Qualité de l'oeuvre de Jim Henson oblige.

Avec Mad, on a bien aimé, et je maintiens pour le moustique.

Maintenant, si vous voulez déplacer le sujet "Arthur et les Minimoys "en vaste polémique sur Besson, ne vous gênez pas: si vous voulez créer un topic special "Luc Besson", faites-le, ça vous fera un bon putching-ball.

Cela n'empêche pas qu'ici (je prends les devants) on reste calme. [u]Merci.[/u]

[Amrith Zêta]

[quote="tonnerre de brest"]Ah oui, c'est vrai que dès qu'on apprécie un film français c'est du chauvinisme.[/quote]

Je ne parlais pas pour toi, mais pour les grands médias.
Ces mêmes grands médias qui ne parlent pour ainsi dire jamais d'animation, qu'elle soit tridimensionnelle ou traditionnelle, sauf lorsqu'il s'agit d'encenser une grosse production française, par ailleurs bien fade en comparaison des standards mondiaux. C'est bel et bien ce qu'on appelle poliment du chauvinisme, même si gaulloiserie nauséabonde conviendrait davantage d'après moi.

Et je réitère ma fausse question. Luc Besson collectionne les procès pour plagiat, procès venant d'anonymes comme d'anciens collaborateurs, à un degré tout à fait inédit en France, pourquoi. L'ampleur judiciaire de son parcours ne saurait être expliquée par de simples "inspirations" glanées ici et là, mais plutôt par de regrettables systématismes. Il va sans dire que l'on a déjà identifié certaines choses douteuses et pas très inspirées justement, dans "Arthur Et Les Minimoys", et que tôt ou tard l'homme sera de nouveau mis face à ses maggiorismes et autres modèles qui ne voient ni la couleur de l'argent, ni celle de la reconnaissance.

[tonnerre de brest]

[b]Grands media[/b]

Il est clair que les grands media ne parlent guère effectivement de ce type d'oeuvre. Je trouve d'ailleurs un certain soulagement à voir que des films qui ont été faits dans la difficulté, avec des moyens largement plus faibles, ont été des succès (je pense à Michel Ocelot, qui n'a vraiment pas été aidé à ses débuts) sans que les media n'y participent réellement (bien qu'Ocelot soit devenu, sans doute à l'insu de son plein gré, la coqueluche du dessin animé français ).
C'est d'ailleurs toujours comme ça: les producteurs sont difficiles à trouver, les distributeurs rechignent, et ça fait un succès énorme quand personne n'y croyait, et le type est alors adulé.

Alors c'est sur que quand Besson arrive avec la grosse machinerie, on n'est plus sur la même planète. Alors qualité PS2, PS3, tout ce que je peux dire, c'est que j'ai vu des films en image de synthèse moins réussis. A un tel point que je me suis demandé si l'imagerie était française ou pas (marque d'auto-flagellation crétine, d'ailleurs).
Mais avez-vous vu la qualité de l'eau de la "rivière", la luminosité des flocons de pollen dans la tulipe ?
Au-delà de la qualité PS3, ou supérieure, c'est la capacité de mise en situation de beaux plans, un peu suspendu, où l'intention rend au final un joli moment, où les personnages deviennent attachants.
La scène dont je parlais, celle de la boite avec le disque en vinyl, est, du point de vue rythmique, une vraie réussite. Une chorégraphie pas seulement au sens de la danse, mais de l'installation et du déroulement de l'action. Une scène vraiment drôle, où entre deux bastons, une danse est tellement la réplique exacte de [b]Pulp Fiction[/b] qu'on ne peut pas y voir un vol, mais une citation. Tout comme le début du film quand la fameuse attaque des moustiques-monture intervient, renvoit de façon direct au faucon millénaire de [b]Star Wars[/b]. Besson joue de ces références comme un terrain de reconnaissance qui devient un vaste jeu.

On n'est donc pas dans l'ordre de l'hommage (bien que ça ne soit pas incompatible), mais bien dans celui du jeu de piste de références à d'autres films qu'on doit trouver comme Arthur doit trouver son trésor.

[b]Mezière, Christin Besson, Lucas, et les casseroles.[/b]

J'aimerais avoir le matos pour vous montrer comment Valérian enfourche un insecte-monture dans "Le Pays Sans Etoile", histoire de faire une comparaison d'image. Mais pour cela, vous avez le film et la BD.

[img]http://www.geocities.com/rik_eric/BD/valerian03g.jpg[/img]
Le mille -pattes géants, que l'on retrouve aussi dans "Arthur et les Minimoys".

Besson ne cache absolument pas ces renvois, car ils paticipent à l'aspect ludique du film.

Quant aux casseroles que trainerait Besson pour plagiat ou autre... Les procès sont des faits. Loin de moi l'idée de contester leur existence. Mais il faut savoir trier.

Comme je l'ai dit, Moebius et Mezière ont été mis en avant dans "Le Cinquième Elément". Dans le générique, certes, mais aussi comme des "garants", de manière un peu publicitaire, d'ailleurs. Perso, je n'ai pas attendu Besson pour remarquer qu'il y avait une sacré similitude entre le Faucon Millénaire de [b]Star Wars[/b] et le vaisseau de Valérian.

[img]http://blog.dargaud.com/valerian/images/valérian/designs/tempus-fugit.jpg[/img]

Star Wars
[img]http://www.noosfere.com/mezieres/Images/cinema/milleniumfalcon.jpg[/img]

Valérian
[img]http://www.noosfere.com/mezieres/Images/cinema/aflolol.jpg[/img]

[img]http://www.coolfrenchcomics.com/valerianib.jpg[/img]

Or, Lucas possède toute la collection des [b]Valérian[/b]... Ca n'en fait pas un voleur pour moi: une oeuvre inspire l'élément d'une autre, qui pourtant a sa propre complexité.
Dans "Le cinquième Elément", Bruce Willis devait incarner un ouvrier, mais c'est en lisant "Les spectres d'Inverloch" et "Les Cercles du Pouvoir" que l'idée du conducteur de taxi volant s'est imposée. Car si effectivement le décor de ce film doit à "l'Incal", il doit plus aux décors de la planète Rubanis...


"Les Cercles du Pouvoir".

[img]http://dugueta.club.fr/Images/Divers/cercles.JPG[/img]

Le Cinquième Elément
[img]http://www.epidermiq.com/images/bordel/5th_Element.jpg[/img]

[quote]
http://www.noosfere.com/mezieres/images ... xtras2.jpg[/quote]

[b]" Luc Besson est venu me voir en me disant "Je suis un vieux lecteur de Valérian et je trouve que les Américains vous ont pas mal pompé. Moi je prépare un film de science-fiction, je vous engage et je vous paie " (...) Pour imaginer à quoi ressemblait ce New York du futur, j'ai crobardé très librement des trucs d'approche, des vues panoramiques, l'astroport (...) Je l'ai (Luc Besson) surtout étonné quand j'ai commencé à lui dessiner des petits taxis volants, comme ceux que j'étais en train de mettre dans Les Cercles du Pouvoir " [/b]
J.C. Mezière

Qu'est-ce que lui a apporté cette expérience sur le film ?

[b]Mézières[/b] : " Une fortune (je plaisante), un coup de projecteur, et surtout une plus grande liberté graphique. "
[b]Christin (scénariste et romancier de Valérian):[/b] " Le boulot de dessinateur est austère. Et en vieillissant, le dessinateur a tendance à se rétrécir, à devenir peintre-enlumineur - à sodomiser les mouches, en clair. Cette expérience lui a apporté une confiance dans des dessins plus jetés, plus libres. "


[b]Quand Besson se retrouve dans l'image de synthèse[/b]

Concernant la mise en scène de Besson, son style spécifique, j'ai été frappé de voir que ce qui en fait l'originalité se retrouve plus dans la rythmique et la chorégraphie de certaines scènes en image de synthèse, beaucoup plus, d'ailleurs que dans les parties en argentique. Lorsque j'écris chorégraphie, je ne parle pas de scènes dansées. Besson a une qualité en tant que cinéaste: il chorégraphie ses scènes. Un plan devient un vaste lieu où dans la temporalité le déplacement des personnages devient délibérément artificiel, par leur posture quasiment musicale (cf "Le Grand Bleu", mais surout "Nikita" et encore plus "Leon").
C'est une heureuse surprise (je n'ai pas vu "Angel-A", je n'en parle donc pas, ce qui me semble déontologiquement obligé: on ne commente que ce qu'on a vu, sinon on est dans le mensonge).

Je le répète: l'aspect cruel, très cruel d' "Arthur et les Minimoys", renvoit à la fascination pour une certaine forme de violence que l'on retrouve dans "Nikita" ou "Leon" (d'ailleurs, en tant que référence inavouée, il y a un plan très semblable à "Titanic"...).
Idem pour l'aspect très sexué, qui ne se retrouve pas dans le bisou final ou les oreilles qui vrombrissent, mais plutôt dans le réveil dans la tulipe, où l'ombre d'un Arthur subjugué s'étend sur le corps de Sélénia, ou, dans la scène vraiment drôle ou Arthur utilise le lacet du corset de Sélénia pour les tirer d'affaire: celle-ci se retrouve à protéger son corset d'une main pour ne pas se retrouver à poil: et oui, il y a une vraie charge érotique là-dedans !

Maintenant, je rejoins Wonk dans sa comparaison avec "Dark Cristal". Il y a le chef d'oeuvre, et le film de divertissement. Inutile de parler d' "Arthur et les minimerdes" pour cela. Ce sont des termes inutiles. Pourquoi parler ainsi, quand on se rend compte a posteriori que l'interlocuteur est d'accord ?

[Mad]

Il y a aussi un clin d'oeil à Batman si je ne m'abuse, dans le film.

Bref, pour moi (qui aime énormément le toutélié et la mise en réseau) ce film/Besson plutôt que de plagier, a essayé de tissé un réseau entre plusieurs autres films, BD, etc. ; comme le fait d'ailleurs Werber en littérature. Une sorte de recherche d'universalité...

Ce qui m'a le plus génée dans ce film, ce sont les quelques incohérences, que je ne citerai pas, car si vous ne les avez pas remarquées (et d'ailleurs, je ne me souviens pas de toutes) c'est pas la peine.

[Guigui]

Désolé je ne parlerai pas du film à proprement parlé mais ça fait tout de même parti du sujet :

Personnellement au delà des inspirations, des emprunts ou que sais-je du sieur Besson, ce qui me fait gerber c'est le fait que son rêve le plus cher est de devenir le clone de Lucas... Si j'ai plutôt aimé les réalisations de Besson des années 1980, là je gerbe quand je vois ses méfaits des années 2000... Ce qui me gonfle au plus haut poin c'est que (en 2004 je crois) le premier roman qui a "inspiré" (lol) le film d'Arthur n'était pas encore écrit qu'il était décidé que Madonna ferait déjà la voix d'un perso (ou la BO) dans la trilogie de films s'inspirant de la trilogie de bouquins... Que les produits dérivés étaient sans doute déjà en production et le battage médiatique déjà plannifié...



[quote]Moebius, Mezière, Besson, ont bossé ensemble, et personne ne s'est plaint, Mezière ayant dessiné Besson dans une BD de Valérian (en tant que personnage de pub). [/quote]
Ça lui va bien

[Wonk]

[quote="tonnerre de brest"]
Maintenant, je rejoins Wonk dans sa comparaison avec "Dark Cristal". Il y a le chef d'oeuvre, et le film de divertissement. Inutile de parler d' "Arthur et les minimerdes" pour cela. Ce sont des termes inutiles. Pourquoi parler ainsi, quand on se rend compte a posteriori que l'interlocuteur est d'accord ?
[/quote]

Ha bon ?
[quote]Je partage ton avis, Mad, même si pour moi c'est en fait un vrai coup de coeur héhé .
J'ai trouvé ce film excellentissime, drôle et joyeux, avec une animation à la qualité spectaculaire.[/quote]
Je reste en désaccord avec ça et ce n'est pas en reconnaissant qu'un film vieux de bientôt 25 ans ("The Dark Cr[b]y[/b]stal") enterre sans effort ce déploiement d'artifices sans dessein que tu me ralieras à la cause du "film de divertissement".
L'excellence ne se trouvera jamais dans ce qui n'est capable de s'élever au delà du divertissement. Et sans avoir vu autre chose que les bandes annonces du film -pas la peine de nous la jouer "ne jugez pas ce que vous n'avez pas vu"- je peux sans mal assurer que ce n'est pas le cas de ce qui restera pour moi "Arthur et les minimerdes".
Mais si pour toi l'excellence c'est ravir le publique facile des 7 et 77 ans avec de l'animation qualité playstation, admettons ...


[quote="Mad"]Bref, pour moi (qui aime énormément le toutélié et la mise en réseau) ce film/Besson plutôt que de plagier, a essayé de tissé un réseau entre plusieurs autres films, BD, etc. ; comme le fait d'ailleurs Werber en littérature. Une sorte de recherche d'universalité... [/quote]
Un catalogue de références n'a jamais fait un film pertinent.
Quand à la recherche d'universalité dans les oeuvres de Besson, je la vois plutôt comme une volonté de répondre aux attentes d'un publique le plus large possible pour faire s'ouvrir un maximum de portefeuille.
Et visiblement ça marche puisque grace à sa collection de "références" déstinée à donner l'illusion d'un quelquonque intérêt culturelle les même qui se plairaient à juste titre à décendre du blockbuster cainri arrivent à s'y interesser et participent à la rentabilisation de l'escroquerie en la trouvant "excellentissime".

[Amrith Zêta]

C'est gentil ton histoire avec Mezières mais je n'en ai jamais parlé.
Ce n'est pas en nous citant une victime consentante que tu gommeras les cinq autres qui ne l'étaient pas. La société de Besson est considérée comme une petite mafia de casino par pas mal de monde, je crois pas que le titre soit complètement usurpé.

[quote="tonnerre de brest"]Besson a une qualité en tant que cinéaste : il chorégraphie ses scènes.[/quote]

T'as pas dû voir "Jeanne D'Arc" ou "Angel-A" pour attribuer cette qualité à Besson. Quant à "Arthur Et Les Minimoys", ne me fais pas rire sur sa [i]réalisation[/i] car autant que je sache, l'essentiel de la réalisation d'un dessin-animé passe au préalable par le storyboard. Sauf que Besson, qui n'est pas l'auteur du storyboard évidemment, a tourné les images en prise de vue réelle avant de les faire approximativement convertir en graphismes 3D. Si l'on part donc du principe que la base - angles de vue, interactions avec le décor, chorégraphies - repose sur un storyboard qu'il n'a pas produit lui-même, et que de plus le rendu final ne dépend pas de lui non plus puisque filtré à travers quelques millions d'euros d'images de synthèses et de spécialistes en computique, où est-ce que tu vois un film de Besson dans le résultat définitif ? Hormis bien sûr dans le scenario, dont tout le monde s'est accordé à dire qu'il était truffé d'incohérences et d'une banalité qui fait peur quand on songe aux sommes engagées. Donc Besson [i]réalisateur[/i] de "Arthur Et Les Minimoys" c'est une hyperbole. Ha, hormis les quelques séquences live, par ailleurs les moins inintéressantes du film.

Quant aux scènes violentes ou sexuées, je ne vois pas en quoi cela constitue un intérêt en soi, les procédés utilisés étant vieux comme le monde. Les corsets qui se détachent on en voit déjà à la pelle dans certains cartoons des années 60, dans des dizaines d'anime des années 70, et la symbolique sexuelle des fleurs franchement, ça a beau être de prime abord victorien en réalité ça a dix siècles. Enfin, si les références cinématographiques réchauffées de Besson, soit-disant à chercher aux quatre coins du film, ne vont pas plus loin que du Lucas ou du Tarentino, alors ça mérite peut-être pas ce battage, ôde terrible au conventionnel.

[tonnerre de brest]

[quote="Wonk"][quote="tonnerre de brest"]
Maintenant, je rejoins Wonk dans sa comparaison avec "Dark Cristal". Il y a le chef d'oeuvre, et le film de divertissement. Inutile de parler d' "Arthur et les minimerdes" pour cela. Ce sont des termes inutiles. Pourquoi parler ainsi, quand on se rend compte a posteriori que l'interlocuteur est d'accord ?
[/quote]

Ha bon ?
[quote]Je partage ton avis, Mad, même si pour moi c'est en fait un vrai coup de coeur héhé .
J'ai trouvé ce film excellentissime, drôle et joyeux, avec une animation à la qualité spectaculaire.[/quote]
Je reste en désaccord avec ça et ce n'est pas en reconnaissant qu'un film vieux de bientôt 25 ans ("The Dark Cr[b]y[/b]stal") enterre sans effort ce déploiement d'artifices sans dessein que tu me ralieras à la cause du "film de divertissement".
L'excellence ne se trouvera jamais dans ce qui n'est capable de s'élever au delà du divertissement. Et sans avoir vu autre chose que les bandes annonces du film -pas la peine de nous la jouer "ne jugez pas ce que vous n'avez pas vu"- je peux sans mal assurer que ce n'est pas le cas de ce qui restera pour moi "Arthur et les minimerdes".
Mais si pour toi l'excellence c'est ravir le publique facile des 7 et 77 ans avec de l'animation qualité playstation, admettons ...
[quote]


Je ne cherche pas à te rallier à quoi que ce soit: je réponds simplement par l'affirmative concernant ta comparaison avec [b]Dark CrYstal[/b] Il n' ya pas d' "Ah bon" qui tienne. Si j'abonde dans ton sens, sur cet argument, je ne vois pas pourquoi chercher le lézard. Si tu veux ignorer un point d'accord pour affirmer une posture et une stylistique, bon ben il n'y a plus de débat, mais deux échanges unilatéraux: pour moi c'est dommage, mais bon...
En revanche, tu m'étonnes sur un point: si, je vais te la jouer "Tu n'as pas vu le film donc ton jugement est pour le moins biaisé". Un film ne se juge pas sur sa bande-annonce: si tu veux le défoncer, va le voir, car on n'argumente contre son ennemi sans avoir vu "son méfait" (pour toi) . Sinon cela relève du préjugé, de la non-connaissance du sujet, etc.
C'est bien pour ça que ton argument "ravir le public avec une qualité playstation" est un peu au ras des paquerettes, dans ces condtions. Un minimum de déontologie, nom d'un chien.

[b]amrith a écrit:[/b]


[quote]Sauf que Besson, qui n'est pas l'auteur du storyboard évidemment, a tourné les images en prise de vue réelle avant de les faire approximativement convertir en graphismes 3D. Si l'on part donc du principe que la base - angles de vue, interactions avec le décor, chorégraphies - repose sur un storyboard qu'il n'a pas produit lui-même, et que de plus le rendu final ne dépend pas de lui non plus puisque filtré à travers quelques millions d'euros d'images de synthèses et de spécialistes en computique, où est-ce que tu vois un film de Besson dans le résultat définitif ?[[/quote]

Tu as peut-être raison, mais ton constat relève plutôt d'une hypothèse que d'une évidence. Besson est réputé pour storyboarder ses films: il ne s'est pas gêner pour rendre certains extraits de storyboards public (notamment "Nikita" et "Léon"). Ce qui ne me surprends pas dans sa méthodologie artistitique. S'il storyboarde de l'argentique, alors pourquoi pas pour les images de synthèses ?
Là où je te suis, c'est sur les scènes live, qui franchement, sont loins du Besson d'antan. Si certaines sont efficaces dans la contruction de l'histoire, d'autres semblent justement souffrir de la comparaison avec la partie image de synthèse. Et effectivement, je n'ai pas vu "Angel-A", donc je n'ai rien à dire concernant ce film.

"Quant aux scènes violentes ou sexuées, je ne vois pas en quoi cela constitue un intérêt en soi, les procédés utilisés étant vieux comme le monde."

Tout est toujours vieux comme le monde dans ce cas. Ce serait noyé ce qu'a fait Besson auparavant. Il y a une fascination de la violence et des armes dans "Nikita" et "Léon", et n'en déplaise, la manière dont Besson a filmé le tir d'un missile dont la trajectoire est "visible", par exemple dans le siège de l'appartement de "Léon" a été copié par de nombreux cinéastes par la suite, notamment américain.
Il ya une cruauté dans ses films que l'on retrouve scénaristiquement dans "Arthur et les Minimoys", par exemple dans l'extermination totale des méchants par noyade.
Quant à la sexuation, certes, le coup du corset est vieux comme le monde, et les fleurs ont peut-être dix siècles. Mais ce n'est pas dans la fleur que je vois l'aspect sexué (j'y apprécie surtout la texture du pollen). Si je cite le coup du corset, c'est parce que ça m'a fait marrer tout en y voyant une approche de la nudité qui est extrèmement lisible. Comme je l'ai dit, il y a bien d'autres appels à cet aspect. La façon dont Arthur se réveille et contemple le corps de Sélénia par exemple (avec ce très joli jeu d'ombrage).
Et là, scénaristiquement, c'est très clair, limpide (les détracteurs diront facile): une garçon de dix ans se voit projeter dans une capacité fantasmatique qui relève de l'adulte ou de l'ado en pleine crise de puberté. Avec le talent de ne pas aller trop loin tout en étant extrèmement suggestif (ce qu'on retrouve aussi dans "Nikita" et "Léon").

[b]Mad a écrit:[/b]

[quote]Il y a aussi un clin d'oeil à Batman si je ne m'abuse, dans le film.

Bref, pour moi (qui aime énormément le toutélié et la mise en réseau) ce film/Besson plutôt que de plagier, a essayé de tissé un réseau entre plusieurs autres films, BD, etc. ; comme le fait d'ailleurs Werber en littérature. Une sorte de recherche d'universalité...

Ce qui m'a le plus génée dans ce film, ce sont les quelques incohérences, que je ne citerai pas, car si vous ne les avez pas remarquées (et d'ailleurs, je ne me souviens pas de toutes) c'est pas la peine.[/quote][/quote][/quote]

Je n'ai pas vu le clin d'oeil à Batman, comme quoi Besson alimente sufisamment son film en références pour en faire "une auberge espagnole". Sinon, mon avis sur ce film rejoint complètement celui de Mad, qui résume très bien les choses.

[tonnerre de brest]

[quote="Wonk"][quote="tonnerre de brest"]
Maintenant, je rejoins Wonk dans sa comparaison avec "Dark Cristal". Il y a le chef d'oeuvre, et le film de divertissement. Inutile de parler d' "Arthur et les minimerdes" pour cela. Ce sont des termes inutiles. Pourquoi parler ainsi, quand on se rend compte a posteriori que l'interlocuteur est d'accord ?
[/quote]

Ha bon ?
[quote]Je partage ton avis, Mad, même si pour moi c'est en fait un vrai coup de coeur héhé .
J'ai trouvé ce film excellentissime, drôle et joyeux, avec une animation à la qualité spectaculaire.[/quote]
Je reste en désaccord avec ça et ce n'est pas en reconnaissant qu'un film vieux de bientôt 25 ans ("The Dark Cr[b]y[/b]stal") enterre sans effort ce déploiement d'artifices sans dessein que tu me ralieras à la cause du "film de divertissement".
L'excellence ne se trouvera jamais dans ce qui n'est capable de s'élever au delà du divertissement. Et sans avoir vu autre chose que les bandes annonces du film -pas la peine de nous la jouer "ne jugez pas ce que vous n'avez pas vu"- je peux sans mal assurer que ce n'est pas le cas de ce qui restera pour moi "Arthur et les minimerdes".
Mais si pour toi l'excellence c'est ravir le publique facile des 7 et 77 ans avec de l'animation qualité playstation, admettons ...
[quote]


Je ne cherche pas à te rallier à quoi que ce soit: je réponds simplement par l'affirmative concernant ta comparaison avec [b]Dark CrYstal[/b]. Si tu veux ignorer un point d'accord pour affirmer une posture et une stylistique, bon ben il n'y a plus de débat, mais deux échanges unilatéraux: pour moi c'est dommage, mais bon...
En revanche, tu m'étonnes sur un point: si, je vais te la jouer "Tu n'as pas vu le film donc ton jugement est pour le moins biaisé". Un film ne se juge pas sur sa bande-annonce: si tu veux le défoncer, va le voir, car on n'argumente contre son ennemi sans avoir vu "son méfait" (pour toi). Sinon cela relève du préjugé, de la non-connaissance du sujet, etc.
C'est bien pour ça que ton argument "ravir le public avec une qualité playstation" ne vaut pas un clou. Un minimum de déontologie, nom d'un chien.

[b]amrith a écrit:[/b]


[quote]Sauf que Besson, qui n'est pas l'auteur du storyboard évidemment, a tourné les images en prise de vue réelle avant de les faire approximativement convertir en graphismes 3D. Si l'on part donc du principe que la base - angles de vue, interactions avec le décor, chorégraphies - repose sur un storyboard qu'il n'a pas produit lui-même, et que de plus le rendu final ne dépend pas de lui non plus puisque filtré à travers quelques millions d'euros d'images de synthèses et de spécialistes en computique, où est-ce que tu vois un film de Besson dans le résultat définitif ?[[/quote]

Tu as peut-être raison, mais ton constat relève plutôt d'une hypothèse que d'une évidence. Besson est réputé pour storyboarder ses films: il ne s'est pas gêner pour rendre certains extraits de storyboards public (notamment "Nikita" et "Léon"). Ce qui ne me surprends pas dans sa méthodologie artistitique. S'il storyboarde de l'argentique, alors pourquoi pas pour les images de synthèses ?
Là où je te suis, c'est sur les scènes live, qui franchement, sont loins du Besson d'antan. Si certaines sont efficaces dans la contruction de l'histoire, d'autres semblent justement souffir de la comparaison avec la partie image de synthèse. Et effectivement, je n'ai pas vu "Angel-A", donc je n'ai rien à dire concernant ce film.

"Quant aux scènes violentes ou sexuées, je ne vois pas en quoi cela constitue un intérêt en soi, les procédés utilisés étant vieux comme le monde."

Tout est toujours vieux comme le monde dans ce cas. Ce serait noyé ce qu'a fait Besson auparavant. Il y a une fascination de la violence et des armes dans "Nikita" et "Léon", et n'en déplaise, la manière dont Besson a filmé le tir d'un missile dont la trajectoire est "visible", par exemple dans le siège de l'appartement de "Léon" a été copié par de nombreux cinéastes par la suite, notamment américain.
Il ya une cruauté dans ses films que l'on retrouve scénaristiquement dans "Arthur et les Minimoys", par exemple dans l'extermination totale des méchants par noyade.
Quant à la sexuation, certes, le coup du corset est vieux comme le monde, et les fleurs ont peut-être dix siècles. Mais ce n'est pas dans la fleur que je vois l'aspect sexué (j'y apprécie surtout la texture du pollen). Si je cite le coup du corset, c'est parce que ça m'a fait marrer tout en y voyant une approche de la nudité qui est extrèmement lisible. Comme je l'ai dit, il y a bien d'autres appels à cet aspect. La façon dont Arthur se réveille et contemple le corps de Sélénia par exemple (avec ce très joli jeu d'ombrage).
Et là, scénaristiquement, c'est très clair, limpide (les détracteurs diront facile): une garçon de dix ans se voit projeter dans une capacité fantasmatique qui relève de l'adulte ou de l'ado en pleine crise de puberté. Avec le talent de ne pas aller trop loin tout en étant extrèmement suggestif (ce qu'on retrouve aussi dans "Nikita" et "Léon").

[b]Mad a écrit:[/b]

[quote]Il y a aussi un clin d'oeil à Batman si je ne m'abuse, dans le film.

Bref, pour moi (qui aime énormément le toutélié et la mise en réseau) ce film/Besson plutôt que de plagier, a essayé de tissé un réseau entre plusieurs autres films, BD, etc. ; comme le fait d'ailleurs Werber en littérature. Une sorte de recherche d'universalité...

Ce qui m'a le plus génée dans ce film, ce sont les quelques incohérences, que je ne citerai pas, car si vous ne les avez pas remarquées (et d'ailleurs, je ne me souviens pas de toutes) c'est pas la peine.[/quote][/quote][/quote]

Je n'ai pas vu le clin d'oeil à Batman, comme quoi Besson alimente sufisamment son film en références pour en faire "une auberge espagnole". Sinon, mon avis sur ce film rejoint complètement celui de Mad, qui résume bien les choses.

[tonnerre de brest]

[quote="Wonk"][quote="tonnerre de brest"]
Maintenant, je rejoins Wonk dans sa comparaison avec "Dark Cristal". Il y a le chef d'oeuvre, et le film de divertissement. Inutile de parler d' "Arthur et les minimerdes" pour cela. Ce sont des termes inutiles. Pourquoi parler ainsi, quand on se rend compte a posteriori que l'interlocuteur est d'accord ?
[/quote]
Ha bon ?[/quote]

[quote="Wonk"][quote="tonnerre de brest"]Je partage ton avis, Mad, même si pour moi c'est en fait un vrai coup de coeur héhé .
J'ai trouvé ce film excellentissime, drôle et joyeux, avec une animation à la qualité spectaculaire.[/quote]
Je reste en désaccord avec ça et ce n'est pas en reconnaissant qu'un film vieux de bientôt 25 ans ("The Dark Cr[b]y[/b]stal") enterre sans effort ce déploiement d'artifices sans dessein que tu me ralieras à la cause du "film de divertissement".
L'excellence ne se trouvera jamais dans ce qui n'est capable de s'élever au delà du divertissement. Et sans avoir vu autre chose que les bandes annonces du film -pas la peine de nous la jouer "ne jugez pas ce que vous n'avez pas vu"- je peux sans mal assurer que ce n'est pas le cas de ce qui restera pour moi "Arthur et les minimerdes".
Mais si pour toi l'excellence c'est ravir le publique facile des 7 et 77 ans avec de l'animation qualité playstation, admettons ...[/quote]

Je ne cherche pas à te rallier à quoi que ce soit: je réponds simplement par l'affirmative concernant ta comparaison avec [b]Dark CrYstal[/b]. Si tu veux ignorer un point d'accord pour affirmer une posture et une stylistique, bon ben il n'y a plus de débat, mais deux échanges unilatéraux: pour moi c'est dommage, mais bon...
En revanche, tu m'étonnes sur un point: si, je vais te la jouer "Tu n'as pas vu le film donc ton jugement est pour le moins biaisé". Un film ne se juge pas sur sa bande-annonce: si tu veux le défoncer, va le voir, car on n'argumente contre son ennemi sans avoir vu "son méfait" (pour toi). Sinon cela relève du préjugé, de la non-connaissance du sujet, etc.
C'est bien pour ça que ton argument "ravir le public avec une qualité playstation" ne vaut pas un clou. Un minimum de déontologie, nom d'un chien.


[quote="Amrith Zêta"]Sauf que Besson, qui n'est pas l'auteur du storyboard évidemment, a tourné les images en prise de vue réelle avant de les faire approximativement convertir en graphismes 3D. Si l'on part donc du principe que la base - angles de vue, interactions avec le décor, chorégraphies - repose sur un storyboard qu'il n'a pas produit lui-même, et que de plus le rendu final ne dépend pas de lui non plus puisque filtré à travers quelques millions d'euros d'images de synthèses et de spécialistes en computique, où est-ce que tu vois un film de Besson dans le résultat définitif ?[/quote]

Tu as peut-être raison, mais ton constat relève plutôt d'une hypothèse que d'une évidence. Besson est réputé pour storyboarder ses films: il ne s'est pas gêner pour rendre certains extraits de storyboards public (notamment "Nikita" et "Léon"). Ce qui ne me surprends pas dans sa méthodologie artistitique. S'il storyboarde de l'argentique, alors pourquoi pas pour les images de synthèses ?
Là où je te suis, c'est sur les scènes live, qui franchement, sont loins du Besson d'antan. Si certaines sont efficaces dans la contruction de l'histoire, d'autres semblent justement souffir de la comparaison avec la partie image de synthèse. Et effectivement, je n'ai pas vu "Angel-A", donc je n'ai rien à dire concernant ce film.

[quote]Quant aux scènes violentes ou sexuées, je ne vois pas en quoi cela constitue un intérêt en soi, les procédés utilisés étant vieux comme le monde.[/quote]

Tout est toujours vieux comme le monde dans ce cas. Ce serait noyé ce qu'a fait Besson auparavant. Il y a une fascination de la violence et des armes dans "Nikita" et "Léon", et n'en déplaise, la manière dont Besson a filmé le tir d'un missile dont la trajectoire est "visible", par exemple dans le siège de l'appartement de "Léon" a été copié par de nombreux cinéastes par la suite, notamment américain.
Il ya une cruauté dans ses films que l'on retrouve scénaristiquement dans "Arthur et les Minimoys", par exemple dans l'extermination totale des méchants par noyade.
Quant à la sexuation, certes, le coup du corset est vieux comme le monde, et les fleurs ont peut-être dix siècles. Mais ce n'est pas dans la fleur que je vois l'aspect sexué (j'y apprécie surtout la texture du pollen). Si je cite le coup du corset, c'est parce que ça m'a fait marrer tout en y voyant une approche de la nudité qui est extrèmement lisible. Comme je l'ai dit, il y a bien d'autres appels à cet aspect. La façon dont Arthur se réveille et contemple le corps de Sélénia par exemple (avec ce très joli jeu d'ombrage).
Et là, scénaristiquement, c'est très clair, limpide (les détracteurs diront facile): une garçon de dix ans se voit projeter dans une capacité fantasmatique qui relève de l'adulte ou de l'ado en pleine crise de puberté. Avec le talent de ne pas aller trop loin tout en étant extrèmement suggestif (ce qu'on retrouve aussi dans "Nikita" et "Léon").


[quote="Mad"]Il y a aussi un clin d'oeil à Batman si je ne m'abuse, dans le film.

Bref, pour moi (qui aime énormément le toutélié et la mise en réseau) ce film/Besson plutôt que de plagier, a essayé de tissé un réseau entre plusieurs autres films, BD, etc. ; comme le fait d'ailleurs Werber en littérature. Une sorte de recherche d'universalité...

Ce qui m'a le plus génée dans ce film, ce sont les quelques incohérences, que je ne citerai pas, car si vous ne les avez pas remarquées (et d'ailleurs, je ne me souviens pas de toutes) c'est pas la peine.[/quote]

Je n'ai pas vu le clin d'oeil à Batman, comme quoi Besson alimente sufisamment son film en références pour en faire "une auberge espagnole". Sinon, mon avis sur ce film rejoint complètement celui de Mad, qui résume bien les choses.

[Mad]

Eh bien, je ne sais plus exactement, mais c'est quand 2 méchant disent qu'ils vont à la je sais plus quoi-mobie, genre bat-mobile, avec leurs 2 têtes qui apparaissent avec un jingle... Bref, c'est dur à expliquer...

[Amrith Zêta]

Je dis surtout qu'une fois de plus Luc Besson profite du crayon ou des méninges des autres plutôt que de bouger son cul. Les storyboards du monsieur tu les as rêvés, il n'en a jamais finalisé un de sa carrière. Même sur sa publicité Chanel il avait utilisé un storyboard étranger de Milo Manara. Luc Besson n'a aucun talent dans ce domaine, sinon celui de recruter. Et rien n'a changé depuis, ce qui n'a rien de honteux en soi - le storyboard est un art à part entière.
Pour en revenir aux farfadets, l'idée originale et le scenario de "Arthur Et Les Minimoys" sont de Patrice et Céline Garcia. Luc Besson n'a fait que saupoudrer de haut, donc il est assez caustique de voir le tout changé en "D'après une histoire de Luc Besson" dans le générique. Le visuel et la direction artistique sont de Patrice Garcia et Philippe Rouchier - plus de trois ans de travail pour les décors - de même qu'une large part du storyboard leur est dû. Pendant ce temps Luc Besson se touchait les noix devant Djamel Debbouze. Les effets spéciaux sont de la célèbre société BUF. Luc Besson ne l'a même pas contactée lui-même, c'est le co-producteur qui est allé les chercher. A l'origine le film devait contenir des séquences d'animation traditionnelle, mais la hype 3D a eu raison de l'ego de Luc Besson qui a choisi, comme d'accoutumée, la facilité. Il faudra que l'on me dise, hormis des détails sous la forme de quelques rajouts de références plus ou moins galvaudées, ce que Luc Besson a fait dans ce film en dehors de marquer son nom sur l'affiche. Quelle perte de temps de confronter "Arthur Et Les Minimoys" à d'anciennes réalisations de Luc Besson comme si le degré de paternité était équivalent. Luc Besson est un créatif de troisième rang sur ce film, un manager, un co-scénariste absent. Un film qui apparaît au final comme un gâchis monumental. Pour la première fois en France on parvenait à débloquer 65 millions d'euros pour un long-métrage non-live capable de rivaliser avec les blockbusters du marché mondial en termes de moyens et c'était l'occasion de définir un style hexagonal singulier. Au lieu de ça "Arthur Et Les Minimoys" ne fait qu'aligner les emprunts à d'autres créations sans développer d'identité propre, loupant complètement le rendez-vous - et d'une certaine manière fuyant ses responsabilités à l'échelle du média.
Rien à voir avec George Miller et son "Happy Feet" original, drôle et intelligent. George Miller qui par ailleurs possède lui une véritable expérience de l'infographie et des méthodes d'animation tridimensionnelle, qui font la différence avec Luc Besson dans son degré d'implication et dans tout son talent à manier le format.

[quote="tonnerre de brest"]Il y a une fascination de la violence et des armes dans "Nikita" et "Léon".[/quote]

Oui peut-être, mais on s'en moque un peu.
Le fait qu'éventuellement "Arthur Et Les Minimoys" garde des survivances de "Nikita" et "Leon" n'est pas un jugement de valeur, c'est une analyse.

[Wonk]

[quote="tonnerre de brest"]Un minimum de déontologie, nom d'un chien. [/quote]

Le thuriféraire de l'artiste-éponge qui me cause déontologie maintenant.
Ca fait bien assez de décénies qu'il n'est plus besoin d'aller voir un Besson pour savoir que c'est de la merde, surtout quand les bandes annonces confirment les préjugés.
Je ne verserais même pas 1 centimes à ce cloporte ne serait ce que pour acheter une crédibilité à tes yeux.
Parce que le type qui n'est pas crédible en 2007 c'est quand même celui qui trouve de l'excellence dans les "travaux" de Besson.

On est d'accord pour "Dark Crystal", et il n'est pas besoin de le dire à chaque post, mais en tout cas on ne l'est pas sur ce point .

Après soit tu tentes de me rallier soit tu mets ton mouchoir par dessus. Mais trouve autre chose que la violence où l'érotisme du film. La seule personne qui pourrait trouver ce que tu as raconté violent ou érotique c'est Sarkolène.
Evite aussi de fuir le fond en répudiant la forme.
Tu trouves mon argumentation facile ? qu'as tu as dire de l'investissement de Besson ?
Désolé de ne pas être un trouduc de VIP qui se fait sucer par tout les média si tôt qu'il sort un film d'animation du dimanche, ça m'aurait peut être aidé à trouver de "vrais arguments" pour descendre de "vrais artistes".

[tonnerre de brest]

[quote="Wonk"][quote="tonnerre de brest"]Un minimum de déontologie, nom d'un chien. [/quote]

Le thuriféraire de l'artiste-éponge qui me cause déontologie maintenant.
Ca fait bien assez de décénies qu'il n'est plus besoin d'aller voir un Besson pour savoir que c'est de la merde, surtout quand les bandes annonces confirment les préjugés.
Je ne verserais même pas 1 centimes à ce cloporte ne serait ce que pour acheter une crédibilité à tes yeux.
Parce que le type qui n'est pas crédible en 2007 c'est quand même celui qui trouve de l'excellence dans les "travaux" de Besson.

On est d'accord pour "Dark Crystal", et il n'est pas besoin de le dire à chaque post, mais en tout cas on ne l'est pas sur ce point .

Après soit tu tentes de me rallier soit tu mets ton mouchoir par dessus. Mais trouve autre chose que la violence où l'érotisme du film. La seule personne qui pourrait trouver ce que tu as raconté violent ou érotique c'est Sarkolène.
Evite aussi de fuir le fond en répudiant la forme.
Tu trouves mon argumentation facile ? qu'as tu as dire de l'investissement de Besson ?
Désolé de ne pas être un trouduc de VIP qui se fait sucer par tout les média si tôt qu'il sort un film d'animation du dimanche, ça m'aurait peut être aidé à trouver de "vrais arguments" pour descendre de "vrais artistes".[/quote]

Tu n'as pas vu le film, donc tu n'as pas d'argument. Point final. Entiendes ? La science infuse, ça n'existe pas. Si tu ne veux pas payer, il y a d'autres moyens.

Maintenant, je trouve que la discussion pouvait paraître tranquille, mais je te vois ressortir la batterie lourde de la stylistique ordurière et de de l'éparpillement de topic avec "Sarkolène". Quant au terme "sexuation", il ne signifie pas "érotisme". Et il y a une bien grosse mésentente sur le terme excellence, également.
Mais il vaut mieux maintenir les mésententes que les accords (dommage que je ne sois pas en désaccord sur tout avec toi ), n'est-il pas ? Que c'est vain, lassant, d'une vacuité... Concernant mes arguments, je les ai énuméré, je ne vais répéter 40 000 fois la même chose.

Alors je vais te demander d'arrêter l'escalade, s'il te plait. Un minimum de courtoisie dans l'échange ne signifie pas être "sarkolénien" (excellent néologisme, je vais le reprendre, tiens). [b]On se calme[/b]. Merci.