Prise de becs...

[Yoan]

[quote="Zerosum"]=> Mon propos à la base n'est pas de savoir si le shipperisme s'est bien traduit ou pas dans les faits. Ni même de savoir s'il a été positif ou négatif.[/quote]

Peut être qu'au sein d'un forum de discussion qui voit différents intervenants s'exprimer, "ton propos" ne compte pas plus qu'un autre. Avec tout le respect que je lui dois, et l'intérêt que je lui porte (si, si), ton discours ne définit ni ce qui est intéressant d'aborder, ni ce qui ne l'est pas. A ce titre, en réponse à une observation qui peut certes te sembler ne pas valoir tripette, dire que l'on ne désire pas en parler revient presque à admettre que l'on souhaite surtout s'écouter discourir.
Après, je te suis sur le caractère relativement éprouvé de ce "débat", que j'ai d'ailleurs relancé sans enthousiasme et non sans crainte de raviver les cendres d'une guerre de chiffonniers. Je savais bien dans quoi je mettais les pieds, mais j'ai le malheur de m'intéresser aux considérations stériles. Plus exactement, avec un recul qui se compte désormais en années, il m'apparaît naturel de distinguer ce qui a fonctionné de ce qui s'est vautré dans X Files, la série. Mettre en avant les points forts et les points faibles supposés, s'il ne s'agit pas là des bases-même du travail critique - avec toutes les imprécisions et incertitudes qu'il implique par essence - bah moi là c'est clair que je ne comprends définitivement plus rien.
Mais toi t'es donc en train de m'expliquer que ce qui est intéressant, ce n'est pas la critique des choix, c'est l'analyse factuelle et rigide de ce qui a été écrit, et pourquoi.

Bah je sais pas... Bravo. Toi te tu te fiches de savoir ce qui a été positif ou négatif, tu prends ce qui est là et tu traduis l'absolue vérité au sein de posts analytiques interminables. Paradoxalement, en dépit de ton attachement apparent au factuel et à "ce que l'on sait", je doute franchement que tes posts abritent moins d'approximations ou de fantasmes que les miens. Et là j'euphémise à outrance. Note que je ne te le reproche pas, simplement je peine à comprendre cet argument qui veut me faire avaler que la critique c'est stérile. Allons bon... D'autant que j'ai pris soin de ne pas me fourvoyer dans des choix scénaristiques alternatifs supposés meilleurs, je me suis contenté de dire que le shipperisme des saisons 7, 8 et 9 m'apparaissait clairement faiblard pour une raison simple : c'est chiant.

Cela dit, si la critique étayée est stérile, on peut considérer que les 9 saisons d'X Files sont de qualité équivalente, pour ne nous concentrer que sur les réalités factuelles de l'écriture.
On va se marrer.

Bref, pour revenir au sujet, je ne suis pas doué pour extrapoler sur des titres et des indices distillés au sein d'interviews ou communiqués divers. Je me contenterai de rappeler que j'attends un long-métrage flippant et dense. Un film effrayant et passionnant que la MSR n'alourdira pas en donnant dans le romantisme maladroit. Je ne suis finalement pas si inquiet mais il est une chose que je maintiens : un truc dans la veine de "TrustNo1", ça pourra m'arracher des larmes dépit et de rage dans la salle de ciné.

Cela étant, je serai plus loquace après coup dans l'exercice de la critique.

Quel salaud ce Yoan.

[Amrith Zêta]

T'as perdu ton temps Zerosum parce que moi je lis plus tes torchons.
Tes torchons shippers, devrais-je ajouter.

Ca te permet d'avoir le dernier mot, fusse-t-il ridicule.

[Mad_Dog]

Pareil!

[zerosum]

[quote="Yoan"]Peut être qu'au sein d'un forum de discussion qui voit différents intervenants s'exprimer, "ton propos" ne compte pas plus qu'un autre. Avec tout le respect que je lui dois, et l'intérêt que je lui porte (si, si), ton discours ne définit ni ce qui est intéressant d'aborder, ni ce qui ne l'est pas.[/quote]
Pardon, j'ai cru que tu me répondais, ou que tu renchérissais sur le "débat" dans lequel Armith et moi nous étions lancés. Ça me paraissait donc normal de te préciser qu'on ne parlait pas de la même chose…

[quote="Yoan"]A ce titre, en réponse à une observation qui peut certes te sembler ne pas valoir tripette, dire que l'on ne désire pas en parler revient presque à admettre que l'on souhaite surtout s'écouter discourir.[/quote]
Ou tout simplement admettre qu'on ne désire pas en parler… Chose que je n'ai même pas réussi à faire d'ailleurs puisque, comme tu l'auras remarqué, je t'ai quand même donné les grandes lignes de mon sentiment sur la question. J'ai juste pas voulu trop m'étendre sur ce sujet, j'étais déjà long (sache d'ailleurs qu'il y avait quelques pages consacrées à te répondre sur ce point justement, dans mon document word initial, et que ça fait partie des choses que j'ai finalement décidé de sucrer, pour aller plus vite à l'essentiel… => un passage interminable où je reprenais tout le parcours de la série depuis la fin de saison 4 (!!!) )

Tu as toutefois raison sur un point : j'adore m'écouter discourir, oui. Et si ça n'apporte rien à personne (puisqu'il paraît que je suis trop long pour être lu, et bien conscient de l'être), au moins je sais que ça m'apporte, à moi, de m'obliger à pousser ainsi mes raisonnements jusqu'au bout, et même parfois à me pousser moi-même dans mes propres retranchements. Je suis sans doute le seul à en tirer quelque chose (et c'est pour ça que la plupart du temps je ne prends même pas la peine de poster mes messages, au final, LOL!) T'imagine donc qu'il m'est assez pénible de refuser de participer à une discussion supplémentaire : c'est comme refuser une nouvelle opportunité de m'écouter discourir ! D'autant qu'il ne faut pas me pousser bcp pour discuter d'XF…

Mon intention n'était pas de te snober en tout cas, juste d'aller directement à ce qui m'intéresse en premier lieu ici et maintenant : le propos que les scénaristes attribuent à leur série, et qui va logiquement servir de point de départ (ou à nouveau de point d'arrivée ?) à XF2...
Le reste me paraît pour l'instant anachronique, et je ne suis pas sûr de vouloir en être désolé, encore moins d'avoir à m'en excuser…

[quote="Yoan"]mais j'ai le malheur de m'intéresser aux considérations stériles[/quote]
La question n'est pas stérile dans l'absolu. Elle est stérile ici et maintenant. A mes yeux.

[quote="Yoan"]Mais toi t'es donc en train de m'expliquer que ce qui est intéressant, ce n'est pas la critique des choix, c'est l'analyse factuelle et rigide de ce qui a été écrit, et pourquoi.[/quote]
Les "factuelle" et "rigide" sont de toi. Merci, mais non merci. Vu le nombre d'extrapolations et autres interprétations qui parsèment depuis toujours mes analyses, j'aurais effectivement l'air d'un con à utiliser ce genre de mots et prôner ce genre de choses…

[quote="Yoan"]Mettre en avant les points forts et les points faibles supposés, s'il ne s'agit pas là des bases-même du travail critique - avec toutes les imprécisions et incertitudes qu'il implique par essence - bah moi là c'est clair que je ne comprends définitivement plus rien.[/quote]
C'est là que nos centres d'intérêts divergent. Le "travail" critique, entendu comme tel, ne m'intéresse pas pour les œuvres de fiction. Je les ai toujours considérées avant tout comme des véhicules par lesquels des scénaristes (ou réalisateurs) s'expriment. Et beaucoup moins comme des objets compétitifs, censés "fonctionner", et soumis à l'obligation de performance.
Le seul fonctionnement qui m'intéresse, et que j'ai personnellement envie de disséquer, c'est celui qui permet aux "messages" d'être véhiculés. Après, savoir si l'aspect extérieur est suffisamment entertaining ou pas, s'il fonctionne ou pas, j'avoue que c'est une question qui ne me passionne guère, en effet…
Parce que le fait de constater ci ou ça ne changera ni la réalité de l'œuvre, ni ma perception de celle-ci, et encore moins ma [b]compréhension[/b] de celle-ci.
Ça ne peut avoir d'intérêt que si j'ai des velléités d'écriture (pour éviter de reproduire les mêmes erreurs le jour où je produirai ma propre série - dans 150 000 ans). Mais en tant que simple spectateur/consommateur, ça n'en a aucun, ou du moins "ne devrait" en avoir aucun.

[quote="Yoan"]Toi te tu te fiches de savoir ce qui a été positif ou négatif (…) je peine à comprendre cet argument qui veut me faire avaler que la critique c'est stérile.[/quote]
Oui, la critique est stérile tant qu'elle se contente de déterminer ce qui est positif, ce qui est négatif, et de dire pourquoi "c'est ainsi" (= pourquoi/en quoi ça fonctionne et pourquoi/en quoi ça ne fonctionne pas). Pour moi ce n'est pas du travail critique, ce n'est ni plus ni moins qu'un travail de description et de lecture linéaire de simples "résultats" affichés à l'écran. Un simple diagnostique donc, qui ne peut (et ne devrait) intéresser que les script-doctors, comme leur nom l'indique.

Le travail critique ne devient enrichissant, selon moi, qu'à partir du moment où il dépasse la surface pour aller interroger les fondements des choses : les raisons d'être (scénaristiques) de tel ou tel choix, par exemple. Là, seulement, le travail critique devient constructif, dans la mesure où il permet d'enrichir la compréhension de l'œuvre. Et ce faisant, peut-être, de mieux nous en faire accepter certaines imperfections…
Le travail critique que tu proposes ne se contente pour sa part que d'enrichir notre compréhension du rapport de l'œuvre avec son spectateur, et non de l'œuvre en elle-même. C'est une préoccupation de professionnel du métier, pas de spectateur. Et c'est symptomatique de l'ère actuelle, où le spectateur averti ne sait plus se voir autrement que comme un scénariste/réalisateur lui-même...
Personnellement, c'est quelque chose que je déplore. Mais passons…

Le vrai travail critique est donc, toujours selon moi, un travail de reconstitution (chronologique, analytique, avec prise de recul nécessaire pour pouvoir contempler l'ensemble dans sa globalité, avec tous ses tenants et aboutissants). Un exercice de compréhension donc. Et non un simple travail de description linéaire (de diagnostique ne pouvant mener, au mieux, que sur de la réécriture alternative).
C'est mon point de vue. Ça a toujours été ma conception de la critique. Que je me trompe ou non…

[quote="Yoan"]D'autant que j'ai pris soin de ne pas me fourvoyer dans des choix scénaristiques alternatifs supposés meilleurs, je me suis contenté de dire que le shipperisme des saisons 7, 8 et 9 m'apparaissait clairement faiblard pour une raison simple : c'est chiant.[/quote]
Le prends pas mal, mais c'est exactement ce que je dis : ce que tu appelles "travail critique" n'est rien de plus qu'un constat littéral (voire même un simple avis, dans le cas présent, un simple point de vue). C'est toi-même qui as choisi de résumer la portée de ton post ainsi, c'est pas moi, et c'est très significatif !
=> Savoir déterminer ce qui est faiblard et ce qui ne l'est pas, savoir séparer le bon du mauvais, ce n'est pas ce que j'appelle faire preuve d'esprit critique. Mais juste faire preuve de capacité de jugement, voire, tout au plus, de discernement, ce qui ne serait déjà pas tout à fait la même chose…
Et je suis désolé de devoir réitérer mais je trouve effectivement ce constat stérile. Au même titre que n'importe quelle autre tentative de description d'une réalité donnée.
Maintenant, "stérile" n'a jamais été synonyme d' "inintéressant", donc bon… c'est pas parce que ce constat est stérile qu'il ne doit pas avoir lieu d'être exprimé et partagé !

[quote="Yoan"]Cela étant, je serai plus loquace après coup dans l'exercice de la critique.
Quel salaud ce Yoan.[/quote]
Désolé que tu le prennes comme ça.

Je constate au passage que tu as une fois de plus réussi à dévier l'objet initial du débat vers un autre objet : à savoir les modalités du débat lui-même, les bienfaits de la confrontation des points de vue, du sens critique, etc, etc. Si je peux me permettre ce petit constat critique : j'ai cru remarqué que c'était une habitude assez tenace chez toi…

[zerosum]

[quote="Amrith Zêta"]T'as perdu ton temps Zerosum parce que moi je lis plus tes torchons.
Tes torchons shippers, devrais-je ajouter.
Ca te permet d'avoir le dernier mot, fusse-t-il ridicule.[/quote]
Tu as donc attendu toute la soirée désespérément que quelqu'un veuille bien poster dans ce topic pour pouvoir ressortir aussitôt après (5 minutes), ni vu ni connu, le message que Guigui avait jeté à la poubelle 7 heures plus tôt. Tu voulais pas faire à Guigui l'affront de reposter juste en dessous de son post, c'est ça ???????

Bon, que dire si ce n'est que je suis profondément attristé d'apprendre ça !
Mais c'est surtout pour toi que je suis triste en fait…

Parce que si tu ne me lis plus, alors ça veut dire que tu risques de [b]ne jamais connaître [u]la Vérité[/u][/b] :
- sur "Fight The Future".
- sur le fait que les paroles de Strughold [u][b][color=red]PRECEDENT[/color][/b][/u] la lettre de notification de réouverture des XF tendue par CSM.
- sur le fait donc que le Syndicat est, comme je le disais, complètement flippé à l'idée de revoir Mulder et Scully ensemble.
- sur le fait que de nous deux, c'est bien toi qui n'a strictement RIEN compris au film. De manière tout à fait incontestable.
- sur le fait que les 3 bande-annonces de FTF ont toutes été diffusées en salles, si si.
- sur le fait que [i]"The truth we both know"[/i] d'Existence, en tant que [b]dernière réplique potentielle de la série[/b], était évidemment une réponse indirecte au fameux [i]"The Truth Is Out There"[/i], comme nous l'a implicitement fait comprendre Frank Spotnitz.
- sur le fait que le shipperisme n'y est pour rien si Doggett connaît Rorher. (D'autant que le hasard n'est peut-être pas hasard : ça peut tout à fait être Toothpickman qui a fait placer Doggett aux X-Files, via Kresh, pour mieux pouvoir le contrôler ensuite via son ancien camarade Rohrer…)
- sur le fait que les préoccupations d'ordre prophétiques de la mythologie ne sont pas arrivées dans la série avec "Biogenesis" et encore moins avec le shipperisme. Mais sont présentes, en attente, depuis au moins 1996/97, si ce n'est 1994 !
- sur le fait que le rôle génétique de Mulder@AmorFati n'a pas été sans conséquences, puisque c'est une des raisons qui font que William, [b]son fils biologique[/b] (définitivement confirmé hier par Spotnitz), est un enfant si spécial…
- sur le fait que Frank Spotnitz, en 2008, sait mieux de quoi il parle que Carter ne le savait en 1995. (Et mieux de quoi il parle que toi, accessoirement).
- sur le fait que transcendance s'écrit avec un "a", que "spiritualité" n'a jamais été synonyme d' "horizontalité".
Etc, etc.
[Guigui me demandait d'être plus synthétique, alors j'essaie de l'être : 10 pages résumées en 10 lignes... ]

Autant de choses sur lesquelles [u]tu te trompes objectivement[/u] et que la lecture de mon post aurait pu te permettre de corriger !

Dommage…

J'aurais pourtant tellement aimé que tu me répondes au moins sur le cas FTF et la phrase finale de Strughold [i]"One man alone cannot fight the future"[/i] (qui vient [u][b][color=red]AVANT[/color][/b][/u] la petite lettre de CSM, je le répète encore, des fois que ce serait passé inaperçu... ).

Quelle déception !
Je crois que mon cœur est brisé !!!

[Amrith Zêta]

[quote="zerosum"]Tu as donc attendu toute la soirée désespérément que quelqu'un veuille bien poster dans ce topic pour pouvoir ressortir aussitôt après, ni vu ni connu, le message que Guigui avait jeté à la poubelle 7 heures plus tôt.[/quote]

Je n'ai rien attendu du tout, quoi que tes spéculations puissent encore aligner comme âneries. J'ai remis le même post, au moment où j'ai constaté la disparition du précédent, dans la minute, sans aucune velleité de la jouer "Ni vu ni connu", étant allergique à la technique qui consiste à marcher sur la pointe des pieds. Quant au désespoir je le lis tout incarné dans ton post publicitaire qui frise l'appel au secours, la supplique de celui que l'on ignore, il ne manque que le smiley qui agite les bras en l'air sur son petit radeau pour parfaire la présentation.

[quote]Parce que si tu ne me lis plus, alors ça veut dire que tu risques de [b]ne jamais connaître [u]la Vérité[/u][/b].[/quote]

Prends garde, on a tôt fait de passer pour un trou du cul en s'arrogeant le droit d'arguer les formules péremptoires autrefois limitées au cercle d'Amrith. Maintenant en ce qui te concerne, et dans la mesure où tes posts sont effectivement de la merde, la catégorisation pourrait s'imposer limpide plus vite que tu ne le penses.

[quote]- sur le fait que les paroles de Strughold [u][b][color=red]PRECEDENT[/color][/b][/u] la lettre de notification de réouverture des XF tendue par CSM.[/quote]

Je ne vois pas trop le rapport. Je comprends la ficelle, que tu tires comme un forcené, mais je m'en réfère au film uniquement. Strughold énonce textuellement "Mulder est un homme seul" en fin de long-métrage, tandis que Mulder et Scully sont de nouveaux réunis. Toi, tu insinues qu'il change d'avis au moment où il apprend la réouverture des X-Files... mais ça n'a pas le quart de l'once d'une fraction de sens dès lors qu'on s'extirpe du sentimentalisme niais dans lequel tu flottes comme une éponge. S'il modifie son opinion face à la lettre, c'est donc qu'il pense avant cela que Mulder et Scully étaient séparés, seuls chacun dans leur coin, pendant le film soit l'intervalle durant lequel les X-Files sont fermés. Mais dans ce cas il n'avait tout simplement aucune raison d'orchestrer le rapt hollywoodien de Scully. On ne sépare pas deux personnes qui ne sont déjà plus ensemble. Encore moins pour finalement conclure une fois la manoeuvre échouée par un "C'est pas grave de toutes façons ils sont seuls... comme au début du film quoi, malgré le fait que j'ai tenté de les séparer alors qu'ils n'étaient pas ensemble". D'ailleurs au passage, la suite immédiate du film aussi connue sous le nom de Saison 6 confie comme par hasard les X-Files à Jeffrey Spender et Diana Fowley... Comme si les auteurs avaient oublié ton Strughold qui se pâme devant l'unité retrouvée de Mulder, Scully et les X-Files. Un autre de tes délires shippers de midinettes s'évanouit ? Etrange que ton érudition ait zappé ce léger détail, qui a je le conçois, l'inconvénient majeur de foutre en l'air toute la masse putréfiée que tu nous exposes comme incontournable. Tu me diras "Normal, la Conspiration les sépare en affectant Spender et Fowley aux X-Files". Mais pour quelqu'un dont l'emphase est à ce qu'il paraît portée sur les intentions des scénaristes, tu sauteras juste par-dessus l'essentiel, à savoir que l'effet que tu crois déceler dans la dernière séquence du film est annihilé par la Saison 6.

[quote]- sur le fait donc que le Syndicat est, comme je le disais, complètement flippé à l'idée de revoir Mulder et Scully ensemble.[/quote]

A l'idée que Mulder puisse avoir des alliés, plus sobrement. Kurtzweil en subit les conséquences lui aussi, dans le même film. Mais bon, on entre dans des pans de la mythologie X-filienne qui ne t'intéressent manifestement pas, reste calé dans tes hautes sphères où règne le grand pouvoir spirite de l'Amour et la géo-politique de Surnow. Oui, ça ne me paraît pas superflu de rappeler combien tu as eu tort sur toutes les créations télévisées jusqu'à présent, ce qui ne t'empêche pas de feindre l'inverse.

[quote]- sur le fait que de nous deux, c'est bien toi qui n'a strictement RIEN compris au film. De manière tout à fait incontestable.[/quote]

Je sais pas.
En lisant ton pâté de sable tout guindé d'une auto-suffisance que j'aurais même moi des scrupules à pratiquer, j'ai plutôt l'impression que tu te ridiculises en des proportions que cette fois seule ton immolation pourrait éventuellement faire oublier.

[quote]- sur le fait que les 3 bande-annonces de FTF ont toutes été diffusées en salles, si si.[/quote]

Prouve-le.
Autrement que par des mots sur/soulignés. Ce que tu écris n'a pas valeur de psaumes, même quand tu le mets en gras. La quantité est biblique, mais la pertinence est ailleurs.

[quote]- sur le fait que [i]"The truth we both know"[/i] d'Existence, en tant que [b]dernière réplique potentielle de la série[/b], était évidemment une réponse indirecte au fameux [i]"The Truth Is Out There"[/i], comme nous l'a implicitement fait comprendre Frank Spotnitz.[/quote]

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que c'est improvisé, contrairement à ce qu'affirment les deux manitous pour se dédouaner. Je m'évertue à dire que les Saisons 7, 8 et 9 se vautrent dans le shipperisme, pour l'unique raison légitime mais sans intérêt de l'audimat, que l'on flatte quitte à prostituer l'identité du show. Alors certes Saison 8, shipperisme frontal et proto-romantique de bas étage, argument tardif pour essayer de contenter une certaine frange ingrate du public. Argument tardif, que Spotnitz brandit comme il peut pour sauver la face d'une série soi-disant sentimentalement évolutive, ce que n'importe lequel d'entre nous à sa place aurait fait également. Mais malgré toute la sympathie, je dirais même le respect, que j'ai pour l'homme, j'identifie ça comme un baratin inévitable, le seul qui soit tenable. Si le but est de me donner raison j'accepte. C'est clair comme de l'eau de roche comme vieille combine périclitée quand même : Chris tu veux faire passer la pilule du shipperisme exacerbé des Saisons 7, 8 et 9 ? Facile, dis que la love story entre Mulder et Scully est le sujet majeur de la série depuis le pilote, son fil directeur. Quant à toi Frank, tu en rajoutes une couche comme quoi la Vérité si longtemps évoquée dans la série, c'était en fait, comme prévu depuis le départ, que seul l'Amour peut sauver the world et the humanity inside us against les gros méchants. Y aura bien quelques crétins pour y croire... et c'est le cas, les consommatrices de kleenex sont euphoriques !

[quote]- sur le fait que le shipperisme n'y est pour rien si Doggett connaît Rorher. [/quote]

Le shipperisme tangible est la branche visible de la pseudo-spiritualité qui a progressivement phagocyté la série, particulièrement durant les trois dernières saisons. Le hasard est la dominante qui court sur toute la dimension pseudo-spirituelle de la mythologie. Donc non, le shipperisme n'est pas la cause du rapport Doggett/Rohrer, mais il est concomittant, c'est un même mouvement d'ensemble.

[quote]- sur le fait que les préoccupations d'ordre prophétiques de la mythologie ne sont pas arrivées dans la série avec "Biogenesis" et encore moins avec le shipperisme. Mais sont présentes, en attente, depuis au moins 1996/97, si ce n'est 1994 ![/quote]

C'est du crottin.
Tu en as suffisamment conscience d'ailleurs pour ajouter à "Ces considérations sont présentes..." le très significatif "...en attente". Je n'appelle pas présence une vague sous-jacence davantage devinée par le fandom que mentionnée par les scénaristes.

[quote]- sur le fait que le rôle génétique de Mulder@AmorFati n'a pas été sans conséquences, puisque c'est une des raisons qui font que William, [b]son fils biologique[/b] (définitivement confirmé hier par Spotnitz), est un enfant si spécial…[/quote]

C'est justement ce que j'ai dénoncé, tu as une grande bouche mais tes capacités de compréhension sont plus réduites. Le hasard dans toute sa splendeur anti-scénaristique. William est spécial parce que par hasard il s'avère que Scully subissait le programme chloraminique, mais aussi parce que par hasard elle a été fertilisée par le vaisseau africain, et que par hasard Mulder a contracté des facultés hybrides. C'est bien que tu l'ais compris, ça t'évitera de retourner ta veste une trente-huitième fois.

[quote]- sur le fait que Frank Spotnitz, en 2008, sait mieux de quoi il parle que Carter ne le savait en 1995. Et mieux de quoi il parle que toi, accessoirement.[/quote]

Ca ne veut rien dire.
Il y a parler et s'excuser. On voit bien que Carter et Spotnitz passent leur temps à s'excuser concernant les Saisons 8 et 9. A chaque fois qu'ils se disent satisfaits par ces deux spécimens, c'est pour terminer par un "Etant données les circonstances" qui en dit plus long que n'importe quel best-of de tes posts onanistes. Pour une groupie qui voit de l'eau bénite dans le crachoir de ses idoles, ça relève sans doute d'un autre schéma de perceptions.

[quote]- sur le fait que transcendance s'écrit avec un "a", que "spiritualité" n'a jamais été synonyme d' "horizontalité".[/quote]

Pour "Transcendance" c'est terrible et je recommande volontiers un blâme. Surtout que je n'ai pas précisé en fin de post que j'avais bâclé ma réponse au plus vite, fatigué par les colonnes de textes de ton one-man show. Quel dommage tout de même que tu tiltes sur l'orthographe et pas sur la signification, mais remarque pour un monologue ça ne sert à rien. Ensuite je ne suis pas le premier à avoir associé spiritualité et horizontalité, c'est l'un des grands classiques de l'anthropologie, par la voix de James Frazer par exemple. Mais j'oubliais que ton omniscience s'arrachait à ces bassesses pour cerner les problématiques depuis une position majestueuse qui t'est réservée. Avec un expert comme toi, on peut remettre les compteurs de l'univers à zéro dès demain. Il va de soi que je renonce à contredire tes futurs pavés. I gave up.

Ma conclusion, la merde peut occasionnellement servir d'engrais, ton post n'a même pas cette utilité. Ca gamberge quelquepart entre l'anti-matière et le karma d'une oxyure, la version longue devait être proprement terrifiante d'imposture.

PS : correction de quelques "a" baladeurs !

[Yoan]

[quote="Zerosum"]C'est là que nos centres d'intérêts divergent. Le "travail" critique, entendu comme tel, ne m'intéresse pas pour les œuvres de fiction. Je les ai toujours considérées avant tout comme des véhicules par lesquels des scénaristes (ou réalisateurs) s'expriment. Et beaucoup moins comme des objets compétitifs, censés "fonctionner", et soumis à l'obligation de performance.
Le seul fonctionnement qui m'intéresse, et que j'ai personnellement envie de disséquer, c'est celui qui permet aux "messages" d'être véhiculés. Après, savoir si l'aspect extérieur est suffisamment entertaining ou pas, s'il fonctionne ou pas, j'avoue que c'est une question qui ne me passionne guère, en effet...[/quote]

J'ai beau fréquemment survoler les posts de ton fait qui ne me sont pas directement adressés (ceci n'est pas une vanne, je le dis uniquement par souci de transparence), j'ai quand même de quoi lister ce que l'on nomme "des critiques" par paquets de 12 au sein de ce que tu peux écrire. Sans remonter très loin, ce que tu dis à Amrith à propos des Super Soldats est une critique de ce que les scénaristes ont écrit et décidé. Une critique que je partage par ailleurs, mais déclarer clairement que "Ce qui a détruit la mythologie (...) c'est surtout le fait d'avoir remplacé la sublime huile noire d'antan par de vulgaires robots" ce n'est rien de moins qu'un équivalent de ma répugnance pour le shipperisme tel qu'il se présente lors des 3 dernières années.
T'écris trop de choses pour ne pas être pris la main dans le sac, d'autant que l'utilisation des adjectifs "sublime" et "vulgaire" ramène à une considération d'un rendu de forme, au delà même de tout ce que tu pourrais ajouter sur le fond en concentrant ton propos sur le scénario. Tu ne me feras pas croire que tu ne traduis jamais sans donner ton sentiment. La preuve : moi là j'en déduis que pour toi, nous bazarder ces "vulgaires robots" était une erreur. Ceci n'est qu'un exemple parmi mille, donc permets-moi de douter d'un désintérêt à ce point marqué chez toi pour l'exercice critique.

Ma réelle faiblesse pour le coup est de n'avoir rien vraiment étayé, et ça je le concède volontiers. C'est ce qui te permet de développer tout un paragraphe sur le rapport œuvre/spectateur auquel je ne me permettrai pas de répondre ici - parce que pour le coup je partirais vraiment trop loin dans le HS - mais que je trouve très excessif et en partie erroné.

Et pour le mini-paragraphe égocentrique, je suis un passionné de musique bien plus compétent sur ce sujet que sur X files. Ça explique à la fois mes limites dans l'argumentation sur ce topic - ou alors me faudrait-il sacrément réviser mes dossiers - ainsi en effet qu'une tendance à recadrer les modalités du débat. Tu noteras d'ailleurs que si tu m'as déjà lu le faire ici, c'est sûrement parce que pour discuter d'un artiste sans tomber dans le "chacun ses goûts", faut se lever tôt. Va te farcir Polonours sur la question tiens...
Mais sur ce coup-là, j'estime malgré tout avoir mon mot à dire sur le film à venir. Et si mes faiblesses pour approfondir autant que je le souhaiterais sont réelles là tout de suite, je connais quand même suffisamment bien X Files pour exprimer des craintes et des attentes. Je connais suffisamment bien la série pour distinguer ce qui a fonctionné de ce qui a foiré, selon mes critères d'appréciation, et je t'avoue que tout ce qui m'intéresse c'est d'avoir un putain de bon film. D'autant que c'est en arrivant sur LVEI que je me suis résolu à creuser pour analyser X Files avec un maximum de matière, et plus je l'ai fait, plus je me suis ravisé sur les qualités intrinsèques des 3 dernières saisons, pour finalement conclure qu'elles étaient décevantes à de nombreux égards.

[torrance]

[quote="Amrith Zêta"]On voit bien que Carter et Spotnitz passent leur temps à s'excuser concernant les Saisons 8 et 9. A chaque fois qu'ils se disent satisfaits par ces deux spécimens, c'est pour terminer par un "Etant données les circonstances" qui en dit plus long que n'importe quel best-of de tes posts onanistes. [/quote]

Evidemment.
Et en "privé", ils font plus que du demi-mot. Lors d'une conférence de Spotnitz à Paris, réservée à des scénaristes de fiction française (ne me demandez pas comment j'y étais, cela serait trop long à expliquer), Spotnitz a dit sans ambage que les deux dernières saisons n'étaient pas bonnes. Il a même décortiqué les raisons conjoncturelles (Carter ne voulant pas lâcher la série à la fox notamment) mais aussi artistiques : il a tout simplement reconnu qu'au bout de 7 saisons, ils n'avaient plus rien à dire avec les persos, qu'ils étaient épuisés, à sec. Pour conclure par : la mythologie des saisons 8 et 9 a été cousu n'importe comment, parce qu'il fallait bien écrire quelque chose, en catastrophe.
Donc, les propos comme quoi le shipperisme de la fin était tout le propos du "the truth is out there", ça me fait doucement rigoler.

[Guigui]

Voilà vous pourrez continuer d'être hors-sujet ici...

[N°6]

[quote="torrance"] mais aussi artistiques : il a tout simplement reconnu qu'au bout de 7 saisons, ils n'avaient plus rien à dire avec les persos, qu'ils étaient épuisés, à sec. [/quote]

Enfin du bon sens. Mais on avait pas besoin de Spotnitz pour le savoir.

[Yoan]

Honnêtement Guigui, si tu estimes que tout ce que tu as coupé pour le caser ici relève du "frittage" - puisque tu signales sur le topic concerné que tu n'arrives pas à nous "calmer" - t'exagères quand même beaucoup. A vrai dire je ne me suis pas énervé une seule seconde, ce qui ne semble pas être ton cas.

Maintenant, dans cette espèce d'obsession sur EpidermiQ qui voit les sujets ne surtout pas devoir déborder d'un millimètre, t'aurais également dû couper les pages d'avant, puisqu'on parlait de la série avec Sullivan.
Et à force d'ignorer les liens qui amènent ces apartés, tout ce que t'auras c'est des sujets lisses et sans spontanéité.

Alors voilà, on va reposter sur le topic du film en disant "Youhou il est chouette, ce titre", et en faisant bien gaffe de ne pas parler de la série.

Alors qu'on soit allé loin dans le HS - et là je plaide coupable - OK, mais ce que tu fais n'a aucun sens.

[Guigui]

Le sens est que j'en ai parfois assez d'avoir des topics qui partent en live avec des conflits de personnes plutôt que d'idées et ne me dit pas que ce n'était pas le cas ici. Quant à parler d'obsession je trouve que c'est plutôt toi qui exagères lorsqu'on voit le nombre de topics où j'ai été plutôt permissif et je ne sévis que très rarement. Mais là le ton qui règne ne me plaît pas et je tranche là où je pense se trouver le point de rupture. Le but est d'avoir un forum un peu moins sclérosé car je vois les nouveaux membres repartir aussi vite qu'ils viennent et toujours pour les mêmes raisons : trop de digressions dont ce topic est l'exemple type... cqfd...

Je sais bien que ce topic ne sera jamais aussi vivant et hétéroclite que je le voudrais, il n'empêche que je ne vais pas me priver de faire en sorte qu'il le soit un minimum.

D'autant plus que ce qui s'est dit sur XF (10% des posts) ici aurait très bien put l'être dans le topic sur la série si cela n'était pas déjà fait.

[Amrith Zêta]

Plutôt que de combattre des moulins il suffit d'admettre que ce forum n'attire personne, parce que personne n'a envie de rejoindre un forum qui ne porte sur rien. Que fondamentalement ce forum n'est constitué que d'anciens membres plus ou moins liés à LVEI, que cette origine commune est la seule raison qui explique qu'ils soient restés ici, et que personne n'aime rejoindre des groupes déjà formés. Et que si c'était le cas, peut-être justement que tous les vieux se tireraient.

C'est simple comme ça.
Les nouveaux membres qui s'enfuient face aux clash tu les fantasmes.

[Guigui]

[quote="Amrith Zêta"]C'est simple comme ça.
Les nouveaux membres qui s'enfuient face aux clash tu les fantasmes.[/quote]
Ça c'est toi qui le dit : souvent je maile certains anciens nouveaux membres pour leur demander la raison de leur départ et souvent c'est cette raison qui est avancée. Alors bien sûr parfois je me dis que c'est une "excuse" pour ne plus venir, mais au bout d'un moment je me dis aussi qu'il n'y a pas de fumée sans feu ou alors tout ce petit monde que je ne connais pas du tou personnellement pour la plupart se sont donné le mot. Bref il est certain que la raison que tu invoques joue aussi énormément mais il demeurre que les clashs permanents, répétitifs et persistents ont fait fuir un bon tiers de membres potentiellements réguliers. J'ai pas compté mais je pense que ça doit être dans les eaux là... A cela j'ajoute que sur la totalité des membres inscrits (pas ceux qui causent hein, non la totalité) les anciens LVEIiens sont devenus minoritaires au fil des ans.

Maintenant j'apprécie toujours le forum et vos discussions mais essayez de ne pas chier sur tout ce qui bouge non plus, je pense qu'il y avait des manières plus sympathiques de calmer ZeroSum et de débattre. Moi ça me gonfle lorsque 90% de vos posts tournent autour d'attaques personnelles. Je préfère l'intervention de Torrance par exemple qui cloue le bec à toute interprétation Carterrienne d'une autre dimension et sans violence.



[size=75]PS : ça serait tellement plus sympa si vous dépensiez votre énergie à commenter (sans insulter personne) le contenu des galeries du site par exemple [/size]:)

[Yoan]

Alors là je demande l'avis de Zerosum parce que ça me scie les pattes de lire des trucs pareils : est-ce que tu estimes que je t'ai attaqué personnellement ou que je t'ai "chié" dessus ?
J'aime bien Zerosum pour ma part, même si comme tout le monde, je n'arrive pas à tout lire.

Alors va pour les HS - c'est mon pêché mignon - mais les propos violents ou irrespectueux, ce n'est pas dans mes habitudes.

Accessoirement, j'administre un forum qui pète la santé, et je pense effectivement que sa spécialisation y contribue largement.

[Guigui]

Tu n'étais pas inclu dans ma remarque Yoan, je pensais surtout à Amrith par exemple qui cartonne trop trop souvent... Voyons

d'ailleurs pourquoi tu mets pas ton forum en lien sur ton profil ?

Sinon pour moi la principale raison de la désertion est que souvent sur le forum sévit une ambiance de merde du fait de cartons souvent gratuits. Ok moi j'apprécie l'humour trash, le 43ème degré, mais au bout d'un moment si poster ça se résumer à éviter les balles par un petit groupe qui canardent c'est normal que beaucoup n'ait plus envie de venir ici et ce qui est sûr c'est c'est une réalité et non un fantasme.

Alors je suis super permissif sans doute en laissant faire (désolé d'ailleurs d'avoir dû laisser le forum sans modération durant quelques mois), les délires de l'Amrithologie me font bien rire et j'aime bien quand ça casse mais là c'est allé trop loin. J'accepte les critiques et le vannage mais lorsque ce que l'on retient des topics c'est du foutage de gueule à la Epimerdique (très bon jeu de mot d'ailleurs), là ça va plus... J'essaye d'avoir une bonne ambiance et de provoquer des échanges intéressants entre plusieurs personnes sur des sujets qui nous intérêsse et ce genre de comportement fout trop la zone et participe clairement à la déchéance d'EQ'...

Bref la subversion et le foutage de gueule c'est cool mais si ça devient le principal élément du forum autant l'arrêter...

[Amrith Zêta]

[quote="Guigui"]Tu n'étais pas inclus dans ma remarque Yoan, je pensais surtout à Amrith par exemple qui cartonne trop trop souvent...[/quote]

Dans ce cas ne déplace pas les posts de Yoan et Torrance avec les miens.
What da fuck.

[Guigui]

Je prend tout ce qui en découle et tant pis pour la sélection, désolé Yohan j'ai eu un coup de sang...

A moins que vous ne trouviez pas "gênant" que j'intervienne au sein même des posts pour n'y supprimer que les lignes de trop ? je ne vois pas trop comment faire autrement...

[Yoan]

Nan mais te prends pas la tête, je préfère encore ce genre de topic improvisé que de voir mes posts passés au sécateur.

Je vais quitter mon rôle de faiseur de HS, vous épargner mon avis sur ce qui fait les hauts et les bas d'EpidermiQ, et poster ailleurs un moment.

Accessoirement, moi c'est Yoan, pas Yohan.

[Zarathoustra]

[quote="Zerosum à propos de moi"]Merci de ta participation, c'était vraiment très enrichissant.
Et toujours aussi ravi de voir que, la sélection naturelle faisant son œuvre, je suis épargné d'être lu par des guignols de ton espèce. Remballe donc ton vide et ton personnage d'anar préfabriqué ridicule et reviens nous voir le jour t'auras enfin réussi à trouver quelque chose à dire, monsieur "+1" ! Et accessoirement le jour où t'auras le courage de tes opinions, monsieur phantasme. [/quote]

Zerosum, j'ai cessé de te considérer comme une personne saine et crédible le jour ou tu as écris (l'année dernière me semble t-il), au sujet des malheureux jeunes décédés dans un transformateur EDF, un post délirant sur le caractère éminemment rationnel de tout individu. Dans ce post écoeurant, idéologiquement orienté, quasiment fascisant, tu nous expliquais tranquillement que tout individu sur terre était parfaitement rationnel et d'ailleurs, tu développais si je me souviens bien une véritable démonstration construite autour de la science, de la biologie, des sciences naturelles. Pardonne moi mon manque de précision, le post a malheureusement été effacé suite à une attaque pirate du site Epidermiq. Bref tu étalais des arguments d'autorité, prétendument scientifiques, de l'impossibilité biologique pour un individu de se comporter de manière irrationnelle (= fuir la police sans motif est irrationnel et donc irrecevable comme mobile). Ce que tu as écris ce jour là fut pour moi digne des meilleures diatribes fascistes, ton post n'aurait pas déplu à Goebbels. A ce propos Churchill était un homme notoirement irrationnel qui préférait se fier à son intuition.
Depuis ce jour je ne lis plus tes posts Zerosum, je ne les lirai plus jamais, tu y verras de l'anarchie si tu veux, pour moi c'est simplement une question de santé mentale.

[Gruicmaster]

[quote="Guigui"]Je prend tout ce qui en découle et tant pis pour la sélection, désolé Yohan j'ai eu un coup de sang...

A moins que vous ne trouviez pas "gênant" que j'intervienne au sein même des posts pour n'y supprimer que les lignes de trop ? je ne vois pas trop comment faire autrement...[/quote]

T'en fais pas de temps en temps ça fait du bien de se faire péter le c... par des posts incendiaires. Ca permet de se remettre un peu en question et de calmer son ego.
Quand j'ai eu enfin accès à internet je ne maitrisait pas encore bien l'outil et mes posts semblaient aussi immatures que présomptueux. Ils donnaient une image de moi particulièrement désastreuse qui pourrait me faire avoir honte aujourd'hui. Me confronter à la critique sur ce forum m'a remis un peu en place et fait comprendre quelques trucs importants.
Après tu as tout à fait raison, cela ne doit pas devenir régulier mais une critique constructive de temps en temps permet d'avancer.